Je doute de dieu

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion oumfariss
  • Date de début Date de début
@Cause01. Estaghfirullah. Nous sommes une création d'Allah. Lui est créateur de toute chose. Le chirk est le seul péché que notre Dieu dit qu'il ne pardonnera jamais. On peut se permettre de se tromper dans tout le reste, mais ce sujet là est trop lourd pour être traité comme un sujet quelconque mon frère.
 
Salam alaikum@absent.tu explique que que le monde est soumis à des lois précis et que ces lois sont partout pareils.
des scientifique explique que dans le monde quantique (je sais pas ce koi le monde quatique)mouhime, ils disent ke dans ce monde c.est le hasard qui y règne. Un atome peut au deux endroits à la fois;il peut être à la fois rouge et vert;et quand ils font des expériences, les résultats sont hasardeux.
 
absent a dit:
J'ai encore posté et modifié le temps de ta réponse. Nous sommes des fruits de son oeuvre. Allah est indivisible (samad), y compris spirituellement.
Cliquez pour agrandir...

Je n'ai pas dit le contraire, il n'est pas divisible. Mais pour parler à la JCVD : 1+1+1+1+1 ça peut faire 1. Si tu mélanges du thé et du lait ça te fait un thé au lait indivisible.

Alors reprenons, nous sommes des émanations de Allah donc nous sommes distincts de lui. Mais ce qu'il nous a donné vient forcément de lui-même qu'est-ce que tu en penses ?
 
On doute de Dieu à cause des théories scientifiques ?
Les théories ne sont que des spéculations, des conjectures : ça peut être vrai comme ça peut être faux.

Et aucun être humain ne peut détenir complètement la science de l'univers : donc il y aura toujours des spéculations.
Le seul être qui peut détenir la science complète de l'univers est Dieu : normal c'est Dieu qui a crée l'univers.

Dans le coran, Dieu apprend à l'homme ce qu'il ne savait pas sur la création de l'univers il y a plus de 1400 ans et cela fut vérifié par la science moderne.
 
Asalam alaikum Même si ces théories ne sont que des hypothèses et ne sont pas vérifié ; mais mais il ya 50%de chance qu.elles soi vrai et 50 qu.elles soient fausse.d.ou mes doutes.
 
oumfariss a dit:
Asalam alaikum Même si ces théories ne sont que des hypothèses et ne sont pas vérifié ; mais mais il ya 50%de chance qu.elles soi vrai et 50 qu.elles soient fausse.d.ou mes doutes.
Cliquez pour agrandir...
=> une personne raisonnable préfère se fier sur des choses sûre que sur des choses incertaines. Rien n'est au dessus de la certitude. Si j'avais le choix entre un chemin dont je suis sûr de la destination et un chemin dont je ne sais pas où ça va m'emmener, je préfère pendre le chemin sûr.
 
Dernière édition:
oumfariss a dit:
Je suis pas sûr que dieu existe.
Cliquez pour agrandir...
Ok, voici la 1ère sourate révélée au prophète Muhammad :

Lis, au nom de ton Seigneur qui a créé,
2. qui a créé l'homme d'une adhérence.
3. Lis! Ton Seigneur est le Très Noble,
4. qui a enseigné par la plume [le calame],
5. a enseigné à l'homme ce qu'il ne savait pas.

Dans ce coran, Dieu a dit au prophète que L'homme a été crée à partir d'une adhérence.
En fait le mot arabe de adhérence est alaq qui signifie aussi sangsue, caillot de sang ou quelque chose de suspendu :
ce qui correspond morphologiquement et fonctionnellement à un foetus : or comment le Prophète pouvait-il savoir cela alors qu'il n'y avait pas de microscope à son époque il y a plus de 1400 ans ? Qui pouvait savoir cela à part le créateur de l'univers ? Donc pour prouver que le coran n'a pas été inventé par un homme, Dieu apprend à l'Homme ce que aucun homme ne pouvait savoir il y a plus de 1400 ans sur la création de l'univers.
 
Je sais bien que le coran contient des versets en conformité avec la science.mais ,walahi,je sais pas,je suis bloquée sur ces théories. La matière qui a peut être créé l.univers et qui possède une intelligence. ..
 
oumfariss a dit:
La matière qui a peut être créé l.univers
Cliquez pour agrandir...
=> peut-être, donc incertaine, donc inutile de perdre son temps sur des spéculations.
Par contre, tu peux croire que la matière est fait d'atome parce que tu es sûr et peux le vérifier au microscope.

Tout le monde peut faire des spéculations, même les plus invraisemblables : donc ça ne sert à rien de s'attarder dessus.

Je peux dire que peut-être les extra-terrestres sont bleus, que le père noël a une tête de serpent, je peux dire n'importe quoi.... donc aucun intérêt de se fier aux spéculations : les théories ne sont que des spéculations.

28. alors qu'ils n'en ont aucune science : ils ne suivent que la conjecture, alors que la conjecture ne sert à rien contre la vérité.
 
Dernière édition:
oumfariss a dit:
Oui tout le monde peut dire tout et n.importe ou koi mais la on parle de scientifique.
Cliquez pour agrandir...
=> oui mais "des théories" scientifiques, donc comme ce ne sont que des spéculations, alors ils peuvent dire tout et n'importe quoi, donc inutile de perdre son temps sur des choses incertaines.

Même ce petit bonhomme est lucide :
 
Dernière édition:
totoAussi a dit:
=> oui mais "des théories" scientifiques, donc comme ce ne sont que des spéculations, alors ils peuvent dire tout et n'importe quoi, donc inutile de perdre son temps sur des choses incertaines.
Cliquez pour agrandir...
Ibn Ruchd Averoes , a dit que comprendre la création aide à comprendre le créateur .
la science veut comprendre la création , et surtout que la science n'aime pas le mensonge , donc c'est un bon moyen pour comprendre la vérité : Dieu .
on écoute les théories sans affirmer ; en attendant que l'une d'elles soit validée pas l’expérience .
 
mihma a dit:
mais je me pose des questions sur le sens de toute cette création.
Cliquez pour agrandir...
le sens , c'est avoir une connaissance infinie , avoir un temps infini et un savoir infini .
le diable est un destructeur qui veut détruire le savoir et veut nous faire retourner vers le néant .
nous , on fait partie de cet univers qui veut évoluer vers le savoir infinie , et nous sommes influencés par des extrémités opposées qu'on peut appeler : ange et diable .
 
oumfariss a dit:
Salam alaikum@absent.tu explique que que le monde est soumis à des lois précis et que ces lois sont partout pareils.
des scientifique explique que dans le monde quantique (je sais pas ce koi le monde quatique)mouhime, ils disent ke dans ce monde c.est le hasard qui y règne. Un atome peut au deux endroits à la fois;il peut être à la fois rouge et vert;et quand ils font des expériences, les résultats sont hasardeux.
Cliquez pour agrandir...
Si tu savais combien les lois de la physique quantique sont précises. C'est tellement précis que les certains scientifiques ont affirmé que les particules ont une conscience et que c'est pour ça que les lois sont possibles. Si tu avais une balle de ping pong et deux raquettes qui vont et viennent sur une table sans joueur, tu dirais quoi ? Que les raquettes sont intelligentes ?
 
P.S. : @oumfariss. Je vois que quand les hypothèses vont dans le sens de ta waswasa tu comprend tout-à-coup plutot bien ce qui est dit, mais que quand on explique en quoi ton doute vient de toi-même tu cesse de capter. Très étrange.

Quand tu as cent scientifiques, que tous sont d'accord que jusqu'au big bang il n'y a pas de doute, mais 8 qui disent que "peut-être" il y a quelque chose avant sans le prouver, tu optes pour le "peut-être" au lieu de ce qui est accepté comme prouvé.

Quand tu as 100 scientifiques qui disent que la Physique fonctionne de façon très précise sans nier Dieu, mais 1 qui dit que les particules sont conscientes, pour se déconscientiser de croire en Dieu, tu optes pour la matière si intelligente que les lois soient possibles sans Dieu.

Je te dis : bonne continuation. Salam.
 
@absent,tu prétend ke kan le doute va dans le sens de mon wasswess bizarrement, je comprend les choses.donc en gros je cherche à défendre ou à rester dans mes doutes..
tu te trompe mon frère.
sache mon frère que si ta la foi et si tu comprend bien les choses que c est seulement grâce à Alah.
aujourd'hui je doute mais peut être ke demain Alah fera ke je douter ai pas.Alah tourne les coeurs de ses créateurs. Alors stp ne me juge pas et ne pen se pas ke je le fait exprès ou autre.
En te cas je te remercie pour le temps que tu m'a accordé et pour toutes tes explications même si g pas tout compris .wasalam alaikum.
 
@oumfariss. Oui, je crois que tu comprend suffisemment ce qui est oui ou non accepté comme de valeur scientifique puisque tu comprend le côté stochastique de la mécanique quantique, tu comprend que les théories d'avant big bang en sont à l'état d'hypothèses multiples mutuellement exclusives dont aucune n'est retenue à ce jour de valeur scientifique (faute de preuve). Même si je n'ai pas saisi si tu comprend vraiment oui ou pas que ces théories existantes, même si elles étaient amenées à être avalisées par des observations ne sont jamais incompatibles avec une création intelligente : toute loi nécessitant une force invisible agissant avec rigueur. La seule façon de nier Allah serait de nier l'existence des lois et de dire que c'est faux.

Si tu comprend qu'en physique quantique les observables sont impossibles à prédire à l'avance, tu dois aussi savoir que des lois d'une précision ahurissante y règnent pourtant, avec une précision en terme de prédictions allant jusqu'à cent écart type.

Ce paradoxe d'un univers quantique régit dans les statistiques non linéaires où règne une précision défiant le sens commun du sens de l'ordre laisse les scientifiques quoi. La plupart se contentent de décrire avec un maximul de précision ces lois, tandis que quelques uns proposent pour admettre ce paradoxe incroyable soit que l'observateur influence les particules en les observant, soit que les particules décident elles-mêmes, soit que toute les possibilités statistiques se réalisent dans des univers parallèles... Aucun ne doute que l'ordre y est parfait. Alors, si tu choisis de penser que les particules sont une infinité de dieux, c'est toi qui assume ton choix, comme au Aldi.
 
P.S. : En outre, on a mentionné comment le temps s'annule et s'écoule à des vitesses différentes, comment l'espace lui-même est créé depuis des lois abstraites, que la matière est une energie qui a été organisée suivant des lois invisibles... Donc, si tu doute cela signifie que tu hésite à accepter que l'apparition de l'espace, du temps, de l'energie, des lois, de la matière, des étoiles, des galaxies, des planètes ou de la vie depuis des lois invisibles est possible tout seul, mais qu'accepter que ces choses ne peuvent pas arriver sans cause, serait inacceptable.

Si il faut accepter que quelque chose, même une seule chose peut se réaliser sans une Cause, alors pas besoin de recherches pour chercher la causalité des lois de la nature. Mais si on ne cherche pas de causalité, alors il faut accepter comme une vache que l'herbe est là, se contenter de brouter et de faire son caca. Salam.
 
@absrnt.ecoute mon frere,je n.est pas le niveau d.etude que tu as,je n.est pad grandit en france.g tres peu étai a l.ecole.le français, je l,est apris pratquement seul.
Maitenant,je t expliqué c pas un choix de moi de douter.si g pas compris et que g pas ton intilligdnce c pas de ma faute.
Tu dit que je connais la physique quantique .je l.est pas comprise et d.aileur je te l.est dit dan mon msg.g juste entedu dire que dans cette physique le hasard y regne.mais de koi est faite cette physike ,je sais pas.
tu sait Alah est juste,il dit dans son livre:si ala
h voit du bien dans votre coeur, il vous donnera du bien.Maintenant si ma niya est pure et que mon but c d.avoir le yakine,Alah me guidera.
Voila,si c.est pour me faire des remarques vixante,je prefere areter ce débat,je suis déjà assez mal .g pqs besoins qu.on m.en rajoute.
Je repond plus a ce sujet.je m.en remet a Alah.wasalam alaikum
 
@oumfariss. Je ne cherche pas à être méchant, je te dis que volontairement ou inconsciement, tu te bloques sur les thèses les plus marginales, qui n'ont pas été confortées par les scientifiques. Et tu parles de la physique quantique.. Ce que je ne parviens pas à comprendre au fait, c'est que je t'explique des choses très basiques que tu me dis ne pas comprendre, tout en parlant de singularité, d'univers sans bord, etc.

Je t'explique que l'espace n'existe pas en soi mais nait de lois invisibles, que le temps aussi nait dedans ensuite, que la matière se forme à partir de forces et de loi invisibles. Que même si il y avait un avant big bang, comme l'espace grandit, se déforme etc., il est certain qu'il ne peut pas être infini dans le sens commun : un Univers infini ne peut pas grandir encore plus si il est déjà infini (sans limite). Donc même si on a une théorie qui prédit un Univers ouvert ou hyperbolique, il ne peut jamais avoir une courbure nulle à l'infini avec une précision absolue à l'infini. D'autre part, comme le temps n'est pas synchrone dans tout l'Univers, que chaque particule de matière se forme dans sa nature-même à partir de forces organisées suivant des lois invisibles : il devient impossible d'exclure l'intervention de Dieu en amont des lois qui régissent la physique. Ni le temps, ni l'espace ne peuvent en aucun cas y changer quelque chose. Aleykum salam.
 
Salamun aleykum. Pour ceux qui seraient intéressés parmis les frères et les soeurs un peu initiés en physique, et qui ont un peu suivi le fil, pour compléter le post précédant... J'ai donc mentionné que la propriété topologique de l'espace qui lui permet d'apparaitre et de s'étendre, de se contracter et se déformer conduit de toute façon à un Univers qui a des limites spatio-temporelles. Je vais donc poser en quelques points comment on aboutit avec des arguments triviaux à cette conclusion inexorable, indépendament des modèles d'Univers ou de Multivers.

1/ Il est accepté comme acquis, que l'espace se déforme, se contracte et s'étend réellement.
2/ Si notre Univers se trouvait dans un néant euclidien infini, il ne pourrait pas exister car un espace qui se contracte ou qui s'étend est mathématiquement incompatible avec un sous-espace euclidien (in faut un espace du genre de celui de Hilbert qui permette que l'espace macroscopique puisse naitre et grandir depuis le mur de Planck et grandir, se contracter même ponctuellement).
3/ Si notre Univers se trouve dans un autre espace plus étendu, ce Multivers devra donc également se déformer, grandir, rétrécir.
4/ Or un Multivers infini qui grandit ou se rétrécit ne peut pas avoir une courbure nulle absolue à son échelle globale même si il y tend à l'infini : mais devra avoir une limite mathématique (il ne peut pas autrement grandir ou rétrécir globalement et cela rendrait sa topologie impossible mathématiquement).
5/ Donc si notre Multivers potentiel (indépendament des modèles proposés) ne peut être infini spatialement que si on pose une limite mathématique exigée par sa topologie, alors on peut considérer cet instant présent et poser que le nombre total de particules de matière actuelles et toutes celles qui s'y sont déjà formées et disparues dans le passé dans le Multivers fait un nombre infini avec une limite spatio-temporelle.
6/ Si je retourne en arrière dans le temps, ce nombre infini qui a une limite mathématique tend à zéro particule de matière dans mon Multivers quand mon retours en arrière tend à l'infini.
7/ Ainsi, il ressort que même infini, aucun Multivers ne peut être éternel et sans limite spatio-temporel de par les propriétés topologiques de notre Univers observable.
8/ Si on étend ce raisonnement au nombre d'espace ponctuel qui nait au mur de Planck et s'étend, en sachant que le nombre absolu de particules existant dans le passé aussi a une limite mathématique obligatoire : on aboutit inexorablement à un volume d'espace tendant également à 0 millimètres quand on retourne en arrière à l'infini.
9/ On ne fait donc que reporter le big bang à une limite antérieure ultime mathématiquement inviolable.

Wallahu a'lam.
 
Dernière édition:
absent a dit:
Salamun aleykum. Pour ceux qui seraient intéressés parmis les frères et les soeurs un peu initiés en physique, et qui ont un peu suivi le fil, pour compléter le post précédant (...)
Cliquez pour agrandir...
Wa 3aleykum selem. J'ai fait de la physique à la fac mais c'était simplement de la mécanique (pour être précis). Ce sujet m'intéresse parce que la physique quantique c'est passionnant je trouve et j'ai pas mal de questions d'ailleurs :).
absent a dit:
2/ Si notre Univers se trouvait dans un néant euclidien infini, il ne pourrait pas exister car un espace qui se contracte ou qui s'étend est mathématiquement incompatible avec un sous-espace euclidien (in faut un espace du genre de celui de Hilbert qui permette que l'espace macroscopique puisse naitre et grandir depuis le mur de Planck et grandir, se contracter même ponctuellement).
Cliquez pour agrandir...
C'est quoi que tu entends par un "néant euclidien infini"? J'ai fait de longues études en maths mais j'ai jamais entendu un truc pareil!

Ps: si tu parles a des gens qui n'ont pas fait d'études supérieures d'espace de Hilbert, je suis pas sûr que ça leur parle o_O.
 
oumfariss a dit:
@absrnt.ecoute mon frere,je n.est pas le niveau d.etude que tu as,je n.est pad grandit en france.g tres peu étai a l.ecole.le français, je l,est apris pratquement seul.
Maitenant,je t expliqué c pas un choix de moi de douter.si g pas compris et que g pas ton intilligdnce c pas de ma faute.
Tu dit que je connais la physique quantique .je l.est pas comprise et d.aileur je te l.est dit dan mon msg.g juste entedu dire que dans cette physique le hasard y regne.mais de koi est faite cette physike ,je sais pas.
tu sait Alah est juste,il dit dans son livre:si ala
h voit du bien dans votre coeur, il vous donnera du bien.Maintenant si ma niya est pure et que mon but c d.avoir le yakine,Alah me guidera.
Voila,si c.est pour me faire des remarques vixante,je prefere areter ce débat,je suis déjà assez mal .g pqs besoins qu.on m.en rajoute.
Je repond plus a ce sujet.je m.en remet a Alah.wasalam alaikum
Cliquez pour agrandir...
=> Salam aleykoom, pour toi c'est quoi le hasard ?
 
Aleykum salam @Shahzadeh. Un espace euclidien est un espace ou deux droites parrallèles ne se touchent pas à l'infini. Un tel espace seul peut être infini sans limite. Or, dans un tel espace, il est impossible de placer un espace non-euclidien qui se déforme.

On peut imaginer en théorie une infinité d'espaces aux propriétés topologiques originales, comme avec le vase de Klein (représentation artistique en bas) à deux dimensions avec l'intérieur et l'extérieur identiques. Mais sur le plan de la physique, seul un espace qui existe et se mesure existe réellement, ainsi la notion d'espace infini sans limite ne peut pas exister de par la topologie de l'espace tel qu'il est observé et mesuré : qui se déforme, émerge au mur de Planck et s'étend...

On ne peut pas mentalement visualiser un tel espace, mais les claculs prouvent qu'il est ainsi. De cette façon, on sait que l'espace physique réel, même si il s'étendait audelà de notre Univers ne peut pas être illimité, même si il était infini.
 

Pièces jointes

  • 150px-Klein_bottle.svg.png
    150px-Klein_bottle.svg.png
    51.6 KB · Affichages: 4
Dernière édition:
Salam wa3leikoum,

De mon point de vue, le doute est permis s'il te permet à posteriori de rebondir en renforçant tes connaissances et ta foi. Nous sommes tous passés par là une fois dans notre vie, ne t'en fais pas. A toi de faire de ce moment une étape cruciale de réflexion pour repartir plus convaincu que jamais. :)

Si la spiritualité est pour toi secondaire et que tu t'en tiens à la raison pure et donc aux faits de la Création, renseigne-toi sur les vérités établies (que récemment) par la science et qui concordent en tout point avec les dires du Quran sur ces sujets. (ex: la formation des nappes phréatiques d'où proviennent les sources jaillissantes, le ciel et la terre qui n'étaient à l'origine qu'une masse compacte... @absent t'a donné de bonnes pistes)

Aussi, et si j'étais toi, j'en discuterais également avec des convertis qui te détailleront les raisons de leur conversion et ce qui a fait pencher la balance dans le sens de l'Islam. InchAllah, tu en ressortiras spirituellement grandi. ;)
 
absent a dit:
Aleykum salam @Shahzadeh. Un espace euclidien est un espace ou deux droites parrallèles ne se touchent pas à l'infini. Un tel espace seul peut être infini sans limite. Or, dans un tel espace, il est impossible de placer un espace non-euclidien qui se déforme.
Cliquez pour agrandir...
Ta définition me gêne un peu pour ne pas dire qu'elle est fausse par endroit. Un espace euclidien c'est exactement un espace vectoriel muni du produit scalaire et surtout de dimension finie. Si la dimension est infinie cet espace porte un autre nom (bon j'avoue c'est du chipotage lol)!

absent a dit:
On peut imaginer en théorie une infinité d'espaces aux propriétés topologiques originales, comme avec le vase de Klein (représentation artistique en bas) à deux dimensions avec l'intérieur et l'extérieur identiques. Mais sur le plan de la physique, seul un espace qui existe et se mesure existe réellement, ainsi la notion d'espace infini sans limite ne peut pas exister de par la topologie de l'espace tel qu'il est observé et mesuré : qui se déforme, émerge au mur de Planck et s'étend...

On ne peut pas mentalement visualiser un tel espace, mais les claculs prouvent qu'il est ainsi. De cette façon, on sait que l'espace physique réel, même si il s'étendait audelà de notre Univers ne peut pas être illimité, même si il était infini.
Cliquez pour agrandir...
Je crois pas que tu répondes vraiment à ma question là o_O!
Je te la repose inchâ'Allah: qu'entends-tu exactement par "néant euclidien infini"? Bârak'Allahu fîk akhî al-karîm.
 
@Shahzadeh. Un espace euclidien n'a pas de limite spatial. Comme expliqué plus haut, deux droites parrallèles quelconques choisis dans un espace euclidien ne se touchent jamais à l'infini. J'espère que c'est plus clair ?

Un espace euclidien à trois dimensions*, mais chaque dimension est sans fin. Un tel espace n'existe pas dans la réalité.

Wa aleykum salam.


* Du moins dans sa formulation primitive, on peut multiplier le nombre de dimensions mais un espace euclidien demeure orthonormé dans tous les cas et demeure un espace commutatif. Il ne se déforme en aucun cas, deux parrallèles ne se touchent jamais à l'infini.
 
Dernière édition:
P.S. : @Shahzadeh. Je veux expliquer, pas facile quand on va dans la vulgarisation, qu'un espace euclidien peut constituer un sous espace d'un espace hilbertien, mais qu'un espace hilbertien ne peut pas constituer un sous espace d'un espace euclidien. Car on peut envisager un espace euclidien dans un espace de Hilbert cela est en théorie permis, mais on ne pourra jamais le projeter dans la réalité (physiquement) dans un espace de Hilbert non euclidien de dimension infinie. Mathématiquement oui, mais pas physiquement puisque la topologie de notre Univers est de fait non euclidienne. Par conséquent il ne peut pas "baigner", "se souscrire" dans un espace euclidien sans fin et illimité. Le fait qu'il change de forme et de taille, même ponctuellement, fait que même si nous envisagions un tel espace en dehors de notre Univers, celui-ci ne pourra qu'être régit avec des limites quand nous tendons à l'infini, en sorte de permettre ces déformations perpétuelles.
 
Dernière édition:
Salamun aleykum. C'est-à-dire, en plus simple encore : l'Univers ou Multivers a une propriété spatiale de dilatation et de contraction (fut-elle ponctuelle). Or, il ne peut pas devenir plus grand ou plus petit que lui-même si il est illimité à l'infini. Si il est topologiquement infini, il faudra donc une limite mathématique qui bride cet infini à sa limite.

Si il est établi par ce raisonement trivial qu'il doit avoir une limite mathématique sur le plan spatio-temporel, cela signifie qu'il doit également avoir une limite temporelle quand on tend à l'infini vers son passé absolu. (Le nombre absolu des particules ayant déjà existé ou ayant déjà disparus étant spatialement limité, même hypothétiquement en nombre infinis, en retournant en arrière on aboutit à 0 particule quand on tend à l'infini vers le passé absolu.)

Cela se conforte par l'émergence des particules de matière à partir d'energie et de lois invisibles, ainsi que par l'émergence de l'espace de l'Univers observable à la frontière du mur de Planck.


Wallahu a'lam.
 
Dernière édition:
Retour
Haut