Sachant qu'il choque même les musulmans ...
La contraception, cette perversion contre nature
- Initiateur de la discussion Ebion
- Date de début
Sachant qu'il choque même les musulmans ...
Coqueline
I Love Marrakech
mais je pense pas que pour la religion musulmane la contraception soit interdite
...perso moi si je suis en couple et que pour tel et tel raison je ne souhaite pas avoir d'enfant dans l'immédiat je prendrais la pilule...c'est mieux que d'utiliser des préservatifs à chaque rapportJe sais: la contraception se pratique sans problème dans les pays du Maghreb.
Mais ici certains ont l'air de vivre dans une bulle.
mais je pense pas que pour la religion musulmane la contraception soit interdite
L'islam est une religion pure tant qu'elle n'est pas révisé et annotée par des pseudo sages.
Qu'est ce que tu veux, il y en a même qui prêche que le vêtement à l'afghane avec un gilet de chasseur est l'habit de leurs ancêtres (sic).
Coqueline
I Love Marrakech
c'est ce que je pense aussi...c'est vrai que parfois chui assez étonnée par certaines choses que je lis ici
A force de ne pas lire le coran dans sa version non traduite et commentée; et de se baser sur les prêches Catholiques, mormones et autres; ils vont finir par nous créer une secte.
Vous êtes illogiques. Vous voudriez que la contraception ne pose aucun problème éthique, et qu'elle soit même recommandable, mais vous attaquez férocement l'homosexualité, alors que les deux pratiques sont comparables du point de vue de la loi naturelle.
"Vous" ? Birdie, être éthéré détaché de notre réalité, daignera t il nous poster autre chose que des insultes impersonnelles ?
Il s'agit de contraception dans ce sujet.
De tous temps il y a eu des naissances non désirées. Sur ce forum on a déjà discuté de l'avortement qui était la façon la plus définitive pour terminer une grossesse non désirée.
La meilleure façon d'éviter un maximum d'avortements est de lutter contre les grossesses non désirées.
Plusieurs moyens: (dans le désordre)
1) opération chez l'homme pour le rendre incapable de féconder sa femme
2) opération chez la femme pour lui enlever.....
3) les moyens mécaniques: stérilet, préservatifs....
4) les moyens naturels: déterminer les périodes où la femme est fécondable
5) les moyens chimiques de type pilule.
6) l'abstinence
Il est clair que pour les religieux, toutes confessions réunies, les solutions4 et 6 sont les seules concevables.
Ils expliquent, ils conseillent....et chacun est libre de faire ses choix.
C'est pas eux qui seront fécondés.
Coqueline
I Love Marrakech
Il s'agit de contraception dans ce sujet.
De tous temps il y a eu des naissances non désirées. Sur ce forum on a déjà discuté de l'avortement qui était la façon la plus définitive pour terminer une grossesse non désirée.
La meilleure façon d'éviter un maximum d'avortements est de lutter contre les grossesses non désirées.
Plusieurs moyens: (dans le désordre)
1) opération chez l'homme pour le rendre incapable de féconder sa femme
2) opération chez la femme pour lui enlever.....
3) les moyens mécaniques: stérilet, préservatifs....
4) les moyens naturels: déterminer les périodes où la femme est fécondable5) les moyens chimiques de type pilule.
6) l'abstinence
Il est clair que pour les religieux, toutes confessions réunies, les solutions4 et 6 sont les seules concevables.
Ils expliquent, ils conseillent....et chacun est libre de faire ses choix.
C'est pas eux qui seront fécondés.
et en plus même ca c'est traitre...quand tu sais que les spermatozoides restent en vie au maximum 5 jours dans les trompes de la femme...le risque est toujours présent
Jelis
VIB
Je ne vois pas ce qui motive ce distingo. Il est autant inacceptable de tenir un tel discours en direction de coreligionnaires qu'à l'ensemble des sensibilités. Etablir celui-ci c'est attribuer une primauté légitimatoire à une conception conservatrice et figée du dogme islamique. Tous les musulmans ne la partagent pas.
Juste en ce qui concerne l'inceste, sommes-nous donc ("nous" mis pour toute l'humanité) le fruit d'abominations et de perversions, vu que les petits-enfants d'Adam et Eve (au cas où ils auraient bien existé...) sont TOUS le fruits de relations incestueuses...?
En ce qui concerne la contraception, il est un fait que l'Eglise catholique, en concédant le droit à la "contraception naturelle" (telle la méthode ogino) tout en condamnant le préservatif parce que privant l'acte sexuel de sa dimension "noble" (la reproduction...) s'enferre dans une contradiction quelque peu amusante.
Juste en ce qui concerne l'inceste, sommes-nous donc ("nous" mis pour toute l'humanité)
En ce qui concerne la contraception, il est un fait que l'Eglise catholique, en concédant le droit à la "contraception naturelle" (telle la méthode ogino) tout en condamnant le préservatif parce que privant l'acte sexuel de sa dimension "noble" (la reproduction...) s'enferre dans une contradiction quelque peu amusante.
oui mais comme plus personne ne les ecoute ca ne change pas grand chose !
Entièrement d'accord.
J'ai essayé de parler des religieux de toutes confessions. On trouve le même genre de "puriste" dans les autres religions.
Mon avis, c'est qu'ils présentent un idéal tout en sachant que cet idéal est presque inaccessible pour tout un chacun.
Chacun fait son possible. Mais Ochali est unique. Il est parfait.
Si en dépit de toute logique, vous ne condamnez pas la contraception (opposée au dessein du créateur) avec la même férocité que l'homosexualité, je devrai en conclure que votre répugnance envers l'homosexualité n'est pas fondée sur la rationalité, qu'elle réside dans des peurs et des haines inavouables et inadmissibles sur la place publique.
À ceux qui disent que la contraception est nécessaire, je réponds que l'abstinence est toujours une option, cette même abstinence qu'on entend imposer avec autorité aux homosexuels (gays, en particulier). Les rapports sexuels sont toujours optionnels. Il n'y a pas de compulsion à faire l'amour, seulement des tentations auxquelles il faut répondre par la maîtrise de soi.
Chez l'homme l'orgasme et l'émission de sperme sont deux choses totalement distinct et non corrélée : on peut avoir émission de sperme sans orgasme et orgasme sans émission de sperme.
De plus le sperme n'est pas toujours fertile, sinon il n'y aurait pas de problème de stérilité masculine.
Donc déjà à la base vos assertions sont fausses.
Quid du reste ??
en vrai les arguments tels que "cela change la création d'Allah swt" ne sont que des interprétations humaines, ils ne tiennent pas la route car dans ce cas là se couper les ongles par exemple serait aussi prohibé ect comme plein d'autres exemples encore...
cherche autre chose c'était bien tenté quand même. Seul Allah swt Sait pourquoi il interdit une chose et pas une autre c'est pour cela que l'on emploie terme Allahou a3lem ;-)
C'est vrai que les homosexuel(le)s n'ont pas besoin de contraception pour éviter une grossesse non désirée.
C'est le seul lien que je vois pour justifier votre volonté de joindre contraception et homosexualité dans une seule et même discussion.
Au cas où le sperme n'est pas fertile, il faut s'abstenir de rapport sexuel, car cela est une perversion contre nature.
La nature, créée ex nihilo par Allah et expression de sa volonté, a joint l'orgasme et l'émission de sperme comme signe que la sexualité ne peut jamais être divorcée de la procréation. Je ne connais pas ces orgasmes sans émission de sperme, sauf chez la femme, naturellement.
Et on n'a accès au «livre de Dieu» que par des interprétations humaines. Dans tous les cas, il est impossible de faire l'économie d'interprétations humaines. Dieu ne téléguide pas notre agir et nos croyances par télépathie à chaque instant... On est laissé seuls face à la nature et face à une pluralité de textes qui se prétendent venus de l'auteur de la nature (Bible, Coran, Livre de Mormon, écrits baha'is, etc.). Le bon critère pour faire un tri intelligent me semble justement de regarder le fonctionnement de la nature et de l'être humain, et de juger à partir de là quelle «révélation» correspond au témoignage de nos sens et de notre raison.
Mais je reconnais que la place laissée à l'interprétation dans l'islam est beaucoup moindre que dans le christianisme, où on trouve une grande créativité théologique.
Certes, pour les non-croyants tout n'est qu'interprétations humaines mais tu as tenté de rentrer dans la logique des musulmans et je te réponds en tent que tel
Je rentre dans la logique de croyants qui tentent d'élever des arguments rationnels contre l'homosexualité. En se plaçant sur le terrain de la rationalité et de la loi naturelle, je montre qu'il faut condamner aussi la contraception. Puis, remarquant la violence et la brutalité avec laquelle l'homosexualité est condamnée, j'appelle les croyants à démontrer le même zèle moralisant sur la question de la contraception, qui est équivalente moralement parlant à celle de l'homosexualité. Pour être logique, il faut exécrer autant la contraception que l'homosexualité (masculine, en particulier). Et la pente glissante vers l'inceste n'est pas loin (clin d'oeil à Mohtaha).
oui je l'avais compris...mais ce que tu déduis de la contraception vient de ton point de vue, l'Islam n'est pas contre les relations qui n'ont pas pour seul but de procréer, il faudrait que tu te renseignes encore un peu plus la dessus
C'est la définition meme d'Allah, il est incomparable, faut que tu fasses avec c'est ce que nous adorons.
Si l'islam ne considère pas la contraception comme une perversion contre nature, alors son dieu est schizophrène. Il révèle des règles que l'ordre naturel contredit. L'ordre de la révélation en vient à s'opposer à l'ordre de la création.
Voici une autre question:
Certaines Églises existent, qui admettent l'homosexualité au nom de leur interprétation de la révélation. Ces Églises, à ma connaissance, n'admettent toutefois pas la bestialité ou l'inceste. Suffit-il donc qu'un homosexuel (même mâle) appartienne à une de ces Églises pour que vous renonciez à le convaincre de s'abstenir? Suffirait-il que les homosexuels (gays en particulier) s'abritent derrière une révélation pour qu'ils soient mis hors d'atteinte des attaques homophobes?
Voici une autre question:
Certaines Églises existent, qui admettent l'homosexualité au nom de leur interprétation de la révélation. Ces Églises, à ma connaissance, n'admettent toutefois pas la bestialité ou l'inceste. Suffit-il donc qu'un homosexuel (même mâle) appartienne à une de ces Églises pour que vous renonciez à le convaincre de s'abstenir? Suffirait-il que les homosexuels (gays en particulier) s'abritent derrière une révélation pour qu'ils soient mis hors d'atteinte des attaques homophobes?
Au debut cela fur permis par Allah car c'est ainsi qu'il a voulu son humanité, faite à partir d'un couple originel.
Où ai-je entendu encore «Allah Akbar»??? Dire d'Allah qu'il est «Akbar», c'est le comparer.
Il n y a aucune contradiction la dedans, Allah m'a donné la vue sans me donner le droit de voir tout ce que je veux,il m' a donné la possibilité de parler, sans me donner le droit de dire tout ce que je veux.
Pour nous musulmans la bestialité qu'elle soit gay ou de l'ordre de l'inceste ect... est une perversion, mais cela ne concerne que les musulman et les autres nations qui ont adopté le meme systeme de normes.
Pas dutout, c'est la que tu te trompe. Le musulman dit Allah ou Akbar cela veut dire Dieu est plus grand dans le sens (entre autre) ou durant l'appel à la "salate" le résponsable de l'appel rappel au musulman que le sens de sa vie et plus important que c'est preocupation materielles de cette vie ici bas.
Certes, mais où veux-tu en venir?
Ce n'est pas ce qui transpire dans tes autres threads, où tu passes des condamnations absolues (i.e. non relatives à une révélation située dans le temps et l'espace) de l'homosexuailté au nom de la pente glissante vers la bestialité (et mohtaha fait la même chose au nom de la pente glissante vers l'inceste).
C'est donc que Dieu est comparé aux préoccupations matérielles, comme tu dis. Il est impossible de ne pas comparer Dieu à quelque chose, à moins d'en faire une chose en soi kantienne.
Non, moi je dis que l'acte gay est une pérversion car je le crois, car c'est ainsi que Allah le defini.