Allah est incomparable c'est sa definition meme,et quand le musulman rappel à son frere de laisser tomber les preocupations materielles pour aller vers l'essentiel il ne fait pas de comparaison.
La contraception, cette perversion contre nature
- Initiateur de la discussion Ebion
- Date de début
Allah est incomparable c'est sa definition meme,et quand le musulman rappel à son frere de laisser tomber les preocupations materielles pour aller vers l'essentiel il ne fait pas de comparaison.
Bon, d'accord. Moi je dis que l'ochalisme est une démission de la pensée. C'est ainsi que mon cerveau le définit.
Oui et heureusement que ton cerveau n'est pas le Createur de l'univers et que des centres pour les types comme toi existent.
C'est peut etre ton manque d'information sur l'Unique le Juste qui te fais dire tant d'énormités!
Tu te contredis là... Dieu ne peut être juste s'il définit arbitrairement la justice. «Le bien, c'est ce que le dieu ochalien commande». Cela reviendrait à dire que Dieu peut faire tout ce qu'il veut, et qu'il est quand même irréprochable parce qu'il peut redéfinir à tout instant les règles à son avantage.
On ne peut pas parler d'avantage pour Allah car il n'est pas humain, il est Unique c'est le Createur, le Juste qui definit le bien et le mal.
Cela ne manque d'ailleurs pas d'évoquer «The Animal Farm» d'Orwell, conte satirique écrit au sujet du stalinisme, où la caste régnante dans la ferme, les porcs, changent constamment les règles à leur avantage tout en se donnant à chaque fois pour fidèles à la justice et en attribuant les doutes à la compréhension limitée des autres animaux. Il faudrait sans doute faire une lecture de cette oeuvre en lien avec l'ochalisme et un certain islam.
Bien, résumons-nous. Une conduite est une perversion contre nature si elle contredit la loi ou finalité inscrite dans le fond essentiel des choses par leur créateur ex nihilo et leur maître rationnel.
En conséquence, sont des perversions contre nature:
- La contraception artificielle et «naturelle»
- Le sexe oral
- Le sexe anal
- La masturbation
- L'homosexualité masculine ET féminine
- Le sexe au-delà de la ménopause
- Le sexe hors des périodes de fertilité de la femme
- Le sexe avec un partenaire dont on sait avec certitude qu'il est stérile
- En général tout acte sexuel qui ne vise pas essentiellement la reproduction
En conséquence, sont des perversions contre nature:
- La contraception artificielle et «naturelle»
- Le sexe oral
- Le sexe anal
- La masturbation
- L'homosexualité masculine ET féminine
- Le sexe au-delà de la ménopause
- Le sexe hors des périodes de fertilité de la femme
- Le sexe avec un partenaire dont on sait avec certitude qu'il est stérile
- En général tout acte sexuel qui ne vise pas essentiellement la reproduction
Mais comme la sexualité a quitté depuis quelques millions d'années le strictement "naturel" pour devenir du "culturel", on a le droit à tout ce que tu listes...et c'est tant mieux!!! Sinon quel ennui!!!
PS Je rappelle que les ethnologues ont étudié des groupes qui ne relient absolument pas l'acte sexuel et la procréation: pour eux ce sont les anciens, l'esprit des morts, qui mettent les femmes enceintes. Pour eux, la sexualité c'est du plaisir, pas de l'utilitaire. Comme chez moi d'ailleurs
king nils
Watch THE TRONE
Je commente ce passage qui n'est qu'une opinion parmi tant d'autres qui est loin d'être la vérité par rapport à ce qui est denoncé étant donné que la religion ne borne pas l'acte sexuel à la reproduction.
De qeulle contraception est il question dans ce passage?la contraception du "retrait" ou la contraception "non naturelle" après l'apparition du foetus?
En fait, ce qui est perversion et abomination ne l'était pas...? Un perversion, c'est contextuel...?
Mais non, l'inceste est contextuel, sa condamnation est intemporelle.En fait, ce qui est perversion et abomination ne l'était pas...? Un perversion, c'est contextuel...?
De même que la pédophilie n'étant pas condamnée dans le Coran, il y en a qui la justifie en parlant d'époque, de culture et gnagnagna.
Par contre, dès qu'il s'agit d'homosexualité, ce n'est plus la même chanson. De Loth jusqu'à aujourd'hui, l'argument contextuel et culturel ne tient plus.
Curieux, aussi, ce paradoxe.
firar
VIB
Y aurait t il alors des perversions qui ne soit pas contre nature afin que je puisse m'y à donner avec délices et ferveur Oh grand et unique penseur, grand maitre spirituel de ce siècle débutant?
Merci d'une réponse rapide j'ai hâte de mettre en pratique ces perversions..................
Tu penses ce que tu veux et moi aussi.
Tu es musulman? Bravo!
Je ne suis pas musulman et je n'ai donc pas à appliquer ce que TU crois.
Je pense que de nombreuses musulmanes utilisent la contraception. C'est leur droit!
Tu ne vas quand même pas vouloir diriger la vie de toutes les femmes.
Sa condamnation est intemporelle?
Je n'ai justement pas lu, vu, entendu de condamnation des multiples incestes originels(selon les religions du livre) et généralisés parmi les enfants d'Adam et Eve, ayant conduit à l'humanité actuelle, c'est à dire à nous.
Adam lui-même est-il condamnable d'avoir laissé faire...?
Ou bien un acte "condamné de façon intemporelle" a été "temporairement" encouragé par dieu?
Pourquoi pas?MegaloMan a dit:
En fait, j'avais fait la remarque sur l'inceste car, comme souvent, étaient mis dans le même panier l'homosexualité, l'inceste, la pédophilie, le viol et autres joyeusetés...MegaloMan a dit:
Clairement, la non stigmatisation de l'homosexualité va à l'encontre des psotulats des religions abrahamiques, sauf s'il y a des textes qui m'ont échappé.
En fait, je peux me tromper, mais l'initiateur du topic s'attaque à l'un des arguments que certains, toujours prompts à trouver des raisons là où il n'en est pas donné, se risquent à inventer. Par exemple en postulant que ce qui prouve que l'homosexualité est contre nature, c'est que les relations homosexuelles ne peut conduire à ce qui serait naturellement le rôle des organes sexuels, à savoir la reproduction. Et il enchaîne en disant que par conséquent, la contraception aussi est condamnable, pour exactement la même raison.
Mais pour ma part, je ne pense pas que c'est pour cela que l'homosexualité est condamnée par les religions abrahamiques. C'est condamné parce que le (ou les) dieu(x) de ces religions sont censés avoir dit que c'est mauvais, point. Inutile de chercher des raisons que dieu n'a pas donné...
Sauf à être dans des dispositions d'esprit flageolantes poussant à se justifier aux yeux des autres de suivre ce que son dieu est censé avoir dit...
......./......
Mais pour ma part, je ne pense pas que c'est pour cela que l'homosexualité est condamnée par les religions abrahamiques. C'est condamné parce que le (ou les) dieu(x) de ces religions sont censés avoir dit que c'est mauvais, point. Inutile de chercher des raisons que dieu n'a pas donné...
Sauf à être dans des dispositions d'esprit flageolantes poussant à se justifier aux yeux des autres de suivre ce que son dieu est censé avoir dit...
L'époque d'écriture des textes était celle ou les "tribus" croyantes devaient grandir, qu'elles soient juives, chrétiennes ou musulmanes.
L'homosexualité ne le permettant pas, l'interdiction ou la mise au ban coulait de source.
Pas un mot d'ailleurs sur la bi-sexualité.....
L'adultère n'est pas contre nature...
A moins que ce ne soit pas une perversion...?
Cela dit, je ne t'envoie pas pas mettre en pratique l'adultère et aller forniquerà tout va. Si jamais tu le fais, ce sera ton choix.
Si un athée admet la sexualité non reproductive (ce que j'ai appelé «perversions contre nature»), il s'engage sur la pente glissante qui mène tout droit vers l'inceste entre adultes consentants (adultes ****, s'entend?). Cet athée a du moins le devoir de justifier son rapport à la sexualité.
Mais en même temps, j'ai conscience de l'inhumanité profonde de mes règlements et j'accueillerais avec joie une position éthique plus humaine pourvu qu'elle soit logique. Parce que c'est bien cela le problème: la logique.
Mais en même temps, j'ai conscience de l'inhumanité profonde de mes règlements et j'accueillerais avec joie une position éthique plus humaine pourvu qu'elle soit logique. Parce que c'est bien cela le problème: la logique.
L'inceste est condamnée par la loi.
Vous pouvez me dire comment on passe d'une sexualité non reproductive à l'inceste?
Nulle part.
Tu penses ce que tu veux.
Si tu ne veux pas respecter la loi c'est ton problème, pas le mien.
En fait, ce qui est perversion et abomination ne l'était pas...? Un perversion, c'est contextuel...?
On sait qu'un acte est une perversion quand la Revelation le definit ainsi.
Je respecte la loi, mais j'exige qu'elle se justifie.
Par là se révèle toute la profondeur et la subtilité de l'ochalisme. Je suis émerveillé.
Je n'ai pas ta vanité ni ta folie de croire comme d'autres malades qui ont fait notre siécle que tu as toute la ligitimité pour definir ce qui est bien et ce qui est mal.
Vous le savez parce qu'on vous l'a dit.
Ca vous arrive d'essayer de penser par vous même ?
Hitler Mao Stalin et Polpot... ont tous pensé par eux meme et ont cru bien faire...
Tu as bien raison...Ne change rien. Tu as atteint une forme de perfection. Si si...
Alors l'ancien,l'infermier t'a mis devant l'ordi bleu ? C'est l'heure de regarder des images et tchater un coup histoire de garder ses neuronnes en forme?
Arf!!! mais c'est excellent quand tu as une idée personnelle!!! persévère mon grand: bientôt la scène, le public, la gloire
Yazz
Mi-Femme Mi-Féline
En effet, notre ami l'homme oiseau finit par confondre par quelques aspects le Christianisme et l'Islam : "l'horeur" ou le plaisir de la chair est un "concept"
purement chrétien pas musulman, bien au contraire !