Tu accepterais donc que les pays européens rendent l'Islam illégal et basent tout sur la religion ?
La laicité et le Coran en France
- Initiateur de la discussion edithb
- Date de début
Tu accepterais donc que les pays européens rendent l'Islam illégal et basent tout sur la religion ?
l'islam est a dieu, mais la laïcité ne lais point ou tu penser qui l'Islam est un simple concepts humais ???
de toutes façon comme tu le dis si bien tu a du mal a me comprendre ( donc je peut me poser la question si tu ma compris avant de répondre )l'Islam est juste une religion déguisée pour mieux régner ?
C'est donc du pur fantasme de votre part, c'est ce que je voulais souligner.
Je serais même pour la fermeture d'une école religieuse si l'enseignement dispensé contrevient aux lois de la république.
Pour le reste, je trouve qu'enseigner la religion à de jeunes enfants dans le but de les faire adhérer, c'est de la pure foutaise.
Il existe par-exemple un college a cote de chez moi comme il doit en exister dans n importe quelle ville et qui s appelle Henri IV et qui fourni des cours de catechisme qui ne font donc pas partis du programme transmis par le ministere de l education.
Vous avez tout faux pour le coup puisque dans ce college Henri IV les cours catechistes sont gratuits,vous parlez donc sans savoir ma Chere youpli ^^
Eh bien non si ces cours touchent au domaine du religieux,y faire ingerence c est anti-laique.Inutile de repeter ce que les autres ont deja dit au passage ^^
Tout comme vouloir un controle sur l enseignement religieux releve du pur fantasme ^^
Heureux de l apprendre.
Ok merci pour cet avis.
tassia
princesse patate
le raisonnement par l'absurde est pourtant bien accepté en mathématiques
pourquoi directement parler de flingue?? je parle de réfléchir, tu parles de tuer... apprends à comprendre mes phrases stp
tassia
princesse patate
soit toi tu m'as pas compris... soit c'est moi qui comprends pas ce que t'as écrit...
il y a quelques années quand j etais surveillant de college, je me souviens que certains éleves musulmans, ne voulaient pas apprendre le cours d histoire quand celui ci parlait du christianisme ....
Pour ma part, je pense que les signes religieux n est pas une bonne chose dans les écoles de nos jours
Les eleves sont la pour leur éducation scolaire, pour leur avenir, et non pour autre chose
Qu est ce qu une ecole musulmane ??? un lycée privé comme les cathos en ont ou les protestants ?
explique toi je voudrai comprendre ce que tu entends par la
merci
oui c'est moi qui sais pas écrire ...
tassia
princesse patate
ma deuxième phrase faisait référence à la laicité
Non mais tkt,peu comprennent le Boukistanais de Compassion
oui compassion le peut !Non mais tkt,peu comprennent le Boukistanais de Compassion
Yes you can .
Que fait-on au catéchisme ?
Au catéchisme, les enfants "apprennent" à devenir croyants. La foi n'est bien sûr pas un savoir théorique que l'on évalue comme à l'école ! C'est une façon de vivre avec Jésus-Christ.
Les enfants s'ouvrent à une relation à Dieu et aux hommes.
Au catéchisme, l'enfant découvre progressivement une relation à Dieu qui s'enracine dans l'Eglise. L'occasion lui est donnée de comprendre ce qui est vécu dans les sacrements, et d'aborder la Parole de Dieu. Il découvre ainsi les contenus d'une foi vivante qui donne sens à sa vie.
Parce qu'il y a différentes façons de mieux connaître Jésus, le catéchisme propose des itinéraires variés :
Les enfants peuvent étudier un texte d'Evangile et l'illustrer, par exemple, ou bien regarder un DVD, découvrir un épisode de la Bible par le jeu ou le mime, aller voir une exposition, visiter une église, ou découvrir ensemble l'histoire de la vie d'un saint.
Le catéchisme permet aussi aux enfants de rencontrer d'autres croyants. C'est l'occasion pour eux d'aborder des questions existentielles, qui touchent à leur quotidien. Parfois, ils sont invités à participer à une célébration et à prier ensemble. Des rassemblements avec les familles et tous les paroissiens sont proposés. Le catéchiste les accompagne dans leurs découvertes, les écoute, lance le débat, répond à leurs questions, les initie à la prière de l'Eglise.
http://www.catechisme.catholique.fr/questions-reponses/que-fait-on-au-catechisme.html
En gros c'est la même chose que l'enseignement religieux optionnel d'islam à l'école. Il ne me semble d'ailleurs pas qu'il y ait un programme officiel.La différence c'est que la chrétienté en France ne souffre que de peu de divergences aujourd'hui, contrairement aux musulmans qui se prennent le chou.
Au catéchisme, les enfants "apprennent" à devenir croyants. La foi n'est bien sûr pas un savoir théorique que l'on évalue comme à l'école ! C'est une façon de vivre avec Jésus-Christ.
Les enfants s'ouvrent à une relation à Dieu et aux hommes.
Au catéchisme, l'enfant découvre progressivement une relation à Dieu qui s'enracine dans l'Eglise. L'occasion lui est donnée de comprendre ce qui est vécu dans les sacrements, et d'aborder la Parole de Dieu. Il découvre ainsi les contenus d'une foi vivante qui donne sens à sa vie.
Parce qu'il y a différentes façons de mieux connaître Jésus, le catéchisme propose des itinéraires variés :
Les enfants peuvent étudier un texte d'Evangile et l'illustrer, par exemple, ou bien regarder un DVD, découvrir un épisode de la Bible par le jeu ou le mime, aller voir une exposition, visiter une église, ou découvrir ensemble l'histoire de la vie d'un saint.
Le catéchisme permet aussi aux enfants de rencontrer d'autres croyants. C'est l'occasion pour eux d'aborder des questions existentielles, qui touchent à leur quotidien. Parfois, ils sont invités à participer à une célébration et à prier ensemble. Des rassemblements avec les familles et tous les paroissiens sont proposés. Le catéchiste les accompagne dans leurs découvertes, les écoute, lance le débat, répond à leurs questions, les initie à la prière de l'Eglise.
http://www.catechisme.catholique.fr/questions-reponses/que-fait-on-au-catechisme.html
En gros c'est la même chose que l'enseignement religieux optionnel d'islam à l'école. Il ne me semble d'ailleurs pas qu'il y ait un programme officiel.La différence c'est que la chrétienté en France ne souffre que de peu de divergences aujourd'hui, contrairement aux musulmans qui se prennent le chou.
___________________________________________
Tu fais ce que tu veux, même contrevenir aux lois de la République, il doit bien y avoir internet en prison ? tu posteras tes doléances de là-bas. Ne compte pas sur moi pour t'apporter des oranges halal.
Inutile. En milieu scolaire tout le monde connait la religion de tout le monde, il nous arrive de discuter et personne ne se tape dessus.
C'est enrichissant la diversité, il est totalement ridicule d'imposer à un individu quel qu'il soit la discrétion vis à vis de ses opinions.
L'interdiction de 2004 est un coup dur, plus pour la laïcité à la française que pour la religion.
Avant de lire ce poste je précise que il ne faut pas lire "athée" ou "non croyant" dans un sens péjoratif mais de manière neutre, je parle ici d'une forme d'athéisme qui semble trop ce sur estimé et cherche a intimidé le croyant, rien a voir avec le athée qui na nullement besoin de rabaisser ou dénigré une personne religieuse, il ne faut pas confondre athéisme et anti-religionisme.
Les religieux ne pensent pas par eux même !
Les religieux ne sont pas d'ici et de maintenant !
Les religieux sont irrationnel, irréaliste !
Les religions mènent a la guerre !
Les religieux sont sans personnalité, car ils sont soumis !
Les religieux on une mentalité "moyenâgeuse" !
Qui n'a jamais subie ces sobriquets en tant que personne croyante ?
Un athée qui critique la religion c'est de l'ouverture d'esprit mais un religieux qui critique l'athéisme c'est de l'intolérance !
Un athée qui dit "Dieu n'existe pas? les croyants sont tous des naïf" c'est un libre penseur tandis qu'un religieux qui dit "Dieu existe, les incroyants sont des naïf" c'est un prosélyte !
Un athée qui défend son athéisme c'est un homme qui défend ses points de vue mais un religieux qui défend sa religion c'est un apologiste !
On a beau ce rappeler que beaucoup ne sont pas ainsi, ils n'en demeure pas moins que c'est préjuger tel que "religion opium du peuple" (hé oui cher frère et sur ! nous somme des matière toxique...mais bon c'est de la "critique" ! dit ça d'un athée tu te fait allumer...)
sont monnaie courante dans la société Française.
Pourquoi un tel acharnement ?
Les religieux ne pensent pas par eux même !
Les religieux ne sont pas d'ici et de maintenant !
Les religieux sont irrationnel, irréaliste !
Les religions mènent a la guerre !
Les religieux sont sans personnalité, car ils sont soumis !
Les religieux on une mentalité "moyenâgeuse" !
Qui n'a jamais subie ces sobriquets en tant que personne croyante ?
Un athée qui critique la religion c'est de l'ouverture d'esprit mais un religieux qui critique l'athéisme c'est de l'intolérance !
Un athée qui dit "Dieu n'existe pas? les croyants sont tous des naïf" c'est un libre penseur tandis qu'un religieux qui dit "Dieu existe, les incroyants sont des naïf" c'est un prosélyte !
Un athée qui défend son athéisme c'est un homme qui défend ses points de vue mais un religieux qui défend sa religion c'est un apologiste !
On a beau ce rappeler que beaucoup ne sont pas ainsi, ils n'en demeure pas moins que c'est préjuger tel que "religion opium du peuple" (hé oui cher frère et sur ! nous somme des matière toxique...mais bon c'est de la "critique" ! dit ça d'un athée tu te fait allumer...)
sont monnaie courante dans la société Française.
Pourquoi un tel acharnement ?
On parle de "religiosité" mais jamais d'athéismité !
d'ailleurs le mot n'existe même pas...
Difficile d'être croyant a notre époque ! si vous avez le malheur de soutenir votre point de vue en tant que religieux, préparé vous a recevoir des étiquettes :
Fanatique
Parano
Rétrograde
D'où le fait que, par exemple, les chrétiens actuelle n'ose plus dire ce qu'ils pensent sous peine d'être noyer de qualificatif péjoratif ! On vous demande :
êtes vous pour l'avortement ? si vous avez le malheur de répondre "non" c'est bon : vous n'êtes qu'un fanatique ! où est la liberté d'expression ? la liberté d'expression c'est quoi ? dire ce qu'ils on envie d'entendre ? prendre en "otage" les gens en les taxant de fanatique, rétrograde et j'en passe et des meilleurs ? drôle de conception pour des gens qui n'ont de cesse de ce vanté d'être "ouvert d'esprit"...
L'anti-religionisme n'existe pas ! il ne sagit que de critique qui est perçu par les religieux comme de l'anti-religionisme a cause de leur "religiosité".
La critique c'est émettre une critique sur les religions et sur Dieu par exemple :
"Je pense que Dieu n'existe pas, que les religions on était inventé par l'homme"
Ici il ne sagit nullement d'anti-religionnisme mais bel et bien d'une critique, par contre :
"A cette époque les gens était religieux mais c'est normal a l'époque c'était encore des "incultes".
La ils ne sagit pas d'une "critique" mais bel et bien d'une insulte ! masqué du dénigrement sous le couvert de "critique" est une technique qui marche car la majorité des religieux ce sentent démunie face au critique et
au dénigrement adverse car la sentence ils la connaissent :
Si ils défendent leur religions, ils sont taxé de "fanatique sans personnalité", ainsi ils n'osent plus ce défendre et sa donne l'illusion au camp adverse que leur silence témoigne d'un blocage face au faits.
Ce mal être ce fait ressentir de nos jours, un religieux ou une religieuse a du mal a justifier c'est positions religieuse un peu comme si les athées représenté une "autorité implacable" qui, si ont arrive pas a les convaincre, c'est que nous somme dans le faux ! la plupart des religieux et religieuse actuel sur-estime trop les non croyants qui les critiques ou les dénigres car, actuellement, on leur a fait croire que si ils défendent leur positions c'est que c'est dû a un "dogmatisme".
C'est ça la "religiosité" mais lorsqu'un non croyant défend ces positions ce n'est pas de l'athéismité (rappelons d'ailleurs que le mot n'existe même pas...) c'est de l'ouverture d'esprit.
d'ailleurs le mot n'existe même pas...
Difficile d'être croyant a notre époque ! si vous avez le malheur de soutenir votre point de vue en tant que religieux, préparé vous a recevoir des étiquettes :
Fanatique
Parano
Rétrograde
D'où le fait que, par exemple, les chrétiens actuelle n'ose plus dire ce qu'ils pensent sous peine d'être noyer de qualificatif péjoratif ! On vous demande :
êtes vous pour l'avortement ? si vous avez le malheur de répondre "non" c'est bon : vous n'êtes qu'un fanatique ! où est la liberté d'expression ? la liberté d'expression c'est quoi ? dire ce qu'ils on envie d'entendre ? prendre en "otage" les gens en les taxant de fanatique, rétrograde et j'en passe et des meilleurs ? drôle de conception pour des gens qui n'ont de cesse de ce vanté d'être "ouvert d'esprit"...
L'anti-religionisme n'existe pas ! il ne sagit que de critique qui est perçu par les religieux comme de l'anti-religionisme a cause de leur "religiosité".
La critique c'est émettre une critique sur les religions et sur Dieu par exemple :
"Je pense que Dieu n'existe pas, que les religions on était inventé par l'homme"
Ici il ne sagit nullement d'anti-religionnisme mais bel et bien d'une critique, par contre :
"A cette époque les gens était religieux mais c'est normal a l'époque c'était encore des "incultes".
La ils ne sagit pas d'une "critique" mais bel et bien d'une insulte ! masqué du dénigrement sous le couvert de "critique" est une technique qui marche car la majorité des religieux ce sentent démunie face au critique et
au dénigrement adverse car la sentence ils la connaissent :
Si ils défendent leur religions, ils sont taxé de "fanatique sans personnalité", ainsi ils n'osent plus ce défendre et sa donne l'illusion au camp adverse que leur silence témoigne d'un blocage face au faits.
Ce mal être ce fait ressentir de nos jours, un religieux ou une religieuse a du mal a justifier c'est positions religieuse un peu comme si les athées représenté une "autorité implacable" qui, si ont arrive pas a les convaincre, c'est que nous somme dans le faux ! la plupart des religieux et religieuse actuel sur-estime trop les non croyants qui les critiques ou les dénigres car, actuellement, on leur a fait croire que si ils défendent leur positions c'est que c'est dû a un "dogmatisme".
C'est ça la "religiosité" mais lorsqu'un non croyant défend ces positions ce n'est pas de l'athéismité (rappelons d'ailleurs que le mot n'existe même pas...) c'est de l'ouverture d'esprit.
Le comble est atteint quand des religieux, pour faire bonne figure, ce rallie au idées des athées actuel :
Avortement : ils acceptent
Mariage homosexuel : ils acceptent
Libertinage : ils acceptent
etc...
Mais ne nous y trompons pas : si "ils l'acceptent" c'est pas parce qu'ils on leur propre idées la dessus, c'est uniquement pour faire bonne figure, tenté de redoré le blason de la religion en ce ralliant au principes actuel irréligieux, rare sont ceux qui prônent le mariage homosexuel, l'avortement etc...pour des raisons personnel et des arguments qu'ils on tissé eux même.Un bon moyen de s'en rendre compte c'est de poser la question pour savoir sur quoi ils tiennent, exemple :
Pourquoi tolérez-vous la communauté homosexuel ? si la personne répond :
"Parce que c'est la liberté des gens a disposer de leur corps ou parce qu'il faut être ouvert d'esprit" ou tous autre forme de réponse "vague" on peut penser qu'il sagit ici d'une personne qui ne tolère les homosexuel que pour faire "bonne figure" par contre une personne qui tolère la communauté homosexuel en disant :
"Si on vous persécuté parce que vous êtes religieux sa vous plairez ? non ! alors voila ce que vous ressentez quand on vous discrimine pour vos position religieuses c'est ce que ressente les homosexuel pour leur homosexualité."
Là nous somme en présence de quelqu'un qui donne un "argument" sur ces idées, qui montre que cette tolérance vient bel et bien DE LUI pas pour "PLAIRE" !
Avortement : ils acceptent
Mariage homosexuel : ils acceptent
Libertinage : ils acceptent
etc...
Mais ne nous y trompons pas : si "ils l'acceptent" c'est pas parce qu'ils on leur propre idées la dessus, c'est uniquement pour faire bonne figure, tenté de redoré le blason de la religion en ce ralliant au principes actuel irréligieux, rare sont ceux qui prônent le mariage homosexuel, l'avortement etc...pour des raisons personnel et des arguments qu'ils on tissé eux même.Un bon moyen de s'en rendre compte c'est de poser la question pour savoir sur quoi ils tiennent, exemple :
Pourquoi tolérez-vous la communauté homosexuel ? si la personne répond :
"Parce que c'est la liberté des gens a disposer de leur corps ou parce qu'il faut être ouvert d'esprit" ou tous autre forme de réponse "vague" on peut penser qu'il sagit ici d'une personne qui ne tolère les homosexuel que pour faire "bonne figure" par contre une personne qui tolère la communauté homosexuel en disant :
"Si on vous persécuté parce que vous êtes religieux sa vous plairez ? non ! alors voila ce que vous ressentez quand on vous discrimine pour vos position religieuses c'est ce que ressente les homosexuel pour leur homosexualité."
Là nous somme en présence de quelqu'un qui donne un "argument" sur ces idées, qui montre que cette tolérance vient bel et bien DE LUI pas pour "PLAIRE" !
Parler de religions actuellement : un terrain miné !
Lorsque vous parlez religions il n'est pas rare que l'on vous soupçonne de vouloir faire du "prosélytisme"...quand quelqu'un est religieux, en général, en face on ne souhaite que une seul chose :
Trouver la faille qui va ridiculisé le croyant !
La sérénité qui les anime a tendance a intimidé et l'erreur c'est que, à chaque fois, on tente de justifier nos pratiques (pas manger de porc, prière etc...) mais il faut savoir que pour c'est gens :
Dieu n'existe pas ! par conséquent toutes vos pratiques ne peuvent être argumenté vue que Dieu n'existe pas...elles sont inutile car Dieu n'existe pas ce qui signifie que rien ne peut les justifier.En général même un croyant "pratiquant" est mal vue, il est vue comme quelqu'un qui veut ce donner bonne conscience en ce croyant "au dessus des autres" dans sa "piété" comprenez vous pourquoi certains vous ont quasiment agressé verbalement lorsque vous disiez :
"Oui, je pratique" ?
La société actuel semble avoir fait de la "critique envers la religion" une sorte d'énième "condition sine qua none" vers l'ouverture d'esprit, une sorte de devoir civique ! inutile de dire que s'en défendre c'est être un fanatique apologiste...
Lorsque vous parlez religions il n'est pas rare que l'on vous soupçonne de vouloir faire du "prosélytisme"...quand quelqu'un est religieux, en général, en face on ne souhaite que une seul chose :
Trouver la faille qui va ridiculisé le croyant !
La sérénité qui les anime a tendance a intimidé et l'erreur c'est que, à chaque fois, on tente de justifier nos pratiques (pas manger de porc, prière etc...) mais il faut savoir que pour c'est gens :
Dieu n'existe pas ! par conséquent toutes vos pratiques ne peuvent être argumenté vue que Dieu n'existe pas...elles sont inutile car Dieu n'existe pas ce qui signifie que rien ne peut les justifier.En général même un croyant "pratiquant" est mal vue, il est vue comme quelqu'un qui veut ce donner bonne conscience en ce croyant "au dessus des autres" dans sa "piété" comprenez vous pourquoi certains vous ont quasiment agressé verbalement lorsque vous disiez :
"Oui, je pratique" ?
La société actuel semble avoir fait de la "critique envers la religion" une sorte d'énième "condition sine qua none" vers l'ouverture d'esprit, une sorte de devoir civique ! inutile de dire que s'en défendre c'est être un fanatique apologiste...
Cette "victimisation" des religieux peut paraitre exagéré pourtant non...que ce soit dans les magazines, à la télé, dans les films ou même dans les jeux vidéo ou les chansons le dénigrement du "religieusement correcte" est omniprésent, allant même jusqu'à déformé l'histoire de France !!!!!!!!!!!!!!!!!
Pie XII par exemple : ce pape qui aurait, pour s'attiré les bonnes grâce d'Hitler, laisser des millions de juifs ce faire tuer ! le pape nazi ? LA BELLE AFFAIRE ! bien sûr dans l'histoire et dans les faits véritable (et vérifiable !) le Pape a au contraire lutter contre Hitler ! il disait ainsi :
"Je pratique un exorcisme sur Hitler a distance" car pour lui Hitler était possédé par le Diable ! carrément ! Pie XII, un représentant catholique du nazisme ?
Des rabbins, journaliste et historien juifs on même démontre par A+B que le Pape Pie XII avait sauvé plus de 800 000 juifs !
Pinsha Lapide, ÉCRIVAIN JUIF ! en 1967 rédigea un livre (Rome et les juifs) ou il démontra que Pie XII avait sauvé d'une mort certaine 860 000 juifs ! mais certains préfèrent les imaginé "crevé gazé" par le Pape plutôt que de les accepter historiquement sauvé ! sa c'est du fanatisme par contre...
Alors où est ce que je veut en venir avec Pie XII ? c'est simple si l'anti-religionisme n'existe pas pourquoi déformé l'histoire d'un Pape qui a sauvé des juifs en le dépeignant comme un inactif pro-nazi ? il y a eu même un film sur ça :
"Le Pape de Hitler", ce film (qui déforme la réalité des faits) et tellement considéré comme un acquis historique que même certains catholique sont gêner de parler de Pie XII ! alors que la réalité des faits est tous autre et qu'ils ne ce doute de rien ! par contre chez les "élites" ce film est accepter comme une "grossière erreur" vis a vis de l'histoire mais bizarrement il n'y a eu ni reportage ni médiatisation sur ça...il y a peu "le Pape d'Hitler" est encore passer a la télé comme si de rien n'était...endoctrinant encore des gens dans l'idée que : la religion c'est le mal ! la religion c'est le nazisme !
Le co-scénariste du film "Amen", Jean Claude Gumberg, dans "lire" de 2002 a eu la question suivante :
Pourquoi s'en prendre à Pie XII ? il répond (tenez vous bien !) :
"C'est un film qui dit qu'hier c'est aujourd'hui et que aucune autorité, n'a autorité sur notre conscience" !
Ainsi le film sur Pie XII ne fut qu'un prétexte pour passer une massage subliminaux au gens : ne croyez pas en Dieu ! quitter la religion ! personne n'a autorité sur vous !
La France a séparé la religion de l'état où est l'autorité ? 36 % de croyant en France où est le totalitarisme catholique ? ce qui fait froid dans le dos c'est que l'on cherche ici a "déchristianisé" les gens dans le "privée" a l'aide de film déformant l'histoire !
Un non-croyant qui rétablie les faits c'est un justicier ! mais un religieux qui rétablie les fait c'est un dogmatique ! c'est sans importance ce qu'il rétablie...
Et pour faire passer ce message ils n'ont pas hesité a déformé les faits historique...
Pie XII par exemple : ce pape qui aurait, pour s'attiré les bonnes grâce d'Hitler, laisser des millions de juifs ce faire tuer ! le pape nazi ? LA BELLE AFFAIRE ! bien sûr dans l'histoire et dans les faits véritable (et vérifiable !) le Pape a au contraire lutter contre Hitler ! il disait ainsi :
"Je pratique un exorcisme sur Hitler a distance" car pour lui Hitler était possédé par le Diable ! carrément ! Pie XII, un représentant catholique du nazisme ?
Des rabbins, journaliste et historien juifs on même démontre par A+B que le Pape Pie XII avait sauvé plus de 800 000 juifs !
Pinsha Lapide, ÉCRIVAIN JUIF ! en 1967 rédigea un livre (Rome et les juifs) ou il démontra que Pie XII avait sauvé d'une mort certaine 860 000 juifs ! mais certains préfèrent les imaginé "crevé gazé" par le Pape plutôt que de les accepter historiquement sauvé ! sa c'est du fanatisme par contre...
Alors où est ce que je veut en venir avec Pie XII ? c'est simple si l'anti-religionisme n'existe pas pourquoi déformé l'histoire d'un Pape qui a sauvé des juifs en le dépeignant comme un inactif pro-nazi ? il y a eu même un film sur ça :
"Le Pape de Hitler", ce film (qui déforme la réalité des faits) et tellement considéré comme un acquis historique que même certains catholique sont gêner de parler de Pie XII ! alors que la réalité des faits est tous autre et qu'ils ne ce doute de rien ! par contre chez les "élites" ce film est accepter comme une "grossière erreur" vis a vis de l'histoire mais bizarrement il n'y a eu ni reportage ni médiatisation sur ça...il y a peu "le Pape d'Hitler" est encore passer a la télé comme si de rien n'était...endoctrinant encore des gens dans l'idée que : la religion c'est le mal ! la religion c'est le nazisme !
Le co-scénariste du film "Amen", Jean Claude Gumberg, dans "lire" de 2002 a eu la question suivante :
Pourquoi s'en prendre à Pie XII ? il répond (tenez vous bien !) :
"C'est un film qui dit qu'hier c'est aujourd'hui et que aucune autorité, n'a autorité sur notre conscience" !
Ainsi le film sur Pie XII ne fut qu'un prétexte pour passer une massage subliminaux au gens : ne croyez pas en Dieu ! quitter la religion ! personne n'a autorité sur vous !
La France a séparé la religion de l'état où est l'autorité ? 36 % de croyant en France où est le totalitarisme catholique ? ce qui fait froid dans le dos c'est que l'on cherche ici a "déchristianisé" les gens dans le "privée" a l'aide de film déformant l'histoire !
Un non-croyant qui rétablie les faits c'est un justicier ! mais un religieux qui rétablie les fait c'est un dogmatique ! c'est sans importance ce qu'il rétablie...
Et pour faire passer ce message ils n'ont pas hesité a déformé les faits historique...
Le moyenne âge : la preuve que la laïcité est nécéssaire !
Sur le plateau de Thierry Ardisson, Kery James est invité en tant que musulman face a une personne anti-musulmane car persécuté par des musulmans, pendant un temps une autre femme dit :
"Si la religion devient sympa c'est parce que à chaque fois on la séparé de l'état"
Tiens donc ? a chaque fois ? donc dans chaque pays européen lorsque la religion était inhérente a l'état c'était la famine la guerre la peste et le droit de cuissage et un jour la laïcité débarque et POUF tous a disparu et le peuple voie la vie en rose ! les choses sont en réalité "plus complexe" je vais juste prendre un exemple :
Au moyenne âge les familles "imposée" au femme de ce mariée avec un homme déjà choisi ! quel intolérance ! quel dogmatisme ! On devient amnésique par contre quand on rappel que pour les hommes c'était pareille ! pourquoi ?
Car a l'époque pour garantir la paix, les famille "royale" (car seul les famille Royal pratiquer cela) fiancée leur enfants dés le berceau pour "entretenir la paix" ! les rois et reines des bouffeur de chaire sanguinaire au nom du Divin ? imposée un mariage a ces enfant pour "entretenir la paix" montre que pour l'époque la paix était une notion important et sacré pour en arriver la, mais une communauté a lutter contre le mariage imposer en démontrant que cela n'empêche nullement d'être en paix :
L'ÉGLISE ! hé oui n'en déplaise a certains, l'église a combattue pour le droit de l'individu a ce choisir soit même un conjoint/conjointe !
La femme sans âme est une autre "invention" considéré comme un acquis historique mais qui n'existe pas au moyenne âge ! pour plus d'information au sujet de la femme sans âme et de l'église qui lutte contre le mariage forcé je vous conseil le livre de l'historienne Régine Pernoud : Pour en finir avec le moyenne âge.
Régine Pernoud décédé en 98 était conservatrice au musée de Reims et fondatrice du centre de documentation historique "Jeanne D'arc", pourtant, malgré les preuves et sont érudition les écoles laïcs ne sont toujours pas décidé à enseigner les vérités historique ! quand la religion a le bon rôle, l'enthousiasme est en chute libre...
Alors comment les idées reçus sur la religion chrétienne (et plus tard sur les religions) intolérante et misogyne sont elle née ? en faite les anti-cléricaliste du 18éme et du 19éme siècle on propager c'est idées reçus sans faire preuve de parcimonie et d'objectivité sur l'histoire ! c'est même anti-cléricaliste viscéral qui ce targuer d'être "rationaliste" !
Sur le plateau de Thierry Ardisson, Kery James est invité en tant que musulman face a une personne anti-musulmane car persécuté par des musulmans, pendant un temps une autre femme dit :
"Si la religion devient sympa c'est parce que à chaque fois on la séparé de l'état"
Tiens donc ? a chaque fois ? donc dans chaque pays européen lorsque la religion était inhérente a l'état c'était la famine la guerre la peste et le droit de cuissage et un jour la laïcité débarque et POUF tous a disparu et le peuple voie la vie en rose ! les choses sont en réalité "plus complexe" je vais juste prendre un exemple :
Au moyenne âge les familles "imposée" au femme de ce mariée avec un homme déjà choisi ! quel intolérance ! quel dogmatisme ! On devient amnésique par contre quand on rappel que pour les hommes c'était pareille ! pourquoi ?
Car a l'époque pour garantir la paix, les famille "royale" (car seul les famille Royal pratiquer cela) fiancée leur enfants dés le berceau pour "entretenir la paix" ! les rois et reines des bouffeur de chaire sanguinaire au nom du Divin ? imposée un mariage a ces enfant pour "entretenir la paix" montre que pour l'époque la paix était une notion important et sacré pour en arriver la, mais une communauté a lutter contre le mariage imposer en démontrant que cela n'empêche nullement d'être en paix :
L'ÉGLISE ! hé oui n'en déplaise a certains, l'église a combattue pour le droit de l'individu a ce choisir soit même un conjoint/conjointe !
La femme sans âme est une autre "invention" considéré comme un acquis historique mais qui n'existe pas au moyenne âge ! pour plus d'information au sujet de la femme sans âme et de l'église qui lutte contre le mariage forcé je vous conseil le livre de l'historienne Régine Pernoud : Pour en finir avec le moyenne âge.
Régine Pernoud décédé en 98 était conservatrice au musée de Reims et fondatrice du centre de documentation historique "Jeanne D'arc", pourtant, malgré les preuves et sont érudition les écoles laïcs ne sont toujours pas décidé à enseigner les vérités historique ! quand la religion a le bon rôle, l'enthousiasme est en chute libre...
Alors comment les idées reçus sur la religion chrétienne (et plus tard sur les religions) intolérante et misogyne sont elle née ? en faite les anti-cléricaliste du 18éme et du 19éme siècle on propager c'est idées reçus sans faire preuve de parcimonie et d'objectivité sur l'histoire ! c'est même anti-cléricaliste viscéral qui ce targuer d'être "rationaliste" !
L'islam interdit le vol et le meurtre (5éme commandement) ce qui signifie que il y a peu de chance qu'il finissent en prison rien qu'en respectant l'islam qui sur ce point ne sont pas contradictoire avec la république...
Désoler tu caricature ! ce sont plutôt les athées qui sorte a tous bout de champs que les religieux sont irrationnel et sont pas "d'ici et de maintenant" ou encore que vous "vous êtes au dessus de tous ça (les religions).
Et c'est ça qui commence surtout a saoulé ! les religieux c'est pas des gens qui ce pointe devant tous le monde et disent :
Nous on est au dessus de vous ! nous on est rationnel !
Quand au conviction quand elle sont religieuse elle sont d'ordre privée mais quand elle sont athée on précise jamais si elle doivent être d'ordre privée ou publique ! or si tu es pour l'égalité tu ne peut que soutenir le fait que si les conviction religieuse doivent être d'ordre privée alors les conviction athée aussi ! sinon deux poids deux mesures BASTA !
Excuse moi mais la laïcité avec le temps ce veut de plus en plus athée ! le laïcisme, courant athée de la laïcité prend de l'ampleur...
Il faut tous lui expliqué et le pire c'est qu'il le fait exprès...
En effet si tu es mal garé il a de quoi te le reprocher ! maintenant explique moi le rapport entre quelqu'un qui me reproche d'être pratiquant avec quelqu'un qui te reproche d'être mal garé ?
Dans les religion l'homosexualité est interdite et après ? si la religion doit commencé a ce plié au fantasme des gens autant qu'elle n'existe pas ! je l'est déjà dit Dieu c'est pas un aubergiste ! c'est pas un vieux barbichu qui ce trouve au dessus des nuage et qui attend ta mort pour te foutre au paradis sans effort.
L'insulte envers Dieu c'est monnaie courante actuellement rien d'incroyable a ça.
C'est bien ce que je dit ! quand vous qualifié un croyant par des sobriquets personne ne ce blâme ! au contraire au ce soutient ! et après on dit que les religieux sont victime de l'esprit de communautarisme.
C'est quoi cette alternative unilatéral ? donc si un pays n'est pas laïc il interdit obligatoirement la pratique d'autre religion ? vous rendez vous compte de vos invention ?
incroyables, je l'ai toujours dit.
Je sais quand un religieux subie des comportement non civilisé de la part de non croyant c'est AUTOMATIQUEMENT DES BOBARDS !
Que forcément leur enseigner l'athéisme c'est pas grave ?
Donc éduquer les enfants dans la religion c'est de l'infamie mais les éduquer dans l'athéisme c'est rien !
A force de vous en prendre au religions et de chercher la petite bête la ou il la pas vous vous rendez même pas compte que chez vous il y a des paradoxe ! calmé votre haine et "réfléchissez" avant de pointer du doigt.
Quand je lis ça sa me sidère ! dans les écoles laïcs on déforme l'histoire notamment du moyenne âge pour foutre des idées préconçus sur les religions dans la tête des gamins (religion obscurantiste, peuple opprimés par les catholique etc...) alors que tous ça est infondé ! et après sa parle de surveiller de pas enseigner n'importe quoi !
Commencer par surveiller l'enseignement des écoles laïc et après on verra pour les écoles religieuse.