ennemideta
...de passage nous sommes...
mdr casse 0)
pliant
La laicité et le Coran en France
- Initiateur de la discussion edithb
- Date de début
pliant
ennemideta
...de passage nous sommes...
est ce que le fait d interdire la burqa ou le voile islamique dans certaine ecole
pourrais etre interprete comme une obligation
donc une imposition par l etat "laique" ou "athee"
d une certaine facon notre forumiste a raison
tu trouves pas?
ce ne sont pas des sobriquets
ce sont des idées, bonne ou mauvaises mais discutables
1 quelqu'un qui se voue a des écrits antiques et les prend indubitable comme vrai alors que ces écris ne sont pas argumentés mais prétendument inspirés de dieu, est qu'on peut dire que c'est quelqu'un qui pense par lui-même ?
lorsqu'on sait que les croyances religieuses se transmettent surtout culturellement, filialement, comunautairement ... est ce qu'on peut ne pas douter de l'indépendance d'esprit ?
2 tu n'as pas toi m^me l'impression que les bases religieuses dont on nous affuble sont souvent anachroniques ?
3 irrationnel ?
c'est rationnel l'animisme qui voit les esprits des anciens dans les événement de la vies ? c'est rationnelle de dire que l'on a droit a 4 vie avant d'atteindre le nirvana ? sur quelle base rationnelle on établit l'existence de dieu , de l'âme , l'existence de djin ...
c'est quoi le rationalisme en fait ?
les qualificatif sont discutables
je lis par contre des choses dans les forum religieux que je ne lis pas dans les forums athées
les athées n'ont pas de moralité
Athée c'est pire que criminel
prend un mot et inverse le , tu vas voir
j'ai vu des athées interpeler d'autres athées en disant que tel ou tel autre concept était irrationel. Ce n'est pas une insulte, c'est un point de vue, et comme tout point de vue , il doit etre argumenté, et peut etre contre argumenté
oui en effet cela s'est vu dans l'histoire, les mobiles invoqués sont souvent religieux ou nationalistes
ce sont a mon avis des diférences artificielle qui s'ajoutent a d'autres pour manipuler les foules et les pousser a s'entre tuer, même si parfois d'autre motifs des gouvernants peuvent etre invoqués
c'est un des nombreux levier pour pousser les gens a se battre contre les voisin qui est différent, mais ce n'est pas le seul, loin de là, les gouvernants ont l'embara des choix
l'islam n'a t il pas usé de la force pour imposer sa croyance aux autres ? (mecquois et au-delà)
tu te permets de dire n'importe quoi !
mais qui est ce qui veut interdire les religions ?
vas y dis le !
l'athéisme est interdit et punit dans beaucoup de pays (je peux en apporter plein de preuve), et ce qui te chagrine certainement c'est que l'athéisme soit toléré en France et qu'on ait le droit de metre en cause telle ou telle opinion
Cette fameuse caricature de l'idiot qui prend pour source des écrits sans les vérifié ! je te signale que les écrits religieux sont non seulement sujet a interprétation mais on engendre différent courant de "pensée", si on ne pense pas par nous même comment pouvons nous avoir différent courant de pensée ?
Non plus les données et découverte avance plus on comprend mieux le sens des textes et leur portée.
Les enseignements des anciens si il n'était pas n'aurait pas permis a certains d'amélioré les enseignements actuel, même si pas mal de "déformation" on eu lieu aussi bien chez les laïcs que les religieux.
EMI, la raison de l'homme, la capacité a cogité sur ce que les animaux ne peuvent pas démontre que nous avons acquis un éveillement incapable de ce transmettre par la génétique (les enfants sauvages) donc venant d'une "source extérieur".
En effet ce sont malheureusement des choses qui ce lisent sur le net, et les critiqués est tous a fait légitime (les insultes envers les athée).
Quand il y a des arguments, je considère que la personne est loin d'être "anti-religieuse" ce que je ne cautionne pas c'est cette systématique a critiqué la religion plus par habitude cultuel que par argument.
Il serait grand temps de lire les livres des historiens sur ce sujet ! pour vous rendre compte que les guerres de cette époque était nettement plus géopolitique que religieuse...
Vous prenez toujours les cas extrême ! sachant que la majorité des musulman disent que la burka n'est pas islamique.
Pardon ?
sur le manque d'indépendance d'esprit
hors que tu le veuiilles ou non, les religions sont surtout traditionnelles
Ces choses changent en France (voir sondage la vie) mais le reste encore une prédominance flagrante
tu as vérifie si c'était bien dieu qui parlait a Moïse ?
c'est rationel çà ou une croyance ?
quand je te dis que plein de guerre sont sous le couvert d'appel religieux, je t'ai précisé qu'il y avait d'autre motifs, mais il n'en reste pas moins que même de nos jours cela existe !
est que dans les premier temps d l'islam les guerre étaient purement a motif religieux
sauf
sauf si on considère ton prophète comme un homme de pouvoir, alors là oui, on pourrait chercher a voir si le véritable but est autre que rieligieux
oui je suis d'accord avec toi, cherchons les vrais motifs dans ce qu'on appelle des guerres de religion
capito ?
je regrette mais drainer des concept juste parce c'est traditionel, ce n'est pas penser par sois-même
hors que tu le veuiilles ou non, les religions sont surtout traditionnelles
Ces choses changent en France (voir sondage la vie) mais le reste encore une prédominance flagrante
tu as vérifie si c'était bien dieu qui parlait a Moïse ?
c'est rationel çà ou une croyance ?
quand je te dis que plein de guerre sont sous le couvert d'appel religieux, je t'ai précisé qu'il y avait d'autre motifs, mais il n'en reste pas moins que même de nos jours cela existe !
est que dans les premier temps d l'islam les guerre étaient purement a motif religieux
sauf
sauf si on considère ton prophète comme un homme de pouvoir, alors là oui, on pourrait chercher a voir si le véritable but est autre que rieligieux
oui je suis d'accord avec toi, cherchons les vrais motifs dans ce qu'on appelle des guerres de religion
capito ?
C'est une citation du très allemand Karl Marx, c'est pas comme s'il s'agissait de la devise de la France.
Mais bon je suis entièrement d'accord avec lui.
/breakbeat
il n'y a personne en France, a ma connaissance qui veut interdire les religion, personne a ma connaissance
Et encore heureux car c'est un droit universel
je te jure que si tu étais athées tu crierais au scandale vu ce qui se passe a leur encontre
mais les athées s'en foutent un peu qu'on les insulte, il trouvent juste que c'est la traduction de l'ignorance. les athées s'en foutent qu'on ne leur attribuent rien, beaucoup s'en moquent de payer des impôt pour la subvention des religions
Que diraient les croyants si l'état ne leur versait rien mais versait de l'argent aux athées ?
Les croyants cherchent dans leur propre désarroi une cause qui soit étrangère a leur croyance.
mon ami, essaye de transposer tes certitudes religieuses dans une autre croyance comme l'hindouisme ou l'animisme.
je sais que ce n'est pas facile, mais tu verra que ce qui est irrationnel ou dommageable pour les autres l'est peut etre pour toi aussi
je suis non-croyant, mais je l'ai été, je sais de quoi je parle par expérience
pour la laïcité ce n'est pas la meme chose que l'antireligieux, la laïcité c'est un principe d séparation de l'église et de la politique
vois un peu ce qui s'est passé en irlande en 95 :
on a demandé aux gens par référendum si le divorce civil pouvait etre accepté !
c'est un outrage,, ce droit doit exister meme si il n'y avait que 2 irlandais qui voulaient divorcer
on ne demande pas a la majorité si elle est pour ou contre une liberté individuelle teklle que celle là !
et bien malgrés le fait que tous les paris politique étaient pour le droit au divorce, ce référendum est quand même passé de justesse, par la pression du clergé catholique (même la mere thérésa est intervenu contre le divorce)
voilà, je ne vais pas faire un livre sur les bienfait de la laïcité, mais je pourrait en dire et même prouver que la laïcité protège les croyants oui , j'insiste là-dessus !
ensuite le principe de la laïcité peut etre discutée dans le détail, car rien n'est parfait bien sur, mais la laïcité est un bon principe
il n'y a personne en France, a ma connaissance qui veut interdire les religion, personne a ma connaissance
Et encore heureux car c'est un droit universel
je te jure que si tu étais athées tu crierais au scandale vu ce qui se passe a leur encontre
mais les athées s'en foutent un peu qu'on les insulte, il trouvent juste que c'est la traduction de l'ignorance. les athées s'en foutent qu'on ne leur attribuent rien, beaucoup s'en moquent de payer des impôt pour la subvention des religions
Que diraient les croyants si l'état ne leur versait rien mais versait de l'argent aux athées ?
Les croyants cherchent dans leur propre désarroi une cause qui soit étrangère a leur croyance.
mon ami, essaye de transposer tes certitudes religieuses dans une autre croyance comme l'hindouisme ou l'animisme.
je sais que ce n'est pas facile, mais tu verra que ce qui est irrationnel ou dommageable pour les autres l'est peut etre pour toi aussi
je suis non-croyant, mais je l'ai été, je sais de quoi je parle par expérience
pour la laïcité ce n'est pas la meme chose que l'antireligieux, la laïcité c'est un principe d séparation de l'église et de la politique
vois un peu ce qui s'est passé en irlande en 95 :
on a demandé aux gens par référendum si le divorce civil pouvait etre accepté !
c'est un outrage,, ce droit doit exister meme si il n'y avait que 2 irlandais qui voulaient divorcer
on ne demande pas a la majorité si elle est pour ou contre une liberté individuelle teklle que celle là !
et bien malgrés le fait que tous les paris politique étaient pour le droit au divorce, ce référendum est quand même passé de justesse, par la pression du clergé catholique (même la mere thérésa est intervenu contre le divorce)
voilà, je ne vais pas faire un livre sur les bienfait de la laïcité, mais je pourrait en dire et même prouver que la laïcité protège les croyants oui , j'insiste là-dessus !
ensuite le principe de la laïcité peut etre discutée dans le détail, car rien n'est parfait bien sur, mais la laïcité est un bon principe
1 je considére qu'il faut protéger les enfants influancable . Donc qu'il faudrait interdire les signes flagrants qu'ils soient idéologiques, politique ou religieux jusqu'à l'age adulte dans l'es institutions publiques, c'est a dire jusqu'à l'université (non incluse)
2 je suis contre les écoles privées car cela coute beaucoup d'argent a la collectivité (plus que l'école publique)
les parent ont tout loisir d'endoctriner leur enfant politiquement, idéologiquement ou religieusement, par eux meme ou d'autres organismes
=>s'il n'y avait pas d'école privées , il y aurait moins de communautarisme, plus de moyens pour l'école publique et je pense que les gens aisés ou de la classe dirigeante se soucieraient plus de l'école publique
3 si il y a des écoles juives, catholiques ...en France, je ne vois vraiment pas de raison de s'opposer a des école musulmanes ou hindouiste ou même polythéistes
ennemideta
...de passage nous sommes...
revenons au sujet L'anti-religionisme dans la société Française,je te dis que c'est du a l'histoire toi tu me dit non,tu fais tout un fromage comme si c'etait a la société a s'adapter a la religion.Et les pays anti religieux que tu parles ils sont devenu apres des siecle de persecution du religieux.
Etonnant non ?
bah, c'est pas évident mais il faut faire le compte des subventions diverse et des compensations
je ne souvient que des maire (lors du dernier congrès des maires) qui faisait voir qu'ils versaient plus pour 1 éléve allant à l'école privées dans une commune d'a coté que que pour 1 élève de leur école publique du village
en vertu de lois comme çà
http://www.modeles-experts.com/PAR_...ocument/1740-liste-des-modeles-juridiques.htm
et encore on ne parle pas d'école publique qui ne font pas le plein a cause d cela et qui se retrouvent avec de plus gros frais de fonctionnement ou carrément ferment
malgrés le fait fait que la loi normalement institue le droit a l'école publique , ce qui implique le droit au choix d'envoyer ses enfant a l'école de la république !
je ne parle pas des subvention déguisées et parfois trés marante comme la dernière (c'est pas a une école, mais t'as qu'a voir )
http://www.verts92.net/spip.php?article352
mais que veux tu, les parents tiennent a endoctriner les enfants dés la plus petites enfance ! contre ça tu peux rien faire, même si ce sont les dirigeant qui se font payer de belles études par nous les petit contribuables !
mais t'inquiéte pas si tu cherche un peu tu verra un peu partout des dépassement d'aide , totalement hors la loi en plus !
ce que je disais avant sur certains maires qui se plaignent :
http://sundep.bretagne.free.fr/spip.php?breve8
ennemideta
...de passage nous sommes...
jme dis dommage qu on peut "liker" ses propres post
je ferme la parenthese
je ferme la parenthese
Nous ne drainons point nous suivons un enseignement qui jusque ici n'a jamais était contredit et correspond selon nous a une vérité.
Le traditionnel selon toi est automatiquement synonyme de faux...un partie prit comme d'habitude ! les "traditions" offre des réponse tous a fait légitime et soutenable.Si elles ne te correspondent pas libre à toi d'aller voire ailleurs mais inutile de dénigré.
EMI ! on peut dire que oui...sinon toi a tu bien vérifier si c'est le hasard qui a crée la vie ?
Quand une croyance possède des arguments et des preuves oui, il s'agit d'une croyance rationnel.
Cite une guerre faite au nom de la religion actuellement.
Alors voila tu a prit en otage ! si le prophète et au pouvoir alors automatiquement il a fait des guerre pour ! c'est totalement un parti prit encore une fois...le prophète c'est defendu face a des attaques on ne le répétera jamais assez même si sa vous saoul parce que c'est fondée ! Plus tard lorsque les croyants et croyante ce convertissé a l'islam (et pour ce convertir nul besoin de les tué ou de les persécuté !) ils ont tous simplement nommé le prophète chef d'état car envoyer de Dieu.
Encore une fois ou ait-je dit que en France on interdit les religions ?
Des impôts pour la subvention des religions ? La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucune culte ! est ce que je m'en plaint ?
Ce n'est pas un désarroi mais une ras le bol d'être qualifié de fanatique et de parano en tous et pour tous dés que l'ont s'exprime ! c'est la que je me demande si ce n'est pas les athée dans ton genre qui on constamment besoin de trouver des pathologies mental imaginaire chez les croyants pour justifier leur athéisme...
Non, je suis monothéiste Abrahamique et toutes mes recherches mon amené a être ainsi je ne vais pas changer pour te faire plaisir si je dois changer c'est parce que la vérité mis pousse.
Tu peut simplement relire le début de mon TOUS PREMIER post ici ?
A quel moment ait je prétendu que la laïcité attaquer les croyants ? nul part relis tu verra surtout que je dis que la laïcité FRANÇAISE est vite confondu avec le "laïcisme" qui pousse certains a considéré les religieux comme des fou irrationnel et a les insulté d'opium du peuple ! donc les religieux sont les "méchant" mais c'est vous qui nous qualifié d'opium alors que nous on ne vous a pas qualifié ainsi...c'est ça que je dénonce.
Je le répète je ne vise pas la laïcité (qui d'ailleurs a des origines chrétienne en tous cas dans le mot...) mais le dénigrement que les religieux subissent de la part des laïciste et de athées ayant une forme d'athéisme sur estimé relis mes post avec plus d'attention.
La société Française ne doit pas "s'adapté" au religions elle doit arrêter de déformé l'histoire (Pie XII par exemple) pour ce plaire à construire une histoire fictive ou la religion tiens le mauvais rôle et arrêter de qualifié les croyant par exemple : d'opium du peuple.
Quand tu dis que tu est croyant parfois tu a l'impression d'agresser les gens...alors que tu dit juste que tu est croyant.
Tu trouve sa normal toi comme comportement ?
Ha ok je comprend merci.
faut voire de la facon que tu le dis aussi si tu viens a renier tout ce qui ce fait ce pays et que tu tombes dans tes delires c'est normal que les gens ce sente agresser et qu'ils ont peure
N'importe quoi ! quand je le dis que je suis croyant c'est quand on me pose la question et généralement les gens le prennent mal.
Par exemple je dis "Oui je suis croyant" (sur un ton respectueux bien sur t'imagine pas que je le dis en criant sur un ton agressif) on me coltine parfois le sang de Gallilé sur les mains alors que ce dernier n'a jamais était tué ou torturé par L'église...
moi aussi je suis croyant qu'on me disse je suis croyant ca me choque pas du moment que c'est fait normalement et tu commences pas avec tes infidels ...... moi j'ai la verité ,nous devons ......
je trouve qui a quand meme une certaine hypocrisie je m'explique,je suis agnostique et ca vienderais jamais a l'idée d'aller vivre dans un pays musulman alors les gens qui vivent dans des pays laic et qui deteste ce systeme pourquoi veullent t'ils absolument y vivre apres tout chacun est libre
Envoyé par _coucou
(vas donc te renseigner sur ce que je dis sur le hasard, les croyant créationnistes sont butté sur concept primaire , c'est pas de ma faute ... là encore on se demande bien qui pense par lui-même quand de tels poncifs sont rabâchés ... hors de propos, en plus !
tu me déçois breakbeat
breakbeat, tu me demandes:
haut de page 10 je te cites :
"Donc vous, vous voulez interdire les religion sous prétexte qu'elles sont des vestige du passé et ainsi privée toutes une communauté d'un concept qui leur correspondent ?"
dis moi, tu penses a ce que tu écris ?
réponse de breakbeat :
j'ai vu pas mal de réponses abbhérantes mais celle là c'est le bouquet !
(vas donc te renseigner sur ce que je dis sur le hasard, les croyant créationnistes sont butté sur concept primaire , c'est pas de ma faute ... là encore on se demande bien qui pense par lui-même quand de tels poncifs sont rabâchés ... hors de propos, en plus !
tu me déçois breakbeat
breakbeat, tu me demandes:
je t'avais demandé qui veut interdire la religion en france (déjà tu modifies ma question mais c'est pas grave, je te réponds
haut de page 10 je te cites :
"Donc vous, vous voulez interdire les religion sous prétexte qu'elles sont des vestige du passé et ainsi privée toutes une communauté d'un concept qui leur correspondent ?"
dis moi, tu penses a ce que tu écris ?
pesonellement, une personne qui me dit qu'il a vérifié qui parlait a Moïse et n'a que le mot hasard a me répondre quand je parle de vérification, ... je ne peux pas certifier qu'il a toute son indépendance de pensée
breakbeat, tu as initié un sujet qui est trés vaste, déjà discuter du seul premier point que tu énonçais sur l'indépendance d'esprit => cela tu ne sembles pas en etre d'accord a en discuter, tu élude les question, les détourne, et ne justifies pas tes réponses
j'estime que le débat ne peut pas etre serein dans ces conditions
(pourquoi discuter des autres points si le premier ne peut pas etre traité sérieusement)
_____________
le croyant se sent agressé si par exemple je dis qu'il n'a pas moyen de vérifier qui parle a Moïse (je suis gentil je ne demande pas de prouver que Moïse a existé)
les plus cultivés répondent sereinement a ces questions
Des croyant se sentent agressés a la moindre question, un peu comme certains communistes autrefois si on parlait de Staline
=> réponse agressive et de n'importe quoi
=> ou bien contre attaque par l'évocation de l'impérialisme américain ou autre problème du même tonneau ...
bien évidement que si on ne soutient ni l'un , ni l'autre , la réponse n'est pas du tout circonstanciée
on me dira ce qu'on voudra, mais jusqu'à preuve du contraire, le degré de fanatisme se mesure au niveau l'attachement a l'idéologie et l'indépendance d'esprit semble, quand même, être inversement proportionnelle au degrés d'attachement a l'idéologie.
pas seulement en religion
breakbeat, tu as initié un sujet qui est trés vaste, déjà discuter du seul premier point que tu énonçais sur l'indépendance d'esprit => cela tu ne sembles pas en etre d'accord a en discuter, tu élude les question, les détourne, et ne justifies pas tes réponses
j'estime que le débat ne peut pas etre serein dans ces conditions
(pourquoi discuter des autres points si le premier ne peut pas etre traité sérieusement)
_____________
le croyant se sent agressé si par exemple je dis qu'il n'a pas moyen de vérifier qui parle a Moïse (je suis gentil je ne demande pas de prouver que Moïse a existé)
les plus cultivés répondent sereinement a ces questions
Des croyant se sentent agressés a la moindre question, un peu comme certains communistes autrefois si on parlait de Staline
=> réponse agressive et de n'importe quoi
=> ou bien contre attaque par l'évocation de l'impérialisme américain ou autre problème du même tonneau ...
bien évidement que si on ne soutient ni l'un , ni l'autre , la réponse n'est pas du tout circonstanciée
on me dira ce qu'on voudra, mais jusqu'à preuve du contraire, le degré de fanatisme se mesure au niveau l'attachement a l'idéologie et l'indépendance d'esprit semble, quand même, être inversement proportionnelle au degrés d'attachement a l'idéologie.
pas seulement en religion
ennemideta
...de passage nous sommes...
on peut detendre aussi un debat
a force de se prendre toujours au serieux on devient grinceux^^
ennemideta
...de passage nous sommes...
oui mon ami les croyants se sentent agressepesonellement, une personne qui me dit qu'il a vérifié qui parlait a Moïse et n'a que le mot hasard a me répondre quand je parle de vérification, ... je ne peux pas certifier qu'il a toute son indépendance de pensée
breakbeat, tu as initié un sujet qui est trés vaste, déjà discuter du seul premier point que tu énonçais sur l'indépendance d'esprit => cela tu ne sembles pas en etre d'accord a en discuter, tu élude les question, les détourne, et ne justifies pas tes réponses
j'estime que le débat ne peut pas etre serein dans ces conditions
(pourquoi discuter des autres points si le premier ne peut pas etre traité sérieusement)
_____________
le croyant se sent agressé si par exemple je dis qu'il n'a pas moyen de vérifier qui parle a Moïse (je suis gentil je ne demande pas de prouver que Moïse a existé)
les plus cultivés répondent sereinement a ces questions
Des croyant se sentent agressés a la moindre question, un peu comme certains communistes autrefois si on parlait de Staline
=> réponse agressive et de n'importe quoi
=> ou bien contre attaque par l'évocation de l'impérialisme américain ou autre problème du même tonneau ...
bien évidement que si on ne soutient ni l'un , ni l'autre , la réponse n'est pas du tout circonstanciée
on me dira ce qu'on voudra, mais jusqu'à preuve du contraire, le degré de fanatisme se mesure au niveau l'attachement a l'idéologie et l'indépendance d'esprit semble, quand même, être inversement proportionnelle au degrés d'attachement a l'idéologie.
pas seulement en religion
PARCE QU IL LE SONT
quand un "detracteur" pose une question sur la religion c est dans 99% des cas pour fustige les croyant
et attaque la religion sans aucune argumentation tangible
quand un "ignorant" pose une question sur la religion
c est dans 99% des cas pour s informe du mode de fonctionnement des religions des preceptes de l histoire etc
alors moi
et je pense tout mes freres en religion
acceptons toute CRITIQUE tant qu elle est constructive
et pas comme le font souvent les detracteurs destructive et irrespectueux
c est facile d attaquer et de casser
mais c est plus dur de construire et avancer dans une entente serreine
Et tu va ma dire que je tes traité d'infidèle ? arrête de te poser en victime parce que tu l'est pas, tous les musulmans que j'ai croisé n'ont jamais insulté les autres d'infidèle.Je nie pas qu'il en existe mais sous entendre qu'ils sont une "généralité".
En France les non religieux sont a l'aise crois moi...