surtout que sur le topic personne n'a fait d'islamoparanoia, il dit ça pour se justifier de cracher son venin sur l'occident.
La Norvège plongée dans un cauchemar, au moins 91 morts
- Initiateur de la discussion Helvetia
- Date de début
‪Knights Templar 2083 - Movie Trailer.avi‬‏ - YouTube
La vidéo du meurtrier qui a été posté juste avant son attaque.
A mon avis celle-ci sera bientôt retiré de Youtube donc si vous êtes intéressé, téléchargez là.
La vidéo du meurtrier qui a été posté juste avant son attaque.
A mon avis celle-ci sera bientôt retiré de Youtube donc si vous êtes intéressé, téléchargez là.
antiphoiê;9032485 a dit:
La plupart des attentats sur sol européen ces dernières années sont commis par des islamistes. Tu peux pleurnicher autant que tu veux, je ne fais que rappeler un fait. C'est normal qu'on ait pensé aux coupables potentiels d'autant que la Norvège avait été menacée par des activistes jihadistes à cause de son implication dans la crise libyenne.
Bein mince alors, pour une fois que le terroriste n'a pas le teint mate et ne porte pas la barbe, en plus il est blond! Dans ce cas on n'a cas continuer a regarder le Tour de France et dire que l'attentat meurtrier en Norvege est le fruit d'un cas isole sans trop se soucier du fond, ni meme enqueter sur une eventuelle piste de groupes terrorsites CHRISTIANISTES...
Sanzo
VIB
En effet mais il a raison de rappeler que les bombes qui s'écrasent dans les pays musulmans sont souvent balancés par des pays occidentaux.
Action-réaction, une formule vieille comme le monde
Jte reprends, ta envie de dire que ce qui t'arranges, Je te le reposte une deuxieme fois. Ptetre que ca va rentrer dans ta guiboche...:
294 attentats en Europe en 2009, 1 attribué au terrorisme islamiste et encore pas completement avéré, ca empeche pas que la sauce islamo machin truc, tu l'entends quand même!
http://www.lexpress.fr/actualite/soc...me_951199.html (pour une fois dans ce torchon)
Et à l'inverse, que font les states en afganistan, en Irak enfin partout où ya du pétrole, c pour ramener la démocratie? Que fout la France en Afganistan ? lécher les fesses de Bush et de son toutou? Urss a échoué ...
Combien de victimes dans ces pays.
Je sais que c'est tendance de dire que la démocratie c'est pas terrible, qu'en France on est dans une dictature dorée et tout, mais je marche pas dans cette combine, je suis assez favorable aux interventions en Afghanistan personnellement. Même si jamais on devait se prendre des attentats terroristes, c'est un moindre mal je trouve.
Je vous laisse imaginer le monde de demain, entre l'Iran qui aurait la bombe, le Pakistan aussi, et l'Afghanistan aux mains des talibans entre les deux.
Bonne nuit
Je sais que c'est tendance de dire que la démocratie c'est pas terrible, qu'en France on est dans une dictature dorée et tout, mais je marche pas dans cette combine, je suis assez favorable aux interventions en Afghanistan personnellement. Même si jamais on devait se prendre des attentats terroristes, c'est un moindre mal je trouve.
Je vous laisse imaginer le monde de demain, entre l'Iran qui aurait la bombe, le Pakistan aussi, et l'Afghanistan aux mains des talibans entre les deux.
Bonne nuit
Intervenir militairement permet-il de faire baisser le fanatisme religieux ? Je ne le pense pas, je dirai même que ça a l'effet inverse.
Dors bien.
Si tu t'attendais à ce que les talibans se soumettent aux occidentaux je comprends que tu sois déçu. Ils lâcheront jamais, ils resteront des fous d'Allah. Pour moi ce qui compte c'est de les gêner dans leurs entreprises autant que possible, occuper du terrain, même si ça coûte cher.Intervenir militairement permet-il de faire baisser le fanatisme religieux ? Je ne le pense pas, je dirai même que ça a l'effet inverse.
Dors bien.
J'ai retrouvé une copie de sa vidéo originelle (celle du tueur qui fut supprimé peu de temps après par Youtube). Assez paranoîaque le bonhomme.
http://www.youtube.com/watch?v=rAwp2FnRmsE
http://www.youtube.com/watch?v=rAwp2FnRmsE
Sanzo
VIB
même si ça coute la vie d'autres personnes quoi
Ceci étant dis, la plupart des experts militaires s'accordent à dire que le gouvernement afghan ne tiendrait que quelques mois si l'OTAN se retirait et les talibans déferlerait sur Kaboul (il y a des airs de saigon quand on y pense) et la corruption de la clique à Karzai accélérerait très certainement cette déliquescence.
Contrairement aux ricains qui pensent en terme de calendrier, les talibans ne s'occupent guere du temps que ça prendra, le temps joue pour eux et ils le savent. Enfin la situation économique US et européenne ne leur permettra pas de continuer à jouer les zorros éternellement.
Les russes avec toute leur barbarie n'ont pas pu se débarrasser des afghans, ce n'est donc pas la petite troupe de l'OTAN et ses bombardements aérien qui le feront. Autant mettre des coups de poings dans une flaque d'eau, ça produira le même résultat
Il y a des guerres perdues d'avance...
Comme disait Sanzo, principe d'action réaction.
C'est efficace si l'intervention est courte, qu'il y'a une énorme pédagogie et une aide au développement derrière. Si ces conditions ne sont pas remplies, ça renforce certains dans leur fanatisme.
Je ne suis pas fondamentalement contre l'ingérence mais celle-ci doit être extrêmement encadrée. Par exemple je ne comprends pas ce que nos soldats foutent en Afghanistan depuis 10 ans à la botte des US.
Heureusement on n'est pas allé en Irak, même si les ricains nous l'ont assez reproché.
Je viens d'écrire qu'on en viendrait pas à bout, donc ne me dit pas que c'est une guerre perdue d'avance, c'est une guerre qui ne se gagne pas, c'est différent. Il faut arrêter de raisonner en "gagnant/perdant".même si ça coute la vie d'autres personnes quoi
Ceci étant dis, la plupart des experts militaires s'accordent à dire que le gouvernement afghan ne tiendrait que quelques mois si l'OTAN se retirait et les talibans déferlerait sur Kaboul (il y a des airs de saigon quand on y pense) et la corruption de la clique à Karzai accélérerait très certainement cette déliquescence.
Contrairement aux ricains qui pensent en terme de calendrier, les talibans ne s'occupent guere du temps que ça prendra, le temps joue pour eux et ils le savent. Enfin la situation économique US et européenne ne leur permettra pas de continuer à jouer les zorros éternellement.
Les russes avec toute leur barbarie n'ont pas pu se débarrasser des afghans, ce n'est donc pas la petite troupe de l'OTAN et ses bombardements aérien qui le feront. Autant mettre des coups de poings dans une flaque d'eau, ça produira le même résultat
Il y a des guerres perdues d'avance...
C'est évident que si les troupes quittent le terrain le pays tombera aux mains des talibans, et ça c'est potentiellement bien pire en terme de conséquences que l'embarras de devoir envoyer nos militaires là-bas.
oui, clairement. De toute façon les talibans sont pas du genre à faire cas de la vie d'autrui.même si ça coute la vie d'autres personnes quoi
Franchement l'Iraq et l'Afghanistan ça n'a rien à voir, on peut vraiment pas comparer.
Une intervention courte ne peut avoir aucune efficacité en Afghanistan, tu repars et les mecs reviennent aussi tôt occuper le terrain. Il faut rester pour que ça serve à quelque chose.
Ils reviennent car c'est un mouvement de fond dans ces pays qui se développe en parti sur l'opposition à l'autre.
Si tu veux lutter efficacement contre ça il ne faut pas attaquer ce problème de manière frontale car ça les renforce. Ce n'est pas une guerre d'armées mais une guerre idéologique.
De toutes façons on parle dans le vent car pour moi cette intervention n'était pas à la base pour aider les Afghans ni pour lutter contre le terrorisme.
Par contre on est parti très loin du sujet initial.
heuuuu....10 ans par les russes et 10 ans par la coalition occidentale et l'Alliance du Nord : ça fait 20 ans déjà !
Il faudrait combien de temps selon toi ?
Ils reviennent car c'est un mouvement de fond dans ces pays qui se développe en parti sur l'opposition à l'autre.
Si tu veux lutter efficacement contre ça il ne faut pas attaquer ce problème de manière frontale car ça les renforce.
De toutes façons on parle dans le vent car pour moi cette intervention n'était pas à la base pour aider les Afghans ni pour lutter contre le terrorisme.
Par contre on est parti très loin du sujet initial.
Ben yen a qui sont tellement paranos sur les termes utilisés qu'on vient à parler de musulmans parce que les termes choisis par les journalistes pour parler du chrétien sont pas pile-poile comme pour le 11 Septembre...
Sinon c'est comme pour la Lybie, tu peux avoir des intérêts doubles, faire d'une pierre deux coups. La guerre en Afghanistan, c'est surtout parce que c'est un coin géostratégique que l'occident y va, ne pas laisser le contrôle de la zone aux talibans ça a des implications certes économiques, mais aussi en matière de sécurité.
cela dit Sarko va dans votre sens, il retire un quart des troupes d'ici un an, l'argument économique aura raison de tout une fois de plus.
La Libye en revanche c'est différent. Pour moi ça aurai du être aux pays arabes de faire le rôle de médiateur.
Ils ne l'ont pas fait donc c'est parti en sucette et il fallait faire quelque chose. En revanche en venir à armer les rebelles, là non !
Il ne fallait pas prendre parti militairement mais neutraliser Khaddafi et engager directement le dialogue (et que les pays arabes se fassent aussi entendre...).
En fait ce que je trouve flippant, c'est pas tant le terrorisme et les attentats en Europe, il y en a très peu, et ils font peu de victime à chaque fois, on peut dire que l'Europe est quasiment intouchable à ce niveau là. C'est surtout l'éventualité de la prolifération du nucléaire dans cette région du globe, pakistan, afghanistan, etc...
Je me dis que les talibans sont des tarés qui n'auraient pas peur d'appuyer sur le bouton. Mais bon je me trompe peut-être hein.
Je me dis que les talibans sont des tarés qui n'auraient pas peur d'appuyer sur le bouton. Mais bon je me trompe peut-être hein.
Bah ouais mais quand t'as un dictateur qui menace d'envoyer ses hommes dans chaque foyer pour buter les familles si la rébellion ne cesse pas, c'est difficile de pas prendre parti.
Enfin j'ai pas d'avis arrêté sur la question, mais ça me semble loin d'être évident.
Quoi que la France aurait fait elle aurait été critiquée.
J'ai plus confiance en Israel qu'en les talibans, ya quand même des degrés dans la connerie. Et puis eux ils feront rien sans l'aval du monde occidental.et ISRAEL .....à ne pas occulter !
je n'ai aucune confiance en Israel ..... ils ont largement dépassé la connerie pour moi ....voilà plus de 60 ans ...et ça continue !
on en reparlera ...ça n'est pas terminé !
Sanzo
VIB
Dans une guerre il y a toujours un gagnant ou un perdant. Ca prend le temps que ça prend mais au final ça se finit toujours de la même façon.
Et pourtant ils vont le quitter
http://www.lemonde.fr/asie-pacifiqu...it-progressif-d-afghanistan_1539548_3216.html
Ça négocie d'ailleurs deja avec les talibans pour essayer de sauver les apparences
Toi aussi apparemment
Nan mais je suis contre ce qu'ils font au palestinien, mais je vois pas Israel lancer une attaque nucléaire contre qui que ce soit, ce serait la fin pour eux, tout le bloc occidental se désolidariserait...je n'ai aucune confiance en Israel ..... ils ont largement dépassé la connerie pour moi ....voilà plus de 60 ans ...et ça continue !
on en reparlera ...ça n'est pas terminé !
Il y'a tout de même des bassins civilisationels. S'il y'a une ******* de ce style en Allemagne c'est à la France et aux autres pays EU de leur venir en aide et d'engager le dialogue.
C'est ça qui me choque au fond, le silence assourdissant des pays arabes. On critique l'occident d'avoir ce côté "paternaliste" mais l'on ne nous en laisse pas le choix.
Israel c'est un tout petit pays, ils sont rien sans les états-unis, ils peuvent pas faire n'importe quoi.
Là dessus je suis d'accord, après je sais pas ce qui pousse les pays voisins à rester dans l'inaction, manque de moyen peut-être?
Sanzo
VIB
Des pays arabes dont les gouverneurs étaient le plus souvent amis avec les dirigeants déchus
Ce qui importe dans le cas présent, ce n'est pas la réaction des gouvernements arabes mais celle des peuples qui sont aujourd'hui pris en considération par ces mêmes gouvernants qui croyaient pouvoir en profiter ad vitam eternam.
non ?connais tu le " complexe de Massada " ?
voilà l'explication la plus probableDes pays arabes dont les gouverneurs étaient le plus souvent amis avec les dirigeants déchus
alors petite info avant d'aller rejoindre Morphé :
Certains évoquent de nos jours un « complexe de Massada » ou « complexe de la citadelle assiégée » par analogie avec les événements de l'époque romaine, au cours desquels les défenseurs de cette forteresse isolée, entourée de troupes hostiles, préférèrent le suicide à la reddition. L'expression désigne l'idée selon laquelle dans une perspective sioniste Israël serait le dernier refuge, à préserver à tout prix, source de comportements irrationnels.
souce Wiki