Ils sont fameux pour les neoconservateurs et les sionistes,sinon...................
La Turquie se prépare à lever l'interdiction sur le port du voile
- Initiateur de la discussion petitbijou
- Date de début
Ils sont fameux pour les neoconservateurs et les sionistes,sinon...................
Pourquoi? J'ai bien precise comment ce terme est a interpreter: un pays musulman comme la Turquie l'est, peut malgre tout etre un etat laic. Reislamisation de l'etat signifie tout simplement que l'etat perd ses attributs laics et redevient religieux, c.a.d. qu'il melange le droit religieux au droit tout court. C'est exactement ce que Kemal Atatuerk a combattu, et c'est grace au Kemalisme que la Turquie est le pays moderne qu'elle est devenue. Pourquoi detruire tout ca maintenant? Pourquoi vouloir nuire a un des rares pays musulmans qui a eu du succes et qui a pu se developper d'une maniere tout a fait etonnante?
Ah, encore un adepte de la secte des "islamicards"? (je rigole, mais je te fais un petit clin d'oeil amical que cette diction pejorative nuit a la credibilite de ceux qui l'utilisent. A bon entendeur...)
Concernant l'armee: les putchs precedents ont egalement ete fait contre la volonte du peuple. Ce n'est rien de neuf. Depuis Kamel Ataturk, la Turquie a fait plusieurs iterations de ca: la politique, poussee par une frange conservatrice du peuple turque, s'est sporadiquement emballee et a essaye de toucher aux bases kelamistes; et l'armee est toujours intervenu le cas echeant quand ca devenait serieux. Politiquement, il n'y a aucune difference entre les situations precedentes et la situation actuelle: c'est un deja-vu auquel les turques sont habitues. La question n'est pas si l'armee interviendra, la question est plutot quand est-ce qu'elle interviendra.
Traiter des oppositionnels de "brebis galeuses", mais en meme temps se reclamer de la democratie, est un peu illogique, non? D'abord ils sont libre de manifester: la Turquie n'est pas une dictature. Ensuite 125.000 manifestants dans une ville, c'est beaucoup. Certes, ce n'est pas autant que les 700.000 manifestants que l'AKP a organise recemment (et 700.000 par rapprt a 70 millions, ce n'est aussi que combien? 1%?), mais ce n'est pas non plus rien et c'est a prendre au serieux.
C'est ce que disent les femmes parmi les 125.000 manifestants, et toutes les organisations de defense des droits de la femme. Ce n'est pas ce petit morceau de tissu qui leur fait peur, c'est toute l'ideologie qui va avec et qui risque a moyen terme de detruire les droits que les femmes ont acqueris en Turquie. Et a ce moment la, il y aura effectivement le meme apartheid contre les femmes que ce qu'on voit dans beaucoup de pays musulmans moins eclaires que la Turquie. Alors oui, absolument: que les turques fassent tout en leur possible pour eviter l'apartheid contre les femmes que AKP & Co. essayent d'etablir en douceur sous faux pretextes!
mustafa kemal a aussi jeté en prison les personnes âgées qui n'avaient pas appris l'alphabet latin ! c'est vrai que c'est un héros, pardon...
et vois où on en est, grâce à ta modernité... c'est vrai qu'on a réussi à mettre pas mal de gens à notre service, mais franchement vu à grande échelle c'est pas bien beau...
comme on dit, on fait pas d'omelette sans casser d'oeufs... enfin, le libéralisme est en bonne marche, j'espère qu'il amènera suffisamment d'inégalités aussi chez nous pour amener une prise de conscience...
doudouzazou1
gone with the wind
j'aime ta façon de parler : " brebis galeuses " " laicard " waw quelle tolérance. on a déjà un aperçu de ce que ça va donner ici ou ailleurs quand tout sera islamisé... je donne pas cher de la peau des athées dans de tels paysLe terme ré-islamisation dans un pays musulman, ça me fait vachement rire.
Le peuple a parle, si les militaires veulent jouer les dictateurs laïcarts ou les fachos militaristes qu'ils fassent !! appelons "un chat, un chat".125 000 brebis galeuses vraiment ridicule dans un pays de 70 millions d'habitant, une contre manifestation engrangerai 10 fois plus de personnes.
Cessons l'apartheid contre ses femmes ! .
doudouzazou1
gone with the wind
un pas en avant ? ce n'est pas ce que disent les opposants : " C'est une Révolution noire. Le foulard est un symbole politique", a dénoncé le parlementaire Canan Aritman. Nesrin Baytok, autre parlementaire du Parti républicain du peuple, a estimé que l'approbation des réformes "transformerait la Turquie en Afghanistan". "On n'ouvre pas la porte de la liberté, on la ferme pour toujours aux filles", a-t-il jugé. "Les têtes de nombreuses filles sont rasées par leurs frères pour les contraindre à porter des foulards".
http://fr.news.yahoo.com/ap/20080209/twl-turquie-universite-voile-0ef7422_5.html
raison de plus pour ne pas favoriser la montée des intégrismes religieux... ceux-ci ont justement pris de l'importance lors de la modernisation forcée (Egypte, Iran, Turquie), ou contre la colonisation (Algérie) en opposition à un autre type de totalitarisme.
donner des droits aux femmes musulmanes n'est pas un danger, c'est l'inverse qui en est un. tout ce qui ira vers l'ouverture, le respect, la justice permettra la stabilité du pays (ça n'empêchera pas qu'il y ait des extrémistes, mais ça évitera que d'autres les rejoignent pas contestation, ils seront donc moins nombreux), alors que tout ce qui ira vers l'enfermement des uns ou des autres est un facteur déstabilisant.
qu'ils les montrent, ces filles rasées. et comme je l'ai déjà dit, ici il est question d'autoriser ou non les filles voilées à aller à l'université. alors, celles qui sont obligées de porter le voile = déjà pas de bol pour elles, on leur ajoute encore à leur malheur en leur fermant la porte de l'uni ? où est le sens ? pourquoi punir qqn qui l'est déjà ? et de quoi ?
en quoi laisser les filles voilées aller à l'uni transformerait le pays en afghanistan ? les filles afghanes étudient-elles ?
quant au symbole politique : déjà permets moi de douter que toutes les femmes voilées soient des activistes politiques. ensuite, il n'y a pas besoin de voile pour faire entendre ses idées politiques. d'ailleurs, chez les intégristes, la logique voudrait que ce soient les hommes qui s'occupent de la politique, non ?
qu'est-ce que tu veux, l'extrême-droite est partout pareille...
doudouzazou1
gone with the wind
droits des femmes ? décidément j'ai du mal à te suivre. une femme en pays laic aurait moins de droit qu'en pays musulman ? regarde l'iran, regarde l'afghanistan et dis moi si elles ont + de droits qu'en suisse puisque tu y habites ou en france ? je reve...
doudouzazou1
gone with the wind
on peut pas te les montrer, elles doivent cacher leur tete sous un foulard
ok, on va aller lentement...
plusieurs possibilités :
les femmes ont plus de libertés si elles ne portent pas le voile que si elles le portent (p. ex. France, Turquie)
les femmes ont les mêmes possibilités qu'elles soient voilées ou non (p. ex. Angleterre)
les femmes ont des droits mais doivent obligatoirement porter le voile (ex. Iran)
les femmes ne peuvent rien faire si elles ne sont pas voilées, et pas grand-chose si elles le sont (ex. Afghanistan)
quelle est la possibilité où la femme a le plus de liberté ?
Hnin
Bladinaute averti
États Unis
En angleterre elles ont des emplois bien spécifiques, je veux dire c'est un peu hypocrite,
ça me va, merci pour ta participation ! j'avoue je connais pas le système américain...
doudouzazou1
gone with the wind
je ne te parlerai pas des autres pays car j'ignore leur législation à part ce qu'on nous rapporte aux informations. parlons de la france, voile ou pas il me semble que les femmes ont exactement les memes droits reconnus constitutionnellement qu'aux hommes. que désirer de + ? et ne me parle pas de l'interdiction du voile pour les enfants mineures. ce ne sont pas des adultes. mais à ma connaissance à l'université une fille peut étudier voilée ou non. dans le monde du travail, c'est laissé à l'appréciation des employeurs mais personne empeche une femme meme en tchador de circuler dans la rue. ne mélangeons pas tout, et cette femme aura les memes droits juridiques que n'importe qui d'autre.
une femme est plus libre aux Etats-Unis qu'en France, comme l'a relevé hnin.
mais je veux bien qu'on reste dans la comparaison France-Turquie. que veut faire la Turquie ? s'aligner sur la France ! que je sache, l'université en France est ouverte à toutes, voilées ou non, n'est-ce pas ? et toi tu trouves ça pas normal ? tu veux aussi interdire le voile dans les universités françaises ?
une femme est plus libre aux Etats-Unis qu'en France, comme l'a relevé hnin.
mais je veux bien qu'on reste dans la comparaison France-Turquie. que veut faire la Turquie ? s'aligner sur la France ! que je sache, l'université en France est ouverte à toutes, voilées ou non, n'est-ce pas ? et toi tu trouves ça pas normal ? tu veux aussi interdire le voile dans les universités françaises ?
c'est la tendse partous ... je rapple ici que en france le voile est interdit dans les déprtement publque ou dans l'administration .. et vue que l'univeristé en france est aussi une sorte de insitution publiques alors ca va aussi dans l'interdition de le voile c'est juste une quesiton de temp
je rapple ici que actuellement en hollland on veut interdire le Niqab dans la rue et les places publiques
c'est la tendse partous ... je rapple ici que en france le voile est interdit dans les déprtement publque ou dans l'administration .. et vue que l'univeristé en france est aussi une sorte de insitution publiques alors ca va aussi dans l'interdition de le voile c'est juste une quesiton de temp
je rapple ici que actuellement en hollland on veut interdire le Niqab dans la rue et les places publiques
oui mais pour le niqab c'est autre chose, les arguments sont différents. ils demandent ça pour pouvoir identifier les gens. (je ne sais pas si ça change beaucoup de pouvoir voir ou non la personne, et puis à ce moment il faut interdire tout ce qui pourrait nuire à l'identification... les casques des motards peut-être aussi ?
) mais bon c'est un autre débat, t'essaies de polluer là ? oiseau de mauvais augure, j'espère que tu te trompes ! le niqab, passe encore, mais la phobie du voile, c'est vraiment ridicule...
Voyons ne te fatigue pas, leurs protestations ne sont basés sur aucune logique démocratique même s'ils n'arrêtent pas de le crier. La réponse est évidente, d'autant plus que c'est le cas dans de nombreux pays occidentaux, comme la Belgique par exemple où aucune contrainte législative n'est imposé.
doudouzazou1
gone with the wind
pourquoi tu déformes mes propos ? ai je sous entendu une chose pareille ? non. je trouve normal qu'une femme adulte si c'est son libre choix de s'habiller comme elle l'entend. personne n'a à forcer personne. dans le cas de la turquie il me semble qu'on s'achemine vers le coté inverse puisqu'on tond des filles...une femme est plus libre aux Etats-Unis qu'en France, comme l'a relevé hnin.
mais je veux bien qu'on reste dans la comparaison France-Turquie. que veut faire la Turquie ? s'aligner sur la France ! que je sache, l'université en France est ouverte à toutes, voilées ou non, n'est-ce pas ? et toi tu trouves ça pas normal ? tu veux aussi interdire le voile dans les universités françaises ?
doudouzazou1
gone with the wind
bah on interdit bien la cigarette partout aussi... la liberté est un bien fragile.c'est la tendse partous ... je rapple ici que en france le voile est interdit dans les déprtement publque ou dans l'administration .. et vue que l'univeristé en france est aussi une sorte de insitution publiques alors ca va aussi dans l'interdition de le voile c'est juste une quesiton de temp
je rapple ici que actuellement en hollland on veut interdire le Niqab dans la rue et les places publiques
oui c'est pourtant simple à comprendre, ce changement est la logique même, c'est déjà le cas partout y compris dans des pays passablement hostiles à l'Islam. la Turquie ne fait que s'aligner !
quant aux craintes d'"islamisation" de la constitution, je ne sais pas si elles sont fondées ou non, mais pour le moment rien de tel, et il est clair que plus on fera la vie dure aux musulmans, plus ils seront tentés de rejoindre l'Islam le plus radical. donc pour le moment le risque est plutôt faible, il sera bien assez temps de protester lorsqu'il y aura un réel risque.
donc tu es d'accord avec la modification, puisque c'est bien de cela qu'il s'agit.
dis-moi où le nouvel article constitutionnel impose de tondre les filles ! tu suis les propos d'extrême-droite sans te poser de question... quand le pen ou de villiers font planer des dangers extraordinaires sur la france, tu les écoutes ?
ce dont il est question ici, c'est de rendre possible l'accès aux femmes voilées à l'université. rien de plus ! si des frères forcent leurs soeurs à se voiler, ça n'a rien à voir avec la constitution ! et comme je l'ai dit, c'est déjà assez d'être forcée à porter le voile, il n'est pas nécessaire de leur interdire encore l'accès à l'université en prime... et je ne vois pas en quoi cette interdiction changerait quelque chose à cette histoire de tonsure...
par contre si c'est vrai, c'est là contre qu'il faudrait légiférer. c'est une autre question !
tu compares le voile à la cigarette
parfois je me demande sincèrement si tu le fais exprès ou non...
mis à part ça, avec la cigarette, les français se sont montrés encore une fois extrêmes. en tant que non-fumeuse, je n'en aurais jamais demandé autant.
Hnin
Bladinaute averti
tu compares le voile à la cigarette
parfois je me demande sincèrement si tu le fais exprès ou non...
mis à part ça, avec la cigarette, les français se sont montrés encore une fois extrêmes. en tant que non-fumeuse, je n'en aurais jamais demandé autant.
En tant que non fumeur c'est maintenant possible de rentrer dans un bar, une brasserie sans avoir des vêtements qui puent apres
oui ça c'est très cool et je me réjouis que ça soit aussi comme ça ici, mais dans un premier temps déjà les restaurants ça sera déjà pas mal... les restaurants c'est aussi les familles, pour manger...
ce que j'ai pas compris c'est pour les bars à tabac ?
Hnin
Bladinaute averti
doudouzazou1
gone with the wind
qu'est ce que le pen vient faire là dedans ? vraiment j'ai du mal à suivre ton raisonnement. non je ne suis pas d'accord avec la moditification tout en l'étant. je trouve normal que les filles universitaires portent le voile si elles le désirent. mais ce qui se profile à l'horizon c'est une contrainte d'obligation à + ou - long terme. c'est ce que dénoncent les opposants. d'ailleurs si vraiment ce gouvernement était laic il n'aurait pas légiféré dans le sens du religieux. il aurait laissé les choses en l'état. à partir du moment où il se mèle du religieux ce gouvernement n'est plus laic.donc tu es d'accord avec la modification, puisque c'est bien de cela qu'il s'agit.
tu suis les propos d'extrême-droite sans te poser de question... quand le pen ou de villiers font planer des dangers extraordinaires sur la france, tu les écoutes ?
ce dont il est question ici, c'est de rendre possible l'accès aux femmes voilées à l'université. rien de plus ! si des frères forcent leurs soeurs à se voiler, ça n'a rien à voir avec la constitution ! et comme je l'ai dit, c'est déjà assez d'être forcée à porter le voile, il n'est pas nécessaire de leur interdire encore l'accès à l'université en prime... et je ne vois pas en quoi cette interdiction changerait quelque chose à cette histoire de tonsure...
par contre si c'est vrai, c'est là contre qu'il faudrait légiférer. c'est une autre question !
tu compares le voile à la cigarette
parfois je me demande sincèrement si tu le fais exprès ou non...
mis à part ça, avec la cigarette, les français se sont montrés encore une fois extrêmes. en tant que non-fumeuse, je n'en aurais jamais demandé autant.
il ne faut pas avoir des mots. en mélangeant les torchons et les serviettes celà prouvent la "tolérence" de ceux qui se cachent derriere le mot athé et se croit ouvert d'ésprit.
encore une fois, les apparences sont trompeuses, on se retourne quand au passage d'une femme voilée mais on fait des éloges à la femme avec un déguisement transparent qui ne débite que de la haine envers des personnes qui sont libres d'opter pour le port de voile.
doudouzazou1
gone with the wind
pourquoi pas ? n'est ce pas une atteinte à la liberté comme une autre ?tu compares le voile à la cigarette
parfois je me demande sincèrement si tu le fais exprès ou non...
mis à part ça, avec la cigarette, les français se sont montrés encore une fois extrêmes. en tant que non-fumeuse, je n'en aurais jamais demandé autant.
doudouzazou1
gone with the wind
toi t'as tout compris...
oui, c'est une atteinte à la liberté. mais elle n'est pas comparable au voile. car dans le problème de la cigarette, il y a un fumeur, qui souhaite fumer, et un non-fumeur, qui souhaite ne pas fumer. donc la liberté de l'un contre celle de l'autre. et comme le fumeur peut fumer temporairement ailleurs, alors que pour un non-fumeur c'est beaucoup plus difficile, c'est ce dernier qui l'emporte. alors que je ne pense pas que la voilée va t'envelopper au passage... c'est pas contagieux, rassure toi !
encore une fois je me demande si tu fais exprès ou non...
Gardes toi de l'amitie d'un imbécile.
Souvent, en voulant t'être utile, il te nuit.
Omar ibn al khattab radia Allaho 3an8
Souvent, en voulant t'être utile, il te nuit.
Omar ibn al khattab radia Allaho 3an8
le point commun entre le pen et ceux que tu cites, c'est d'être d'extrême droite et donc d'avoir le même genre de méthodes. on sort les trucs qui font peur, même si c'est pas très très vrai. et toi tu y crois ! d'autre part, si le problème c'est la crainte que l'autorisation devienne une obligation, c'est là-dessus qu'il faut travailler. mais pour le moment il n'est pas question de cela : les articles constitutionnels demandent l'autorisation, rien de plus.
il ne se mêle pas directement du religieux ! c'est plutôt l'ancien gouvernement qui s'en mêlait, en interdisant le voile ! là, il permet les deux possibilités. ce n'est pas la même chose que s'il avait imposé le voile. quant à savoir si ce gouvernement est religieux ou non... jusqu'à maintenant pas, pour l'avenir je ne sais pas.ça s'appelle de la paranoïa...
c'est la tendse partous ... je rapple ici que en france le voile est interdit dans les déprtement publque ou dans l'administration .. et vue que l'univeristé en france est aussi une sorte de insitution publiques alors ca va aussi dans l'interdition de le voile c'est juste une quesiton de temp
je rapple ici que actuellement en hollland on veut interdire le Niqab dans la rue et les places publiques
effectivement, interdit dans la fonction publique et l'administration,les écoles publiques,les lycées publiques, les universités publiques...
Il existe une tolérance et c'est laissé a l'appréciation du responsable de l'université au niveau des universités car beaucoup d'étudiantes étrangères sont présentent en france
car elles sont majeures
car il y a la liberté du culte qui entre en jeux
Je suis pas d'accord avec toi, c'est important !!!
on touche a la constitution... c'est jamais anodin