oui mais toi il est où la prophète dans cette époque? je rigole ou tu as une réponse?
Le dilemme de la Musique
- Initiateur de la discussion LapinRouge
- Date de début
Je répète, tu étudies 5 langues sur combien qui existent?
Tu vois bien que non, tu ne parles pas de faits, mais de ton impression subjective sur la,langue que tu considères comme sacré.
C'est certain qu'au moins une des langues pygmée surpasserait toutes les langues pour transmettre le Coran... là, comme toi, je ne peux donner que mon avis subjectif...
Entre sens apparent et sens mystérieux quasi kabbalistique que tu sembles vouloir donner au Coran, que reste-t-il de la clarté dont il est porteur? Tu le présentes comme si le Coran est à décoder...
Je suis tout à fait d'accord que l'aide d'un linguiste est intéressant pour celui qui veut aller plus avant dans la compréhension de certains mots ou la précision de certaines traductions (un des défauts des textes sacrés figés dans des langues humaines...). Je parle bien de linguiste, pas d'auto-proclamés "savants" en interprétation orientée.
Quant au message initial qui est clair et accessible à (presque) tous, c'est peut-être celui-là qui est le plus important?
Etre en dehors du temps ne veut pas dire tout savoir.
D'ailleurs, bonne chance à qui chercherait à conceptualiser ce "hors temps".
A
AncienMembre
Non connecté
Ici, tu n'as rien démontré. J'ai décidé (après que tu aies pollué mon topic par des dizaines de messages successifs) de t'ignorer. Tes messages sont des copié/collé les uns des autres. Tu crois qu'à force de répéter tu auras raison, apparemment tu y as cru jusqu'au bout.
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
Salam,
merci pour le temps que tu as pris pour répondre et pour ton honnêteté dans les réponses
Pour ce qui est de l'Islam, pour moi il n'y a effectivement pas de *isme dans l'histoire.
Les gens qualifiés de muslim et étant dans l'islam dans le qur'an le sont depuis bien longtemps, avant la création de certains *ismes.
Si tu suis Allah et la "sunnah" de mohamed, alors oui, selon les définitions ne vigueur, tu es sunnites.
Si tu veux être musulmane avant d'être sunnite, alors il y a une prise de recul à opérer
(d'où mes questions concernant le chiisme)
Je suis totalement d'accord avec toi, il n'y a qu'un seul islam et il remonte a très loin, le nabi n'a transmis qu'un seul islam, celui que les autres nabi également ont reçu et transmis.
Avec le temps, il y a eu beaucoup de choses qui ont induit que cela devient confus chez les gens quand il s'agit de définir l'islam, sunnisme, ibadisme, kharidjisme, chiisme, mutazilisme... des fois ça va même jusque dans la précision de l'école, courant, ...
merci pour le temps que tu as pris pour répondre et pour ton honnêteté dans les réponses
c'est du francais foncé
oui ta question était clair mais sa réponse pas évidente parceque dépend de ce que ces deux termes veulent dire pour toi.
et c'est eu égard cela que je t'ai répondu , en détaillant et expliquant ce qu'est l'islam pour moi.
c'est d'abord l'unicité d'Allah, le Coran est sa parole, et son messager qui nous l'a transmit c'est mohamed psl Dernier messager et prophète .
donc je suis la parole d'Allah et la sunna de son messager, suis je sunnite ?
si le terme sunnite pour toi veut dire l'islam tout simplement , ça me dérange pas qu'on m'appelle ou me considère sunnite.
si le terme sunnite pour toi veut dire un groupe qui a des paramètres particulier s et des croyances personnalisées , alors non je serais musulmane tout court.
pourquoi je répond comme ça , est ce que je ne sais pas ce qu'est le sunnisme ? le chiisme ? le soufisme ?...
si je sais , mais j'ai pu lire des gens qui veulent se convertir a l'islam demander : quel islam je dois choisir, l'islam sunnite ou l'islam chiite ?
cette question revient souvent, et a attiré mon attention sur le fait que bcp de gens sont convaincus qu'il existe plusieurs islam.
alors que moi je suis convaincue qu'il n'ya qu'un seul islam, soit on est musulman et on suit l'islam, soit on est inventeur d'une nouvelle religion dont Allah n'a pas parlé .
Allah dit : certe l'islam est la religion acceptée par Allah.
il n'a pas dit, certe l'islam X iste, et l'islam Y iste sont acceptés par Allah.
le messager nous a transmis un seul islam.
Pour ce qui est de l'Islam, pour moi il n'y a effectivement pas de *isme dans l'histoire.
Les gens qualifiés de muslim et étant dans l'islam dans le qur'an le sont depuis bien longtemps, avant la création de certains *ismes.
Si tu suis Allah et la "sunnah" de mohamed, alors oui, selon les définitions ne vigueur, tu es sunnites.
Si tu veux être musulmane avant d'être sunnite, alors il y a une prise de recul à opérer
(d'où mes questions concernant le chiisme)Je suis totalement d'accord avec toi, il n'y a qu'un seul islam et il remonte a très loin, le nabi n'a transmis qu'un seul islam, celui que les autres nabi également ont reçu et transmis.
Avec le temps, il y a eu beaucoup de choses qui ont induit que cela devient confus chez les gens quand il s'agit de définir l'islam, sunnisme, ibadisme, kharidjisme, chiisme, mutazilisme... des fois ça va même jusque dans la précision de l'école, courant, ...
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
de ce que j'ai pu comprendre, la différenciation, la divergence, le schisme vient de l'époque de la succession du nabi à sa mort, des compagnons se sont rangés du coté d'Ali (shia partisans) et d'autres de celui d'abu bakr/omar/othmane (ce qui donnera le sunnisme par la suite)... il y a eu aussi ceux qui n'ont choisi aucun des 2 camps, les kharidjites (à l'époque de mu'awiya)
Les principales branches du chiisme sont : les duodécimains, les ismaeliens et les zaidites.
- dans les duodecimains, on a ceux qui ont suivi ja'far al sadiq (leur 6ème imam). Il aurait été l'un des maîtres de abu hanifa (des hanafites) et de malik (des malekites).
En 1979, mahmoud chaltout, recteur de la mosquée al-azhar du caire - l'une des références de l'islam sunnite moderne - délivre une fatwa historique reconnaissant le jafarisme (Ja’fari) ou ach-chia al-Imamiyya al-Ithna ‘achariyya comme un madhhab, une école juridique musulmane qu'il est correct, sur un plan religieux, de suivre dans le culte, au même titre que d'autres écoles de jurisprudence sunnites.
=> (c'est un copié collé bête et méchant, j'ai pas été vérifié l'ensemble des infos)
- chez les zaidites, qui s'arrêtent au 5 premiers imams, on a une jurisprudence très proche du hanafisme (qui est le courant sunnite le plus ancien et le plus répandu à travers le monde). Certains disent même que cela pourrait être la 5ème école sunnite tellement la jurisprudence est très proche (je cherche encore les sources et le nom de ceux qui disent ça mais cela ne me parait pas être impossible)
- les ismaeliens sont plus ésotériques
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
c'est bien le soucis quand chacun commence à donner sa propre définition de l'islam (je ne te vise pas en disant ça)
Donc pour chacun, le seul choix que chacun voit est "son islam" (même s'il est partager par des centaines, ou des milliers ou des millions de gens)
Mais encore une fois, je te rejoins, il n'y a qu'un islam dont l'origine remonte à très très loin
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
plus foncé
suivre n'importe qui et délaisser sa croyance aussi rapidement et suivre le premier venu alors qu'un nabi était parmis eux fait partie de leur ignorance ,
ils se sont égarés parceque ils ont pas vérifié auprès du nabi savant qui était avec eux.
ils ont fait leur choix de suivre samiri, il les a égaré oui, mais parceque ils ont choisi de le suivre .
tu vois ce que je veux dire ?
un nabi était parmi eux, ils ne l'ont pas consulté au contraire, c'est lui le nabi, qui leur a dit de ne pas faire ça et ils lui ont même répondu qu'ils le feraient quand même.
Donc ce n'est pas qu'ils n'ont pas vérifié auprès du nabi, c'est plutôt qu'ils l'ont laissé de coté pour aller vers ce qu'ils préféraient suivre, à savoir la poudre de perlimpinpin aux yeux
Oui, ils ont choisi de suivre le samiri, sciemment, parce qu'ils l'ont considéré comme celui qu'il fallait suivre au détriment du nabi qui était parmi eux et avec qui ils avaient traversé bien des galères.
Je te rejoins, suivre n'importe qui et délaisser le juste c'est de l'ignorance consentie, ils n''ont pas réfléchi, ils n'ont pas raisonné, ils n'ont pas médité... et ils se sont égarés (pas que la faute du samiri, mais également bien la leur)
tu vois ce que je veux dire?
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
parceque être savant ( religieusement parlant ) c'est avoir la science que Allah te transmet , conforme a sa parole, conforme a sa volonté et au message qu'il a voulu passer a sa création .
=> pourquoi ajouter la précision ( religieusement parlant )?
le soucis avec une traduction de ilm par science et de oulema par savant, c'est que c'est réducteur voire élitiste...
ilm ça peut être savoir, connaissance
alim (singulier de oulema) ça peut-être savant/sachant/qui a du savoir/qui a de la connaissance mais pas forcément un scientifique (sauf pour ceux qui veulent réduire la définition du mot, le réserver à un certain usage)
cultiver des patates demande du savoir, des connaissances, ...
donc on a ceux qui ont le savoir, la connaissance de ce qu'a envoyé Allah, ce message envoyé, et ils le détournent, ne s'en servent pas, le cachent, ...
Donc oui, ceux qui détournent le message, cet envoyé, de ce qu'il dit/est à la base, qui ne s'en servent pas mais utilisent autre chose, le cachent, ... ce ne sont pas des oulema
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
Et Allah n'est pas inattentif à ce que vous faites. apprendre enregistrer memoriser partager sur facebook partager sur twitter options
=> je veux bien que tu me donnes la version du qur'an que tu utilises avec cette traduction
Pour rappel, le qur'an est un rappel, il est aussi le livre, donc ces versets s'appliquent pas seulement à ceux qu'on appelle gens du livres en pensant seulement aux bani israel (qu'on traduit par juifs ou ceux qui se sont judaisés) et au nasaréens (qu'on traduit par chrétiens)
Soit ces versets ne sont que pour eux, c'est une manière littérale de penser et on n'est plus dans l'universalité du message sur cette partie là, soit c'est des signes qui servent d'exemples pour les conduites à ne pas suivre (contrairement au message envoyé qui lui est à suivre, auquel il faut obéir) et là on est dans l'universalité...
Il y a beaucoup de traduction étonnante...
3alamin (pluriel) traduit tantôt peuples, tantôt par l'univers...
2:24 فَإِن لَّمْ تَفْعَلُوا وَلَن تَفْعَلُوا فَاتَّقُوا النَّارَ الَّتِي وَقُودُهَا النَّاسُ وَالْحِجَارَةُ أُعِدَّتْ لِلْكَافِرِينَ
Si vous n'y parvenez pas et, à coup sûr, vous n'y parviendrez jamais, parez-vous donc contre le feu qu'alimenteront les hommes et les pierres, lequel est réservé aux infidèles.
=> الْحِجَارَةُ qui est un singulier traduit par "les pierres", alors que le mot peut effectivement signifier tout un tas d'autres choses qui seraient plus conformes au message
De manière générale, comme tu le dis, les mots en arabe peuvent être polysémiques pour beaucoup d'entre eux, c'est la grammaire et le contexte autour du mot (phrases ou ici versets d'avant et d'après) qui vont aider à positionner le bon sens. Surtout que dans le qur'an (et c'est un miracle de construction qui garantit la sauvegarde du sens) beaucoup de versets sont en rapport les uns avec les autres (mêmes s'il ne sont pas dans la même délimitation, sourate), ils se renvoient les uns aux autres pour exprimer la même chose (qu'on ne peut pas forcément voir à première vue avec les traductions).
Il est donc important de vérifier le respect de la grammaire, le non oubli des prépositions, adverbes, le type du mot (si c'est un verbe ou un nom, ou un adjectif, ou un adverbe, ... le temps employé, le genre, le nombre, ....)
Les traductions en anglais sont plus intéressantes dans un certain sens, parce que le tu et le vous sont les mêmes, donc là ça aide pas, mais sinon l'anglais est plus riche en nuances : notamment avec par exemple un get qui change de sens avec des out ou up ou in, ...
Les langues évoluent et on a tendance à ne connaitre que l'usage courant d'un mot sans aller chercher ce qu'il pourrait dire dans le contexte temporelle du texte.
En français par exemple, seigneur vient du latin seniorem, accusatif de senior « aîné, plus âgé ». Il a pris le sens en vieux français (suite aux fameux serments de strasbourg, ceux qui introduisent le D majuscule de Dieu pour le différencier des autres dieux...) de seignor titre donné à ceux à qui on devait le respect...
dieu qui vient de deus (comme zeus) qui vient de l'indo européen qui voulait dire briller...
Tout ça pour dire que les langues modernes (et je ne parle pas de ces 50 dernières années) se sont enrichies (pour diverses raisons...) et qu'il faut les lires aujourd'hui avec précaution quand on a affaire et à faire avec des textes anciens...
le même genre d'obstination que le tien, si on peut appeler ça de l'obstination ...
on est sur un forum je te signale, pas dans une mosquée personnelle,
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
ainsi, pour rabb traduit par certains par seigneur, d'autres le traduisent pas enseigneur qui vient du verbe enseigner qui vient du latin vulgaire insignare, du latin insignire, dérivé de signum (« signe ») : mettre une marque, signaler une chose
et là on entre dans une dimension tout de suite plus... je sais pas le dire...
MarSaf
لا إله إلّا اللّه محمّد رسول اللّه
MarSaf
لا إله إلّا اللّه محمّد رسول اللّه
MarSaf
لا إله إلّا اللّه محمّد رسول اللّه
salam
je t'ai lu attentivement , je repondrais pluq tard inchallah
juste pour cette question , il faut bien le préciser parceque j'ai évoqué des éléments qui concernent la religion en définissant un savant.
si on donne de tels caractéristiques au mot savant en général , on va exclure les savants dans tout autre domaine et se sera absurde.
chaque domaines a ses savants .
tu peux aller plus loin , monsieur c'est un dimunitif de mon seigneur,
rabb c'est le maitre ... et rabbiin les maitres ...
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
jeu de mots
voui voui
mais comme tu l'as dit 2 fois, je me suis demandé si tu avais quelques chose contre les peaux-lisses foncées
MarSaf
لا إله إلّا اللّه محمّد رسول اللّه
voui voui
mais comme tu l'as dit 2 fois, je me suis demandé si tu avais quelques chose contre les peaux-lisses foncées
t'aurais du penser alors que je suis contre le clair comme j'ai souligné le foncé
moi et le racisme = 2, pour n'importe quel raison ou critère , hamdolilah.
le problème des religieux c'est qu'ils utilisent des mots communs pour leur donner un autre sens
un savant c'est quelqu'un qui sait, qui ne dit jamais allah ou ralem dans son domaine, sinon ce n'est pas un savant, mais un amateur avec peu de science ...
un croyant c'est quelqu'un qui croit et donc qui ne sait pas ! tu crois que 2 + 2 = 17 , c'est ton problème, mais ça ne sera jamais de la science mais de la vulgaire ignorance !
le paradoxe dans tout ça c'est que tu nous dis que l'arabe est intraductible en français , mais que tu serais prête à jurer que croire ce n'est pas ignorer ...
à quoi ça sert d'apprendre des conneries en arabes par coeur et d'être fière d'en avoir un diplôme si les mots qu'on apprend ne sont pas les bons !
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
oui justement, il est important de savoir si on parle du maitre enseigneur ou du maitre possesseur...
maitre : de l’ancien français maistre (1080), lui-même issu du latin magister (« celui qui commande ou dirige, maître qui enseigne »)
commander : du latin commendo (« confier, transmettre, recommander », puis en bas-latin « ordonner, dominer » → voir co- et mando qui a donné le verbe mander)
diriger : du latin dirigere (« redresser, mettre en ligne droite, aligner, ranger », « disposer, ordonner », « diriger, tourner, conformer, régler », « envoyer, adresser »), dont le participe passé directus a donné « droit » en français.
ainsi de suite...
ta maison ...c'est quoi une mosquée personelle ?
tu as écrit maître qui enseigne c'est suffisant , non ?
l'histoire des possessions, faut déjà la comprendre pour pouvoir en parler, et hollywood n'est pas une bonne école ...
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
oui effectivement, ça aurait pu être du racisme positif contre les peaux-lisses claires...t'aurais du penser alors que je suis contre le clair comme j'ai souligné le foncé
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
bah moi, oui j'entends maitre je me dis tout ce que j'ai écrit plus haut, mais c'est pas le cas de tout le monde
certains considèrent que maitre c'est celui qui possède et c'est tout...
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
chaque domaine à ses savants mais le terme s'applique quelque soit le domaine non?
encore une fois, ça dépend du sens qu'on veut donner aux mots, ici savant
je ne suis pas d'accord avec le fait que tu dises si on donne de tels caractéristiques au mot savant en général , on va exclure les savants dans tout autre domaine et se sera absurde, sinon on commence justement à donner des sens spécifiques à des mots en excluant ce que ces mots veulent dire, c'est là qu'il y a exclusion, réduction, élitisme, gloriole, ...
Mais surtout en employant des mots avec des sens réducteurs (avec des copyrights...), on risque de créer des amalgames et des associations d'idées dans l'esprit, ce qui peut conduire à des égarements...
par exemple :
- sunna est un mot bien présent dans le qur'an, mais combien de gens le savent?
- shia (dont est issu chiite) :
Du nombre de ses coreligionnaires, certes, fut Abraham.
=> le verset parle de nouh dont un des coreligionnaires (ou partisans) fut abraham...
28:15 وَدَخَلَ الْمَدِينَةَ عَلَى حِينِ غَفْلَةٍ مِّنْ أَهْلِهَا فَوَجَدَ فِيهَا رَجُلَيْنِ يَقْتَتِلَانِ هَذَا مِن شِيعَتِهِ وَهَذَا مِنْ عَدُوِّهِ فَاسْتَغَاثَهُ الَّذِي مِن شِيعَتِهِ عَلَى الَّذِي مِنْ عَدُوِّهِ فَوَكَزَهُ مُوسَى فَقَضَى عَلَيْهِ قَالَ هَذَا مِنْ عَمَلِ الشَّيْطَانِ إِنَّهُ عَدُوٌّ مُّضِلٌّ مُّبِينٌ
Il entra dans la ville à un moment d'inattention de ses habitants; il y trouva deux hommes qui se battaient, l'un était de ses partisans et l'autre de ses adversaires. L'homme de son parti l'appela au secours contre son ennemi. Moïse lui donna un coup de poing qui l'acheva. - [Moïse] dit: «Cela est l'œuvre du Diable. C'est vraiment un ennemi, un égareur évident».
=> partisans de moussa
- charia
5:48 وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِنًا عَلَيْهِ فَاحْكُم بَيْنَهُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ عَمَّا جَاءَكَ مِنَ الْحَقِّ لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجًا وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَكِن لِّيَبْلُوَكُمْ فِي مَا آتَاكُمْ فَاسْتَبِقُوا الْخَيْرَاتِ إِلَى اللَّهِ مَرْجِعُكُمْ جَمِيعًا فَيُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ
Et sur toi (Muhammad) Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour confirmer le Livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui. Juge donc parmi eux d'après ce qu'Allah a fait descendre. Ne suis pas leurs passions, loin de la vérité qui t'est venue. A chacun de vous Nous avons assigné une législation et un plan à suivre. Si Allah avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce qu'Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes cœvres. C'est vers Allah qu'est votre retour à tous; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez.
42:13 شَرَعَ لَكُم مِّنَ الدِّينِ مَا وَصَّى بِهِ نُوحًا وَالَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ وَمَا وَصَّيْنَا بِهِ إِبْرَاهِيمَ وَمُوسَى وَعِيسَى أَنْ أَقِيمُوا الدِّينَ وَلَا تَتَفَرَّقُوا فِيهِ كَبُرَ عَلَى الْمُشْرِكِينَ مَا تَدْعُوهُمْ إِلَيْهِ اللَّهُ يَجْتَبِي إِلَيْهِ مَن يَشَاءُ وَيَهْدِي إِلَيْهِ مَن يُنِيبُ
Il vous a légiféré en matière de religion, ce qu'Il avait enjoint à Noé, ce que Nous t'avons révélé, ainsi que ce que Nous avons enjoint à Abraham, à Moïse et à Jésus: «Etablissez la religion; et n'en faites pas un sujet de divisions». Ce à quoi tu appelles les associateurs leur paraît énorme Allah élit et rapproche de Lui qui Il veut et guide vers Lui celui qui se repent.
45:18 ثُمَّ جَعَلْنَاكَ عَلَى شَرِيعَةٍ مِّنَ الْأَمْرِ فَاتَّبِعْهَا وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَ الَّذِينَ لَا يَعْلَمُونَ
Puis Nous t'avons mis sur la voie de l'Ordre. Suis-la donc et ne suis pas les passions de ceux qui ne savent pas.
=> شَرِيعَةٍ est ici à l'état indéfini, on ne peut pas parlé de LA voie...
MarSaf
لا إله إلّا اللّه محمّد رسول اللّه
je n'ai pas l'impression d'avoir eu accès à une discussion privé ...j'ai bien cité Shikaaree, pas toi
je t'ai rien dit a toi
si c'est ce genre d'argument que tu sors pour te dédouaner , c'est normal que tu sois croyante et fière de l'être ...
MarSaf
لا إله إلّا اللّه محمّد رسول اللّه
je ne sors aucun argument , je t'informe simplement et poliment que je ne discute plus avec toi.
parceque tout simplement ce genre de discussions que tu entretiens , et ta façon de t'adresser aux autres , en l'occurrence moi, ne nous avance en rien, on apprend rien, on arrive a aucune conclusion .
quand je discute avec quelqu'un qui me juge sans me connaître , qui ne me répond pas poliment , qui ne peut pas être objectif et se concentrer sur le sujet au lieu de se concentrer sur moi, je constate que c'est loin d'être instructif , mon age mental ne me permet pas de continuer dans une telle discussion .
j'ai discuté longtemps des sujets religion avec des athés, des coraniste , des chrétiens , des gens de tout genre , mais ce qui a permit la continuité de la discussion et du débat c'est le respect réciproque et l'objectivité et la maturité .
on peut être ironique parfois, ça nous arrive de rigoler de l'autre, mais nos propos doivent rester soft et matures .
je n'ai rien contre toi , tout ce que tu as dit ne m'atteint pas, au contraire quand je constate ce genre de choses, j'invoque en ta faveur la guidée et le pardon, ni plus ni moins.
je te cite tes propos , en tant que pièces justificatives jointes :
pour comprendre faut être ouvert d'esprit et ne pas imaginer qu'il n'y a que ce que tu as appris ...si tu n'acceptes pas la contradiction, ça te regarde ... continues de papoter tranquillement ... tant que tu ne sors pas d'énormités que tu ne peux pas prouver, je me permettrai d'intervenir, si tu ne veux pas me lire , il te suffit de me mettre dans ta liste d'ignorés ... t'en es pas à une ignorance de plus, non plus ...
Dernière édition:
MarSaf
لا إله إلّا اللّه محمّد رسول اللّه
Je répète, tu étudies 5 langues sur combien qui existent?
Tu vois bien que non, tu ne parles pas de faits, mais de ton impression subjective sur la,langue que tu considères comme sacré.
C'est certain qu'au moins une des langues pygmée surpasserait toutes les langues pour transmettre le Coran... là, comme toi, je ne peux donner que mon avis subjectif...
tu ne peux pas juger tant que tu n'as aucune idée sur le fonctionnement de la langue arabe .
, tant que dans ton esprit tu imagines que c'est une langue comme n'importe quelle autre, c'est inévitable que tu vas nier et infirmer que se soit des faits et une réalité
ça aurait pu être subjectif de ma part si l'arabe n'vait aucune particularité , en plus je ne la considère pas comme sacré comme tu as pu imaginer , mais je la valorise a sa juste valeur.
MarSaf
لا إله إلّا اللّه محمّد رسول اللّه
MarSaf
لا إله إلّا اللّه محمّد رسول اللّه
salam, ya pas de quoi ^^
si le chiisme s'arrêtait a la divergence dans la pensée ou les imam ça aurait pu passer, le problème c'est dans les croyances qui vont a l'encontre du Coran , de la foi et de l'islam même .
j'ai précisé certains détails dans mes réponses précédentes justement pour bien souligner que ce n'est pas une si simple question de différence juridique ou pratique mais ça touche le noyaux de la religion .
MarSaf
لا إله إلّا اللّه محمّد رسول اللّه
voilà , il faut pas se fier aux prétentions, mais voir ce que ça comprends dedans, si c'est conforme a l'islam transmit par le dernier messager ou pas.