Le grand remplacement

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion morjani
  • Date de début Date de début
Arrête de me prendre pour un ****, stp :

Si la croyance personnelle en laquelle tu crois te dit qu'il ne faut pas me saluer, il faut qu'au nom de TA liberté individuelle, je l'accepte ? ?
Tu as juste du mal à comprendre la simplicité de ce qu'est une loi.
La loi te permet de saluer qui tu veux et d'épouser qui tu veux point! Si cela ne te plait pas change de pays, ou tout simplement essaye de changer la loi.
 
Non déjà épouser une femme athée est interdit ans l'Islam.
Ensuite les croyantes qu'un musulman peut épouser doivent être monothéistes et pratiquantes.
Et limite prêtes à reconnaître le Prophète de l'Islam. Plusieurs fois au cours de l'histoire ce type de mariage (avec une non-musulmane) a été interdit, dès l'époque des califes.
Donc en fait il est juridiquement autorisé à des conditions très strictes mais très peu recommandé, en réalité le musulman comme la musulmane doivent épouser des musulmanes et musulmans.

Pour le catholicisme tu dis que pour bénéficier du sacrement du mariage il faut être baptisé c'est bien que j'ai raison, après il y'a des commodités qui ont été rajoutés au vu de la déchristianisation mais la doctrine à la base veut bien que les deux doivent être baptisés. Par contre j'avais oublié que c'est pas pareil puisque le divorce n'est pas permis. Encore un autre problème.
Ok, il en demeure pas moins qu'à l'heure actuelle un musulman peut épouser une catho ce qui n'est pas le cas pour une musulmane,
J'ai pour des raisons perso étudié la question et n'ai trouvé aucun imam de la Belgique au Sénégal en passant par le Maroc qui ai pu venir à mon secoure en pouvant soutenir le contraire,
Chacun sa religion et ses contradictions sa n'en demeurent pas moins une discrimination au sens général du terme,
Je la condamne autant que l'interprétation des textes qui viennent l'appuyé, exactement de la même manière qu'il n'y ai pas de femme prêtre
Oui pour un sacrément faut être baptisé, non la bénédiction des mariages multi n'est pas une évolution mais une tradition liturgique,
Il me paraît difficile de soutenir que l'esprit Catho favorise le divorce et en même temps de critiquer l'impossibilité catho de dissoudre le mariage, la logique du raisonnement m’échappe
 
Au calme! Pourquoi tu parles de moi?
Je n'ai jamais parlé de droits mais de lois.

Je parle des droits que tu revendique de ne pas serrer la main, ces droits découlent de la loi.
Sinon oui toi ou tous ceux qui pensent que c'est un droit fondamental pourquoi ne pas aller vers des cieux plus cléments ? en saoudie par exemple ?
C'est quoi le projet? A part ne pas serrer la main ya quoi d'autre au menu?
 
Tu as juste du mal à comprendre la simplicité de ce qu'est une loi.
La loi te permet de saluer qui tu veux et d'épouser qui tu veux point! Si cela ne te plait pas change de pays, ou tout simplement essaye de changer la loi.
OK tu joues le perroquet... Reste dans tes certitudes. Pour moi, les croyances personnelles des uns et des autres ne peuvent en aucun cas leur permettre de les imposer aux autres à partir du moment où ils sont impliqués, sommés de respecter tes croyances alors que toi tu ne respectes pas leurs droits fondamentaux à eux.
Ta liberté ne vaut pas plus que la leur ! Et ce sont tes égaux !

Bonne soirée
 
Je ne revendique rien, je parle juste de la loi qui permet à chacun et serrer la main à qui il veut et d'épouser qui il veut, si la loi ne te plait pas faut changer de pays ou changer la loi.

Je vois, je vois mais dis toi que tant que certains accorderont de l'importance au sexe de l'individu qu'ils saluent; ces même personnes auront tout loisir de jouir de la même subjectivité en ce qui concerne divers aspects de la vie en société : l'accès au logement, au travail, et à la considération de leurs hôtes.
 
Moi je suis d'accord avec ce qu'il dit.
Les gens ont de moins en moins envie de faire des enfants en Europe et souvent on sort les chiffres que "les françaises travaillent et font des enfants" sauf qu'on ne dit pas d'où viennent ces naissances.

1) On ne sait pas quelle serait la santé démographie des Français sans les français d'origine étrangère/ d'autres confessions qui sont plus traditionnels et veulent plus d'enfants (que ce soit les musulmans, les juifs, les cathos pratiquants originaires d'afrique subsaharienne, des dom-tom, d'ailleurs l'évangélisme augmente dans les banlieues).

2) Par exemple, on sait qu'un grand nombre de naissances en France vient des femmes françaises d'origine maghrébine.

3) Et la théorie du grand remplacement est absurde car elle reprend quelques chiffres vrais pour les suapoudrer de faux (complot, etc.)

4) Le taux de fécondité baisse dans les pays musulmans mais il reste excellent et la démographie des pays musulmans est en "bonne santé" et les pays musulmans contiennent la population qui augmente le plus vite (voir pewresearch), de plus selon moi franchement la baisse ici n'est pas dûe à un "choix" mais à une adaptation à des conditions de vie modernes imposées, avec des pays musulmans qui se géreraient librement, on peut parier que la politique serait plus nataliste et non pas copiées sur le modèle occidental qui dans la majorité des cas n'est pas favorable aux femmes qui veulent avoir des enfants tout en s'épanouissant dans d'autres domaines. Devoir les mettre à la crèche et ne pas avoir le temps de s'occuper de ce qui les concerne qu'en rentrant du travail le soir, ce n'est pas un modèle de société encourageant à faire des enfants.

5) Je ne vois pas quelles bêtises il a dit dans son message, qui pêche pour moi juste par manque de précision mais sinon je ne vois pas pour le coup.

En effet, tout n'est pas absurde dans le bouquin de Camus. Les données démographiques ne sont sans doute pas éloignées de la réalité. Il suffit d'ouvrir les yeux pour constater que la France d'aujourd'hui et différente de celle s'il y a 35 ans. C'est le principe de la conspiration qui est stupide et néfastes. Au même titre que les sous-entendus anti-occidentaux primaires et gerbants de morjanix.

1)Faux. Un démographe avait démontré il y a une dizaine d'années que le taux de fécondité en France, hors immigrés et enfants d'immigrés extra-européens, était approximativement de 1,7 enfants par femme (contre 2,0 pour l'ensemble de la population). Ce taux de 1,7 est très largement supérieur au taux de fécondité des femmes des autres pays européens (hors immigrés). Par exemple, les taux de fécondité des Italiennes et des Allemandes (hors immigrés) tourne autour de 1,2 à 1,3 enfants par femme...
Cette différence est due aux politiques natalistes, sociales et familiales de la France.

PS: faudrait que je retrouve cette étude.
 
@Fitra : suite du message précédent.

2) Vrai. Mais dans de nombreuses études démographiques, il est démontré que les taux de fécondité des femmes maghrébines diminue, que ce soit au Maghreb ou en Europe (de mémoire autour de 2,5 en France comme au Maghreb)

3) Entièrement d'accord, rien à ajouter.

4) Tu fais de mauvaises suppositions. Le phénomène de transition démographique touche tous les pays du monde, y compris l'Afrique. Tu supposes comme morjani que ce serait l'occidentalisation (??) de la société qui serait responsable de la baisse de la fécondité. Dans ce cas, pourquoi l'Arabie Saoudite, pays très peu "occidentalisé" a vu son taux de fécondité passer en 35 ans de 6 enfants par femme à moins de 2,5 ??? Dans le même temps, le taux d'activité des femmes saoudiennes n'a quasiment pas augmenté (seulement 20% aujourd'hui)
Et si on suit de "raisonnement" pourquoi les USA ont-ils un taux de fécondité supérieur au Liban ou au Qatar???

5) Sa haine de l'Occident l'aveugle.
 
Dernière édition:
OK tu joues le perroquet... Reste dans tes certitudes. Pour moi, les croyances personnelles des uns et des autres ne peuvent en aucun cas leur permettre de les imposer aux autres à partir du moment où ils sont impliqués, sommés de respecter tes croyances alors que toi tu ne respectes pas leurs droits fondamentaux à eux.
Ta liberté ne vaut pas plus que la leur ! Et ce sont tes égaux !

Bonne soirée
J'ai lu tous tes échanges de la soirée avec mojanix sur le sujet, tu as une patiente d'ange,
mais tout peut se résumer en 1 dessin
http://www.hostpic.org/images/1610020033310098.jpg
 
Tu as juste du mal à comprendre la simplicité de ce qu'est une loi.
La loi te permet de saluer qui tu veux et d'épouser qui tu veux point! Si cela ne te plait pas change de pays, ou tout simplement essaye de changer la loi.
Puisque tu aimes les lois, il y a celle-là aussi : ce serait pas mal d'arrêter de se tamponner avec ;) Et non, le motif religieux n'est pas une raison supérieure aux autres pour nuire aux autres... Du moins, dans mon pays^^
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000018877783
 
Je te parle de femmes qui se font taper dessus parce que certaines restent avec leurs bourreaux des dizaines d'années soit disant par amour. Et merci ma soeur, c'est bon de savoir que toi non plus, jamais tu ne laisseras un homme te frapper. C'est ma mère qui m'a appris ça, leçon bien apprise. Pourtant mon père n'a jamais été violent avec elle ni mon grand père avec ma grand mère.

That's my point, pour moi justement ces femmes ne savent pas ce qu'est l'amour. Elles confondent avec de la dépendance affective. Qu'Allah te préserve toi et ton mari.
 
Je vois, je vois mais dis toi que tant que certains accorderont de l'importance au sexe de l'individu qu'ils saluent; ces même personnes auront tout loisir de jouir de la même subjectivité en ce qui concerne divers aspects de la vie en société : l'accès au logement, au travail, et à la considération de leurs hôtes.
Les gens ont le droit de faire ce qu'ils veulent à condition que cela ne soit pas interdit par la loi, sinon c'est grosse amende et parfois lourdes peines de prison.
 
@Fitra
Désolé de te répondre tardivement...

Pour moi, l'amour concerne les premiers intéressés qui font bien (ou du moins, ils devraient) ce qu'ils veulent et on s'en fout (ou du moins, on devrait) tant qu'ils sont majeurs, consentants et vaccinés^^

Je comprends à ce que tu dis que pour toi, le premier critère pour épouser quelqu'un est "qu'il partage les mêmes valeurs" (valeurs culturelles ou religieuses ?? Ou bien juste de répartition de l'héritage comme dans le passé ?^^). Bref, je trouve que ce sont de mauvaises raisons pour épouser quelqu'un : le mieux étant quand même de l'aimer...

Merci pour ta sollicitude, mais rassure-toi, je suis déjà tombé amoureux et vécu l'amour.
Après, si tu parles de tomber amoureux du divin (c'est du moins le message que j'ai lu entre les lignes de ton post), sache aussi que j'ai donné en cela. Mais pour moi, Dieu n'est pas un époux, n'étant pas mortel. Quand tu prends époux(se), tu prends un être humain normal (homme ou femme) pour compagnon de route - et pourvu qu'elle soit longue^^- le temps de ta vie terrestre, que nous savons tous fugace et de passage.
 
Si j'ai bien compris les lois de mon pays permettent l'épanouissement total des intégristes,peut être pour ça qu'il y en a de plus en plus et que la France devienne une terre d'asile pour ces spécimens qui ne demandent qu'à s'épanouir dans leur intolérance en pointant l'intolérance de leur hébergeur. :D En gros ils profitent de notre liberté d'expression et d'être pour faire valoir leur intolérance :D et pointé l'autre du doigt,la France est le terreau idéal pour ces derniers d'après certaines réponses.
 
@Fitra
Désolé de te répondre tardivement...

Pour moi, l'amour concerne les premiers intéressés qui font bien (ou du moins, ils devraient) ce qu'ils veulent et on s'en fout (ou du moins, on devrait) tant qu'ils sont majeurs, consentants et vaccinés^^

Je comprends à ce que tu dis que pour toi, le premier critère pour épouser quelqu'un est "qu'il partage les mêmes valeurs" (valeurs culturelles ou religieuses ?? Ou bien juste de répartition de l'héritage comme dans le passé ?^^). Bref, je trouve que ce sont de mauvaises raisons pour épouser quelqu'un : le mieux étant quand même de l'aimer...

Merci pour ta sollicitude, mais rassure-toi, je suis déjà tombé amoureux et vécu l'amour.
Après, si tu parles de tomber amoureux du divin (c'est du moins le message que j'ai lu entre les lignes de ton post), sache aussi que j'ai donné en cela. Mais pour moi, Dieu n'est pas un époux, n'étant pas mortel. Quand tu prends époux(se), tu prends un être humain normal (homme ou femme) pour compagnon de route - et pourvu qu'elle soit longue^^- le temps de ta vie terrestre, que nous savons tous fugace et de passage.

Non je parlais pas de tomber amoureux du Divin lol ^^

Pour moi la religion c'est les valeurs (et les athées aussi ont des valeurs je prévois au cas où on me ferait dire ce que je ne dis pas), valeurs familiales, individuelles, etc., façon d'être, personnalité, mentalité car au fond elles sont toutes basées sur les mêmes en plus. L'amour est basé sur ça. Je ne peux pas aimer quelqu'un que je trouve méprisable, je commence à aimer quelq'un si je trouve que c'est quelqu'un de bien et que sa personnalité m'attire (+ le physique), par contre je ne vais jamais aimer quelqu'un à la première vue, juste sur le physique, car je ne sais rien de lui. Je ne vais pas non plus aimer (dans le sens amoureux donc)quelqu'un avec qui je sais que je ne pourrai jamais construire quelque chose de durable. Y'a aucune contradiction avec l'amour et le fait d'être amoureuse;, c'est juste qu'on a pas les mêmes critères, pour moi l'amour n'est pas du hasard ni une question de physique, c'est un sentiment noble et beau basé sur des choses saines, pas l'apparence.
 
@Fitra : suite du message précédent.

2) Vrai. Mais dans de nombreuses études démographiques, il est démontré que les taux de fécondité des femmes maghrébines diminue, que ce soit au Maghreb ou en Europe (de mémoire autour de 2,5 en France comme au Maghreb)

3) Entièrement d'accord, rien à ajouter.

4) Tu fais de mauvaises suppositions. Le phénomène de transition démographique touche tous les pays du monde, y compris l'Afrique. Tu supposes comme morjani que ce serait l'occidentalisation (??) de la société qui serait responsable de la baisse de la fécondité. Dans ce cas, pourquoi l'Arabie Saoudite, pays très peu "occidentalisé" a vu son taux de fécondité passer en 35 ans de 6 enfants par femme à moins de 2,5 ??? Dans le même temps, le taux d'activité des femmes saoudiennes n'a quasiment pas augmenté (seulement 20% aujourd'hui)
Et si on suit de "raisonnement" pourquoi les USA ont-ils un taux de fécondité supérieur au Liban ou au Qatar???

5) Sa haine de l'Occident l'aveugle.

Pour la part des françaises "de souche" dans la fécondité à vérifier mais je veux bien te croire.

Tu sais je n'ai pas dit "occidentalisation" mais "modernité", c'est souvent synonyme mais pas toujours. Les pays du Golfe ou le Liban sont ravagés par une modernité mal assumée(matérialisme surtout) et c'est un avis personnel mais je fais un lien avec la baisse du taux de fécondité. En Israel par exemple on voit bien que chez les familles religieuses ou traditionalistes, la fécondité se porte bien et on voit une nette différence avec les familles laïques.

Pour moi la baisse de fécondité dans le pays traditionnels comme les pays musulmans est transitoire, par contre en Occident elle est plus idéologique. Après en France oui une bonne politique sociale encourage à faire des enfants. Mais si on veut comparer avec la fécondité dans les pays musulmans il faudrait comparer les politiques sociales. Quand je parle de modernité mal assumée, je dis qu'ils en ont pris certaines caractéristiques mais pas d'autres. Par exemple au Maghreb, les femmes se sont remises à faire des études etc., mais la politique sociale ne suit pas, ce qui explique à mon avis la baisse du taux de fécondité. Ce n'est pas idéologique mais transitoire.

Bon c'est un peu flou mais je pense que sans stas plus précises on ne peut faire que des suppositions, par contre je vois un lien clair entre modernisme et baisse du nombre d'enfants.
 
Pour la part des françaises "de souche" dans la fécondité à vérifier mais je veux bien te croire.

Tu sais je n'ai pas dit "occidentalisation" mais "modernité", c'est souvent synonyme mais pas toujours. Les pays du Golfe ou le Liban sont ravagés par une modernité mal assumée(matérialisme surtout) et c'est un avis personnel mais je fais un lien avec la baisse du taux de fécondité. En Israel par exemple on voit bien que chez les familles religieuses ou traditionalistes, la fécondité se porte bien et on voit une nette différence avec les familles laïques.

Pour moi la baisse de fécondité dans le pays traditionnels comme les pays musulmans est transitoire, par contre en Occident elle est plus idéologique. Après en France oui une bonne politique sociale encourage à faire des enfants. Mais si on veut comparer avec la fécondité dans les pays musulmans il faudrait comparer les politiques sociales. Quand je parle de modernité mal assumée, je dis qu'ils en ont pris certaines caractéristiques mais pas d'autres. Par exemple au Maghreb, les femmes se sont remises à faire des études etc., mais la politique sociale ne suit pas, ce qui explique à mon avis la baisse du taux de fécondité. Ce n'est pas idéologique mais transitoire.

Bon c'est un peu flou mais je pense que sans stas plus précises on ne peut faire que des suppositions, par contre je vois un lien clair entre modernisme et baisse du nombre d'enfants.
Tu as tout a fait raison, il y a un lien entre le modernisme et la fécondité, tout les pays modernistes ont une fécondité catastrophique et n'arrivent plus a renouveler leurs populations et ce malgré des politique natalistes très généreuse, car le problème se situe au niveau des valeurs, pour avoir la volonté de faire des enfants il faut la bonne vision du monde.
 
Je ne comprend pas le pourquoi de cette question d'ordre privée?
Mdr...
bah c'est comme ta religion : d'ordre privé. Et tu n'as pas le droit de l'imposer à d'autres, surtout si cela est en leur défaveur. Et en se rappelant que comme tout un chacun, ces autres ont le droit absolu et fondamental de se foutre des lubies en lesquelles tu prétends croire.

Telles sont du moins les lois de MON pays :)
 
et les athées aussi ont des valeurs je prévois au cas où on me ferait dire ce que je ne dis pas

Non, pas toi !!! (smiley se mettant la tête dans le four). Il y a une vraie différence métaphysique entre l'athée qui est convaincu que Dieu n'existe pas et l'agnostique qui ne sait pas, estime que cette question le dépasse et grosso modo s'en fiche assez de savoir s'Il existe ou pas. Pour moi, agnostique, les athées sont comme les croyants : ils sont persuadés d'un truc (que Dieu existe ou non). Moi pas... franchement, j'en sais rien si Dieu existe ou non et ça change rien dans l'ordonnancement de ma vie actuelle que j'essaie de rendre bénéfique pour autrui et, du mieux que je peux, neutre pour mon environnement. Pis, je pense aussi que cela ne changera rien pour ma vie dans l'au-delà : s'il n'y a rien, bah y'a rien. S'il y a un truc, bah tant mieux ; je pourrais peut-être avoir certaines réponses à mes interrogations^^

Pour le reste, je suis globalement d'accord avec toi : on ne doit pas épouser quelqu'un de l'on aime pas (tu as dis "mépriser"), quelles que soit les raisons dites "rationnelles", culturelles ou religieuses pour cela.
 
Les gens ont le droit de faire ce qu'ils veulent à condition que cela ne soit pas interdit par la loi, sinon c'est grosse amende et parfois lourdes peines de prison.

Oui ca fait un certain nombre de posts que tu répètes la même chose sauf que comme tu as pu le constater la loi s'adapte, burka interdite dans l'espace public, voile à l'école (bientot à l'université?) fiches S, assignation à résidence etc...
 
Oui ca fait un certain nombre de posts que tu répètes la même chose sauf que comme tu as pu le constater la loi s'adapte, burka interdite dans l'espace public, voile à l'école (bientot à l'université?) fiches S, assignation à résidence etc...
C'est bien tu commences à comprendre et je suis sure que tu finiras par capter que la loi de TON PAYS te permet de serrer la main et de te marier avec qui tu veux.
 
Tu sais je n'ai pas dit "occidentalisation" mais "modernité", c'est souvent synonyme mais pas toujours.
(...)
Bon c'est un peu flou mais je pense que sans stas plus précises on ne peut faire que des suppositions, par contre je vois un lien clair entre modernisme et baisse du nombre d'enfants.

C'est très complexe, tout ça, sans doute plus que tu ne le supposes.
Le modernisme comme l'individualisme font évidemment partie des facteurs de la baisse de la fécondité, mais ce sont loin d'être les seuls.

Prenons 2 pays d'Europe de l'Ouest dont l'immense majorité de la population est catholique et "moderniste" : l'Italie et l'Irlande.

L'Italie des années 80, pourtant encore très traditionnaliste à cette époque, a vu sa fécondité atteindre des niveaux très bas (moins de 1,4 enfants par femme depuis 30 ans)
L'Irlande, a de son côté, maintenu un niveau de fécondité au dessus de 2 enfants par femme tout au long de cette période.

Preuve qu'il y a beaucoup d'autres facteurs...

Et quid des USA, dont les niveaux de natalité sont toujours élevés? Pays religieux, mais pas plus que la Roumanie (croyante et pratiquante à 90%, mais à la natalité très faible)

Bref, il y a beaucoup de facteurs qui entrent en ligne de compte.
 
Celles que possèdent les peuples capable de renouveler leurs population.

Mais encore?

PS: les USA renouvellent leur population. Il faut donc adopter leurs "valeurs" et leur "vision du monde"?
J'en déduis qu'il en va de même pour Israël, que tu dois sans doute ériger en modèle, puisque ce pays renouvelle très largement ses générations? :D
 
Dernière édition:
Retour
Haut