Le retard du monde musulman : critiques et solutions

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Islam2008
  • Date de début Date de début
Maintenant qu'on a mis le doigt sur le danger que court cette planète, des solutions ?
Un peu d'humilité, notre planète ne court aucun danger. Prétendre la sauver est ridicule: elle a déjà subi et provoqué elle-même des cataclysmes sans commune mesure bien avant l'apparition de l'Homme: astéroïdes exterminateurs, activité sismique ravageuse, changements climatiques brutaux, extinctions d'espèces massives, etc. Aucun risque donc, elle nous survivra assurément, en parfaite santé et avec tous les ingrédients qui lui permettront d'évoluer encore.

A l'inverse, nous courons un danger évident. Celui de voir disparaître nos propres référents environnementaux avec toutes les conséquences néfastes qui suivront.

La Terre a déjà balayé bien des règnes à sa surface. L'Homme n'y fera aucunement exception. Cet orgueil qui nous amène à penser que nous sommes supérieurs est justement responsable de notre aveuglement: c'est la Terre qui mène le jeu et non l'inverse.

;)
 
Un peu d'humilité, notre planète ne court aucun danger. Prétendre la sauver est ridicule: elle a déjà subi et provoqué elle-même des cataclysmes sans commune mesure bien avant l'apparition de l'Homme: astéroïdes exterminateurs, activité sismique ravageuse, changements climatiques brutaux, extinctions d'espèces massives, etc. Aucun risque donc, elle nous survivra assurément, en parfaite santé et avec tous les ingrédients qui lui permettront d'évoluer encore.

A l'inverse, nous courons un danger évident. Celui de voir disparaître nos propres référents environnementaux avec toutes les conséquences néfastes qui suivront.

La Terre a déjà balayé bien des règnes à sa surface. L'Homme n'y fera aucunement exception. Cet orgueil qui nous amène à penser que nous sommes supérieurs est justement responsable de notre aveuglement: c'est la Terre qui mène le jeu et non l'inverse.

;)

tant mieux, l'espèce humaine ne vaut pas la peine de perdurer...
 
Le rechauffement climatique de la planète... les forêts rasées... le gaspillage pour tout et pour rien, les ressources enormes que l'on jette par les fenetres pour assouvir des caprices et non pas des necessités... les armes qui laisse derrières elles des maladies effroyables... les pesticides en tout genre qui s'attaque non seulement aux petites bêtes dites pretendument "nuisibles" mais également celles qui ne font rien, mettant ainsi la vie de beaucoup d'animaux (le hérisson par exemple je pense) en danger... les animaux dont chaque espèce commence à disparaitre l'une après l'autre à une vitesse vertigineuse...

Et j'en passe, et j'en passe...

L'Homme n'est pas simplement orgueilleux.... il est d'une cupidité sans borne...
 
les armes qui laisse derrières elles des maladies effroyables...
Par exemple ?

Et j'en passe, et j'en passe...
Tant mieux. Cette vision bon enfant de l'homme détruisant seul sa planète par pure méchanceté, en dépit de sa partielle veracité, m'écœure franchement. C'est pas comme si, dans le règne animal, on avait le monopole de la destruction aveugle d'autres espèces dans notre interêt.


L'Homme n'est pas simplement orgueilleux.... il est d'une cupidité sans borne...
La cupidité, c'est l'aspiration à être immodérément riche. Je en vois pas en quoi tuer des hérissons ou réchauffer la planète permets d'accumuler des richesses quoiqu'elles soient les tristes conséquences de la surconsommation ambiante.

Notons que ceci n'a plus rien à voir avec le retard du monde musulman. Mais bon.






Lord of Lift.
 
Les armes biologiques, par exemple.
On en utilise plus tant que ça depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, et encore. De plus, elles créaient rarement des pandémies. Par ailleurs, je sais bien qu'il parlait d'armes biologiques, je lui demandait un exemple parmi celles-ci qui valide les conditions sur-cités et qui ait été, en plus, usitée recemment.
 
jadis le monde musulman a brillé car il y eut des gouvernants qui ont encouragé les sciences, la philosophie, la culture, les arts et tout ca bien sur n'était possible que lorsqu'ils ont compris et encouragé LA LIBERTÉ DE PENSÉE.
depuis que les integristes (religieux) et les dictatuers (politiques) se sont emparés des terres de l'islam, nous sommes derriere tout le monde. Production scientifique et littéraire, écrits = 0. Tout est controlé, tout tout tout. comment voudriez vous qu'il y ait de la créativité et de la rfélexion ?
SEULE SOLUTION : LA LIBERTÉ DE PENSÉE, LAISSER LES GENS LIBRES DE PENSER, RÉFLÉCHIR, VIVRE, PHILOSIOPHER, ÉCRIRE, DÉCOUVRIR.
y en a marre de la dictature religieuse et politique qui d'ailleurs sont souvent complices .
Salam
 
jadis le monde musulman a brillé car il y eut des gouvernants qui ont encouragé les sciences, la philosophie, la culture, les arts et tout ca bien sur n'était possible que lorsqu'ils ont compris et encouragé LA LIBERTÉ DE PENSÉE.
depuis que les integristes (religieux) et les dictatuers (politiques) se sont emparés des terres de l'islam, nous sommes derriere tout le monde. Production scientifique et littéraire, écrits = 0. Tout est controlé, tout tout tout. comment voudriez vous qu'il y ait de la créativité et de la rfélexion ?
SEULE SOLUTION : LA LIBERTÉ DE PENSÉE, LAISSER LES GENS LIBRES DE PENSER, RÉFLÉCHIR, VIVRE, PHILOSIOPHER, ÉCRIRE, DÉCOUVRIR.
y en a marre de la dictature religieuse et politique qui d'ailleurs sont souvent complices .
Salam

moi je dis tant mieux.
je souhaite que les pays musulmans restent tout le temps sous développés.
car si les pays musulmans étaient développés, ils seraient une menace pour la paix dans le monde.
 
Bonsoir !

En quoi mon idéologie islamique représente une menace pour la paix dans le monde ?
les musulmans ont l'esprit de conquete.
ils veulent instaurer la loi de dieu sur terre, aujourd'hui ils sont faibles et l'occident a pris le dessus, mais si les musulmans se développent il est sur qu'ils voudront la confrontation.
il suffit découter tous les islamistes qui parlent d'instaurer des républiques islamiques en europe, ils ne sont pas fous comme le prétendent certains, ils sont juste moins hypocrites et disent tout haut ce que tout les musulmans pensent tout bas.
 
les musulmans ont l'esprit de conquete.
ils veulent instaurer la loi de dieu sur terre, aujourd'hui ils sont faibles et l'occident a pris le dessus, mais si les musulmans se développent il est sur qu'ils voudront la confrontation.
il suffit découter tous les islamistes qui parlent d'instaurer des républiques islamiques en europe, ils ne sont pas fous comme le prétendent certains, ils sont juste moins hypocrites et disent tout haut ce que tout les musulmans pensent tout bas.
Penses-tu que l'occident n'a pas l'esprit de conquête?
que fais tu de la colonisation et de la traite africaine? la soumission des peuples et l'exploitation des Hommes, la mission civilisatrice, les missionnaires (l'église a la conquete des âmes), l'impérialisme et le post-colonialisme?
Pourquoi remonter si loin, la guerre en Irak, 2003, le projet du grand-moyen Orient des évangélistes républicains (dieu merci Barack est venu sauver l'humanité, mais je ne crois pas plus que ca que l'impérialisme américain va s'arreter..)
chaque civilisation est ou a été conquérante, ou le sera un jour. Ceci fait partie des règles du jeu.
 
les musulmans ont l'esprit de conquete.
ils veulent instaurer la loi de dieu sur terre, aujourd'hui ils sont faibles et l'occident a pris le dessus, mais si les musulmans se développent il est sur qu'ils voudront la confrontation.
il suffit découter tous les islamistes qui parlent d'instaurer des républiques islamiques en europe, ils ne sont pas fous comme le prétendent certains, ils sont juste moins hypocrites et disent tout haut ce que tout les musulmans pensent tout bas.
Pas tous ceux qui se proclament de l’islam, le sont réellement.
Le modèle de l’Arabie Saoudite est une pure hypocrisie qui n’a aucun lien avec l’islam.
Et comme toi, je dis « Halte à la montée des salafistes ! ».

Si l’islam était le salafisme [et même le sunnisme et le chiisme], je serais certrainement « islamophobe »… L’islam n’a aucun lien avec ce que tu crois et je t'assure que cette religion ne représente aucune menace à la sécurité mondiale mais il est une religion qui dérange les laïcistes qui rêvent de la suppression de la religion de cette terre ;)
 
les musulmans ont l'esprit de conquete.
ils veulent instaurer la loi de dieu sur terre, aujourd'hui ils sont faibles et l'occident a pris le dessus, mais si les musulmans se développent il est sur qu'ils voudront la confrontation.
il suffit découter tous les islamistes qui parlent d'instaurer des républiques islamiques en europe, ils ne sont pas fous comme le prétendent certains, ils sont juste moins hypocrites et disent tout haut ce que tout les musulmans pensent tout bas.

Je suis purement occidental, et dire que nos pays ne sont pas impérialisme, c'est de l'hypocrisie. Les républiques islamiques sont comme les monarchies de jadis. Le peuple se soulèvera un jour.

Lis l'ancien testament est du verra qu'on ni parle pas que de paix.
 
Je suis purement occidental, et dire que nos pays ne sont pas impérialisme, c'est de l'hypocrisie. Les républiques islamiques sont comme les monarchies de jadis. Le peuple se soulèvera un jour.

Lis l'ancien testament est du verra qu'on ni parle pas que de paix.
l'occident est impérialiste c'est une évidence, il veut exporter son modèle socio-économique partout avec l'aide des organisations internationales: FMI, banque mondiale, etc.. mais aussi son modele politique: démocratie parlementaire.
par contre les républiques islamiqques contrairement a ce que tu penses sont l'émanation du peuple, ce sont plutot les dictatures laiques qui vont disparaitre comme saddam, la syrie, l'égypte, la lybie ou la tunisie. car le peuple veut une république islamique.
 
Penses-tu que l'occident n'a pas l'esprit de conquête?
que fais tu de la colonisation et de la traite africaine? la soumission des peuples et l'exploitation des Hommes, la mission civilisatrice, les missionnaires (l'église a la conquete des âmes), l'impérialisme et le post-colonialisme?
Pourquoi remonter si loin, la guerre en Irak, 2003, le projet du grand-moyen Orient des évangélistes républicains (dieu merci Barack est venu sauver l'humanité, mais je ne crois pas plus que ca que l'impérialisme américain va s'arreter..)
chaque civilisation est ou a été conquérante, ou le sera un jour. Ceci fait partie des règles du jeu.
je n'ai jamais dit le contraire.
mais l'esprit de conquete est différent, les musulmans veulent imposer l'islam avec toutes les restrictions de libertés qui vont avec alors que les occidentaux veulent imposer le capitalisme avec tout ce qui va avec a savoir démocratie parlementaire, droit de l'homme, etc...
alors que préférez vous ? quel modèle préférez vous ?
 
Pas tous ceux qui se proclament de l’islam, le sont réellement.
Le modèle de l’Arabie Saoudite est une pure hypocrisie qui n’a aucun lien avec l’islam.
Et comme toi, je dis « Halte à la montée des salafistes ! ».

Si l’islam était le salafisme [et même le sunnisme et le chiisme], je serais certrainement « islamophobe »… L’islam n’a aucun lien avec ce que tu crois et je t'assure que cette religion ne représente aucune menace à la sécurité mondiale mais il est une religion qui dérange les laïcistes qui rêvent de la suppression de la religion de cette terre ;)
c'est vrai que le coran n'est pas accessible a tous, mais si tu lies la sunnah, alors tu ne peux que etre salafiste.
un musulman qui croit en la sunna et qui n'est pas salafiste, alors c'est un hypocrite.
 
c'est vrai que le coran n'est pas accessible a tous, mais si tu lies la sunnah, alors tu ne peux que etre salafiste.
un musulman qui croit en la sunna et qui n'est pas salafiste, alors c'est un hypocrite.

Bonne analyse digne des plus sages musulmans.
Je crois en la sounna et je suis pas salafiste, si tu dit que je suis hypocrite, qu' allah m' en préserve, toi comment tu te définis?
 
c'est vrai que le coran n'est pas accessible a tous, mais si tu lies la sunnah, alors tu ne peux que etre salafiste.
un musulman qui croit en la sunna et qui n'est pas salafiste, alors c'est un hypocrite.
Je fais une lecture sélective des hadiths ! Je ne prends en considération que les Hadiths conformes au Coran ; le reste, je le rejette.

Pour comprendre l’Islam

Pour comprendre l’Islam, il faut faire table rase de tout ce qui est dit et pensé par les spécialistes de cette religion. Il faut écarter toutes les illusions et les vérités faisant partie de notre conception de l’Islam et qui ont comme source : l’être humain. On va écarter même les hadiths prophétiques jugés authentiques pour retrouver la source de la vérité et toutes les lois islamiques : le Coran. Par l’intermédiaire de ce Livre, on va faire la distinction entre « ce qui est islamique » et « ce qui est innovation ». A travers les textes coraniques, on va juger les œuvres des savants et leurs authentifications des hadiths. En se basant sur le Coran, on va faire la distinction entre « les savants qui visent la glorification de l’Islam » et « les savants qui visent la destruction de cette religion ». Dieu, le Tout Puissant, dit dans Son Saint Livre : {81. Et dis : "La Vérité est venue et l'Erreur a disparu. Car l'Erreur est destinée à disparaître"} Sourate 17 : Le voyage nocturne (Al-Isra). Et dans un autre passage coranique, Il dit : {32. … Au delà de la vérité qu'y a-t-il donc sinon l'égarement ?} Sourate 10 : Jonas (Yunus).
 
par contre les républiques islamiqques contrairement a ce que tu penses sont l'émanation du peuple, ce sont plutot les dictatures laiques qui vont disparaitre comme saddam, la syrie, l'égypte, la lybie ou la tunisie. car le peuple veut une république islamique.

Il n'y a pas que des musulmans dans les pays que tu cites. :rolleyes: Ces derniers, minoritaire certes, ont quand même le droit de vivre leur religion en toute liberté.
 
Vu la tournure des discussions, je parie sur encore 15 pages avant un Godwin Point. Sinon, les dictateurs en herbe islamophobes ou anti-occidentaux, qu'est-ce que vous venez faire ici, vous avez pas un monde à conquerir ?




Lord of Lift.
 
petite parenthèse :

que fais tu de la colonisation et de la traite africaine?
Qu'appelles tu la "traite africaine", tout d'abord? (tu pensais sans doute : "traite transatlantique")
La colonisation du Maghreb par la France, notamment, au XIX eme à mis fin (début XX eme) à l'esclavagisme Arabo-musulman dans toute l'Afrique du nord ou les populations Maures exploitaient des masses d'africains noirs dont la plupart des mâles étaient castrés...
Saint-Exupéry raconte ce qu'il observe lorsqu'il arrive pour la première foi au Maroc :
L'esclavagisme y est parfaitement instauré, de façon stable, formalisé, et ce, depuis longtemps. Pas de rébellion, une domination totale, pratique de mutilations...

Si tu oublie ça, tu oublie tout. En Afrique, c'est la colonisation qui à mis fin à l'esclavage.


Quand à la traite transatlantique, évidemment elle a existé, c'était une horreur.
Seulement, elle est loin d'être aussi simple que le communément admis commerce triangulaire qui s'est opéré (qui à existé), permettant à l'Europe de s'enrichir au détriment de l'Afrique et de l'Amérique.
C'est plus compliqué et l'histoire est beaucoup plus matinée qu'on ne veut bien le reconnaitre...

parenthèse fermée.
 
quand je pense qu'il y a des milliards et des milliards de galaxie.... combien de civilisation etraordinnaire? et sur terre 2 civilsation qui se jettent du couscous et des patates
 
petite parenthèse :


Qu'appelles tu la "traite africaine", tout d'abord? (tu pensais sans doute : "traite transatlantique")
La colonisation du Maghreb par la France, notamment, au XIX eme à mis fin (début XX eme) à l'esclavagisme Arabo-musulman dans toute l'Afrique du nord ou les populations Maures exploitaient des masses d'africains noirs dont la plupart des mâles étaient castrés...
Saint-Exupéry raconte ce qu'il observe lorsqu'il arrive pour la première foi au Maroc :
L'esclavagisme y est parfaitement instauré, de façon stable, formalisé, et ce, depuis longtemps. Pas de rébellion, une domination totale, pratique de mutilations...

Si tu oublie ça, tu oublie tout. En Afrique, c'est la colonisation qui à mis fin à l'esclavage.


Quand à la traite transatlantique, évidemment elle a existé, c'était une horreur.
Seulement, elle est loin d'être aussi simple que le communément admis commerce triangulaire qui s'est opéré (qui à existé), permettant à l'Europe de s'enrichir au détriment de l'Afrique et de l'Amérique.
C'est plus compliqué et l'histoire est beaucoup plus matinée qu'on ne veut bien le reconnaitre...

parenthèse fermée.
Mais parenthèse bonne à rappeler pour certains ici qui pensent encore que l'exploitation ne s'est faite que dans un seul sens...

Depuis toujours, là où des hommes passent, d'autres hommes trépassent.
 
petite parenthèse :


Qu'appelles tu la "traite africaine", tout d'abord? (tu pensais sans doute : "traite transatlantique")
La colonisation du Maghreb par la France, notamment, au XIX eme à mis fin (début XX eme) à l'esclavagisme Arabo-musulman dans toute l'Afrique du nord ou les populations Maures exploitaient des masses d'africains noirs dont la plupart des mâles étaient castrés...
Saint-Exupéry raconte ce qu'il observe lorsqu'il arrive pour la première foi au Maroc :
L'esclavagisme y est parfaitement instauré, de façon stable, formalisé, et ce, depuis longtemps. Pas de rébellion, une domination totale, pratique de mutilations...

Si tu oublie ça, tu oublie tout. En Afrique, c'est la colonisation qui à mis fin à l'esclavage.


Quand à la traite transatlantique, évidemment elle a existé, c'était une horreur.
Seulement, elle est loin d'être aussi simple que le communément admis commerce triangulaire qui s'est opéré (qui à existé), permettant à l'Europe de s'enrichir au détriment de l'Afrique et de l'Amérique.
C'est plus compliqué et l'histoire est beaucoup plus matinée qu'on ne veut bien le reconnaitre...

parenthèse fermée.
Rien n'est compliqué... Des européens sont des racistes et des impérialistes jusqu'aux os... Et ça on le touche même aujourd'hui dans leurs politiques interne et externe :rolleyes:

Le racisme et la montée de l'islamophobie en Europe

Le racisme est un système d’idéologies individuelles ou collectives selon lesquelles il existe des races dans l'espèce humaine et une hiérarchie entre elles. Les individus sont réduits à un ensemble de critères identitaires considérés comme spécifiques et sur lesquels il est porté des jugements de valeur : inférieurs, nuisibles, etc. Ces idéologies servent à légitimer des doctrines politiques racistes qui recherchent la colonisation du monde, la favorisation et la domination de leur race, considérée comme pure et supérieure, sur les autres ethnies raciales.

L’idée d’une inégalité originelle et permanente entre les différentes races humaines est incontestablement l’une des croyances les plus anciennes et les plus universelles qu’a connu le monde depuis le début de l’histoire humaine. Cette pensée, qui stipule qu’un groupe ethnique est une communauté éminente par rapport au reste, vise à établir une véritable hiérarchie entre les différents groupes raciaux pour sacraliser et favoriser une lignée humaine considérée comme « race supérieure », légitimer la xénophobie des autres masses considérées comme « races inférieures » et la privation de leurs droits, et justifier la colonisation et l’asservissement des autres nations dont on souhaite annexer les territoires et exploiter leurs peuples.

Ce concept de race et des inégalités raciales a entraîné très vite l’apparition du communautarisme et du racisme partout au monde. Déjà à l’époque antique, les anciens Grecs et Romains considéraient les autres peuples comme des « barbares », prohibaient toute union avec eux, et légitimaient leur colonisation et leur esclavage. Plus tard au 15éme siècle, l’expansion des Européens se soldait par un renforcement des attitudes xénophobes, racistes, colonialistes, et des génocides dans le nouveau monde.

En 1853, Gobineau a publié son « Essai sur l’inégalité des races humaines ». A l’aide d’arguments n’ayant rien de scientifique, il prétendait que toutes les bonnes qualités et les idéaux humains ont été réunis chez d’anciens habitants de la Perse : les Ariens ou Aryens. Cette théorie a été reprise par les Européens qui assimilaient ces Aryens à tous les blancs d’Europe autres que les Juifs et les Slaves. Ces fantasmes ont entraîné la colonisation de l’autre contrée du monde, l’extermination d’une grande partie de la population des autres ethnies, et l’esclavage du reste.

A partir de la seconde moitié du 19éme siècle, les superpuissances européennes étendaient leur domination sur le reste du monde. Sûr de la supériorité de sa culture et de sa race ethnique, l'Europe se lançait une nouvelle fois dans les conquêtes coloniales et les crimes contre l’humanité sous couvert d'apporter la civilisation au reste des races humaines estimées « inférieures ». Dès les années 1880, la chasse aux colonies s'accélérait. Les dirigeants politiques se convertissaient à des guerriers qui visaient le monopole des sources de la puissance : richesses naturelles et humaines. Et les humanistes et les religieux, convaincus de leur supériorité et de leur mission civilisatrice, se transformaient à des terroristes qui miraient l’universalisation forcée de leurs idéaux et de leur foi chrétienne.

Pour manipuler le monde et légitimer leur politique colonialiste dans les territoires qu'ils estimaient « arriérés », ces ethnocentristes Européens avançaient qu’ils apportaient les bienfaits de leur civilisation aux autres peuples. Ils alléguaient qu’ils vont mettre fin aux guerres locales, sauver les attardés de la pauvreté et l’obscurantisme, développer l'infrastructure, ouvrir des écoles et des hôpitaux, et réaliser autant de progrès socioéconomiques.

Quand on observe aujourd’hui la situation actuelle des colonisations d’hier, on se rend compte que les slogans publicitaires de la politique colonialiste européenne n’étaient que des opiums pour trahir le monde et favoriser la politique expansionniste des seigneurs européens. Ces peuples ont vécu hier une histoire sanglante de l’impérialisme européenne, et aujourd’hui ils vivent dans la pauvreté, l’obscurantisme, les crises socioéconomiques, et subissent la terreur et l’humiliation pratiquées par la masse dirigeante mise au pouvoir par les colonialistes européens et soutenue financièrement et militairement par l’union européen et la maison blanche pour maintenir leur règne et favoriser leur politique extérieure et leurs intérêts impérialistes.

Aujourd’hui en Europe, une grande partie de ceux qui ont quitté les anciennes colonisations pour partir vivre dans le continent européen subsiste grâce à la solidarité sociale, habite des logements nauséabonds, et vit dans des conditions horribles. Le revenu familial de cette gente stigmatisée par des étiquettes ségrégationnistes tel que : sales arabes, racailles, bougnouls, etc., est excessivement inférieur à la moyenne nationale de leurs pays européens. Les meilleurs emplois sont réservés aux autochtones européens, tandis que les travaux subalternes reviennent aux allochtones. Ces étrangers sont considérés par les ethnocentristes de l’Europe comme un péril pour la culture, l’identité, et les valeurs européennes. Ils sont regardés comme une menace pour l'ordre public et la sécurité des aborigènes européens qui doit subir un ethnocide à travers une guerre idéologique et médiatique qui vise la destruction de leurs cultures [Guerre contre l’Islam et le communisme à titre d’exemple], voire un génocide pour exterminer leurs races [Interventions militaires en Afghanistan, Irak, etc.].

Deux poids, deux mesures. A la moindre erreur, les gouvernements européens et leurs médias n’hésitent pas à dénoncer haineusement les « racailles de banlieue » en la traitant des fois par les « nazis de banlieue ». Et en parallèle, ils dénient l’égalité des citoyens en fermant les yeux face au racisme ancré dans la mentalité d’une partie des journalistes et des hommes de la politique… Sans parler de l’exploitation prostitutionnelle sauvage, la violence sexuelle, et les actes racistes violents que subissent les allochtones dans ces pays des droits de l’Homme.
 
Rien n'est compliqué... Des européens sont des racistes et des impérialistes jusqu'aux os... Et ça on le touche même aujourd'hui dans leurs politiques interne et externe :rolleyes:

Le racisme et la montée de l'islamophobie en Europe

Le racisme est un système d’idéologies individuelles ou collectives selon lesquelles il existe des races dans l'espèce humaine et une hiérarchie entre elles. Les individus sont réduits à un ensemble de critères identitaires considérés comme spécifiques et sur lesquels il est porté des jugements de valeur : inférieurs, nuisibles, etc. Ces idéologies servent à légitimer des doctrines politiques racistes qui recherchent la colonisation du monde, la favorisation et la domination de leur race, considérée comme pure et supérieure, sur les autres ethnies raciales.

L’idée d’une inégalité originelle et permanente entre les différentes races humaines est incontestablement l’une des croyances les plus anciennes et les plus universelles qu’a connu le monde depuis le début de l’histoire humaine. Cette pensée, qui stipule qu’un groupe ethnique est une communauté éminente par rapport au reste, vise à établir une véritable hiérarchie entre les différents groupes raciaux pour sacraliser et favoriser une lignée humaine considérée comme « race supérieure », légitimer la xénophobie des autres masses considérées comme « races inférieures » et la privation de leurs droits, et justifier la colonisation et l’asservissement des autres nations dont on souhaite annexer les territoires et exploiter leurs peuples.

Ce concept de race et des inégalités raciales a entraîné très vite l’apparition du communautarisme et du racisme partout au monde. Déjà à l’époque antique, les anciens Grecs et Romains considéraient les autres peuples comme des « barbares », prohibaient toute union avec eux, et légitimaient leur colonisation et leur esclavage. Plus tard au 15éme siècle, l’expansion des Européens se soldait par un renforcement des attitudes xénophobes, racistes, colonialistes, et des génocides dans le nouveau monde.

En 1853, Gobineau a publié son « Essai sur l’inégalité des races humaines ». A l’aide d’arguments n’ayant rien de scientifique, il prétendait que toutes les bonnes qualités et les idéaux humains ont été réunis chez d’anciens habitants de la Perse : les Ariens ou Aryens. Cette théorie a été reprise par les Européens qui assimilaient ces Aryens à tous les blancs d’Europe autres que les Juifs et les Slaves. Ces fantasmes ont entraîné la colonisation de l’autre contrée du monde, l’extermination d’une grande partie de la population des autres ethnies, et l’esclavage du reste.

A partir de la seconde moitié du 19éme siècle, les superpuissances européennes étendaient leur domination sur le reste du monde. Sûr de la supériorité de sa culture et de sa race ethnique, l'Europe se lançait une nouvelle fois dans les conquêtes coloniales et les crimes contre l’humanité sous couvert d'apporter la civilisation au reste des races humaines estimées « inférieures ». Dès les années 1880, la chasse aux colonies s'accélérait. Les dirigeants politiques se convertissaient à des guerriers qui visaient le monopole des sources de la puissance : richesses naturelles et humaines. Et les humanistes et les religieux, convaincus de leur supériorité et de leur mission civilisatrice, se transformaient à des terroristes qui miraient l’universalisation forcée de leurs idéaux et de leur foi chrétienne.

Pour manipuler le monde et légitimer leur politique colonialiste dans les territoires qu'ils estimaient « arriérés », ces ethnocentristes Européens avançaient qu’ils apportaient les bienfaits de leur civilisation aux autres peuples. Ils alléguaient qu’ils vont mettre fin aux guerres locales, sauver les attardés de la pauvreté et l’obscurantisme, développer l'infrastructure, ouvrir des écoles et des hôpitaux, et réaliser autant de progrès socioéconomiques.

Quand on observe aujourd’hui la situation actuelle des colonisations d’hier, on se rend compte que les slogans publicitaires de la politique colonialiste européenne n’étaient que des opiums pour trahir le monde et favoriser la politique expansionniste des seigneurs européens. Ces peuples ont vécu hier une histoire sanglante de l’impérialisme européenne, et aujourd’hui ils vivent dans la pauvreté, l’obscurantisme, les crises socioéconomiques, et subissent la terreur et l’humiliation pratiquées par la masse dirigeante mise au pouvoir par les colonialistes européens et soutenue financièrement et militairement par l’union européen et la maison blanche pour maintenir leur règne et favoriser leur politique extérieure et leurs intérêts impérialistes.

Aujourd’hui en Europe, une grande partie de ceux qui ont quitté les anciennes colonisations pour partir vivre dans le continent européen subsiste grâce à la solidarité sociale, habite des logements nauséabonds, et vit dans des conditions horribles. Le revenu familial de cette gente stigmatisée par des étiquettes ségrégationnistes tel que : sales arabes, racailles, bougnouls, etc., est excessivement inférieur à la moyenne nationale de leurs pays européens. Les meilleurs emplois sont réservés aux autochtones européens, tandis que les travaux subalternes reviennent aux allochtones. Ces étrangers sont considérés par les ethnocentristes de l’Europe comme un péril pour la culture, l’identité, et les valeurs européennes. Ils sont regardés comme une menace pour l'ordre public et la sécurité des aborigènes européens qui doit subir un ethnocide à travers une guerre idéologique et médiatique qui vise la destruction de leurs cultures [Guerre contre l’Islam et le communisme à titre d’exemple], voire un génocide pour exterminer leurs races [Interventions militaires en Afghanistan, Irak, etc.].

Deux poids, deux mesures. A la moindre erreur, les gouvernements européens et leurs médias n’hésitent pas à dénoncer haineusement les « racailles de banlieue » en la traitant des fois par les « nazis de banlieue ». Et en parallèle, ils dénient l’égalité des citoyens en fermant les yeux face au racisme ancré dans la mentalité d’une partie des journalistes et des hommes de la politique… Sans parler de l’exploitation prostitutionnelle sauvage, la violence sexuelle, et les actes racistes violents que subissent les allochtones dans ces pays des droits de l’Homme.
Bien avant ça, le "peuple élu" d'un coté et "la meilleure communauté qui soit" de l'autre...

Tu dis que rien n'est compliqué. C'est ta première erreur de jugement. D'où ton analyse à la généralisation simpliste, excessive et donc peu pertinente.
 
Bien avant ça, le "peuple élu" d'un coté et "la meilleure communauté qui soit" de l'autre...
Entre les deux, il y'a eu les romains qui se sont proclamés à leur tour la meilleure communauté et qui ont traité tout le reste de "barbare". Et aujourd'hui, la descendance de ces romains est entrain de refaire la même chose.
Tu dis que rien n'est compliqué. C'est ta première erreur de jugement.
Je ne pense pas qu'il soit une erreur quand on prend l'évolutionnisme des communautés en considération.
D'où ton analyse à la généralisation simpliste, excessive et donc peu pertinente.
Une question qui m'effleure :
- Pourquoi vous acceptez qu'on généralise sur les arabo-musulmans et vous refusez qu'on fasse la même chose quand on parle des occidentaux [précisément UE, GB, USA, Canada] ?
 
Entre les deux, il y'a eu les romains qui se sont proclamés à leur tour la meilleure communauté et qui ont traité tout le reste de "barbare". Et aujourd'hui, la descendance de ces romains est entrain de refaire la même chose.
L'empire romain, l'empire mongol, l'empire chinois, l'empire ottoman... L'Homme n'a aucunement son pareil sur Terre.
A part ça, je ne savais pas que Rome avait accouché du village global, ce dont je doute fortement.
Je ne pense pas qu'il soit une erreur quand on prend l'évolutionnisme des communautés en considération.
Peut-on encore parler de communauté aujourd'hui? Qu'est ce qu'un européen? Qu'est qu'un américain? Qu'est-ce qu'un arabe? ...

Une question qui m'effleure :
- Pourquoi vous acceptez qu'on généralise sur les arabo-musulmans et vous refusez qu'on fasse la même chose quand on parle des occidentaux [précisément UE, GB, USA, Canada] ?
Tu poses ta question par une généralité: qui généralise sur les arabo-musulmans? Personnellement, il ne me viendrait pas à l'idée de généraliser quoi que ce soit. Le Maroc n'est pas la Turquie qui n'est pas le Yémen qui n'est pas l'Indonésie qui n'est pas la communauté musulmane new-yorkaise. En Ouzbékistan, il y a des régions où l'on voit sortir les croyants de la mosquée après la prière, traverser la place, s'installer en terrasse et se faire servir une vodka par une serveuse cheveux au vent. Mais il est hors de question de leur dire qu'ils ne sont pas musulmans.
Je trouve dommage que tu reproduises exactement ce que tu reproches aux autres de faire: "ha, vous généralisez, hé bien je généralise aussi". Simpliste et guère constructif.

Je réitère donc: c'est beaucoup plus complexe que ça. Ton analyse ne colle pas aux réalités.
 
Une question qui m'effleure :
- Pourquoi vous acceptez qu'on généralise sur les arabo-musulmans et vous refusez qu'on fasse la même chose quand on parle des occidentaux [précisément UE, GB, USA, Canada] ?

J'imagine qu'il s'agit d'une sorte de "proximité culturelle" : nous sommes relativement semblable culturellement parlant.
Alors comme nous ne sommes pas exactement les mêmes, nous éprouvons le besoin de nous différentier sur des critères qui peuvent passer pour des détails comparé à ce qui semble nous différentie des autres cultures.
Le besoin d'identité propre.

ça, c'est une chose (mais ce n'est que mon avis), ensuite, si on parle de monde arabo-musulman sans faire autant de distinction (mais je crois qu'il s'agit d'une perception très subjective) que lorsque l'on parle de l'Asie ou de l'Occident, c'est peut être parce que ce territoire est arabo-musulman : arabophone et à majorité musulmane... tandis que l'Asie ne parle pas l'asiatique et que l'occident ne parle pas l'anglais (encore que ;) )

Il y a une diversité dans le monde musulman mais, d'un certain point de vue, on peut tout à fait dire qu'elle est moindre qu'ailleurs (c'est la base du coran, c'est la oumma, la nation de l'islam)... et il ne s'agit pas d'un jugement de valeur.
 
cela dit, si ta question portait sur l'amalgame musulman/terroriste, je t'assure que c'est une représentation bien mineure et qui n'avance à rien... et nous le savons tous.
 
L'empire romain, l'empire mongol, l'empire chinois, l'empire ottoman... L'Homme n'a aucunement son pareil sur Terre.
A part ça, je ne savais pas que Rome avait accouché du village global, ce dont je doute fortement.
Le monde et la culture arabo-musulmane sont composés d’un ensemble d’ethnies et de sous-cultures… Idem pour le monde romain et sa culture qui a dominé le monde une certaine époque.
Peut-on encore parler de communauté aujourd'hui? Qu'est ce qu'un européen? Qu'est qu'un américain? Qu'est-ce qu'un arabe? ...
Bien sûr que oui… Aujourd’hui, on peut parler de la communauté musulmane, de la communauté laïque, la communauté laïciste, etc.
Tu poses ta question par une généralité: qui généralise sur les arabo-musulmans? Personnellement, il ne me viendrait pas à l'idée de généraliser quoi que ce soit. Le Maroc n'est pas la Turquie qui n'est pas le Yémen qui n'est pas l'Indonésie qui n'est pas la communauté musulmane new-yorkaise. En Ouzbékistan, il y a des régions où l'on voit sortir les croyants de la mosquée après la prière, traverser la place, s'installer en terrasse et se faire servir une vodka par une serveuse cheveux au vent. Mais il est hors de question de leur dire qu'ils ne sont pas musulmans.
Je trouve dommage que tu reproduises exactement ce que tu reproches aux autres de faire: "ha, vous généralisez, hé bien je généralise aussi". Simpliste et guère constructif.

Je réitère donc: c'est beaucoup plus complexe que ça. Ton analyse ne colle pas aux réalités.
A chaque saint sa chandelle… Ne trouves-tu pas que c’est logiquement correct ?

N’oublie pas que le gouvernement français, à titre d’exemple, n’est que l’image de son peuple [la majorité] français. Et qu’ils sont minoritaires les démocrates français qui ont dit « Non à la stigmatisation médiatique des musulmans » ou « Non à l’interdiction du port du voile »… Sans parler du « Non à la considération des arabes comme des citoyens de seconde couche ».

La majorité se croit supérieure et voit dans les arabes et les musulmans des êtres inférieurs et nuisibles à la société et la culture européenne.
cela dit, si ta question portait sur l'amalgame musulman/terroriste, je t'assure que c'est une représentation bien mineure et qui n'avance à rien... et nous le savons tous.
C’est de ça que je parle ! Ces clichés et ces généralisations faites par les médias européennes [la voix du peuple européen] et qui passent les musulmans comme des terroristes et des extraterrestres.
 
petite parenthèse :


Qu'appelles tu la "traite africaine", tout d'abord? (tu pensais sans doute : "traite transatlantique")
La colonisation du Maghreb par la France, notamment, au XIX eme à mis fin (début XX eme) à l'esclavagisme Arabo-musulman dans toute l'Afrique du nord ou les populations Maures exploitaient des masses d'africains noirs dont la plupart des mâles étaient castrés...
Saint-Exupéry raconte ce qu'il observe lorsqu'il arrive pour la première foi au Maroc :
L'esclavagisme y est parfaitement instauré, de façon stable, formalisé, et ce, depuis longtemps. Pas de rébellion, une domination totale, pratique de mutilations...

Si tu oublie ça, tu oublie tout. En Afrique, c'est la colonisation qui à mis fin à l'esclavage.


Quand à la traite transatlantique, évidemment elle a existé, c'était une horreur.
Seulement, elle est loin d'être aussi simple que le communément admis commerce triangulaire qui s'est opéré (qui à existé), permettant à l'Europe de s'enrichir au détriment de l'Afrique et de l'Amérique.
C'est plus compliqué et l'histoire est beaucoup plus matinée qu'on ne veut bien le reconnaitre...

parenthèse fermée.
D'abord le commerce triangulaire et la traite transatlantique signifient la même chose, parole d'historien.
l'erreur que j'ai fait par contre c'est de parler de traite africaine, je voulais dire traite négrière qui signifie aussi traite transatlantique.
On parle de traite arabe (esclavage pratiqué par les arabes) et traite africaine (esclavage pratiqué par les africains eux même a l'intérieur de l'Afrique)
l'esclavage était connu des arabes et pratiqués par eux, il était parfaitement pratiqué par les européens et on parle de traite négrière y compris le commerce triangulaire du 16ème au 19ème s. ce que tu oublies c'est que l'esclavage a été pratiqué d'abord et bien avant les arabes et les européens par les africains eux-mêmes, c'est la traite africaine. Avant que le monde ne découvre et n'explore l'Afrique, l'esclavage y était parfaitement pratiqué. Les témoins comme Ibn Battouta le rapportent de facon éloquente. Les notables africains mettaient en esclavage les gens ordinaires soit en les utilisant comme des domestiques dans les maisons soit en les faisant travailler dans les champs dans des conditions atroces.
La victimisation afrocentriste oublie souvent de nous parler de cet épisode, pensant que ce sont les arabes qui ont inventé l'esclavage. L'esclavage est une horreur effectivement et il faut que chacun assume sa responsabilités la-dedans y compris les Africains eux-même.
 
Bien sûr que oui… Aujourd’hui, on peut parler de la communauté musulmane, de la communauté laïque, la communauté laïciste, etc.
Les diverses communautés se réclamant de l'Islam ne se reconnaissent pas forcément entre elles, sans qu'aucune ne puisse réellement prétendre être l'Islam véritable.

Comme dit Darth, qui irait classer les ouzbeks consommateurs de vodka et laissant les cheveux d'une femme se délayer hors d'un voile dans la catégorie "musulmans de seconde zone" ? Ainsi s'il est impossible d'empêcher les uns et les autres de se prévaloir de l'Islam, il est tout aussi difficile d'amalgamer tous les musulmans dans une bulle baptisée "communauté musulmane" en faisant fi de leurs différences.

N’oublie pas que le gouvernement français, à titre d’exemple, n’est que l’image de son peuple [la majorité] français.
Seulement en théorie. Je ne prétends pas que j'élis un type en tous points semblable à moi au niveau politique, le seul moyen de trouver un tel candidat étant de me présenter moi-même. Ce gouvernement n'a été choisi que par le Président qui n'a pas forcément été élu pour les bonnes raisons en toute connaissance de cause par tout le monde.

Et qu’ils sont minoritaires les démocrates français qui ont dit « Non à la stigmatisation médiatique des musulmans » ou « Non à l’interdiction du port du voile »… Sans parler du « Non à la considération des arabes comme des citoyens de seconde couche ».
Les clichés dont tu parles sont d'ores et déjà entrés en désuétude et majestueusement classés parmi les lieux communs hideux n'ayant plus de raison d'être. Depuis leur accès au rang de propos politiquement incorrects, il n'est plus que fortuit d'entendre un quelconque amalgame musulmans/terroristes. Par contre, il n'est plus rare d'entrevoir, comme pour se justifier, quelqu'un prétendre que "les musulmans ne sont pas tous des terroristes" et s'ensuivent généralement d'insipides éloges sur la science, la liberté et la paix que répands cette religion comme autant de parfums mielleux.

D'autant plus que le problème du port du voile, notamment dans les écoles, peut se réclamer de vouloir simplement ôter les signes ostentatoires de religiosité. J'ai vu, durant mes études, des gens se faire interdire de porter des crucifix ou d'accrocher un tableau représentant Jésus dans leur salle de classe dans ce même but, et ce, en Suisse protestante. La laïcité à laquelle aspire l'école, par exemple, n'a rien à voir avec l'étalage médiatique dont tu parles.
La majorité se croit supérieure et voit dans les arabes et les musulmans des êtres inférieurs et nuisibles à la société et la culture européenne.
Vous êtes opprimés, les mecs, faut se bouger un peu. Plus sérieusement, dans un système démocratique, la majorité est supérieure de par sa majorité. Point.
Et nul ne voit dans les musulmans des êtres inférieurs et nuisibles à la société et a la culture européenne sans que cela soit un délit. Discrimination, tout ça.

C’est de ça que je parle ! Ces clichés et ces généralisations faites par les médias européennes [la voix du peuple européen] et qui passent les musulmans comme des terroristes et des extraterrestres.
Ta prétendue voix du peuple européen n'a aucune légitimité. Si tu parlais des politiques(et encore, il n'y aucun moyen pour moi de trouver un candidat qui présente exactement les mêmes opinions en tous points que moi sinon de me présenter moi même, comme je l'ai déjà dit. Donc, je ne suis jamais certain de ne pas diverger d'opinion avec mon futur président/sénateur/élu quelconque) je trouverais la remarque autrement pertinente mais pas de beaucoup.
Je n'élis pas les journalistes, donc je ne vois pas comment on pourrait les considérer comme mes porte-paroles attitrés.







Lord of lift.
 
Retour
Haut