Une affirmation un peu rapide : tu serais surpris par le nombre d'enfants baptisés, sans parler des enfants des autres religions.
J'ai lu ça dans un livre, si je retrouve la référence sur la quelle s'appuie le livre je te l'enverrai par MP.Selon c'est famille athée, l'école laïc ne tiens plus c'est promesses !
Hé non : les voix contre étaient minoritaires...
Bref ! tu essai d'excuser l'esclavagisme en disant que c'étais une "norme" pour excuser la laïcité.Je t'avoue que je voie pas trop le rapport entre esclavagisme et laïcité mais bon...
Je vois pas en quoi séparer le religieux du pouvoir politique pourrait être choquant : c'est l'inverse qui l'a été pendant de nombreux siècles.
Je te conseil de lire des livres d'historiens et d'écrivains qui ce son pencher sur les documentation oublier (volontairement ?) de pas mal de marxiste sur le sujet, tu t'aperçevera à quel point les "gentils" ne son pas toujours là où on le croit ! C'est comme en Chine ! le pays est une dictature, mais tous le monde s'abstient de dire que le pays est laïc...si il étais religieux, il y à longtemps que l'on aurait cité ça...
Quant à "restreindre", je te rappelle encore une fois que chacun à la liberté de mettre son enfant dans une école privée ou encore de recevoir des cours par correspondances s'il refuse de se plier aux codes de l'école publique.
Il faut que l'école publique comprennent que sa ne sert à rien de "restreindre" les gens dans un modèle unique tous en prônant paradoxalement, le droit à la différence !
Personne n'oblige personne à la fréquenter en exclusivité : il y a le choix.
De nombreuse famille l'ont comprit et les inscription dans les écoles privée son en augmentation...
Évidemment qu'on ne dit rien sur l'athéisme puisque celui-ci n'est pas concerné par le phénomène religieux.
L'athéisme n'à pas de rituel et de culte or la laïcité n'a pas placé la religion dans le privée et ne lui a pas interdit de ce mêler des affaire publique parce qu'elle possède des cultes et des rituel, mais parce que la religion est un courant idéologique pouvant avoir des influence ! or l'athéisme est également une idéologie pouvant avoir des influences ! deux poids deux mesures !
Mieux encore ! l'athéisme à toujours étais liée de près au communisme, Staline, Mao Tsé Tung etc...étais réputé pour interdire la religion, fermée les Eglises, et tuer ou envoyer au goulag les religieux, Staline avais même des agent charger de traquer les civil possédant des Bible chez eux...c'est pas toi qui disait que la religion avais commis des crimes et que c'est pour ça que la laïcité existe ? et là pour l'athéisme rien...encore une fois : deux poids deux mesures...
Quant à LAPLACE, à part une petite réflexion faite à Napoléon où il évoque Dieu comme "hypothèse", il n'y a rien de plus qui en ferait un genre de meneur de l'athéisme
C'est comme moi quand je déjeune ou quand je vais pissé j'ai pas besoin de Dieu pour ça est ce pour autant qu'il n'existe pas ? bref...
Quand à Laplace il est toujours cité par les tenant de l'athéisme scientifique comme étant leurs symbole, tu as visiblement subie une visualisation "unilatéral" des religions et de l'athéisme...