L’écrivain Salman Rushdie victime d’une attaque au couteau lors d’une conférence aux États-Unis

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Difkoum
  • Date de début Date de début
Il n y a rien de dangereux dans ce roman... ce qui est dangereux ce sont les dogmes abrutissants dans lesquelles on enferme les petits esprits crédules.
Pour paraphraser un grand polémiste Marocain, karim Boukhari, je dirais :
La colère du musulman moyen, cet être continuellement au bord de l’implosion, déborde de partout. Et elle est toujours aveugle, cette colère, ciblant tout et n’importe quoi.

Mais pourquoi on s’attaquent-t-ils à notre bien aimé prophète ?”. Dit le musulman moyen.

C’est ce qu’on dit…”. Lui répond un autre musulman moyen.

Le grand public, c’est-à-dire Monsieur tout le monde, le musulman moyen, ne connaît pas Salman Rushdie. Il ne connaît pas non plus les versets sataniques ni de quoi ça parle.

Il ne lis pas et ne connaît même pas que cette histoire a été relaté par le grand commentateur musulman Tabari.

Il ne sait pas que les ecrits satiriques est un genre à part, tout à fait respectable. Il ne sait pas, non plus, que “notre prophète” et “notre religion”, pour reprendre une terminologie courante, ne sont pas les seules sources de rire et de moquerie plus ou moins de bon goût. Il ignore que l’interdiction d'écrire sur le prophète ou de railler l’islam est une loi valable seulement en terres d’islam, pas dans le reste du monde (et les terres d’islam ne représentent qu’une petite partie du globe. Mais allez expliquer cela au musulman moyen dont les nerfs sont décidément à vif, un être dont la sensibilité et la susceptibilité dépassent largement la moyenne mondiale, un être, donc, qui n’a aucun sens de l’humour, aucune notion d’autodérision ou de distance critique, un “enfant” toujours sur le point de craquer, de déraper, qui se croit très spécial et se prend pour le centre du monde, prêt à s’enflammer dès l’instant où l’on titille ses points ultrasensibles ou l’on raille sa singularité.
Voilà ma pensée critique à l'égard de ton raisonnement puérile

Récit de Tabari :​

Le récit des « versets sataniques » a, notamment été transmis par Ibn Sa'd et par Tabarî (839-923), historien et commentateur sunnite qui rapporte ainsi cette anecdote:
Alors fut révélée au prophète la sourate de l'Étoile. Il se rendit au centre de La Mecque,
où étaient réunis les Quraychites, et récita cette sourate. Lorsqu'il fut arrivé au verset 19 :

« Que croyez-vous de al-Lat, de `Uzza et de Manat, la troisième ? Est-il possible que Dieu ait des filles, et vous des garçons ? La belle répartition des tâches que ce serait là... »
Iblîs vint et mit dans sa bouche ces paroles :

« Ces idoles sont d'illustres divinités, dont l'intercession doit être espérée. »
Les incrédules furent très heureux de ces paroles et dirent :

« Il est arrivé à Mahomet de louer nos idoles et d'en dire du bien. »
Le prophète termina la sourate, ensuite il se prosterna, et les incrédules se prosternèrent à son exemple, à cause des paroles qu'il avait prononcées, par erreur, croyant qu'il avait loué leurs idoles.
Le lendemain, Gabriel vint trouver le prophète et lui dit :

« Ô Mahomet, récite-moi la sourate de l'Étoile. »
Quand Mahomet en répétait les termes, Gabriel dit :

« Ce n'est pas ainsi que je te l'ai transmise ? J'ai dit : « Ce partage est injuste ». Tu l'as changée et tu as mis autre chose à la place de ce que je t'avais dit. »
Le prophète, effrayé, retourna à la mosquée et récita la sourate de nouveau. Lorsqu'il prononça les paroles :

« Et ce partage est injuste »
Les incrédules dirent :

« Mahomet s'est repenti d'avoir loué nos dieux. »
Le prophète fut très inquiet et s'abstint de manger et de boire pendant trois jours, craignant la colère de Dieu. Ensuite Gabriel lui transmit le verset suivant :

« Nous n’avons pas envoyé avant toi un seul prophète ou envoyé sans que Satan n’ait jeté à travers dans ses vœux quelque désir coupable ; mais Dieu met au néant ce que Satan jette à travers, et il raffermit ses signes (ses versets). »
 
Contrairement au monde entier, l'iranien moyen n'a pas l'air de s’émouvoir de cette horrible tentative d’assassinat barbare commise par un abruti congénital, plus encore il s'en félicite.
L'Iraneen tout court ne pense qu'à immigrer tant l'Iran est devenu une prison à ciel ouverte.
Le principal quotidien ultraconservateur iranien, Kayhan, félicite l'homme ayant poignardé l'écrivain britannique. "Bravo à cet homme courageux et conscient de son devoir qui a attaqué l'apostat et le vicieux Salman Rushdie"

De vrais sauvageons. ☹️
Ces savants ont aussi fêté cet événement béni et souhaitent à ce brave homme un bon séjour auprès des 72 vierges et des garçons du paradis :
******'tkharif-e1472142466631.png
 
Dernière édition:
Et pourquoi alors Khomeiny est-il entré dans une telle fureur?
Savait-il qu'il devenait le meilleur promoteur du livre?

Pcq le khomeiny était en fin de règne et qu'il cherchait à assurer un dernier coup d'éclat destiné à fédérer le monde musulman autour de son nom. C'était juste une manoeuvre politicienne.
Il n'y a pas meilleur moyen pour détourner l'attention des problèmes du pays que de trpouver un nouvel ennemi commun qui canalise toutes les frustrations et sert d'exutoire à un peuple broyé sous la dictature.
 
L'Iranien tout court ne pense qu'à immigrer tant l'Iran est devenu une prison à ciel ouverte.

Ce phénomène d'émigration est tellement aigu que la Turquie a bâti un mur en béton haut de quatre mètres et long de 150 kilomètres entre la Turquie et l'Iran, dans la région de Van, pour empêcher les migrants de passer.
 
......

Récit de Tabari :​

Le récit des « versets sataniques » a, notamment été transmis par Ibn Sa'd et par Tabarî (839-923), historien et commentateur sunnite qui rapporte ainsi cette anecdote:
........
Crois-tu que les blaireaux qui jouent les vierges effarouchées devant "les versets sataniques" ont lu (ou lisent) Tabari ??
Ont-ils même lu le Qur'an lkarim ?
Savent-ils qu'une sourate se nomme An-Najm (53) ?... et que le ayat 19 est précisément la référence de cette histoire ?
Ont-ils lu la "Sirat ar-Rassul" d'ibn Ishaq ?....dont la table des matières décrit ce passage comme "les concessions temporaires du Prophète au polythéisme" ?
Pour info à l'intention des non informés : Ibn Ishaq (55 hijra) est le compilateur et le transmetteur des Traditions du Prophète (sallallah 'alayhi wa sallam) et celui sur lequel tous les historiens musulmans se basent depuis le 8ème siècle. Ibn Hisham a été le premier à transmettre la vaste compilation d'Ibn Ishaq.
Instruisez-vous : https://oumma.com/la-sirat-al-rasul-traduite-integralement-pour-la-premiere-fois-en-francais/

Ont-ils lu : «Nous n'avons envoyé, avant toi, ni Messager ni Prophète qui n'ait récité ce qui lui a été révélé sans que le diable n'ait essayé d'intervenir dans sa récitation..» (22 - 52 )

Une petite bande d'ignorants, de rigolos dont l'inculture (au moins dans ce domaine) va jusqu'au crime ou dans son soutien à peine voilé.
 
Ils sont vraiment stupides de lui accorder autant d'importance. C'est ce que ces déjantés, en manque d'attention, cherchent.
Il faut les ignorer.
 
J'ai lû quelque extrait pour voir un peu.. le type parle d'un " mahomet " qu'on ne connaît pas en tant que Musulmans... Quant à son titre provocateur c'est de la provocation dangereuse.. Je ne vais certainement pas le pleurer ce serait hypocrite donc rien à cirer.
 
Dernière édition:
J'ai lû quelque extrait pour voir un peu.. le type parle d'un " mahomet " qu'on ne connaît pas en tant que Musulmans... Quant à son titre provocateur c'est de la provocation dangereuse.. Je ne vais certainement pas le pleurer ce serait hypocrite donc rien à cirer.

encore une approbation tacite à la charlie hebdo... "ils l'ont bien cherché donc je ne condamne pas".
C'est à la limite du soutien au terrorisme...
 
Arrête d'interpréter à ta sauce en changeant la couleur de mon message, vilain caméléon..

"'C'est de la provocation dangereuse.. Je ne vais certainement pas le pleurer ce serait hypocrite donc rien à cirer."

Exactement le genre de propos qui fleurissaient chez certains au lendemain de Charlie Hebdo ou de Samuel Paty. Aucune interprétation. Juste un constat.
 
"'C'est de la provocation dangereuse.. Je ne vais certainement pas le pleurer ce serait hypocrite donc rien à cirer."

blabla..

J'ai encore le droit de pleurer qui je veux, d'éprouver de la tristesse pour qui je veux etc.. t'es qui toi ou d'autres pour me dicter ma conduite ?

Puis arrête de critiquer ce que toi tu fais aussi, en pire sans doute.. hein tu sais tous les crimes, génocides envers les musulmans juste parce qu'ils sont musulmans.. tu t'en fiche ou pas ?
Petit rigolo va..
 
Salman Rushdie, auteur d'un pamphlet sur le Coran: héros de la liberté d'expression.
Hervé Ryssen, auteur du livre psychanalyse du judaïsme: emprisonné plusieurs mois en France.

La liberté d'expression en fonction des sujets traités.
La véritable liberté d'expression n'existe pas.
 
J'ai encore le droit de pleurer qui je veux, d'éprouver de la tristesse pour qui je veux etc.. t'es qui toi ou d'autres pour me dicter ma conduite ?

Puis arrête de critiquer ce que toi tu fais aussi, en pire sans doute.. hein tu sais tous les crimes, génocides envers les musulmans juste parce qu'ils sont musulmans.. tu t'en fiche ou pas ?
Petit rigolo va..

Vi-vi, ceux qui refusaient de condamer les attentats de charlie hebdo avaient aussi le droit d'éprouver de la compassion pour qui ils veulent :)

Personne ne te dicte ta conduite, ici, on constate simplement que tes propos rejoignent ces autres au sujet de charie ou de Paty. Assume-le ou non, c'est un fait.

Les crimes commis contre tout être humain, je les condamne, indépendamment de sa religion. La différence entre nous c'est que je n'ai pas d'oeillères communautaristes qui me font juger différemment les mêmes actes selon ql religion de celui qui les subit ou les comment.
Et tu en viens à refuser de condamner cette agression contre un écrivain parce que tu juges qu'il a "provoqué" l'Islam...

Je suis sûr que tu n'as même jamais lu le livre, mais tu fais le perroquet de ceux qui disent qu'il "provoque"La leçon de charlie n'aura décidément servi à rien chez certain(e)s.
 
L'Iraneen tout court ne pense qu'à immigrer tant l'Iran est devenu une prison à ciel ouverte.

Ces savants ont aussi fêté cet événement béni et souhaitent à ce brave homme un bon séjour auprès des 72 vierges et des garçons du paradis :
******'Regarde la pièce jointe 321974
L'apostat qui se tente dans l'analyse de la société iranienne.
Un naufrage.
Le ridicule ne tue pas. Parfois on ne peut que le regretter.
 

Le suspect est un américain de 24 ans, chiite et fan de l'ayatollah Khomeini.
Un américain d'origine étrangère payé par le mossad pour éviter le retour des américains dans l'accord JCPOA.
Washington et Téhéran dispose du texte final, les négociations sont terminées.
Comme par hasard, Rushdie se fait assassiner.
La ficelle est trop grosse, les gars. Il va falloir innover et modifier, on vous voit comme un éléphant dans un magasin de porcelaine.😂
 
Salman Rushdie, auteur d'un pamphlet sur le Coran: héros de la liberté d'expression.
Hervé Ryssen, auteur du livre psychanalyse du judaïsme: emprisonné plusieurs mois en France.

La liberté d'expression en fonction des sujets traités.
La véritable liberté d'expression n'existe pas.
Tu compares là Rushdie à un écrivain proche de l'extrême-droite radicale, qui se présente lui-même comme "raciste, antijuif et antisémite".

Et pour info, il n'a pas été emprisonné pour le livre que tu cites. Il a été condamné à la prison pour avec sursis pour l'entartage du curé de la basilique de Saint-Denis. En novembre 2013, il est condamné à trois mois de prison ferme, un euro symbolique de dommages et intérêts ainsi qu'à payer 1 000 € au titre des frais de justice, pour avoir menacé de mort Bertrand Delanoë. Il a ensuite été condamné pour négationnisme.

Ta comparaison est quelque peu malvenue.... :)
 
Tu compares là Rushdie à un écrivain proche de l'extrême-droite radicale, qui se présente lui-même comme "se présente comme raciste, antijuif et antisémite".

Et pour info, il n'a pas été emprtisonné pour le livre que tu cites. Il a été condamné à la prison pour avec sursis pour l'entartage du curé de la basilique de Saint-Denis. En novembre 2013, il est condamné à trois mois de prison ferme, un euro symbolique de dommages et intérêts ainsi qu'à payer 1 000 € au titre des frais de justice, pour avoir menacé de mort Bertrand Delanoë. Il a ensuite été condamné pour négationnisme.

Ta comparaison est quelque peu malvenue.... :)
La liberté d'expression c'est pour tout le monde.
Il y a des islamophobes sur les plateaux télé donc les judéo sceptiques/judéophobes ont le droit de s'exprimer tout autant.
C'est la même règle pour tout le monde.
Sinon c'est la démonstration des impostures de démocraties.
 
Vi-vi, ceux qui refusaient de condamer les attentats de charlie hebdo avaient aussi le droit d'éprouver de la compassion pour qui ils veulent :)

Personne ne te dicte ta conduite, ici, on constate simplement que tes propos rejoignent ces autres au sujet de charie ou de Paty. Assume-le ou non, c'est un fait.

Les crimes commis contre tout être humain, je les condamne, indépendamment de sa religion. La différence entre nous c'est que je n'ai pas d'oeillères communautaristes qui me font juger différemment les mêmes actes selon ql religion de celui qui les subit ou les comment.
Et tu en viens à refuser de condamner cette agression contre un écrivain parce que tu juges qu'il a "provoqué" l'Islam...

Je suis sûr que tu n'as même jamais lu le livre, mais tu fais le perroquet de ceux qui disent qu'il "provoque"La leçon de charlie n'aura décidément servi à rien chez certain(e)s.

Ton blabla manipulateur et fourbe sorti tout droit de la bien pensante des charlots de la tv,, j'en ai rien à foutre.. pense ce que tu veux.

Pour en revenir au fait, cf le livre je l'ai écrit juste en haut..
 
La liberté d'expression c'est pour tout le monde.
Il y a des islamophobes sur les plateaux télé donc les judéo sceptiques/judéophobes ont le droit de s'exprimer tout autant.
C'est la même règle pour tout le monde.
Sinon c'est la démonstration des impostures de démocraties.

Menacer de mort et entartrer un curé, ce n'est pas de la liberté d'expression. Ce sont des actes punis par la loi.

Il n'a donc pas été emprisonné comme tu le sous-entends à cause de son livre (puisque c'est sur ce point que tu le compares à Rushdie) mais à cause d'autres infractions

Donc la comparaison ne tient pas.
 
Menacer de mort et entartrer un curé, ce n'est pas de la liberté d'expression. Ce sont des actes punis par la loi.

Il n'a donc pas été emprisonné comme tu le sous-entends à cause de son livre (puisque c'est sur ce point que tu le compares à Rushdie) mais à cause d'autres infractions

Donc la comparaison ne tient pas.
entarter c'est un acte anodin, c'est même pas de la violence.
Les menaces de mort, ça reste des mots. Il n'y a pas de passage à l'acte.
La justice en France n'envoie pas les gens en prison pour des menaces.
J'ai suivi son procès.
Il a été emprisonné pour ses livres. La cour avait d'ailleurs déclaré que ses livres n'avaient pas de fond antisémite mais avaient
provoqué une émotion. Une émotion, la belle affaire😂
 
C'est elle qui cautionne presque un attentat sur un écrivain sans même avoir lu son livre mais ce sont les autres qui sont des trolls :D.

Tu ne sais vraiment pas assumer ce que tu es.

Mais voui voui.. C'est différent de refuser de s'apitoyer sur le sort d'un ccon qui fait son fric sur de l'islamophobie.. que de cautionner de la violence. Tu arrives à saisir ou pas encore ?

Assumer qui je suis ? Tu parle encore de toi,, si tu commençais par assumer tes origines petit rigolo va, change de pseudo mdr 😁
 
entarter c'est un acte anodin, c'est même pas de la violence.
Les menaces de mort, ça reste des mots. Il n'y a pas de passage à l'acte.
La justice en France n'envoie pas les gens en prison pour des menaces.
J'ai suivi son procès.
Il a été emprisonné pour ses livres. La cour avait d'ailleurs déclaré que ses livres n'avaient pas de fond antisémite mais avaient
provoqué une émotion. Une émotion, la belle affaire😂

Tu t'obstines en vain... tu soutiens qu'il a été condamné pour son livre, je te répète que c'est faux, donc la comparaison avec Rushdie, même si elle t'a paru tentante, ne tient pas la route une seconde.

La question n'est pas que l'entartrage ou les menaces de mort paraissent ou non "graves" à Karim1985, mais le fait que ces actes soient bien punis par la loi en France. Menacer de mort, c''est punissable par la loi. Relis-là si tu en doutes. Idem pour le négationisme. Il a aussi été incité pour incitation à la haine raciale.

C'est pour ces actes qu'il a été condamné, non pour son livre que tu cites. Comparaison sans fondement donc.

Citer un écrivain d'extrême-droite raciste et violent pour tenter de trouver un terrain de comparaison avec Rusdhie, c'est vraiment peu inspiré.
 
Mais voui voui.. C'est différent de refuser de s'apitoyer sur le sort d'un ccon qui fait son fric sur de l'islamophobie.. que de cautionner de la violence. Tu arrives à saisir ou pas encore ?

Assumer ? Ça te concerne ça, si tu commençais par assumer tes origines petit rigolo va, change de pseudo mdr 😁

"fait son fric sur de l'islamophobie" :D . Il n'y a rien d'islamophobe dans le livre de Rusdhie, c'est encore une fois la preuve que tu ne l'as même pas lu. Merci de te dévoiler. Le propre des fanatiques c'est de parler d'islamophobie pour tout et n'importe quoi pour justifier tout et se victimiser.

Oui, il est clair que tu refuses de condamner la violence islamiste contre lui, tu rejoins presque le niveau de la presse extrémiste iranienne qui salue le geste. Ce n'est pas demain que tu assumeras ce que tu es, tu es bien trop communautarisée pour cela.
 
Il fait quoi le Hezbollah en Syrie, au Liban ?
Des vacances?
tu as reussi a me faire rire :D
que fait Hezbollah au liban ? , et que font les iranien en Iran ? les syriens en Syrie ? :D

pour ta gouverne , les libanais et les syriens sont un seul peuple !
par contre on peut poser la question
Que font les ashkenazim en Palestine , ceux qui sont d origine germanique !
 
Tu t'obstines en vain... tu soutiens qu'il a été condamné pour son livre, je te répète que c'est faux, donc la comparaison avec Rushdie, même si elle t'a paru tentante, ne tient pas la route une seconde.

La question n'est pas que l'entartrage ou les menaces de mort paraissent ou non "graves" à Karim1985, mais le fait que ces actes soient bien punis par la loi en France. Menacer de mort, c''est punissable par la loi. Relis-là si tu en doutes. Idem pour le négationisme. Il a aussi été incité pour incitation à la haine raciale.

C'est pour ces actes qu'il a été condamné, non pour son livre que tu cites. Comparaison sans fondement donc.

Citer un écrivain d'extrême-droite raciste et violent pour tenter de trouver un terrain de comparaison avec Rusdhie, c'est vraiment peu inspiré.
Ryssen a été condamné pour ses livres.
Toi tu t'appuies sur les articles disponibles sur google (leparisien, jdd, etc...)
Il a été poursuivi en justice par des organisations notamment le crif et l'uejf, organisations communautaristes.
Le tribunal a clairement cité des passages de livres pour l'incriminer, rien à voir avec l'entartage ni les menaces.

Ce que tu dis n'est que de la récitation de propagande.
Tu ne connais pas le dossier, tu le démontres toi-même.
 
La liberté d'expression c'est pour tout le monde.
Il y a des islamophobes sur les plateaux télé donc les judéo sceptiques/judéophobes ont le droit de s'exprimer tout autant.
C'est la même règle pour tout le monde.
Sinon c'est la démonstration des impostures de démocraties.

Encore un qui a du mal a comprendre la différence de nature entre la critique d'une idéologie/religion et l'appel a la haine visant un peuple ou une catégorie de personnes.

Quand on compare un peuple a des "serpents abominables" et qu'on les présente comme "un problème dont la solution passe par le combat continuel et l’extermination" c'est qu'on outrepasse le cadre de la liberté d'expression Française et que notre place est dans une benne a ordure. 👌

Par contre quand on critique les dogmes de l'ami imaginaire des juifs, catholiques, musulmans, bouddhistes...c'est autorisé. 👍
 
Retour
Haut