L'église protestante de france autorise la bénédiction des couples homos

Docours a dit:
J'ai bien compris cela mais... Comment assimiler tes propos au fait que plusieurs personnes, dont quelques unes ici, n'ont pas la même définition de l'islam.

Ou alors voulais-tu dire que le Coran est la source dont provient plusieurs courants musulmans ?
Cliquez pour agrandir...
et comment définissent ils l'islam?... differentes interprétations de certains de ses textes oui, mais differentes définitions non
c'est justement ecrit dans le coran que la religion agréée par Allah (swt) est l'Islam....
 
ienouchka a dit:
C'est plus compliqué que ça...de toutes les façons, le cas emblématique de la transfusion sanguine, d'une part se présente exceptionnellement, d'autre part en France quand il s'agit d'un mineur, ne pose pas problème ; un coup de fil au procureur de la Republique et l'affaire est réglée. Après, c'est leurs convictions, elles ne sont pas forcément moins respectables. Et de surcroit c'est loin d'être les seuls à "em...der" le personnel soignant avec des convictions personnelles, religieuses ou autres!
Mais bon c'est un peu hors-sujet.
Cliquez pour agrandir...

Emmerder le personnel soignant, c'est une chose. Exiger un repas sans porc est différent, à mes yeux, que de mettre en danger la vie de son enfant ou de sa femme.

De la même manière, je ne peux respecter un végétalien qui a carencé, volontairement, ses enfants et mets en danger leur bon développement.

Si des gens veulent mourir par conviction, grand bien leur fasse. Mais qu'ils n'impliquent personne d'autre qu'eux-mêmes.
 
sempro a dit:
et comment définissent ils l'islam?... differentes interprétations de certains de ses textes oui, mais differentes définitions non
c'est justement ecrit dans le coran que la religion agréée par Allah (swt) est l'Islam....
Cliquez pour agrandir...

Comme je l'ai dit, ce n'est pas une discussion sur la sémantique que je recherche. Ni sur les points de détail du type "alcool, porc, façon de prier, etc..." en décryptant spécifiquement chaque différence pour chacun de ces points.

L'exemple que j'ai pris avec l'alcool n'est là que pour illustrer un fait : des personnes se disant musulmanes pratiquent différemment et suivent des préceptes différents.

Les protestants qui sont l'origine de cette discussion ne sont pas différents, en soi, de ce qui se passe dans l'islam. Certains courants pensent différemment. Et on ne peut pas dire, comme je l'ai lu ici, que ces courants ont moins de valeur que d'autres. Avec comme exception personnelle les courants demandant la mise en danger d'autres personnes (et du croyant lui-même aussi).
 
Docours a dit:
Comme je l'ai dit, ce n'est pas une discussion sur la sémantique que je recherche. Ni sur les points de détail du type "alcool, porc, façon de prier, etc..." en décryptant spécifiquement chaque différence pour chacun de ces points.

L'exemple que j'ai pris avec l'alcool n'est là que pour illustrer un fait : des personnes se disant musulmanes pratiquent différemment et suivent des préceptes différents.

Les protestants qui sont l'origine de cette discussion ne sont pas différents, en soi, de ce qui se passe dans l'islam. Certains courants pensent différemment. Et on ne peut pas dire, comme je l'ai lu ici, que ces courants ont moins de valeur que d'autres. Avec comme exception personnelle les courants demandant la mise en danger d'autres personnes (et du croyant lui-même aussi).
Cliquez pour agrandir...
le rapport avec moi et ce que j'ai posté?
tu as repris un de mes messages en m'accusant de comparer differents péché dans une seule phrase, alors que je ne comparais rien du tout je les citais.
ensuite tu me dis que ca c'est "mon islam" et que pour "tes connaissances" l'alcool n'est pas interdit par le coran
je t'ai donc demandé dans quelle partie du coran
tu m'as répondu que tu ne pouvais pas le lire parce que ne comprenant pas l'arabe et que t'as lu ici qu'on ne pouvait le lire qu'en arabe....
et maintenant tu me dis que c'est juste un exemple sans aller au bout de cet exemple, ton illustration est incomplète
 
Tu veux apprendre ou jouer encore au professeur avec nous? j'ai jamais dis ça mais ne donne pas ton avis car ton avis n'a aucune valeur en Islam c'est celà que je dis! tu écoutes et tu apprends si tu as envie de savoir t'es pas obligé non plus...:bizarre:

Il n' y a qu'un seul Islam : tout musulman suit le Coran et la Sunna celui qui dissocie l'un de l'autre alors ne peut pas pratiquer l'Islam mais fait sa propre religion et ses propres interprêtations personnelles donc suit ses passions...

Le Prophète Saws a reçu la révélation et nous l'a transmise puis en nous la transmettant il l'a appliqué lui même et a montré à ses femmes, ses compagnons comment l'appliquer...c'est ce qu'on appelle aujourd'hui le Fiqh et le Fiqh est suivi par les sunnites et les shiites aussi qui ont leur Fiqh qui à la base est le madhab jafaarite...

Celui qui ne suit pas la sunna donc le Fiqh ne sait pas comment pratiquer, il va faire selon son idée...il ne pourra pas prier sans la sunna, il ne pourra pas faire ses ablutions sans la sunna, les règles de l'héritage, de la zakat...

Ce n'est pas MA façon de voir l'Islam c'est l'Islam dont on parle là et l'Islam est intemporel c'est Allah a dit, le Prophète Saws a dit et c'est comme ça depuis 14 siècles....jusqu'à aujourd'hui les fatwas sont données à chaque nouvelle chose qui nous touche ou selon l'évolution des sociétés humaines...le don d'organe par exemple il y a 14 siècles celà n'existait pas, la shariah n'avait pas légiférée dessus ni le Prophète Saws mais aujourd'hui que c'est possible alors les savants de l'Islam qui sont les héritiers du Prophète Saws par la transmission de l'Islam, du Fiqh ont légiféré dessus avec les mêmes règles qu'il y a 14 siècles...



Docours a dit:
Toujours agréable... Donc, en gros, puisque je ne suis pas musulman je n'ai aucun droit de chercher à comprendre... Autant pour les notions de partage du coup...
Cliquez pour agrandir...


Docours a dit:
Je comprend que cela est ta façon de voir l'islam. Mais, comme je le disais, je ne pense pas que cette façon de voir les choses est universellement partagée par tous les musulmans.
Cliquez pour agrandir...
 
Des personnes commettent des péchés en buvant de l'alcool mais à côté de celà ils peuvent aussi prier...n'empêche que l'alcool, la drogue, la fornication, l'adultère, l'homosexualité, la *******, le vol, le meurtre et tous les péchés connus sont interdits...Il n'y a que Dieu qui peut changer ses propres Lois...on parle pour les croyants les autres font ce qu'ils veulent...



Docours a dit:
Comme je l'ai dit, ce n'est pas une discussion sur la sémantique que je recherche. Ni sur les points de détail du type "alcool, porc, façon de prier, etc..." en décryptant spécifiquement chaque différence pour chacun de ces points.

L'exemple que j'ai pris avec l'alcool n'est là que pour illustrer un fait : des personnes se disant musulmanes pratiquent différemment et suivent des préceptes différents.
Cliquez pour agrandir...
 
Drianke a dit:
Des personnes commettent des péchés en buvant de l'alcool mais à côté de celà ils peuvent aussi prier...n'empêche que l'alcool, la drogue, la fornication, l'adultère, l'homosexualité, la *******, le vol, le meurtre et tous les péchés connus sont interdits...Il n'y a que Dieu qui peut changer ses propres Lois...on parle pour les croyants les autres font ce qu'ils veulent...
Cliquez pour agrandir...
@Fitra @Docours C'est pas bien et c'est comme cela , ceux la ont fumé la moquette :

L'homosexualité, un défi théologique

La seconde position est celle partagée par Abû Hanîfa[9]et Abû Muhammad 'Alî ibn Hazm al-Andalusî[10] ; le cas est intéressant puisque les deux personnages sont les chefs de file des deux écoles jugées, au plan méthodologique, comme les plus antagonistes de l’islam. Abou Hanifa est en effet le représentant de l’« école de l’interprétation » (madrasat ar-ra'y) et Ibn Hazm est le représentant de l’« école littéraliste » (madrasat az-zhâhiriyya). Les deux récusent à fois l'interprétation majoritaire du récit coranique de Loth et l'ensemble des traditions prophétiques mobilisées qu'ils jugent apocryphes.

Leur position se résume au fait que le châtiment divin mentionné au sujet des peuples anciens est lié à leur incroyance et non à un comportement spécifique, sinon les musulmans seraient tenus d'exécuter tout commerçant malhonnête (à l'exemple du châtiment du peuple de Chu'ayb), toute personne ayant abattu l'animal d'autrui (à l'exemple du châtiment du peuple de Sâlih), etc.

L'argument doit être pris au sérieux, surtout lorsqu'on connaît les dérives totalitaires qu'ont pu générer certaines lectures radicales des textes religieux. De plus, en l'absence de sources scripturaires explicites, la pratique de la ******* relève du champ discrétionnaire du juge (ta'zîr) et non des peines légales strictement définies (hadd)[11]. Parmi les arguments avancés par Ibn Hazm pour relativiser les « conséquences » de la pratique homosexuelle, celui-ci cite le fait que cette dernière ne porte pas atteinte à la traçabilité de la filiation, point qui obnubile très fortement les spécialistes du droit musulman.
 
vous non plus n'y comprenez rien au fiqh et encore moins à la Shariah d'ailleurs je ne comprend ce que vous postez! prenez vos références dans la Bible ou faut que je vous sorte les versets?

c'est l'acte qui est condamné dans le judaisme, la chrétienneté et l'islam et encore la peine de mort pour les sodomites celà date de la Bible et c'est Dieu qui a dicté Ses Lois!


droitreponse a dit:
@Fitra @Docours C'est pas bien et c'est comme cela , ceux la ont fumé la moquette :

.
Cliquez pour agrandir...
 
Drianke a dit:
vous non plus n'y comprenez rien au fiqh et encore moins à la Shariah d'ailleurs je ne comprend ce que vous postez! prenez vos références dans la Bible ou faut que je vous sorte les versets?

c'est l'acte qui est condamné dans le judaisme, la chrétienneté et l'islam et encore la peine de mort pour les sodomites celà date de la Bible et c'est Dieu qui a dicté Ses Lois!
Cliquez pour agrandir...
Bonsoir,

Je ne cherche pas à comprendre. Vous dites c'est ça et point barre. Je poste donc un article avec deux écoles islamiques /obédiences fussent elles ultra minoritaires ( je n'en sais rien ) ne disant pas comme vous, et rejoignent finalement l'avis de théologiens chrétiens dont moi et @Hristina avons donné les sources. À moins que les membres de ces obédiences ne soient pas musulman , je ne peux donc que constater que votre connaissance ne fait pas l'unanimité absolue. Par ailleurs une recherche certes rapide sur yabiladi ou autre indique que les exégèses portent plutôt sur la sexualité anale que sur l'homosexualité . Cela concerne donc tout autant les heteros et pas les lesbiennes.
Ceci étant dit un peu trop de HS.
Ce thread ne porte pas sur l'islam.
Merci
 
sempro a dit:
le rapport avec moi et ce que j'ai posté?
tu as repris un de mes messages en m'accusant de comparer differents péché dans une seule phrase, alors que je ne comparais rien du tout je les citais.
ensuite tu me dis que ca c'est "mon islam" et que pour "tes connaissances" l'alcool n'est pas interdit par le coran
je t'ai donc demandé dans quelle partie du coran
tu m'as répondu que tu ne pouvais pas le lire parce que ne comprenant pas l'arabe et que t'as lu ici qu'on ne pouvait le lire qu'en arabe....
et maintenant tu me dis que c'est juste un exemple sans aller au bout de cet exemple, ton illustration est incomplète
Cliquez pour agrandir...

Tu comparais différentes choses que TU assimiles à un péché. J'exprimais simplement l'avis que c'était un péché uniquement de ton point de vue et de ceux qui le partagent. Et que même au sein de l'islam, toutes ces choses ne sont pas forcément un péché selon le courant que tu suis.

En ce qui me concerne, l'homosexualité n'est pas un péché.
 
Drianke a dit:
Tu veux apprendre ou jouer encore au professeur avec nous? j'ai jamais dis ça mais ne donne pas ton avis car ton avis n'a aucune valeur en Islam c'est celà que je dis! tu écoutes et tu apprends si tu as envie de savoir t'es pas obligé non plus...:bizarre:
Cliquez pour agrandir...

Encore une fois, à quel moment ai-je donné mon avis ? J'ai "transmis" l'avis d'autres personnes se disant musulmanes. Pas le mien, le leur.

Il n' y a qu'un seul Islam : tout musulman suit le Coran et la Sunna celui qui dissocie l'un de l'autre alors ne peut pas pratiquer l'Islam mais fait sa propre religion et ses propres interprêtations personnelles donc suit ses passions...
Cliquez pour agrandir...

C'est toi qui le dis. Eux ne seront pas d'accord avec toi et indiqueront que c'est toi qui n'est pas musulmane. Et comme je l'ai dit, d'un point de vue extérieur tel que le mien, vous êtes tous les deux musulmans mais suivant des dogmes différents. Et je n'ai pas à dire "celui-ci est plus musulman que l'autre là".

Le Prophète Saws a reçu la révélation et nous l'a transmise puis en nous la transmettant il l'a appliqué lui même et a montré à ses femmes, ses compagnons comment l'appliquer...c'est ce qu'on appelle aujourd'hui le Fiqh et le Fiqh est suivi par les sunnites et les shiites aussi qui ont leur Fiqh qui à la base est le madhab jafaarite...
Cliquez pour agrandir...

Ce qui est intéressant. Sincèrement.

Celui qui ne suit pas la sunna donc le Fiqh ne sait pas comment pratiquer, il va faire selon son idée...il ne pourra pas prier sans la sunna, il ne pourra pas faire ses ablutions sans la sunna, les règles de l'héritage, de la zakat...
Cliquez pour agrandir...

Est-ce que cela fait de lui un non musulman du coup ?

Ce n'est pas MA façon de voir l'Islam c'est l'Islam dont on parle là et l'Islam est intemporel c'est Allah a dit, le Prophète Saws a dit et c'est comme ça depuis 14 siècles....jusqu'à aujourd'hui les fatwas sont données à chaque nouvelle chose qui nous touche ou selon l'évolution des sociétés humaines...le don d'organe par exemple il y a 14 siècles celà n'existait pas, la shariah n'avait pas légiférée dessus ni le Prophète Saws mais aujourd'hui que c'est possible alors les savants de l'Islam qui sont les héritiers du Prophète Saws par la transmission de l'Islam, du Fiqh ont légiféré dessus avec les mêmes règles qu'il y a 14 siècles...
Cliquez pour agrandir...

Sauf que ce que Dieu et son prophète ont dit est soumis à interprétation... Du moins, c'est ce qui a été indiqué ici plus haut.
 
Drianke a dit:
vous non plus n'y comprenez rien au fiqh et encore moins à la Shariah d'ailleurs je ne comprend ce que vous postez! prenez vos références dans la Bible ou faut que je vous sorte les versets?

c'est l'acte qui est condamné dans le judaisme, la chrétienneté et l'islam et encore la peine de mort pour les sodomites celà date de la Bible et c'est Dieu qui a dicté Ses Lois!
Cliquez pour agrandir...

L'acte n'est pas condamné dans ma Bible, étrangement...

Et la Bible n'est certainement pas Dieu qui a dicté ses lois. Le livre n'est, sauf chez certains intégristes chrétiens, surement pas pris comme étant la parole de Dieu. Il s'agit de texte écrit avant tout par des hommes. Et ce sont les mots de Dieu tel que ces hommes l'ont compris qui y sont retranscrit, non ceux de Dieu tel qu'Il les a prononcé.
 
Docours a dit:
L'acte n'est pas condamné dans ma Bible, étrangement...

Et la Bible n'est certainement pas Dieu qui a dicté ses lois. Le livre n'est, sauf chez certains intégristes chrétiens, surement pas pris comme étant la parole de Dieu. Il s'agit de texte écrit avant tout par des hommes. Et ce sont les mots de Dieu tel que ces hommes l'ont compris qui y sont retranscrit, non ceux de Dieu tel qu'Il les a prononcé.
Cliquez pour agrandir...
En tant que chrétien je confirme.
L'église ne considère d'ailleurs plus l'homosexualité comme une perversité mais un fait biologique.
Mais soyons clair son attitude est encore ambigüe.

PS la condamnation/différenciation tout comme dans le coran vient du texte de loth.
 
Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C’est une abomination. (Lévitique 18:22)



Docours a dit:
L'acte n'est pas condamné dans ma Bible, étrangement...

Et la Bible n'est certainement pas Dieu qui a dicté ses lois.
Cliquez pour agrandir...
 
l'homosexualité est une abomination dans la chrétienneté, j'ai été chrétienne vous n'allez pas m'apprendre la Bible aussi quand même!

fornication, adultère, sodo mie, homosexualité et tout acte sexuel contre nature ou hors du cadre du mariage entre un homme et une femme ont été condamnés dans la bible, d'ailleurs c'est comme ça que j'ai été éduqué pendant 20 ans et l'Islam ne m'a rien appris de nouveau en cette matière!

droitreponse a dit:
En tant que chrétien je confirme.
L'église ne considère d'ailleurs plus l'homosexualité comme une perversité mais un fait biologique.
Mais soyons clair son attitude est encore ambigüe.

PS la condamnation/différenciation tout comme dans le coran vient du texte de loth.
Cliquez pour agrandir...
 
Docours a dit:
Tu comparais différentes choses que TU assimiles à un péché. J'exprimais simplement l'avis que c'était un péché uniquement de ton point de vue et de ceux qui le partagent. Et que même au sein de l'islam, toutes ces choses ne sont pas forcément un péché selon le courant que tu suis.

En ce qui me concerne, l'homosexualité n'est pas un péché.
Cliquez pour agrandir...
pourtant tu semblais étonné et amusé (c'etait marrant selon toi) de lire mon intervention sur ce sujet.... et maintenant tu dis connaitre les différents courants
 
sache que les sectes comme les qoraniyyounes ne sont pas considérées comme musulmanes mais comme une secte déviante par les savants de l'Islam...idem pour les Alévites ou les Nusariyyas par exemple ou les Bahias...

normal que vous soyez troublés ici vous n'y comprenez rien à l'Islam ni aux musulmans, quand vous serez sur un vrai forum musulman alors tout sera plus clair pour vous à contrario d'ici ou c'est un forum maghrébin avec des athées, des juifs, des chrétiens, des musulmans...être marocain ou maghrébin ne veut pas dire être musulman, il peut être juif ou chrétien ou athée et parler d'islam car arabophone et vivant au quotidien dans un pays musulman! celà s'est déjà vu un juif sépharade parler d'islam comme un musulman...et ce même ici, on reconnait les notres en général ...

En Islam les tafsirs sont là et ils viennent du Prophète Saws c'est pour celà qu'en Islam pas d'altération car la chaine de transmission est accessible et peut-être remontée jusqu'au Prophète Saws que ce soit les savants du Coran, de la récitation du Coran, de la sunna, des hadiths, du Fiqh etc...


Docours a dit:
Encore une fois, à quel moment ai-je donné mon avis ? J'ai "transmis" l'avis d'autres personnes se disant musulmanes. Pas le mien, le leur.

C'est toi qui le dis. Eux ne seront pas d'accord avec toi et indiqueront que c'est toi qui n'est pas musulmane. Et comme je l'ai dit, d'un point de vue extérieur tel que le mien, vous êtes tous les deux musulmans mais suivant des dogmes différents. Et je n'ai pas à dire "celui-ci est plus musulman que l'autre là".

Ce qui est intéressant. Sincèrement.

Est-ce que cela fait de lui un non musulman du coup ?

Sauf que ce que Dieu et son prophète ont dit est soumis à interprétation... Du moins, c'est ce qui a été indiqué ici plus haut.
Cliquez pour agrandir...
 
Drianke a dit:
Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C’est une abomination. (Lévitique 18:22)
Cliquez pour agrandir...
En ce cas il convient de vendre sa fille comme esclave ( l'exode ) :

A tous les homophobes citant la bible ...

Par ailleurs c'est l'ancienne alliance.


Extrait rigolo

Je sais que l'on ne me permet aucun contact avec une femme tant qu'elle est dans sa période de règles (Levitique. 15:19-24). Le problème est : comment le dire ? J'ai essayé de demander, mais la plupart des femmes s'en offusquent...
 
Dernière édition:
qui vous insultez d'homophobes vous? attention à la diffamation et aux attaques tordues!!!

l'homosexualité est une abomination y'a rien de nouveau même si vous réinterprêtez la bible à votre sauce!

dorénavant évitez de me quoter ou de me tagguer si c'est pour m'accuser d'homophobie j'ai rien à échanger avec vous et rien en commun idéologiquement aussi!

droitreponse a dit:
En ce cas il convient de vendre sa fille comme esclave ( l'exode ) :


Par ailleurs c'est l'ancienne alliance.
Cliquez pour agrandir...
 
Hristina a dit:
Ben ça moi je le respecte à la lettre ! :)
Cliquez pour agrandir...
Pris au pied de la lettre même en étant bi c'est facile. Donc pour un intégriste l'homosexuel ne commets pas un péché il ne couche pas avec un homme comme avec une femme... L'intégriste verra le péché si le bi use de la même sexualité avec les deux.
Non ?
 
Drianke a dit:
qui vous insultez d'homophobes vous? attention à la diffamation et aux attaques tordues!!!

l'homosexualité est une abomination y'a rien de nouveau même si vous réinterprêtez la bible à votre sauce!

dorénavant évitez de me quoter ou de me tagguer si c'est pour m'accuser d'homophobie j'ai rien à échanger avec vous et rien en commun idéologiquement aussi!
Cliquez pour agrandir...
Vous savez parfaitement que je ne vous taxe de rien c'est juste la réponse d'un homo concernant la temporalité des textes et son exemple sur les femmes ayant leurs menstrues est éclairant . Le péché est vite arrivé !

Enfin je vous le redis ne m'ennuyez pas avec l'ancienne alliance. Si elle coercitive pour moi je ne serai pas fan de saucisson .
 
Dernière édition:
Drianke a dit:
l'homosexualité est une abomination dans la chrétienneté, j'ai été chrétienne vous n'allez pas m'apprendre la Bible aussi quand même!

fornication, adultère, sodo mie, homosexualité et tout acte sexuel contre nature ou hors du cadre du mariage entre un homme et une femme ont été condamnés dans la bible, d'ailleurs c'est comme ça que j'ai été éduqué pendant 20 ans et l'Islam ne m'a rien appris de nouveau en cette matière!
Cliquez pour agrandir...

Pas pour tous les chrétiens, non. Pas pour toutes les congrégations non plus. La preuve en est dans ce propre post.
 
droitreponse a dit:
Salam,
Est ce a dire qu'avec connaissance , Dieu ne le permets pas ?
Cliquez pour agrandir...
Oui bien sur, celui qui considère que la religion vrais est celle révélé au prophète Muhammed.
Celui qui veut la modifier c'est autre chose, que ce soit ceux qui modifie pour "vivre avec leur époque" ou ceux qui le fond pour "rejeté leur époque", cela reste modification du dogme.

D'ailleurs ce n'est pas la seul modification on le voit avec le riba, la fornication, le mariage cdd l'assmiliation à une communauté non musulmane ect ect les gens modifie selon leur plaisir.
Mais si on se réfère à l'esprit du message révélé au 7eme siècle alors tout ceci n'est que caprice mêlant la religion
 
sempro a dit:
pourtant tu semblais étonné et amusé (c'etait marrant selon toi) de lire mon intervention sur ce sujet.... et maintenant tu dis connaitre les différents courants
Cliquez pour agrandir...

Je trouvais amusant, en effet, d'associer des crimes avec des transactions mineures d'interdits. Maintenant si tu me dis que tuer est aussi grave que manger du porc ou consommer de l'alcool, tu me vois obligé de dire que je suis loin d'être d'accord.

Sinon, je ne prétends pas connaitre tous les courants musulmans au monde. Je constate un simple fait : ce qui est interdit chez l'un ne l'est pas (forcément) chez l'autre.
 
Drianke a dit:
sache que les sectes comme les qoraniyyounes ne sont pas considérées comme musulmanes mais comme une secte déviante par les savants de l'Islam...idem pour les Alévites ou les Nusariyyas par exemple ou les Bahias...

normal que vous soyez troublés ici vous n'y comprenez rien à l'Islam ni aux musulmans, quand vous serez sur un vrai forum musulman alors tout sera plus clair pour vous à contrario d'ici ou c'est un forum maghrébin avec des athées, des juifs, des chrétiens, des musulmans...être marocain ou maghrébin ne veut pas dire être musulman, il peut être juif ou chrétien ou athée et parler d'islam car arabophone et vivant au quotidien dans un pays musulman! celà s'est déjà vu un juif sépharade parler d'islam comme un musulman...et ce même ici, on reconnait les notres en général ...

En Islam les tafsirs sont là et ils viennent du Prophète Saws c'est pour celà qu'en Islam pas d'altération car la chaine de transmission est accessible et peut-être remontée jusqu'au Prophète Saws que ce soit les savants du Coran, de la récitation du Coran, de la sunna, des hadiths, du Fiqh etc...
Cliquez pour agrandir...

Si je n'y comprends rien à l'islam, permet-moi de te retourner le compliment et de te dire que tu ne comprends rien au protestantisme.

Pour ce qui est de la chaine de transmission et la non altération de celle-ci, c'est une croyance. Si ce n'en était pas une, pourquoi donc parlerait-on d'hadiths "faibles" ?
 
Docours a dit:
Je trouvais amusant, en effet, d'associer des crimes avec des transactions mineures d'interdits. Maintenant si tu me dis que tuer est aussi grave que manger du porc ou consommer de l'alcool, tu me vois obligé de dire que je suis loin d'être d'accord.

Sinon, je ne prétends pas connaitre tous les courants musulmans au monde. Je constate un simple fait : ce qui est interdit chez l'un ne l'est pas (forcément) chez l'autre.
Cliquez pour agrandir...
c'est ton cerveau qui les a associé, c'est pas parce que tu les trouve dans une même phrase qu'elles sont misent au même niveau
 
Fitra a dit:
Chez les humains, pour la sexualité, ça me paraît simple, l'orifice anal n'est pas fait pour être pénétré.
Cliquez pour agrandir...
De même que les ovocytes ne sont pas faits pour être fécondés dans une éprouvette, les coeurs pas faits pour être transplantés d'un corps à un autre, les humains pas faits pour rester assis 8 heures de rang derrière un écran d'ordinateur...
un ovocyte c'est fait pour être fécondé dans la trompe utérine de la femme qui l'a produit, un coeur pour battre et mourir dans le corps dans lequel il s'est développé, un humain pour courir et grimper aux arbres...

Non Fitra ; la vraie raison de la répugnance de nombre d'entre nous à l'idée d'un rapport anal entre deux hommes ( parce qu'entre un homme et une femme curieusement ça rencontre beaucoup moins de contempteurs et beaucoup plus de pratiquants dans la vie réelle alors que techniquement c'est exactement la même chose) est ailleurs.
 
Hibou57 a dit:
La phrase a au moins deux interprétations possibles, pas une seule unique.
Cliquez pour agrandir...
Oui elle n'a pas le même sens selon qui la lit...
Un texte quel qu'il soit ne contient pas de sens en soi préétabli, il contient seulement des signes interprétables en indices, en fonction des savoirs antérieurs et des attentes du lecteur. C'est une instance à la fois close et ouverte, et la lecture, une activité à la fois libre et contrainte...
 
Hristina a dit:
Oui elle n'a pas le même sens selon qui la lit...
Un texte quel qu'il soit ne contient pas de sens en soi préétabli, il contient seulement des signes interprétables en indices, en fonction des savoirs antérieurs et des attentes du lecteur. C'est une instance à la fois close et ouverte, et la lecture, une activité à la fois libre et contrainte...
Cliquez pour agrandir...
Le langage humain, c’est compliqué :p.
 
Retour
Haut