L'église protestante de france autorise la bénédiction des couples homos

sempro a dit:
c'est ton cerveau qui les a associé, c'est pas parce que tu les trouve dans une même phrase qu'elles sont misent au même niveau
Cliquez pour agrandir...

Quand tu places les choses dans une même phrase c'est justement parce que tu les associes, c'est à ça que sert la virgule. Sinon tu les places dans des phrases différentes.
 
Ruh75 a dit:
Oui bien sur, celui qui considère que la religion vrais est celle révélé au prophète Muhammed.
Celui qui veut la modifier c'est autre chose, que ce soit ceux qui modifie pour "vivre avec leur époque" ou ceux qui le fond pour "rejeté leur époque", cela reste modification du dogme.

D'ailleurs ce n'est pas la seul modification on le voit avec le riba, la fornication, le mariage cdd l'assmiliation à une communauté non musulmane ect ect les gens modifie selon leur plaisir.
Mais si on se réfère à l'esprit du message révélé au 7eme siècle alors tout ceci n'est que caprice mêlant la religion
Cliquez pour agrandir...
Très concrètement quel verset interdit cette pratique ?
L'homosexualité est elle un libre choix ?
 
Docours a dit:
Quand tu places les choses dans une même phrase c'est justement parce que tu les associes, c'est à ça que sert la virgule. Sinon tu les places dans des phrases différentes.
Cliquez pour agrandir...
donc si je te dis qu'au marché j'ai vu un meurtrier, un menteur, un ivrogne et un homo... dans ta tête ça veut qu'ils sont tous pareil
 
Docours a dit:
Je reconnais aisément qu'une majorité de musulmans pensent que l'alcool leur est interdit. Mais majorité ne signifie ni "vérité" ni "unanime".

Et que donc il y a différents courants dans l'islam... donc différents islam. Je ne vois pas appelé cela autrement à moins de vouloir absolument jouer sur les mots.

Un labrador et un yorkshire, ce sont des chiens tous les deux... mais pas les mêmes non plus.
Cliquez pour agrandir...


Exact, certains sont d'avis que l'alcool n'est pas interdit, mais que seule l'ivresse l'est.
D'autres vont plus loin en étant d'avis que ce n'est que celui qui, lorsqu'il est ivre, peut-être dangereux pour lui ou autrui.

Il y a eu un sujet à ce propos, il y a déjà longtemps, et ces avis se basaient justement sur des hadith montrant qu'il y avait sanction lorsqu'il y avait eu des problèmes suite à la boisson, et que les sanctions étaient progressive - en ce sens que la personne qui a problème de boisson (pas nécessairement alcoolique) montraient que celle-ci est coupable parce qu'elle a bu en sachant qu'elle avait des problèmes de boissons.

Ben entendu, la majorité dit "alcool interdit", mais en analysant un peu mieux, ce n'est pas si clair que ça.
 
Pareil a dit:
Exact, certains sont d'avis que l'alcool n'est pas interdit, mais que seule l'ivresse l'est.
D'autres vont plus loin en étant d'avis que ce n'est que celui qui, lorsqu'il est ivre, peut-être dangereux pour lui ou autrui.

Il y a eu un sujet à ce propos, il y a déjà longtemps, et ces avis se basaient justement sur des hadith montrant qu'il y avait sanction lorsqu'il y avait eu des problèmes suite à la boisson, et que les sanctions étaient progressive - en ce sens que la personne qui a problème de boisson (pas nécessairement alcoolique) montraient que celle-ci est coupable parce qu'elle a bu en sachant qu'elle avait des problèmes de boissons.

Ben entendu, la majorité dit "alcool interdit", mais en analysant un peu mieux, ce n'est pas si clair que ça.
Cliquez pour agrandir...

Ce n'est pas juste, c'est, contrairement à ce que tu dis, très clair, "même" en analysant à fond la question : l'alcool est interdit dans l'Islam à l'unanimité des savants.
 
ienouchka a dit:
De même que les ovocytes ne sont pas faits pour être fécondés dans une éprouvette, les coeurs pas faits pour être transplantés d'un corps à un autre, les humains pas faits pour rester assis 8 heures de rang derrière un écran d'ordinateur...
un ovocyte c'est fait pour être fécondé dans la trompe utérine de la femme qui l'a produit, un coeur pour battre et mourir dans le corps dans lequel il s'est développé, un humain pour courir et grimper aux arbres...
Cliquez pour agrandir...

Pour les ovocytes, j'ai dit que je n'étais pas forcément pour, pour le fait de retser 8 heures devant un écran, oui c'est néfaste, pour un coeur transplanté, je ne vois pas le rapport parce que c'est fait pour aider le greffé.
Comme je t'ai dit, je n'ai jamais utilisé l'argument de "contre-nature" car ça ne veut rien dire et que dans le cas de l'humain, ça n'est pas aussi binaire que ça, donc sur ce point, je suis d'accord avec toi, et pour finir :

Non Fitra ; la vraie raison de la répugnance de nombre d'entre nous à l'idée d'un rapport anal entre deux hommes ( parce qu'entre un homme et une femme curieusement ça rencontre beaucoup moins de contempteurs et beaucoup plus de pratiquants dans la vie réelle alors que techniquement c'est exactement la même chose) est ailleurs.
Cliquez pour agrandir...

Pour les autres, peut-être, et je suis d'accord que c'est hypocrite ;) Mais dans l'Islam, la ******* est interdite pour absolument tout le monde justement, homme-homme ou homme-femme, et pour moi, c'est aussi naturel que de réprouver la scatophilie, ça n'est pas fait pour ça au point que ça ne lubrifie même pas et que ça crée des problèmes physiques et d'hygiène.
 
Fitra a dit:
Pour les ovocytes, j'ai dit que je n'étais pas forcément pour, pour le fait de retser 8 heures devant un écran, oui c'est néfaste, pour un coeur transplanté, je ne vois pas le rapport parce que c'est fait pour aider le greffé.
Comme je t'ai dit, je n'ai jamais utilisé l'argument de "contre-nature" car ça ne veut rien dire et que dans le cas de l'humain, ça n'est pas aussi binaire que ça, donc sur ce point, je suis d'accord avec toi, et pour finir :



Pour les autres, peut-être, et je suis d'accord que c'est hypocrite ;) Mais dans l'Islam, la ******* est interdite pour absolument tout le monde justement, homme-homme ou homme-femme, et pour moi, c'est aussi naturel que de réprouver la scatophilie, ça n'est pas fait pour ça au point que ça ne lubrifie même pas et que ça crée des problèmes physiques et d'hygiène.
Cliquez pour agrandir...
La lubrification naturelle est un argument qui ne nous amène pas loin à moins de considérer les rapports avec les femmes souffrant de sécheresse vaginale comme étant contre nature ou réprouvable. Et quid des autres mammifères ? Quid de l'excitation des muqueuses conduisant à l'orgasme.
La problématique me semble t'il est uniquement morale au sens mœurs et en aucun cas d'ordre biologique puisque la biologie n'est pas un problème pour d'autres espèces .

Et encore mœurs est peut être bien trop large. L'aspect stade anal pourrait à lui seul expliquer la répulsion .

Je crains que des mémo-li ne se fassent des films sur mes orientations ^^
 
Dernière édition:
droitreponse a dit:
La lubrification naturelle est un argument qui ne nous amène pas loin à moins de considérer les rapports avec les femmes souffrant de sécheresse vaginale comme étant contre nature ou réprouvable. Et quid des autres mammifères ? Quid de l'excitation des muqueuses conduisant à l'orgasme.
La problématique me semble t'il est uniquement morale au sens mœurs et en aucun cas d'ordre biologique puisque la biologie n'est pas un problème pour d'autres espèces .

Et encore mœurs est peut être bien trop large. L'aspect stade anal pourrait à lui seul expliquer la répulsion .

Je crains que des mémo-li ne se fassent des films sur mes orientations ^^
Cliquez pour agrandir...

La sécheresse vaginale est une anomalie, pas la règle, contrairement à la "sécheresse" anale, qui est tout à fait normale :p

Sinon c'est vrai que l'aspect "anal" justifie à lui seul largement la répulsion : c'est l'endroit par lequel on défèque !
 
Tout est bon pour faire ch*er les cathos :D. Décidément, les temples protestants n'ont pas finis dans leur hérésie. Du moins, aux yeux de leurs détracteurs.

A+
 
Bientôt les seuls à condamner les relations homosexuelles seront les catholiques, les fondamentalistes évangéliques et les musulmans...
 
Ebion a dit:
Bientôt les seuls à condamner les relations homosexuelles seront les catholiques, les fondamentalistes évangéliques et les musulmans...
Cliquez pour agrandir...
Si vous avez lu les liens mis à dispo , l'église catholique ne condamne plus les homosexuels.

Huffpost AFP 2014:

VATICAN - Ce texte pourrait faire date. Un premier résumé des travaux du synode des évêques sur la famille reconnaît ce lundi 13 octobre des "valeurs positives" au mariage civil. Il donne aussi une appréciation plus bienveillante des unions stables, y compris entre homosexuels, un changement de ton marquant de la part de l'Eglise catholique.

--/-//////
L'église catholique est un bloc qui regroupe des progressistes et des conservateurs , à l'inverse des protestants ou les progressistes votent oui et les conservateurs non , mais la position de l'église catholique avance :

Le pape convaincra-t-il l'Eglise d'accepter les homosexuels ?. Le pape convaincra-t-il l'Eglise d'accepter les homosexuels ? | Courrier international

Et le jour où l'église catholique dira oui ce ne sera pas 500 lieux de cultes qui basculeront.
 
Dernière édition:
zigotino a dit:
Tout est bon pour faire ch*er les cathos :D. Décidément, les temples protestants n'ont pas finis dans leur hérésie. Du moins, aux yeux de leurs détracteurs.

A+
Cliquez pour agrandir...
Bonjour,

Si vous lisez quelques liens postés vous constaterez que l'église catholique s'assouplit considérablement le pape évoquant même les aspects positifs de l'union civile gay.
 
droitreponse a dit:
Si vous avez lu les liens mis à dispo , l'église catholique ne condamne plus les homosexuels.

Huffpost AFP 2014:

VATICAN - Ce texte pourrait faire date. Un premier résumé des travaux du synode des évêques sur la famille reconnaît ce lundi 13 octobre des "valeurs positives" au mariage civil. Il donne aussi une appréciation plus bienveillante des unions stables, y compris entre homosexuels, un changement de ton marquant de la part de l'Eglise catholique.

--/-//////
L'église catholique est un bloc qui regroupe des progressistes et des conservateurs , à l'inverse des protestants ou les progressistes votent oui et les conservateurs non , mais la position de l'église catholique avance :

Le pape convaincra-t-il l'Eglise d'accepter les homosexuels ?. Le pape convaincra-t-il l'Eglise d'accepter les homosexuels ? | Courrier international

Et le jour où l'église catholique dira oui ce ne sera pas 500 lieux de cultes qui basculeront.
Cliquez pour agrandir...

Il n'y a pas de danger que la position fondamentale de l'Église change à ce propos. L'Église est liée par sa tradition bimillénaire. Et même trimillénaire si on inclut l'Ancien Testament.

L'Église ne change pas au gré des modes telle une girouette. Oui, bon, certaines choses changent, par exemple la liturgie, mais la substance demeure inchangée.

L'Église restera ennemie des sexualités alternatives, surtout quand on voit que l'Église devient de plus en plus africaine, les Africains ayant dans leur grande majorité une haine féroce des homos*.

Ce qui peut évoluer, c'est la pastorale, c'est l'approche des homos concrets et un certain tact dans le discours sur le "péché" des rapports homosexuels ou encore le caractère "pathologique" de l'homosexualité.

* Paradoxalement, une partie de cette haine chez les Africains dérive de la morale victorienne des colonisateurs occidentaux des siècles passés.
 
Ebion a dit:
Il n'y a pas de danger que la position fondamentale de l'Église change à ce propos. L'Église est liée par sa tradition bimillénaire. Et même trimillénaire si on inclut l'Ancien Testament.

L'Église ne change pas au gré des modes telle une girouette. Oui, bon, certaines choses changent, par exemple la liturgie, mais la substance demeure inchangée.

L'Église restera ennemie des sexualités alternatives, surtout quand on voit que l'Église devient de plus en plus africaine, les Africains ayant dans leur grande majorité une haine féroce des homos*.

Ce qui peut évoluer, c'est la pastorale, c'est l'approche des homos concrets et un certain tact dans le discours sur le "péché" des rapports homosexuels ou encore le caractère "pathologique" de l'homosexualité.

* Paradoxalement, une partie de cette haine chez les Africains dérive de la morale victorienne des colonisateurs occidentaux des siècles passés.
Cliquez pour agrandir...
Ce n'est pas vraiment ce que je vis dans ma paroisse ;)

L'histoire dira.
 
droitreponse a dit:
Ce n'est pas vraiment ce que je vis dans ma paroisse ;)

L'histoire dira.
Cliquez pour agrandir...

Les catholiques de la base en Occident sont peut-être relativement ouverts aux discours du monde sur l'homosexualité, mais pour exercer le pouvoir dans l'Église, il faut se conformer à la Tradition, il faut accepter le discours magistériel, quitte à souhaiter des aménagements pastoraux ou de nouvelles formes d'expression de la doctrine de toujours.

Deuxièmement, le catholicisme en Occident est de moins en moins représentatif de l'Église universelle, de celle de la planète.

Le catholicisme dans 50 ans sera en grande partie, sans doute en majeure partie, concentré dans le Tiers-Monde, et les fidèles du Tiers-Monde ont d'autres valeurs, beaucoup plus conservatrices, certains diraient rétrogrades... Il faut commencer à se préparer psychologiquement à un pape noir.

Quoi qu'il en soit, l'Église n'est pas une démocratie, ne l'oublie pas.
 
Pour ce qui est du "bien" reconnu aux unions homosexuelles par l'Église, cela n'est pas forcément surprenant au vu de la métaphysique classique du mal :

Bonum ex integra causa.
Malum ex quocumque defectu
(Saint Augustin)

Il ne dit pas : ex integro defectu

L'Église peut bien admettre, contrainte par la force de l'évidence, que les unions homosexuelles ne sont pas le mal absolu, l'incarnation du diable, et cependant continuer à la percevoir comme péché, et même sans doute comme péché mortel (ou disons, comme matière grave).
 
droitreponse a dit:
Si vous lisez quelques liens postés vous constaterez que l'église catholique s'assouplit considérablement le pape évoquant même les aspects positifs de l'union civile gay.
Cliquez pour agrandir...
On est d'accord qu'il s'agit bien de l'union civile.
Pour le reste je suis d'accord avec Ebion ; je ne vois pas du tout l'église catholique changer d'avis sur ce point fondamental.
 
Retour
Haut