Galien etait deja allé bien plus loin 7 siecle avant.
d'ailleur c'est lui qui a parlé en premier des os qui sont formé pour etre parla suite recouvert par les muscles.
L'embryon dans le coran
- Initiateur de la discussion samih20
- Date de début
Galien etait deja allé bien plus loin 7 siecle avant.
d'ailleur c'est lui qui a parlé en premier des os qui sont formé pour etre parla suite recouvert par les muscles.
Mias je tes deja prouver que tu peut pas dire ça ! je tes donner des lien non musulman qui prouve que les texte de galien furent traduit en arabe 5 siécles aprés que l'islam fut établie au complet !
Et que Galien a fait des tas d'erreur que on ne retrouve pas dans le coran !
Voilà , une sourate que j'écoute souvent et qui montre comment se fait la création :
Sourate Al-Muminune ( Les Croyants ) :
12 Nous avons certes créé lhomme dun extrait dargile,
13 puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide.
14 Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence ; et de ladhérence Nous avons créé un embryon ; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous lavons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs !
15 Et puis, après cela vous mourrez.
16 Et puis au Jour de la Résurrection vous serez ressuscités.
Voilà je pense qu'on ne peut pas contester ce qui est écrit .
je sais pas comment tu fait pour tenir avec tels arguments
Et moi je t'aui repondu que l'un des coàlmpagnon de Mohamed etait issue d'un ecole de medcine Perse qui enseignait Galien....
bref Mohamad repete des erreurs de Galien.....
7 siecles pares celui ci....
bonjour le miracle.
le travail de Galien fait des dizaines d evolume, le Coran parle de l'embryo sur quelque verset, et reprend la fausse idée que les os sont formés et ensuite recouvers par les muscles...
donc tu te trompe... le Coran reprend au moins une idée fausse de Galien..
pour le reste.... il est evident que sur quelques verset comaprer à une vie de recherche... c'est pas possible de conclure sur la pertinence d el'un sur l'autre.
deja meme moi je sais que c'est pas le terme embryon qui est utilisé.
ensuite l'homme ne viens pas de l'argile embryologiquement parlant.
ensuite les os sont deja recouvert par la chair avant d'etre formé, ensuite le sperme ne forme pas ç lui seul un embryon, il feconde l'ovule (pas trace ici)...
bref, imprecis, faux....
difficile de faire pire.....
mais bon si tu y crois.
Eh bien je te propose de le lire en arabe alors
... Il existe plusieurs traduction du Coran , malheureusement aucune se rapproche du véritable sens du Coran , l'Homme (avec un grand H et le premier des Homme , donc Adam) a était crée d'argile , ensuite , c'est les os qui sont crée en premier lieu , partiellement recouvert de chaire mais pas totalement , ensuite vient la chair , c'est pour ça que la croissance des os se termine avant la croissance de la chaire.Va t'informer sur le site de la BIUM ! site non religieux de surcroit !
Le probléme c'est que Galien fait DEUX GROSSE erreurs que le coran n'a pas !
Pour voire si tu dit la verité utilison le verset en question !
Sourate 23 verset 14 "Nous avons créé un un morceau de chaire; puis, du morceau de chaire Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair."
Comme tu peut le voire (mais que tu va vite oublier car sa te fait bien ***** !) le coran commence par un morceau de chaire, puis os, puis chaire qui couvre les os !
Galien lui penser que les os etait former avant le morceau de chaire !
Que nous démontre les observation actuel ?
http://www.doctissimo.fr/html/sante/encyclopedie/sa_579_embryon_foetus.htm
Lis ce lien (non religieux !!!!) du 22éme jour a la 8 semaine ! cela correspond a la déscription coranique ! mais pas de Galien...
Avant de faire SEMBLANT DE PAS SAVOIR je te conseille réfléchire sérieusement a la mauvaise foi qui t'anime !
d'ailleurs c'est ce que tu as fait ici:
concernant ce sujet est-ce parce que la bible est pleine de vérités?
tu n'as pas trouvé d'erreurs dans la bible ?
tu n'as pas trouvé d'erreurs dans la bible ?
si tu connais déjà la vérité des choses et tu veux nous le montrer alors pourquoi tu cherches à comprendre !
d'abord comment tu veux comprendre ?
par des blah blah...
en fouillant dans les poubelles des athées et des antireligieux,
ou via les recherches des spécialistes ?
Eh bien je te propose de le lire en arabe alors
c'est faux.
merci de nous montrer une fois de plus l'imprecision du texte, ou plutot de ton interpretation.
le partiellement recouvers de chair n'est ecrit nul part, la modification du Coran n'est elle pas un blaspheme chez vous ?
Le probléme c'est que Galien fait DEUX GROSSE erreurs que le coran n'a pas !
!
y a aucun probleme, l'essenciel c'est qu'il reprenne au moins une erreur....
Galien c'est des milliers d epages, le Coran quelquesb verset, bien sur que le Coran ne reprend pas tout Galien...
mais en quelques versets suffisement pour que l'on comprenne d'ou cela viens.
que les chair (muscles) qui VONT etre au dessus de l'os (anatomiquement) se forment AVANT les os...
donc l'os ne peut etre 'recouvert) puisqu'il se forme à l'interrieur de ces chair.
le Coran est faux.....
et ce que tu dira ne changera rien....
l'idée de Galien c'est que les os se forment puis sont recouvert pas les muscles, idée recprise dans le Coran
je te cite
Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair.
CQFD.
il a commencer le debat a cause d el'avis d'une specialiste, relis mieux.
PS que vient faire la Bible ici ? tu veux detourner le debat
PS bis la Bible ne s'est jamis meler d'expliquer l'embryologie, donc elle est hors du debat.
D'ou cela vient ? de Dieu evidemment !
Ce que je dit n'y changera rien en toi ! mais dans l'absolue on s'aperçoit que j'ai raison ! je voie pas en quois le mot "couvert" ou "recouvert" vient enlever au coran !
Couvert : les os sont couvert par la chaire !
Recouvert : Les os sont crée par la chaire qui aprés l'avoir crée recouvre les os !
Neenmoins je t'es deja remarquer dire que pour que le coran soit vrai il aurait fallu étre écrit "couvert" et quelque temp plus tard j'etait de passage sur bladi je te voyer d'ébattre avec une filles musulmane en disant que si le coran écriver "recouver" cela serait plus réaliste que "couvert" c'est la que j'ai vue que tu n'etait qu'un faux *** qui fuit la verité ! quand bien méme la blancheur de ta blouse serait la plus éclatante !
Complétement faux ce que tu dit ! Galien penser que les os ce former AVANT LA CHAIRE ! chose que le coran ne dit pas !
Et puis admettons que muhammad l'aurait plagier cette "science" je dit bien admettons parce que il ne la jamais copier !
Pourquois le ferait t'il ?
un médecin n'est pas toujours un spécialiste et un spécialiste a besoin de faire une recherche avant de dire n'importe quoi !
pour la bible c'est pas moi qui a détourné le débat j'ai bien dit "concernant ce sujet" et j'ai mis une alignât au début..., si on veut s'attaquer aux autres il faut d'abord voir ce qu'on a sous le nez.
ta pas tres bien ciompris, mais c'est pas grave reste dans tes illusions
n'importe quoi toujours les tentatives à 2 balles pour jouer sur les mots.
recouvrir signifie placer quelque chose pour en couvrir une autre.
donc tu ne peut recouvrir de chair des os qui ont deja ete formé à l'interieur de la chair conclusion lorsque les os se forment il n'y a pas de chair au dessu d'eux....
donc les os se forme puis ensuitent ils sont recouvert de chair...
ceci est embryologiquement faux....
c'est toi qui fuit la verité, tu sait tres bien que ces quelques verset sont carrement issue de la medecine galenique, et tellmement imprecis que l'on peut y lire ce que l'on veux ou presque...
sauf que....
c'est faux.
de quelle chair parle tu celle qui forme l'embryon au depart, ou celle qui recouvre les os apres leur formation...
parce que ce n'est pa sla meme , et bizarrmeent le Coran ne fait pas de distinction...
augmentant l'imprecision bien entendu....
pour epater la galerie, la preuve 1400 ans apres il y a encore des gogos qui y vois des miracles scientifique.
je ne suis pas partisan de science+religion je n'aime carrélent pas ca mais quand tu dis que le Coran tire ses constatations sur la science de Gallien je ne suis pas d'accord dans la mesure ou Gallien a dit egalement beaucoup de conneries sur l'anatomie humaine ou sur la biologie conneries que le Coran serait susceptible de reprendre si on part de ta relexion or ce n'est pas le cas...
Je ne suis pas sûr que l'idée de biovibs était de dire que Galien avait inspiré le coran. Je pense que l'idée est ici de signaler que contrairement aux affirmations selon lesquelles certaines découvertes ou affirmations "scientifiques" (ou considérées comme telles à postériori par certains courants concordistes modernes) ont été énoncées dans le coran, découvertes qui n'ont été prouvées que 14 siècle plus tard, il se trouve que ce qui est énoncé l'avait déjà été auparavant (Galien n'est que l'exemple connu pour le sujet du topic).
Sans préjuger de la justesse de tous les points de vue de Galien... Sans préjuger du fait que ce soit spécialement auprès des thèses de Galien que ces textes se sont abreuvé (ce n'est pas une source unique!). Et sans préjuger des interprétations faisant passer certains éléments des textes sacrés pour des affirmations scientifiques.
ok voici les observations de Galien issue egalement de celles d'hippocrate son maitre.
en italique mes commentaires, la source est la these de doctorat de Christine Bonnet-Cadihac :
L'anatomo-physiologie de la génération chez Galien
1997
http://www.bium.univ-paris5.fr/histmed/asclepiades/bonnet.htm
« Après avoir regardé une semence expulsée de six jours, l'auteur de l'opuscule sur la Nature de l'enfant, qu'il s'agisse d'Hippocrate lui-même ou de son disciple Polybe, s'est exprimé de façon à la fois précise et claire en ces termes701:" J'ai vu de mes yeux une semence restée six jours dans les matrices et tombée dehors... Voici comment elle était:
comme si on avait enlevé la coquille externe d'un oeuf cru, le liquide intérieur
apparaîtrait comme la membrane interne. Voila son aspect, en somme, et elle était rouge et arrondie. Dans cette membrane on pouvait voir des sortes de filaments blancs et épais enroulés avec un liquide épais et rouge, et autour de la membrane, à l'extérieur, des caillots de sang. Du milieu saillait quelque chose de mince qui me semblait être l'ombilic.
Par lui, la respiration vers l'extérieur et l'intérieur se fait d'abord, et à partir de lui la membrane était toute tendue pour envelopper la semence’’.
Dans ce passage, la membrane qui enveloppe la semence est ce qu'on appelle chorion, et ce qui contient les filaments blancs et épais à l'intérieur avec du liquide épais et rouge doit être considéré comme l'ébauche des veines et des artères de la semence »702
Ce qui est bizarrement.... (sic) proche de du 'caillot de sang' Corannique (hasard ?)
Malgré ce ‘flou’, Galien reconnaît plusieurs phases à la formation foetale, trois
quelquefois, mais le plus souvent il la divise en quatre temps, en suivant, nous dit-il, Hippocrate. Pourtant nous serions bien en peine de découvrir pareille classification dans les ouvrages hippocratiques qui restent dans le vague en parlant d’un stade ‘semence’ puis ‘chair’, puis ‘articulation des parties’ (à la fois viscères et membres):
alors c'est clairement ce que dit le Coran pârlant d u sperme qui devient chair qui ensuite forme les os....
@ Kamal : la prochaine fois verifie tes sources.
Le premier temps est celui où, dans les avortements et les dissections, la forme du sperme domine; pour cette période, Hippocrate, admirable en tout, n'appelle pas encore foetus cette organisation de l'animal, comme nous l'avons appris parfaitement à propos de la semence expulsée qui avait six jours. Une fois qu'elle a été remplie de sang
(comme une sangsue ? sic)
le coeur, le cerveau et le foie, encore indistincts et informes, possèdent déjà une certaine solidité et une taille remarquable: ce moment est le deuxième, et la matière du foetus ressemble à la chair mais plus du tout à la semence. Tu trouverais donc qu'Hippocrate n'appelle plus cette forme ‘semence’ mais, comme on l'a déjà dit, « petit » (kuh/ma.) Le troisième temps est, comme on l'a dit, lorsqu'il est possible de distinguer nettement les trois principes, avec une ébauche et esquisse de toutes les autres parties. Car c'est la formation autour de ces trois principes que tu verras la plus clairement, et plus difficilement celle des parties du ventre et beaucoup plus difficilement encore celle des membres; car ceux-ci, plus tard, se ramifient selon la formule d'Hippocrate qui montre par cette dénomination l'analogie avec des branches.
Voici le quatrième et dernier temps, quand toutes les parties des membres sont déjà articulées, et que ce n'est plus seulement ‘embryon’ mais déjà même ‘ bébé’ que cet admirable Hippocrate appelle ce qui est porté, quand il le dit frétiller et bouger comme un animal achevé.»
Voici qu'arrive le troisième temps de la grossesse:
pour la nature qui a fini l'ébauche de toutes les parties ( et a utilisé toute) la substance spermatique, c'était le moment de les articuler avec exactitude et de parachever ces parties. Tout en faisant naître les chairs sur et autour de tous les os, après en avoir aspiré le plus gras, elle les a rendus finalement terreux et secs et totalement dépourvus de graisse; mais avec ce qu'elle en a tiré de visqueux, elle a créé, à l'extrémité des os, des ligaments pour les attacher ensemble et en a entouré circulairement tout le fût de
membranes minces qu'on appelle périoste (...)
Et bien evidement la formule de Galien qui fait naitre les chairs autour des os erreur reprise par le Coran.....
evidmeent de maniere plus concise, avec son os revetu de chair.....
de maniere naturelle certain vons jouer sur les mots, parler de deformation, etc,etc...
il n'empeche que Galien a ecrit cela des SIECLES avant le Coran, il y a des quoi se poser des questions.
le Coran dans son ensemble non, par contre il me semble evident que non seulement l'embryologie Corannique n'est pas un miracle scientifique, non seulement elle recele des erreurs (normales pour l'epoque) mais en plus les termes et le style montrent à l'evidence que ce sont des connaissance issue des travaux de Galien qui ont servie de base à leur ennoncé.
et meme si l'on peut le contester le doute reste suffisant pour arreter d'en faire un miracle ou meme du concordisme à outrance comme certains l'on deja fait.
Parle pour toi !
Par cette exemple je démontré ton faux cultisme flagrant ! quand on dit noir tu dit blanc et quand on dit blanc tu dit noir !
Si tu etait si objectife tu aurait toujour defendu le mot couvert (qui est la traduction véritable) hore tu a defendu le mot recouvert une fois que on t'avait montré a ce moment le fait qu'il ce traduit par "couvert" si tu doute ou que tu me soupçonne de mentire ben apprend le mot arabe du verset en question (sourate 23 verset 13) et constate par toi méme !
Mais bien sur ! le coran corrige deux erreurs de galien et tu me traite de concordiste alors que toi avec ton évolution que tu arrive a intérprété dans la bible en 6 jours de création ben excuse moi mais :
BONJOUR LE CONCORDISME DE MISTER DARCK MOULE !
Morceau de chaire (embryon) puis os puis couvre les os de chaire (muscle) ! La science actuel compléte ce que le coran décrit pour l'époque !
Frenchement qu'est ce que les arabes de l'époque en aurait bien a foutre de l'embryogénese !!!!!! je te le demande !
Et puis si le prophéte muhammad c'est dit "tien je vais plagié les bonne science qu'il seront confirmé dans 1400 ans pour convertire" alors ici deja s'effondre le concepte de plagia lui méme !
Car comment le prophéte aurait il pu différencier les "bonnes sciences" qui seront d'actualité aujourd'hui et donc les plagié et zapper les mauvaise !!!!!!!
Explique un peu ?
mort de rire....
car dans le cas present cela n'a pas de différence.
recouvrir ne signifie pas couvrir une seconde fois
cela a un sens de couvrir pour proteger.
voila la definition
recouvrir, verbe
Sens 1 Couvrir.
Sens 2 Cacher. Ex Recouvrir un trou.
Sens 3 Coïncider avec quelque chose.
Couvrir quelque chose, le pourvoir d'une couverture, d'un élément protecteur : Recouvrir ses livres de classe de plastique.
Ramener sur quelqu'un une couverture : Recouvrir un enfant qui s'est découvert.
Refaire à neuf les parties en tissu ou en cuir d'un siège.
Couvrir entièrement quelque chose, quelqu'un : Recouvrir un gâteau de confiture.
Venir couvrir quelque chose : Chaque tuile recouvre en partie l'autre.
Masquer, dissimuler quelque chose de moins flatteur : Un air assuré qui recouvre une grande timidité.
Embrasser toute l'extension de quelque chose d'autre : Un mot dont le sens recouvre partiellement celui d'un autre.
http://www.larousse.fr/encyclopedie/#larousse/66414/10/recouvrir
tu me fais marrer tu es toi meme l'exemple de l'utilité d'utiliser les connaissance scientifique pour epater le gogo.......
concordiste à mort.....
mais le prophete n'a rien choisi, il a pris que grammes de connaissances, les a mis dans des versets flou, et barre.
la preuve selon l'interpretation c'est vrai ou c'est faux.
si tu lis les erreurs du Coran tu verras que ce n'est pa sle premier verset dont la veracité se trouvez uniquement dans l'interpretation de celui qui la lis.....
par contre il est clair que les versets d'embryologie ont ete inspirer par le travail de Galien....
Et si ces 'sciences' tiennent encore 1400 ans apres ce n'est pas a cause de la qualité de celle ci, mais du flou du verset, et de l'aveuglement des naifs....
Cela est fort peut probable ! voire méme carrément pas ! surtout quand on lie :
"Le texte de Galien tel qu'il nous est parvenu, et tel que nous pouvons aujourd'hui le lire dans l'édition Kühn, a en effet nécessairement subi bien des transformations et des altérations, au cours des différentes étapes de sa transmission. Qui plus est, la tradition du texte grec de Galien, relativement récente, remonte rarement au delà du XIIe siècle. Le futur éditeur aura donc à prendre en compte non seulement l'ensemble des manuscrits grecs conservés, mais aussi, quand elles existent, les traductions latines, arabes ou hébraïques auxquelles ont donné lieu de très nombreux traités."
http://www.bium.univ-paris5.fr/histmed/medica/galien_vf.htm
Arréte avec tes amalgamisation bidons et ton faux cultisme légendaire !
Couvrir et la traduction (va verifier !) véritable c'est plus précis que recouvrire qui lui a TROIS DEFINITIONS !
Couvrire : 1° placer une chose sur une autre pour la protéger.
2° répandre quelque chose sur.
3° cacher en couvrant.
4° donner beaucoup de choses à quelqu'un.
5° interposer quelque chose comme protection.
6° protéger quelqu'un par son autorité.
7° assurer financièrement, garantir.
8° s'accoupler avec la femelle.
9° être présent pour recueillir l'information (d'un événement d'actualité).
Avec ce que je vient te foutre sous le pif qui démontre que les traductions arabes et latines qui on etait traduite au 12émes siécles seulment ! et en plus je te laisse ce texte de la BIUM qui flingue a lui seul ton idée du plagiat :
"Le texte de Galien tel qu'il nous est parvenu, et tel que nous pouvons aujourd'hui le lire dans l'édition Kühn, a en effet nécessairement subi bien des transformations et des altérations, au cours des différentes étapes de sa transmission. Qui plus est, la tradition du texte grec de Galien, relativement récente, remonte rarement au delà du XIIe siècle. Le futur éditeur aura donc à prendre en compte non seulement l'ensemble des manuscrits grecs conservés, mais aussi, quand elles existent, les traductions latines, arabes ou hébraïques auxquelles ont donné lieu de très nombreux traités. Cette enquête commencée par l'étude de la tradition directe et indirecte aura comme prolongement quasi naturel et indispensable l'étude des différentes éditions imprimées qui, en assurant à leur tour la survie du texte galénique, ont contribué à écrire de nouvelles étapes de son histoire. Car tout au long de sa transmission, le texte de Galien n'a cessé d'évoluer, d'être corrigé, commenté, annoté, traduit dans un souci d'exigence et d'exactitude toujours plus grand."
La prochaine fois...verifie tes sources ! ^^
http://www.bium.univ-paris5.fr/histmed/medica/galien_vf.htm
Oui et alors ?
cela ne change rien aux arguments que j'ai enoncé, a savoir qu'en un seul verset le coran utilise les 3 formules deja utilisée chez Galien...
puisqu'elle les a trouvé a pârtir de ces traductions....
sans compter les memes erreurs concernant la formation des os, les meme imprecision sur la prmiere etape de formation de la chair....
bref la meme excuse la traduction change tout... enfin difficile de dire que les erreurs de traduction puisse tout changer sur des observation de plusieurs pages....
oui et alors c'est les definition que je t'ai donné....
issue du larousse....
couvrir quelque chose ou repandre quelque chose sur...
donc il n'y a pas de chair au dessus des os avant que la chair ne le recouvre, donc c'est d'une part comparable à l'erreur de Galien, d'autre part embryologiquement faux...
tu t'enfonces...
je sais c'est dur de s'appercevoir que finalement son Prophete s'est en fait inspirer de la medecine de l'epoque pour jeter de la poudre aux yeux de ses croyant, et que l'on fait soi meme parti du troupeau.
et oui
c'est une etude et non un simple texte, donc cette these se pose sur les traduction les plus probable en partulier sur ton argument bidon concernant le : Galien n'a pas creer la chair avant les os...
alors que Galien pose ses etapes semances-chair-membre à partir des traité d'hypocrate (relis la these cela vaut mieux) il y a donc 2 sources qui affirme que les etapes de formation de l'embryons du Coran sont les etapes de Galien.... et d'Hyppocrate.
dommage, c'etait bien essayer de faire genre....
Et tu reliera que les atapes de formation ont ete decrit par Galien non pas dans un mais dans 2 traité concernant l'embryon....
donc il ne peut s'agir d'une erreur de traduction qunad il dit que les vaisseaux formé par le sperme se remplissent de sang....
ni que l'embryon etudié par hyppocrate comporte du sang coagulé......
ni que c'est le sang remplissant les vaisseau qui donne la chair et qu'ensuite seulement que les membre se forment, les os d'abords... qui sont ensuitent recouvert par la chair... (ou ai je deja lu cela)
mais continu ton combat d'arriere garde genre la traduction est mauvaise.....
donc il ne peut s'agir d'une erreur de traduction qunad il dit que les vaisseaux formé par le sperme se remplissent de sang....
ni que l'embryon etudié par hyppocrate comporte du sang coagulé......
ni que c'est le sang remplissant les vaisseau qui donne la chair et qu'ensuite seulement que les membre se forment, les os d'abords... qui sont ensuitent recouvert par la chair... (ou ai je deja lu cela
)mais continu ton combat d'arriere garde genre la traduction est mauvaise.....
Disons que tu commence a manquer d'arguments!!!
Tu parle ! j'en est en stock mais j'attend le bon moment ! mais bon toi tes réputé pour étre un type qui voie que ce qu'il a envie de voire donc tu va retenire que les reponses de biovibs ! les objections que je lui...heu que je VOUS fout sous le nez vous les zapper...
Moi je raisonne de façon cartesienne et de façon logique.
Comme le disait une fort sympathique bladinette,peut importe que ce soit la chair ou les os qui soit apparus en premier,l'essentiel est, que le petit etre en devenir arrive en bonne santé a la vie.