L'embryon dans le coran

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion samih20
  • Date de début Date de début
Tu parle ! j'en est en stock mais j'attend le bon moment ! mais bon toi tes réputé pour étre un type qui voie que ce qu'il a envie de voire donc tu va retenire que les reponses de biovibs ! les objections que je lui...heu que je VOUS fout sous le nez vous les zapper...

quelles objections ?
que des erreurs de traduction suffisent à expliquer que l'embryologie Corannique soit comparable à celle de Galien sur au moins 2 points ?
à savoir les 3 stades et la formation des os qui sont seulmenet ensuite recouvert de chair ?

ou alors que l'embryon doit etre gorgé de sang ?

c'est une chose d'intervertir un mot, c'en est une autre d'ignorer un traité complet d'embryologie.
si tu fait une erreur de traduction dans un verset du coran c'est grave, mais si tu le fait dans un chapitre complet d'embryo tu pense que son sens sera vraiment changé ?

et puis il faut maintenant que tu determine que (comme par hasard) les erreurs de traduction tourne autour des terme repris dans le Coran (j'ecris repris à dessein)
 
et oui
c'est une etude et non un simple texte, donc cette these se pose sur les traduction les plus probable en partulier sur ton argument bidon concernant le : Galien n'a pas creer la chair avant les os...

alors que Galien pose ses etapes semances-chair-membre à partir des traité d'hypocrate (relis la these cela vaut mieux) il y a donc 2 sources qui affirme que les etapes de formation de l'embryons du Coran sont les etapes de Galien.... et d'Hyppocrate. ;)

dommage, c'etait bien essayer de faire genre....

Tu a toujour pas pigé mon pauvre ?

Les premiére traduction arabe des oeuvres de galien furent faite en : 830 ! le prophéte et decédé en 632 !!!!!!

Et la tu me sort que Harith Ibn Kalada aurait rapporté cela au prophéte mais il y a un bléme !

J'ai beau chercher dans la page méme de wikipédia je ne trouve AUCUNE TRACE de Harith Ibn Kalada chez galien !

J'ai des musulman qui etait de grand adimrateur de Galien niveau médecine mais pas de Harith Ibn Kalada !
 
quelles objections ?
que des erreurs de traduction suffisent à expliquer que l'embryologie Corannique soit comparable à celle de Galien sur au moins 2 points ?
à savoir les 3 stades et la formation des os qui sont seulmenet ensuite recouvert de chair ?

Il y a des point commun mais tu ne cite pas les point que le coran corrige !

ou alors que l'embryon doit etre gorgé de sang ?

L'embryon doit étre gorgé de sang dans ce cas le verset serait "puis nous avons rendu le morceau de chaire rouge" hore dans le verset on lie :

"Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence" sourate 23 verset 13 !

Dieu dit que le sperme devient quelque chose qui adhére ! pas de sangsue ou je ne sait quois mais a ce stade l'embryon adhére effectivement.

c'est une chose d'intervertir un mot, c'en est une autre d'ignorer un traité complet d'embryologie.
si tu fait une erreur de traduction dans un verset du coran c'est grave, mais si tu le fait dans un chapitre complet d'embryo tu pense que son sens sera vraiment changé ?

Le coran utilise des mot simple pour les gens de l'époque qui n'etait pas si avancé que ça en science.

et puis il faut maintenant que tu determine que (comme par hasard) les erreurs de traduction tourne autour des terme repris dans le Coran (j'ecris repris à dessein)

La vrai traduction pour toi sera c'elle qui sera la plus adapté pour contredire le coran.
 
Moi je raisonne de façon cartesienne et de façon logique.
Comme le disait une fort sympathique bladinette,peut importe que ce soit la chair ou les os qui soit apparus en premier,l'essentiel est, que le petit etre en devenir arrive en bonne santé a la vie.

Cartésienne et logique ?

Ok ! alors laisse moi deviné ! La vie est apparue comme ça par hasard ! si tu est si logique que ça donne moi donc ce qui te pousse a pensée que cela et plus logique que une création Divine ?
 
J'y pense !

Puisque tu y tien tant a ta sangsue ! alors admettons que le coran dit "sangsue" ! il faut admettre un truc !

A ce stade l'embryon ressemble a une sangsue, et pompe le sang du décidua ou de l'endométre d'une femme enceinte, hore dans le texte de galien et hippocrate il ne dise pas qu'il pompe ou suce le sang mais devient rouge !

Enfin le terme sangsue n'etait pas utilisé mais dans le verset oui ! il est surprenant de constater que l'embryon a ce stade ressemble a une sangsue et que a l'époque on ne pouvait le savoir car la lentille n'éxisté pas !!!!!!!!!

J'irait méme plus loin Hippocrate et Galien ne dise nullement "adhérence" car il ne savent pas que justement l'embryon adhére (comme une sangsue qui adhére a sa proie) ! il le voie devenire rouge et c'est tous.

Le coran offre plus de précision que Galien et Hippocrate réunis sur ce plan !
 
Tu a toujour pas pigé mon pauvre ?

Les premiére traduction arabe des oeuvres de galien furent faite en : 830 ! le prophéte et decédé en 632 !!!!!!

Et la tu me sort que Harith Ibn Kalada aurait rapporté cela au prophéte mais il y a un bléme !

J'ai beau chercher dans la page méme de wikipédia je ne trouve AUCUNE TRACE de Harith Ibn Kalada chez galien !

J'ai des musulman qui etait de grand adimrateur de Galien niveau médecine mais pas de Harith Ibn Kalada !

cela aurait ete dur de trouver une traduction ecrite en arabe avant le Coran puiqu'il est censé etre le fondateur de la grammaire arabe dixit ce que j'ai lu sur le forum, donc remballe ton argument.

et ce serait dur de faire un lien Galien (l'homme) avec lui vu qu'il y a plusieurs siecles d'ecart entre eux.
 
Il y a des point commun mais tu ne cite pas les point que le coran corrige !
.


L'embryon doit étre gorgé de sang dans ce cas le verset serait "puis nous avons rendu le morceau de chaire rouge" hore dans le verset on lie :

"Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence" sourate 23 verset 13 !

Dieu dit que le sperme devient quelque chose qui adhére ! pas de sangsue ou je ne sait quois mais a ce stade l'embryon adhére effectivement.
.

relis mieux le texte que je tai donné puisque Galien a deduit que le sperme adherer ET que l'uterus creer un reseau fibreux pour le maintenir, bref la meme idée avec plus de precision....

c'est ça ta correction ?
risible

Le coran utilise des mot simple pour les gens de l'époque qui n'etait pas si avancé que ça en science.
.

ben oui il traduit les idées de Galien en plus simplifié.
logique pour impressionner le plus grand nombre, tu t'enfonces


La vrai traduction pour toi sera c'elle qui sera la plus adapté pour contredire le coran.

cela ne le contredit, cela montre d'ou viennent les idées et les exemples utilisés dans le Coran.
 
cela aurait ete dur de trouver une traduction ecrite en arabe avant le Coran puiqu'il est censé etre le fondateur de la grammaire arabe dixit ce que j'ai lu sur le forum, donc remballe ton argument.

Tu parle de ce folklor selon lequel le coran fut écrit en un arabe totalement nouveau et inconnu ?

Le coran lui méme mest fin a cette fable :

sourate 41 verset 44. Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ils auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement ? quoi ? Un [Coran] non-arabe et [un Messager] arabe ?"

et ce serait dur de faire un lien Galien (l'homme) avec lui vu qu'il y a plusieurs siecles d'ecart entre eux.

En effet ! ce serait téllement difficile ! car il n'y a jamais eu plagia ! a la rigueur tu peut le supposé mais ce serait comme supposé que Gallilé a copié les science hindou pour dire que la terre et ronde...alors que on sait que "malgré l'énorme point commun" gallilé n'a jamais copié les hindou...
 
En effet ! ce serait téllement difficile ! car il n'y a jamais eu plagia ! a la rigueur tu peut le supposé mais ce serait comme supposé que Gallilé a copié les science hindou pour dire que la terre et ronde...alors que on sait que "malgré l'énorme point commun" gallilé n'a jamais copié les hindou...

Tu confond, Gallilé c'est l'heliocentrisme
et aristarque de samos avait deja trouvé cela.

mais Galilé n'utilisait pas des termes proche ni des concepts communs avec les indous, encore un de tes exemples hors de propos.
 
relis mieux le texte que je tai donné puisque Galien a deduit que le sperme adherer ET que l'uterus creer un reseau fibreux pour le maintenir, bref la meme idée avec plus de precision....

c'est ça ta correction ?
risible

Et le texte que je tes donner précisant que les écrit de galien on etait : falscifié,corrigé etc... l'hore de leur transmission !



ben oui il traduit les idées de Galien en plus simplifié.
logique pour impressionner le plus grand nombre, tu t'enfonces

Mais enfin tu me fait rire ! qui veut tu impréssionné a cette époque avec ça ! je te l'est deja dit ce plagia hypotétique et je pése mes mots !!!! c'est comme dire

Si les hindous avait la science de la terre ronde avant Gallilé alors Gallilé les a copiés...

cela ne le contredit, cela montre d'ou viennent les idées et les exemples utilisés dans le Coran.

Ca c'est ton avis personnel qui n'engage que toi ! pas la verité absolue et immuable...d'autant plus que le compagnon du prophéte etudier la médecine de Galien !

Mais admettons qu'il aurait dit au prophéte d'écrire ce texte de Galien tu croit vraiment qu'il aurait combattue tous en sachant que c'est un myth ?
 
A ce stade l'embryon ressemble a une sangsue, et pompe le sang du décidua ou de l'endométre d'une femme enceinte, hore dans le texte de galien et hippocrate il ne dise pas qu'il pompe ou suce le sang mais devient rouge !
!

Bien sur que si, puisque Galien pensait que la chair se formait à partir du sang, tu n'as pas lu tout le texte visiblement.

PS ce concept est faux, es t-il utile de le preciser ?
le sang de l'embryon ne provient pas d ela mere
 
Et le texte que je tes donner précisant que les écrit de galien on etait : falscifié,corrigé etc... l'hore de leur transmission !

houla, l'amalgame
le fais qu'il puisse y avoir des problemes de traduction, ne signifie pas que le sens soit faux, ni que ce passage le soit.
tu remarquera que la femme qui a ecrit la these a egalement pratiquer les meme dissection de Galien dans les meme conditions pour accrediter ses dire, et qu'elle montre que ses observation correspondent à ces dissection, donc ces conclusion son plausibles.
de plus les textes de Galien et d'Hyppocrate ne proviennent pas forcement des meme sources, mais restes concordant (dixit la these)...

conclusion ?

tu exagere la mise en garde concernant la traduction pour te dedouaner et refuser l'evidence.


Mais enfin tu me fait rire ! qui veut tu impréssionné a cette époque avec ça ! je te l'est deja dit ce plagia hypotétique et je pése mes mots !!!! c'est comme dire
Si les hindous avait la science de la terre ronde avant Gallilé alors Gallilé les a copiés...

et blabla
meme a notre epoque les masses sont impressionnées par ces versets (meme si ils sont faux) alors au 8° siecle....

Ca c'est ton avis personnel qui n'engage que toi ! pas la verité absolue et immuable...d'autant plus que le compagnon du prophéte etudier la médecine de Galien !

Mais admettons qu'il aurait dit au prophéte d'écrire ce texte de Galien tu croit vraiment qu'il aurait combattue tous en sachant que c'est un myth ?

combattu qui ?
soit plus explicite
 
Le coran utilise des mot simple pour les gens de l'époque qui n'etait pas si avancé que ça en science.



tu te contredit,
mais tu n'es pas a cela pres

Belle façon de sortire de mon contexte les phrase ! mais venant de toi cela m'impréssionne plus ! j'ai quasiment méme plus envie de me defendre face a toi pour ton attitude a "prendre la phrase"qui t'intérresse et HOP ! me faire dire ce que je n'est pas dit ! en faite biovibs toi tu est comme ça :


Kamal : j'ai tué un homme car il s'etait introduit chez moi et a menacé de tué ma fille !

(maitenant version biovibs) "j'ai tué un homme" merci de nous confirmer que tu es un térroriste...
 
Belle façon de sortire de mon contexte les phrase ! mais venant de toi cela m'impréssionne plus ! j'ai quasiment méme plus envie de me defendre face a toi pour ton attitude a "prendre la phrase"qui t'intérresse et HOP ! me faire dire ce que je n'est pas dit ! en faite biovibs toi tu est comme ça :


Kamal : j'ai tué un homme car il s'etait introduit chez moi et a menacé de tué ma fille !

(maitenant version biovibs) "j'ai tué un homme" merci de nous confirmer que tu es un térroriste...

sortir du contexte ?
d'un cote tu dit que le Coran simplifie pour etre mieux compris, et de l'autre tu pretend qu'il est plus precis que les description anatomiques de Galien...

c'est une tres belle contradiction
 
Tu confond, Gallilé c'est l'heliocentrisme
et aristarque de samos avait deja trouvé cela.

mais Galilé n'utilisait pas des termes proche ni des concepts communs avec les indous, encore un de tes exemples hors de propos.

Ha ben tien comme c'est bizzar biovibs qui change d'avis !

le coran a des points commun avec galien,le polythéisme et tous le tralala donc il a plagié tous ça mais par contre quand on en arrive a gallilé ou méme a d'autres civilisation qui on decouvert les méme choses sans ce plagié pour autant voila que la biovibs change de fusil d'épaule !

Un pur évolutionniste il y a pas a dire !
 
Ha ben tien comme c'est bizzar biovibs qui change d'avis !

le coran a des points commun avec galien,le polythéisme et tous le tralala donc il a plagié tous ça mais par contre quand on en arrive a gallilé ou méme a d'autres civilisation qui on decouvert les méme choses sans ce plagié pour autant voila que la biovibs change de fusil d'épaule !

Un pur évolutionniste il y a pas a dire !

pas vraiment il a falloir que tu sorte les texte de Gallilé pour le montrer, moi je suis aller chercher les texte de Galien.
donc argumente.

PS Galien etait chretien, tu ne connait vraiment pas bien ton sujet.

Et autant Galien a ete la reference quasi absolue en medecine autour du bassin mediterrannéen jusqu'a la renaissance, autant tu vas nous expliquer comment etait connu les travaux des indous en Europe.

mais bon la rigueur c'est pas ton truc.
 
J'ai beau chercher dans la page méme de wikipédia je ne trouve AUCUNE TRACE de Harith Ibn Kalada chez galien !

mort de rire tu ne sait pas chercher sur wiki

http://en.wikipedia.org/wiki/Nafi_ibn_al-Harith

Nafi ibn al-Harith ibn Kalada al-Thaqafi (d. 670 AD) was Nufay ibn al-Harith aka Abu Bakrah's half-brother.

He was a physician of the Banu Thaqif and was recommended by prophet Muhammad and treated Sa`d ibn Abi Waqqas, and when Abu Bakr was dying he designated his illness as poisoning. He is reported to have written a book named Dialog in Medicine. He was trained in the Academy of Jundishapur in Persia

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gundishapur

En 489 CE, la fermeture du centre théologique et scientifique nestorien d’Edesse, en Mésopotamie fut ordonnée par l’ empereur byzantin Zeno, ainsi que son transfert à l’École de Nisibe[2], également connue sous le nom de " Nisibīn", alors sous domination de l’empire Perse au siège des facultés laïques de Gundishapur, au Khuzestan. Ici, les savants, en collaboration avec les philosophes païens bannis d’Athènes par Justinien en 529, ont réalisé d’importants travaux de recherche en médecine, astronomie et mathématiques

...
Le roi, grand amateur de culture héllenique, a chargé les réfugiés de traduire les textes du grec et du syriaque en persan (écriture pehlevi). Ils ont traduit différents ouvrages concernant la médecine, l'astronomie, la philosophie, les techniques de l’artisanat. Cependant, on dit que les philosophes ne se seraient pas plu en Perse et seraient retournés plus tard en Grèce.

Plus que le persan, on utilisait le syriaque dans lequel furent traduits les oeuvres de Galien, une grande partie d'Hippocrate, la Logique d' Aristote, des traités d'astronomie, de mathématiques et d'agriculture. L'évêque monophysite Georgios y traduit l'Organon d'Aristote et un autre évêque, Sévéros, qui traduit les Analytiques, est connu pour avoir introduit en Iran les chiffres indiens qui seront appelés plus tard chiffres "arabes".

Anushiravan s’est également tourné vers l'est, et a envoyé le célèbre médecin Borzouye inviter des savants indiens et chinois à Gondishapur. Ces visiteurs ont traduit des textes indiens sur l'astronomie, l'astrologie, les mathématiques et des textes chinois sur la médecine, ainsi que la phytothérapie et la religion. Borzouye aurait lui-même a traduit le Pañchatantra du sanskrit en persan sous le titre de Kalila u Dimana.
...


donc un des compagnons de Mohamad connaissais Galien puisque lui meme sortie de l'université qui a traduit ses ecrit...

tu vois contrairmeent à Gallilé il existe un lien plausible entre les ecrits de Galien et Mohamad
la bouble est bouclée
 
Bien sur que si, puisque Galien pensait que la chair se formait à partir du sang, tu n'as pas lu tout le texte visiblement.

Sauf que le coran dit :

"Puis de l'adhérence, nous avons crée un morceau de chaire"

Ou voie tu qui est écrit que l'adhérence pompe du sang et que "a partire de ce sang, nous avons crée la chaire"

Aussi Galien Dit "la chaire" et pas "morceau de chaire" normalement dans le cas d'un plagiat il devrait dire "la chaire" !

PS ce concept est faux, es t-il utile de le preciser ?
le sang de l'embryon ne provient pas d ela mere

je vais verifier :

http://www.doctissimo.fr/html/sante/encyclopedie/sa_2221_fecondation_naturelle.htm

Et j'en conclue que tu ment !
 
mort de rire tu ne sait pas chercher sur wiki

http://en.wikipedia.org/wiki/Nafi_ibn_al-Harith

Nafi ibn al-Harith ibn Kalada al-Thaqafi (d. 670 AD) was Nufay ibn al-Harith aka Abu Bakrah's half-brother.

He was a physician of the Banu Thaqif and was recommended by prophet Muhammad and treated Sa`d ibn Abi Waqqas, and when Abu Bakr was dying he designated his illness as poisoning. He is reported to have written a book named Dialog in Medicine. He was trained in the Academy of Jundishapur in Persia

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gundishapur

En 489 CE, la fermeture du centre théologique et scientifique nestorien d’Edesse, en Mésopotamie fut ordonnée par l’ empereur byzantin Zeno, ainsi que son transfert à l’École de Nisibe[2], également connue sous le nom de " Nisibīn", alors sous domination de l’empire Perse au siège des facultés laïques de Gundishapur, au Khuzestan. Ici, les savants, en collaboration avec les philosophes païens bannis d’Athènes par Justinien en 529, ont réalisé d’importants travaux de recherche en médecine, astronomie et mathématiques

...
Le roi, grand amateur de culture héllenique, a chargé les réfugiés de traduire les textes du grec et du syriaque en persan (écriture pehlevi). Ils ont traduit différents ouvrages concernant la médecine, l'astronomie, la philosophie, les techniques de l’artisanat. Cependant, on dit que les philosophes ne se seraient pas plu en Perse et seraient retournés plus tard en Grèce.

Plus que le persan, on utilisait le syriaque dans lequel furent traduits les oeuvres de Galien, une grande partie d'Hippocrate, la Logique d' Aristote, des traités d'astronomie, de mathématiques et d'agriculture. L'évêque monophysite Georgios y traduit l'Organon d'Aristote et un autre évêque, Sévéros, qui traduit les Analytiques, est connu pour avoir introduit en Iran les chiffres indiens qui seront appelés plus tard chiffres "arabes".

Anushiravan s’est également tourné vers l'est, et a envoyé le célèbre médecin Borzouye inviter des savants indiens et chinois à Gondishapur. Ces visiteurs ont traduit des textes indiens sur l'astronomie, l'astrologie, les mathématiques et des textes chinois sur la médecine, ainsi que la phytothérapie et la religion. Borzouye aurait lui-même a traduit le Pañchatantra du sanskrit en persan sous le titre de Kalila u Dimana.
...


donc un des compagnons de Mohamad connaissais Galien puisque lui meme sortie de l'université qui a traduit ses ecrit...

tu vois contrairmeent à Gallilé il existe un lien plausible entre les ecrits de Galien et Mohamad
la bouble est bouclée

Non elle n'est pas bouclé ! tu réve mon gars et en beauté !

Car admettons que muhammad aurait plagié toutes les science (terre ronde,embryogénese,montagnes possédant une racine etc...)

Muhammad devait étre baléze tous de méme ! savoir 1400 ans a l'avance quel sont les civilisation qui détiennent les "bonne science tous en evitant de prendre leur science erroné" !

Comment a t'il fait pour ce rendre compte que c'est science la etait exacte ?
 
Sauf que le coran dit :

"Puis de l'adhérence, nous avons crée un morceau de chaire"

Ou voie tu qui est écrit que l'adhérence pompe du sang et que "a partire de ce sang, nous avons crée la chaire"

Aussi Galien Dit "la chaire" et pas "morceau de chaire" normalement dans le cas d'un plagiat il devrait dire "la chaire" !
!

lol
t'as pas plus foireux ?

tu parle d'erreur de traduction et maintenant tu compare au mot pres....

aller accroche toi aux branches....




mort de rire........
donc pour toi le sang de l'embryon provient d ela mere ?
tu sera gentil de citer exactement la phrase qui te fait penser cela.

PS et tu nous expliquera au passage pour quoi les embryon n'ont pas forcement le meme groupe sanguin que leur mere... je sens que ton explication sera cocasse.
 
pas vraiment il a falloir que tu sorte les texte de Gallilé pour le montrer, moi je suis aller chercher les texte de Galien.
donc argumente.

PS Galien etait chretien, tu ne connait vraiment pas bien ton sujet.

allilé etait chrétien ? sans blague je le savait pas...bien sur que si je le savait ! et j'ai pas attendu de te le connaitre pour le savoir !

Et autant Galien a ete la reference quasi absolue en medecine autour du bassin mediterrannéen jusqu'a la renaissance, autant tu vas nous expliquer comment etait connu les travaux des indous en Europe.

mais bon la rigueur c'est pas ton truc.

Ta jamais attendu de savoir si muhammad avait des contacte avec les civilisation qu'il aurait SOIT DISANT plagié pour affirmer un plagiat !

Je te démontre que Gallilé qui penser que la terre etait ronde alors que le reste penser que la terre etait plate a malgré les point communs avec les hindous découvert ça tous seul !

Au méme titre que le coran sauf que lui c'est Dieu qui la réveler.
 
Non elle n'est pas bouclé ! tu réve mon gars et en beauté !

Car admettons que muhammad aurait plagié toutes les science (terre ronde,embryogénese,montagnes possédant une racine etc...)

Muhammad devait étre baléze tous de méme ! savoir 1400 ans a l'avance quel sont les civilisation qui détiennent les "bonne science tous en evitant de prendre leur science erroné" !

Comment a t'il fait pour ce rendre compte que c'est science la etait exacte ?

les concept du Coran sont faux, mais la simplification des termes permettent une certaine souplesse d'interpretation
le sperme ne produipas une adherence, il feconde un ovule, forme un embryon, qui n'est PAS adherent, c'est l'endometre uterin qui accroche le blastocyste et non l'inverse....
d'ailleur si tu te renseigne tu t'apprecoit que l'endometre entoure entierement l'embryon.

non ne me remercuie pas pour ces nouvelles connaissances.
 
allilé etait chrétien ? sans blague je le savait pas...bien sur que si je le savait ! et j'ai pas attendu de te le connaitre pour le savoir !
.
desolé pas vu une virgule

Ta jamais attendu de savoir si muhammad avait des contacte avec les civilisation qu'il aurait SOIT DISANT plagié pour affirmer un plagiat !
.

Bien sur que si, mais tu n'etait pas encore inscrit sur bladi lorsque j'ai eu ces conversations avec Dresseur
ne presume pas trop mon gars...

Je te démontre que Gallilé qui penser que la terre etait ronde alors que le reste penser que la terre etait plate a malgré les point communs avec les hindous découvert ça tous seul !

Au méme titre que le coran sauf que lui c'est Dieu qui la réveler.

il est a ce moment la plus logique de penser que Gallile aurait repris les travaux du Grec Aristarque de Samos qui a defini l'heliocentrisme 1500 ans avant Gallilé, et qui lui etait grec.
c'est bien plus plausible...
question de tracabilité entre les deux personnes en question

En attandant un des compagnons du prophete connaissait les travaux de Galien, et le prophezte emploi des terme proche de Galien pour ennoncer des concept deja defini par Galien....

si l'on reste objectif... la conclusion est simple.
 
lol
t'as pas plus foireux ?

tu parle d'erreur de traduction et maintenant tu compare au mot pres....

aller accroche toi aux branches....

Tu sait je vais te dire ! j'ai sous les yeux des verset plus précis encore que ceux de Galien mais je les utilise pas parce qu'il sont contraire a la véritable traductions...

donc bye bye ton argument.

mort de rire........
donc pour toi le sang de l'embryon provient d ela mere ?
tu sera gentil de citer exactement la phrase qui te fait penser cela.

Pourquois tu me mes dans la bouche des propos que j'ai pas tenu ? ou est je dit que le sang que pompe l'embryon vient de la mére frenchement ?


PS et tu nous expliquera au passage pour quoi les embryon n'ont pas forcement le meme groupe sanguin que leur mere... je sens que ton explication sera cocasse

Ca j'en sait rien ! mais je sait que des intéractions on lieu qui empéche a l'embryon de ce faire "identifié comme corp etranger" et donc de s'accrocher a l'endométre.

http://lyc-monet.scola.ac-paris.fr/lycdiscip/svt/SVTtpe/stade2.html

"l'embryon et l'attirent dans la paroi utérine. Au fur et à mesure que le bouton embryonnaire s'enfonce dans l'endomètre,"

"Puis nous avons fait du sperme une adhérence,"

Donc si j'en croit le verset le sperme ce transforme en une chose qui adhére (a quois ? le coran ne le dit pas) maisl a science elle "compléte" l'adhérence adhére a l'endométre !

Je voie pas ou es le pompage de sang de la mére dans le verset !
 
les concept du Coran sont faux, mais la simplification des termes permettent une certaine souplesse d'interpretation

Ben voyons !

vas y donne un exemple je te prie !

le sperme ne produipas une adherence, il feconde un ovule, forme un embryon, qui n'est PAS adherent, c'est l'endometre uterin qui accroche le blastocyste et non l'inverse....
d'ailleur si tu te renseigne tu t'apprecoit que l'endometre entoure entierement l'embryon.

non ne me remercuie pas pour ces nouvelles connaissances.

"13.puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide.

14 Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon;"

Comme tu peut le constater Dieu a fait du sperme une adhérence (aprés que une goutte de ce dérnier repose dans un reposoire solide")

faire du sperme une adhérence = transformer le sperme en quelque chose qui adhére !

L'endométre attire l'embryon et ce dérnier s'y accroche ! s'y adhére !

Ou est la contradiction ?
 
J'y pense !

Puisque tu y tien tant a ta sangsue ! alors admettons que le coran dit "sangsue" ! il faut admettre un truc !

A ce stade l'embryon ressemble a une sangsue, et pompe le sang du décidua ou de l'endométre d'une femme enceinte, hore dans le texte de galien et hippocrate il ne dise pas qu'il pompe ou suce le sang mais devient rouge !

Enfin le terme sangsue n'etait pas utilisé mais dans le verset oui ! il est surprenant de constater que l'embryon a ce stade ressemble a une sangsue et que a l'époque on ne pouvait le savoir car la lentille n'éxisté pas !!!!!!!!!

J'irait méme plus loin Hippocrate et Galien ne dise nullement "adhérence" car il ne savent pas que justement l'embryon adhére (comme une sangsue qui adhére a sa proie) ! il le voie devenire rouge et c'est tous.

Le coran offre plus de précision que Galien et Hippocrate réunis sur ce plan !

PS ce concept est faux, es t-il utile de le preciser ?
le sang de l'embryon ne provient pas d ela mere


Pourquois tu me mes dans la bouche des propos que j'ai pas tenu ? ou est je dit que le sang que pompe l'embryon vient de la mére frenchement ?

je t'ai cité la chaine, relis le premier...
en fait tu fais machine arriere parce que suite à ta derniere accusation dans laquelle tu dis que je ment quand je dit que le sang de l'embryon ne provient pas de la mere, tu as du verifier et te rendre compte de ton erreur.

bel exemple de mauvaise foi, pris sur le vif....
 
Ben voyons !

vas y donne un exemple je te prie !
?
tu en cite juste la^^

"13.puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide.

14 Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon;"

Comme tu peut le constater Dieu a fait du sperme une adhérence (aprés que une goutte de ce dérnier repose dans un reposoire solide")

faire du sperme une adhérence = transformer le sperme en quelque chose qui adhére !

L'endométre attire l'embryon et ce dérnier s'y accroche ! s'y adhére !

Ou est la contradiction ?

non, c'est l'embryon qui s'approche de l'endometre qui l'accroche.
il l'entoure entierement, c'est la nidation....
 
desolé pas vu une virgule



Bien sur que si, mais tu n'etait pas encore inscrit sur bladi lorsque j'ai eu ces conversations avec Dresseur
ne presume pas trop mon gars...

Imagine ! des arabes deja trés réfractére au coran ecouter un type qui pense que la terre et ronde selon le coran...

il est a ce moment la plus logique de penser que Gallile aurait repris les travaux du Grec Aristarque de Samos qui a defini l'heliocentrisme 1500 ans avant Gallilé, et qui lui etait grec.
c'est bien plus plausible...
question de tracabilité entre les deux personnes en question

Il etait d'accord avec copernic mais Gallilé es connu pour avoir penser que la terre et ronde !

Les anti religieux mon assez bassiné avec ça pour me faire croire que la religion (ici chrétienne) serait un "hypotéhtique" frein a la science.

En attandant un des compagnons du prophete connaissait les travaux de Galien, et le prophezte emploi des terme proche de Galien pour ennoncer des concept deja defini par Galien....

si l'on reste objectif... la conclusion est simple.

Le compagnon du prophéte en question etait un médecin qui a étudié la médecine chez galien, il serait plus logique de penser qu'il aurait plagié les médecine de galien pour les mettre dans le coran et guérire les gens en disait que "c'est l'oeuvre du coran" cela aurait etait infiniment plus impréssionant que de cité l'embryogénese !!!!!!

Quand on y réfléchie...
 
tu en cite juste la^^



non, c'est l'embryon qui s'approche de l'endometre qui l'accroche.
il l'entoure entierement, c'est la nidation....

Tu tourne autour du pot !

"Le repérage
Les sixième et septième jours. Le blastocyste est enfin parvenu dans l'utérus, un espace spacieux et bien préparé à son arrivée. L'endomètre (la paroi de l'utérus) s'est développé pour l'accueillir. Avant de rechercher un endroit pour s'implanter, il doit avant tout se dépouiller de sa capsule. Pour y parvenir, il se contracte et se dilate plusieurs fois. La nouvelle surface de celui qu'on appelle maintenant embryon est ridée et collante comme du sucre. Ces minuscules granules vont se fixer sur la paroi utérine qui possède les mêmes molécules de sucre."

"Avant de rechercher un endroit pour s'implanter, il doit avant tout se dépouiller de sa capsule. Pour y parvenir, il se contracte et se dilate plusieurs fois. La nouvelle surface de celui qu'on appelle maintenant embryon est ridée et collante comme du sucre. "

http://www.famili.fr/grossesse/116-...de_grossesse/3370-de_l_ovule_a_l_embryon/2069

Bon ben voila ! ^^ comme je m'y attender tu evite de me dire que l'embryon posséde une surface collante comme cité ci dessus ! preuve que tu est un faux *** comme je le dit depuis le début.

Bonne nuit.
 
Il etait d'accord avec copernic mais Gallilé es connu pour avoir penser que la terre et ronde !

Les anti religieux mon assez bassiné avec ça pour me faire croire que la religion (ici chrétienne) serait un "hypotéhtique" frein a la science.
...

pas du tout c'est l'heliocentrisme qui lui a valu ses ennuis pas la rotondité de la terre qui etait deja connu.

Le compagnon du prophéte en question etait un médecin qui a étudié la médecine chez galien, il serait plus logique de penser qu'il aurait plagié les médecine de galien pour les mettre dans le coran et guérire les gens en disait que "c'est l'oeuvre du coran" cela aurait etait infiniment plus impréssionant que de cité l'embryogénese !!!!!!

Quand on y réfléchie...

bien sur que non, si il avait mis un precis de medecine
1. cela aurait pris trop de place, l'equivalent d'une bibliotheque
2. cela aurait ete trop technique
3. la medecine etait telement imprecise malgre tout que cela n'aurais jamis paru miraculeux.

non une bonne explication bien simple, inverifiable a part pour quelques medecin et encore, et qui explique ce phenomene 'à priori magique pour le peuple' de la formation de l'embryon...

Mohamad etait un type malin.
 
"Nous ne savons pas quand est ce qu’on a découvert que les êtres humains se développaient dans l’utérus (ventre), mais la première illustration connue d’un fœtus dans l’utérus fut dessinée par Léonard de Vinci, au 15ème siècle. Au 2ème siècle après J.C., Galien décrivit le placenta et les membranes du fœtus dans son livre “On the Formation of the Foetus”. Par conséquent, les médecins du 7ème siècle après J.C. savaient vraisemblablement que l’embryon humain se développait dans l’utérus. Il est invraisemblable qu’ils aient su qu’il se développait en stades, même si Aristote avait décrit les stades de développement de l’embryon d’un poussin au 4ème siècle avant J.C. La découverte de l’embryon humain se développant par stades n’a pas été discutée et illustrée avant le 15ème siècle.

Ce n’est que lorsque le microscope fut découvert au 17ème siècle par Van Leeuwenhoek que des descriptions ont pu être faites des premiers stades de l’embryon du poussin. Les stades des embryons humains n’ont pas été décrits avant le 20ème siècle. Streeter (1941) a développé le premier système de stades qui est maintenant remplacé par un système plus précis, proposé par O’Rahilly (1972). "

Keith L. Moore, Ph.D., F.I.A.C.
Département d’anatomie, Faculté de médecine,
Université de Toronto
Toronto, Ontario M55 IAB, Canada
 
Bon ben voila ! ^^ comme je m'y attender tu evite de me dire que l'embryon posséde une surface collante comme cité ci dessus ! preuve que tu est un faux *** comme je le dit depuis le début.

Bonne nuit.

bien sur, pas de reponse pour la magnifique demonstration de ta mauvaise foi faite ci dessus ?

non ?

sinon apres relecture de ton autre site je reconnais que j'avais oublier que les syncytiotrophoblaste se formait aussi tot et qui est en partie responsable d el'enfoncement dans la paroi utérine...
il me semblais qu'il se formais apres

mea culpa.
 
pour ceux qui nous disent qu'un arabe illettré, dans une société a majorité illettré, au plein milieu du désert, a rassemblé toutes les vérités scientifiques(dans l'univers, l'être humain, la terre, en médecine,...), économiques, historiques, sociales, ....etc.

pour ceux, je crois qu'il faut faire appel à un médecin psychiatre d'urgence.
 
Retour
Haut