VeraBien
VIB
Depuis quand on va en prison parce qu'on critique une religion ? Le delit de blasphème n'est pas retenu en France ni dans d'autres pays.
Faut arrêter de voir de la religion partout et surtout la où il n'y en a pas...
L'enseignant controversé etienne chouard écarté de sud radio après ses propos sur les chambres à gaz
- Initiateur de la discussion remake
- Date de début
Faut arrêter de voir de la religion partout et surtout la où il n'y en a pas...
Un peu quand même
Remettez en cause le dogme shoatique et la c est le saut vers l infini et au-delà
A
AncienMembre
Non connecté
C'est quoi exactement "critiquer la shoah" ??
il est possible d'argumenter, d'apporter des sources et de jeter un regard nouveau sur elles, de trouver de nouvelles sources etc.
"critiquer la shoah" ne veut rien dire, c'est quoi "critiquer " ici ? la nier ?
A
AncienMembre
Non connecté
tu as bien fait de citer l'expérience de Milgram
elle a justement été utilisée comme comparaison par l'historien Christopher Browning dans son livre "Le 101e bataillon de police, des hommes ordinaires", qui étudie le comportement d'un bataillon de policiers allemands utilisés pour fusiller des juifs. eux aussi, obéissaient aux ordres, dans la même proportion que les sujets de l'expérience de Milgram qui vont aussi jusqu'à tuer à condition que l'autorité qui leur en donne l'ordre leur parait légitime et qu'ils soient assurés de l'impunité.
Elle est transposable dans tout groupe societal ou meme en dehors comme les groupes anomiques (gang, secte, maffia, fraternité, les élites,....)
Un groupe intéressant
[/URL]
Les révisionnistes de la Shoah ont gagné leurs process à Toronto en 1985 mais à cause de la loi Gayssot Fabius de 1990 on est passible de la prison si on remet en question certains pan de cette histoire. La majorité des révisionnistes ne remettent pas en cause le génocide des juifs mais 3 points importants que les sionistes nous imposent de croire sous peine de répression. Résultat: beaucoup d'hypocrisie , beaucoup de gens qui feignent de croire ces 3 points.
Ben si, il y a muselage, puisqu’ils sont condamnés dans l’espoir qu’ils se taisent.
Pourquoi pas une loi contre les gens qui prétendent que la Terre est plate ou une loi contre les gens qui disent que personne n’est jamais allé sur la Lune ou une loi contre les gens qui croient au moteur à mouvement perpétuel ? Ce n’est pas ce que je veux, ce serait infernal.
La censure est un outil dangereux qui fonde la suspicion. Puis surtout, elle est hypocrite, parce que les idéologies qui dictent la censure qui les arrange (et en omettent d’autres), ne sont pas moins négationnistes que les négationnistes qu’ils dénoncent. Je ne donne pas de détails, mais je penses évidemment en premier, au féminisme. La censure n’est jamais au service de la vérité, elle est toujours au service de l’idéologie qui l’édicte.
Ça ne passe pas leur filter‑bubble. C’est autant attendre qu’un état féministe comme la france, fasse des campagnes contre la violence conjugale féminine : même pas en rêve ; c’est la même chose.
deadlift125
VIB
La première chose que j'ai lu c'est la ligne en rouge, et je me suis dis, Gustave Le bon aurait pu dire ça, bingo c'est bien lui.
Quand j'ai découvert ses ouvrages il y a quelques années, j'ai pris conscience que l'Homme étudiait la psychologie de l'Homme et comment manipuler des foules, aujourd'hui les travaux de ces gens sont largement utilisés.
Des gens se définissant comme intelligent te parleront en attendant de "complotistes" sans se poser la question si ce n'est cette machine de la manipulation qui leur a fait mettre ce slogan dans leurs bouches...
A
AncienMembre
Non connecté
A
AncienMembre
Non connecté
je ne vois pas où les révisionnistes de la shoah auraient obtenu gain de cause vu que nulle part au monde ils ne sont pris au sérieux par les véritables historiens de profession.
Les révisionnistes pour la plupart ne sont pas historiens mais des idéologues animés par une propagande d'extreme droite voire raciste et antisémite.
Les "sionistes" n'ont rien à voir la dedans (définition du sionisme: considérer que les Juifs ont une patrie historique et aujoud'hui politique en Israel). La Shoah s'est déroulée avant la création de cet état et n'a rien à voir.
Il n'y a de plus rien à "croire" puisque la Shoah n'est pas une religion. Elle est simplement l'extermination de masse des Juifs durant la Seconde guerre mondiale, notamment entre autres à l'aide de camps d'extermination fonctionnant par gazage et crématoires, mais aussi par fusillades de masse, morts par la famine ou l'extermination au travail.
qu'est ce qu'il y a à croire? Le faits historiques ne sont pas l'objet de foi ni de croyance, mais simplement de constats et de compréhension intellectuelle, venant après des travaux de recherche basés sur des sources (archives, documents, photos etc).
La foi n'a rien à voir là dedans. Mais nier l'évidence historique relève de la désinformation et c'est simplement ce que la loi cherche à combattre. D'ailleurs Macron envisage, dans un tout autre contexte, de légiférer sur la désinformation.
Les mots ont un sens, si on tord le sens des mots, il n’y a plus de langage : Religion (cnrtl.fr)|/url].
Qu’est‑ce qui a le plus eu de conséquences : ce qu’il a écrit ou ce qu’il a fait ?
Qu’il l’ait écrit avant ou pas, on s’en moque : il l’a fait !
À la rigueur, un dogme, pas une religion, ça n’a rien à voir.
Ensuite, la Shoah est un événement de l’histoire. Les lois qui ont été écrites après en son nom, ne sont pas une partie intégrante de la Shoah, elle font partie seulement de l’histoire politique propre à un pays.
Bref, ne pas mélanger dogme et religion (même s’il y a un lien entre les deux) et ne pas confondre la Shoah et le traitement idéologique ou politique de la Shoah.
Ben si, Israël a été créé suite à la Shoah. Ce n’est pas une partie de la Shoah et les Juifs ne sont même pas tous sionistes, mais c’est une conséquence de la Shoah. Seulement là encore, ce ne sont pas les Juifs qui ont décrété l’état d’Israël, ce sont les occidentaux.
Il y a bien un lien entre les deux, et c’est même ce lien qui est exploité par les antisémites, ils se font passer pour des prétendus antisionistes pour avoir l’air défendables et donc plus présentables. On devrait laisser l’antisionisme aux Israéliens et aux Palestiniens.
En marge, quand on parle d’Israël, il y a deux questions à ne pas confondre : celle du droit des Juifs à avoir un chez‑eux, et celle des abus de la colonisation. Ce que je veux dire, c’est que la question d’Israël et la question des mauvaises relations avec les Palestiniens, ne doivent pas être délibérément soudées ensemble.
1maroc1
Bladinaute averti
dogme ou religion, pour moi c'est la meme chose.
on est forcé d'y CROIRE et non pas le choix de SAVOIR.
le génocide des juifs d'Europe est fait historique, mais le nombre et les modalités de ce génocide ne sont pas sujet à analyse ou critique historique. donc c'est un dogme (ou religion).
pour être honnête, le génocide juif d'europe ne me concerne pas.
des allemands ont tué des millions de juifs, mais aussi des millions de polonais, des millions de russes et des japonais ont tué des millions de chinois.
pour des raisons idéologiques, le génocide des juifs a été sacralisé en occident.
A
AncienMembre
Non connecté
le génocide des juifs d'Europe, tout comme le génocide du Rwanda ou le génocide du Cambodge, ou celui des Arméniens, concerne tout être humain, parce que c'est ce que l'homme a pu faire à l'homme, et l'étude et la compréhension de tels phénomènes sont essentiels pour qu'ils ne se reproduisent pas.
Qui ignore l'histoire est condamné à la revivre...
Qui ignore l'histoire est condamné à la revivre...
1maroc1
Bladinaute averti
lol
l'occident et le monde musulman ont génocidé un peu partout dans le monde (Afrique, Amériques, Indes, etc..) et ca ne les empechent pas de donner des lecons a tout le monde.
32 historiens ont repondu à faurisson 2 mois après sa parution sur le monde dans ce même journal.
leur réponse est édifiante de creux et de vide.
Là ils avaient l'occasion de lui fermer son clapet définitivement, mais aussi crédibles soient ils avec leur étiquette d'historiens, ils ont patinés dans la choucroute.
A
AncienMembre
Non connecté
tu as un lien vers cette discussion ?
La shoah par le tagine
Fait des recherches sur le net, article de faurisson et article de réponse a faurisson
il faut revoir le nombre reel de morts dans chaque pays .Trafiquer l'histoire c'est possible
Durant la Seconde Guerre mondiale, la forêt voisine du village est le théâtre du massacre de Katyń au cours duquel les officiers polonais prisonniers de guerre de l'URSS ainsi que plusieurs milliers de civils sont assassinés. Malgré les dénégations des Polonais, l'Union soviétique fait porter la responsabilité du massacre sur l'Allemagne nazie et tente de dissimuler sa propre implication, allant jusqu'à interdire par la suite toute mention du massacre en URSS. En 1990, Mikhaïl Gorbatchev reconnaît publiquement l'implication du NKVD dans les meurtres de masse de Katyń et l'existence de deux charniers similaires à Mednoye et Piatykhatky.
Le film du réalisateur polonais Andrzej Wajda Katyń, sorti en 2007, retrace les événements ayant mené au massacre.
Le film du réalisateur polonais Andrzej Wajda Katyń, sorti en 2007, retrace les événements ayant mené au massacre.
A
AncienMembre
Non connecté
Bref vous soutenez tous un négationniste notoire maintes fois condamné par la justice, un type qui n'est même pas historien mais lié au FN et à l'extreme droite... ?
SUr un forum marocain franchement cela est étonnant...
A
AncienMembre
Non connecté
oui c'est un massacre bien connu depuis longtemps meme si l'URSS a nié.
Staline a essayé de faire endosser la responsabilité à Hitler, mais on sait depuis des décennies (même depuis 1943 très précisément) que c'était la police politique soviétique (NKVD) qui était responsable du massacre des officiers polonais à Katyn.
Il y a eu 4404 fusillés dans la forêt de Katyn.
pour info, la guerre d'Espagne (1936-1939) a fait 400.000 morts (beaucoup de fusillés).
Du coup pourquoi parler de Katyn spécifiquement ?
Staline a essayé de faire endosser la responsabilité à Hitler, mais on sait depuis des décennies (même depuis 1943 très précisément) que c'était la police politique soviétique (NKVD) qui était responsable du massacre des officiers polonais à Katyn.
Il y a eu 4404 fusillés dans la forêt de Katyn.
pour info, la guerre d'Espagne (1936-1939) a fait 400.000 morts (beaucoup de fusillés).
Du coup pourquoi parler de Katyn spécifiquement ?
Il y a une erreur avec le lien, c’était probablement ça : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Vory_v_zakone
A
AncienMembre
Non connecté
@tonystark mais il n'y a de muselage que dans ta tête.
regarde un peu la bibliographie, il y a des tas d'ouvrages et même des controverses sur certains points, les historiens travaillent, débattent et réfléchissent.
Mais sur une base historique, pas sur des fantasmes.
regarde un peu la bibliographie, il y a des tas d'ouvrages et même des controverses sur certains points, les historiens travaillent, débattent et réfléchissent.
Mais sur une base historique, pas sur des fantasmes.