Les choses sont pourtant clairs meme pour le pire des teubés, votre morale approuve et valide le comportement lgbtqrsx, la morale du reste du monde condamne ces pratiques et cette vision du monde.C'est surtout que tu es à court d'arguments.
LGBTx fiertés? Ces gens sont fière de quoi? De ceux qu'ils sont, c'est à dire d'assumer leurs perversités au grand jour?
- Initiateur de la discussion Anser
- Date de début
Bah non! Mais au lieu de me soumettre au dressage qui te fut imposé j'ai choisi d'etre musulman, etre musulman ne peut qu'etre le produit d'un choix, sinon il y a contradiction avec la chahada qui implique une compréhension, y croire et décider de devenir musulman.
Toi tu n'as jamais eu de choix, tu ne fais que penser dans le cadre moderniste version libérale, celle qui prévaut dans l'OTAN.
Si toi tu fais des choix libres, les autres aussi le peuvent. Tu es pas meilleur que les autres.
Le fait d'être d'accord avec quelque chose que dit le gouvernement ou un prof ou un journaliste ne veut pas dire qu'on a été « dressé » ou « formaté » plus que toi.
Tu as une vision simpliste et dualiste de la croyance.
On parle de morale et la tienne est modulable selon les interet de vos élites.
Merci pour votre contribution Anser, vous etes un des rares bladinautes a connaitre qui gouverne VRAIMENT ce monde.
Et ceux qui gouvernent ce monde, comme vous le savez deja mon cher Anser, ne sont pas nos politiciens elus et/ou les chefs d'etats qu'on voit a la TV, ceux la sont juste des marionnettes a la solde de l'elite.
Bref...
Non pas vraiment.
Je regarde et j'écoute et je lis des choses, mais j'essaie de le faire avec discernement. Je trouve des bonnes idées de gauche et de droite, chez les croyants et les athées, chez les anciens et les modernes. Mais aussi pas mal de foutaises.
On me mettra pas dans une case.
Ta "case" est tres simple et tu ne trompes personne sur ce forum: Tu travailles pour l'elite et ses interets, cesse de nous prendre pour des c,,ons.
Il y a aussi ceux sur ce site qui travaillent pour l'élite... du Kremlin.
Cesse d'essayer de noyer le poisson dans l'eau, personne n'est dupe.
Sur ce bonne nuit et bon retablissement au malade cancereux que tu affirmes etre (je peux me tromper alors je t'accorde le benefice du doute).
Là, ça va pas être possible.
Tu n'as jamais produit un seul jugement sorti du cadre moderniste libéral, c'est à dire le dressage imposé aux enfants dans la partie du monde ou tu as grandi.
C'est une caractéristique du régime démocratique qui fonctionne comme une SA : des proprios anonymes et des dirigeants qui bossent pour l’intérêt des actionnaires en exploitant le salarié (le peuple).
Tu dis n'importe quoi.
J'ai été influencé par la métaphysique et l'éthique chrétiennes, entre autres choses, et aussi par le stoïcisme et l'épicurisme. Alors qu'il y avait pas beaucoup de pression de mon milieu pour me faire gober ça.
On le voit parfaitement dans tes jugements moraux
On le voit parfaitement dans tes jugements moraux
Je crois pas que tu maîtrises beaucoup le sujet.
Parce que même à propos de ma position sur l'homosexualité, il y a une influence chrétienne. C'est plus nuancé que de seulement « condamner » le mariage pour tous. Parce que l'enjeu est aussi de pas déshumaniser les homos (et autres lettres).
On le voit parfaitement dans tes jugements moraux
De plus, je reconnais aux religieux (chrétiens et autres) le droit de désapprouver les relations homosexuelles et le mariage pour tous même si cela est impopulaire.
Mais il faut éviter de manquer de respect aux homos. Il faut aussi rejeter les délires complotistes à leur sujet.
Pour le reste de l'humanité c'est un crime mais selon votre morale inculquée par vos maitres depuis peu cela est une normalité.
La catégorie sociale homo est une invention de tes maitres et tu tombes betement dans le dressage. Or, la sodomiie et autre attouchements sont des pratiques infâmes et des pratiques perverses ne peuvent pas caractériser une catégorie sociale.
En outre, il s'agit de condamner des actes criminels pas une catégorie fake.
Pour que tu captes plus facilement, imagine un pays dont les élites ont une morale pourrie et voudraient normaliser la zoophilie et bien un des leviers de normalisation c'est de créer une catégorie sociale fake que sont les zoophiles, leurs donner une identité de minorité persécutée, faire un max de films, de doc, de JT sur eux, organiser des prides, financer des mouvements, les médiatiser positivement et en 40 ans d'activisme le tour est joué.
L'amour entre un animal et son partenaire humain sera accepté et si le pays est puissant, il installera à coup de F16 partout dans le monde des régimes démocratique qui défendront les zoophiles.
J'ai déjà répondu à cela.
Tu es vraiment un disque rayé.
Oui, quantitativement, il y a plus de personnes contre les droits des homos que de personnes pour, à l'échelle mondiale.
Mais la validité des normes morales est PAS un concours de popularité. Rien ne garantit que la majorité des gens a toujours raison, surtout sur des questions aussi passionnelles.
Trouve un autre argument.
Heu il y a réellement des personnes qui ont une orientation homosexuelle, qu'elles ont pas choisie et qu'elles peuvent pas changer, peu importe à quel point elles le souhaiteraient.
Depuis le 19e siècle, on appelle de telles personnes « homosexuels » et cette catégorie correspond à une réalité : c'est pas une « invention de mes maîtres ». C'est une description objective de la réalité de certaines personnes.
Avant le 19e siècle, on parlait plutôt du « vice contre nature ». On croyait donc que l'homosexualité (mot qui n'existait pas encore) était de l'ordre du « vice ». Or, dans le discours moral, les vices sont quelque chose qu'on acquiert à force de mauvais choix et qui finit par devenir presque contraignant. Dans cette perspective, les homos étaient responsables de leur condition. Cela ne correspond pas à la réalité des homos telle qu'on la connaît aujourd'hui. Donc il fallait que notre compréhension évolue.
Je sais pas si cela en fait une « catégorie sociale » comme tu dis, au-delà du militantisme LGBT+, mais c'est une caractéristique parmi d'autres des humains, tout comme la langue maternelle, l'ethnie, la classe économique, le sexe, etc.
Superbe post, 20 sur 20 !
Anser mon ami, c'est un veritable plaisir de lire ces commentaires, on voit clairement que vous avez reussi a decoder ce qui se trame derriere les coulisses, ou se cachent les veritables comploteurs sataniques de ce bas monde.
Mais notre Createur ecrasera une bonne fois pour toutes tous ces suppots de Satan, en temps et lieu.
De cela soyons en certains.
Dernière édition:
Il y a des complots homophobes pour persécuter les minorités sexuelles.
Je dis « des » complots, parce qu'il y a pas un groupe unique qui tire les ficelles à la grandeur du monde, mais une convergence de fondamentalistes et de représentants de l'extrême droite (et pas mal de trolls haineux sur les RS).
Tu es vraiment limité! Il ne s'agit pas de nombre mais de différence de morale et la votre n'est pas celle du reste de l'humanité qui elle condamne la perversion lgbtqrs.J'ai déjà répondu à cela.
Tu es vraiment un disque rayé.
Oui, quantitativement, il y a plus de personnes contre les droits des homos que de personnes pour, à l'échelle mondiale.
Mais la validité des normes morales est PAS un concours de popularité. Rien ne garantit que la majorité des gens a toujours raison, surtout sur des questions aussi passionnelles.
Trouve un autre argument.
Comme ceux qui ont une orientation zoophile, pédo ect.
L'etre humain se doit de contrôler ses mauvaises pulsions et ce qui est mauvais ou bon est encore une fois défini par la morale.
La lgbtisme va de paire avec le satanisme.
Déstruction de la tradition et de la famille.
Il faut leur foutre au Q à ces suppôts.
Un bébé qui développe de l'autisme, des convulsions fébriles plus ou moins graves (traumatisme à vie pour les parents de voir son enfant dans cet état), de l'épilepsie, etc... etc... suite à un vaccin c'est pas marrant du tout aussi.
Je cherche pas à te convaincre, juste pour nuancer ton propos.
Qu'est-ce que ça peut faire que le « reste de l'humanité » pense autre chose?
Il y a toujours eu une pluralité de morales dans le monde.
Ça veut pas dire qu'il faut adhérer à un relativisme culturel.
Il faut voir comment les diverses morales sont justifiées, et on se rend compte que dans plusieurs cas, ça repose surtout sur l'argument d'autorité, des « tabous » et le caractère prétendument immuable des « traditions ».
La philosophie occidentale a essayé de rationaliser la morale, bien que ce projet n'ait pas totalement abouti.
C'était en réponse à ton accusation que l'homosexualité comme « catégorie sociale » était une « invention de mes maîtres ».
Toutes les "philosophies" n'ont qu'un seul but, detruire la morale, en nous vendant l'idee diabolique que l'homme doit decider de lui meme de ce qui est bien ou mal, par la "raison".
Soit exactement ce que le serpent (diable) suggera a Adam et Eve.
D'ailleurs la plupart des philosophes sont athes, et/ou font partie de la clique franc maconique et autres societes secretes, dont le siecle des "Lumieres" est un parfait exemple.
Toutes les perversions sexuelles et contre nature font partie integrante du satanisme.
C'est le domaine du diable, qui sachant ses jours comptes (il SAIT que Dieu le punira un jour, lui et ses demons) essaye par tous les moyens de non seulement corrompre le plus de gens sur terre, mais de les detourner de Dieu par tous les moyens.
C'est d'ailleurs, a l'origine, le "pari" qu'il a fait avec Dieu, Il lui a dit : "Donne moi assez de temps et tous les hommes finiront par se detourner de ta morale et tes commandements pour me suivre moi, et mes valeurs."
Et c'est exactement ce a quoi nous assistons actuellement, une inversion des valeurs morales qui va en s'accelerant.
Tu as pris tes cachets?
Contrairement a toi, je ne prends aucune saloperie/poison provenant de la mafia medico pharmaceutique.