En quoi douter est-il devenu désormais un crime aux yeux de certains ayatollahs de la pensée ? En quoi exiger des preuves irréfutables de ce qui est censé être la réussite technologique la plus extraordinaire de tous les temps serait-il un crime contre la raison ? Quoi que tu prétendais, c’est bien toi qui adopte une attitude irrationnelle dans cette affaire et le ton de votre texte le montre bien.C'est quand même plus facile de traiter l'ensemble de la communauté scientifiques de kons, que d'être soi-même un scientifique en karton, on dirait...
Et penser pouvoir être à même de parler de "preuve" après avoir survolé un bouquin du genre "l'astronomie pour les nuls" ou "la lune pour les nuls" (sans avoir rien pigé au demeurant) ou s'être arrêté au titre de l'émission "Nulle part ailleurs", c'est hilarant...
Je répète que le problème n'est pas de croire ou pas que des etres humains sont allés sur la lune. Il y en a qui disent ici qu'ils en doutent ou qu'ils n'y croient pas du tout. C'est pas un problème en soi, chacun croit ce qu'il veut ou chacun peut avoir une conviction qu'il ne sert à rien de vouloir changer, car une conviction est une conviction, point.
Par contre, toi, tu te lances dans l'exploitation des habituels ragots sous terrains (maintes fois ressassés) dont tu as le secret, et que tu investis pompeusement du vocable "preuves".
Dans cette bataille, paradoxalement, c’est toi qui joue le rôle du croyant en rejetant à priori les arguments de ceux qui doutent. Car nombre de ces derniers sont des gens qui, comme toi, étaient persuadés que la NASA avait envoyé des hommes sur la Lune et qui ont changé d’avis après avoir examiné, honnêtement, les arguments des incrédules.
Je ne reprocherais jamais à quiconque de croire que la NASA a envoyé des hommes sur la Lune (j’y ai cru pendant près de 30 ans) et je reconnais que l’idée d’une supercherie n’est pas facile à accepter. Mais j’aimerais voir des critiques éclairées et non une diatribe déchaînée qui ne fait guère honneur à son auteur.
