t'as des actions ?Moi
Je suis POUR
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
t'as des actions ?Moi
Je suis POUR
des avantages ??? mais y en a pleins , la liste dans la vidéo :
up
il est fort !
ça dépend juste de quel côté on se situe
J'avais pas vraiment tort en disant ça...c'est même l'analyse de la presse allemande 15 jours après:Hollande essaie avec cette loi d'être le Schroder français...Rien de plus...
140853Moi
Je suis POUR
Dans ma boite déjà on a pas crée d'emploi avec le passage des 35 h...à ce jour nous avons une collègue arrêtée pour longue maladie + de 6 mois pas remplacée non plus...maladies, vacances, départs à la retraite aucun remplacements...
Vous avez remarqué que toutes les lois et combats impopulaires sont portés par des français issus de la minorité. Belcacem pour "la théorie du genre", Taubira pour le mariage gay et maintenant el khomri pour celle du travail.
Ben, contrairement à des légendes tenaces propagées par la droite et le patronnat, les 35 heures ont eu un impact positif sur l'économie.nan mais y a que les ideologues du parti socialiste qui ont cru serieusmeent que les 35h allait creer de l'emploi...
par contre que a entraine un gel des salaire bien previsible...
on peu pas tout avoir
Oui, ce sont les études sur le genre qui existent : gender studies, pas gender theory.la théorie du genre ça n'existe pas, encore de la desinformation.
C’est contradictoire avec les lois qui permettent de les contourner ces 35h. Qu’est‑ce qui te dit que ces effets positifs ne sont pas ceux des lois permettant de les contourner ? .Ben, contrairement à des légendes tenaces propagées par la droite et le patronnat, les 35 heures ont eu un impact positif sur l'économie.
http://www.alternatives-economiques.fr/le--bon--bilan-des-35-heures_fr_art_1137_58027.html
Et oui, faut pas trop croire ceux qui racontent n'importe quoi.
Bon, va falloir m'expliquer pourquoi on continue à taper allègrement sur Martine Aubry et ses 35h alors que, soi disant, elles n'existent plus.C’est contradictoire avec les lois qui permettent de les contourner ces 35h. Qu’est‑ce qui te dit que ces effets positifs ne sont pas ceux des lois permettant de les contourner ? .
En pratique, les 35h n’existent pas. Entre ceux qui sont abonnés aux heures supplémentaires et ceux qui ont un nombre d’heures mensuelles dérisoire …
la théorie du genre ça n'existe pas, encore de la desinformation.
J'ai mis théorie du genre par flemmardise, mais disons qu'elle a porté dans l'école quelque chose s'en rapprochant et ça lui a été reproché. Quoique ce n'est pas si faux car le gender va du simple fait d'expliquer au enfant que les rêves de métier ne doivent pas être conditionnés par leurs sexes au fait qu'il n'y aurait pas de lien entre notre genre et ce qu'il y a entre nos jambes.
"C'est illégal de débloquer les raffineries. Sarkozy en 2010 a été condamné par l'OIT pour non respect du droit de grève" : Martinez
http://www.liberation.fr/futurs/201...-epingle-a-nouveau-les-mauvais-eleves_1229912
@biiovibs , mais le gouvernement a aussi une responsabilité dans ce rejet du projet de loi. D’abord tous les partis confondus, on fait de la libéralisation de l’économie, un repoussoir, et encore plus la gauche que la droite. Ensuite, parce qu’en refusant le RBI, le gouvernement a manqué une occasion de rendre la réforme acceptable.
C’est une conséquence du rejet, qui est de la responsabilité du gouvernement. Et le rejet de ce type de loi est cultivé depuis des décennies, ou même depuis encore plus longtemps, la france étant la terre natale de la Gauche et de l’extrême‑Gauche.lol, tu te fout de qui ?
la loi n'est deja plus que l'ombre d'elle meme.
C’est une conséquence du rejet, qui est de la responsabilité du gouvernement. Et le rejet de ce type de loi est cultivé depuis des décennies, ou même depuis encore plus longtemps, la france étant la terre natale de la Gauche et de l’extrême‑Gauche.
Si ce type de loi ne passe pas en france, c’est pour des raisons culturelles trop bien enracinées. Mais ça n’empêche pas qu’elle aurait put être rendue acceptable, sans la vider. La proposition du RBI et la proposition de la loi el‑Khomri, sont deux propositions différentes. Le gouvernement aurait put accepter la première (il l’a refusé deux fois), sans dénaturer la seconde (comme il l’a fait).
Une minorité qui se prend pour « le peuple » à elle toute‑seule.[…] avoir le pays bloqué par une minorité de gauchiste en est une autre.
la difference c'est que le gouvernement lui il est elu, democratiquement.
la CGT non.
si la CGT veux faire retirer la loi, les elections c'est dans un an.
alors quoi, des qu'une organisation a un peu de pouvoir elle peu bloquer le pays et decider de tout sans jamais avoir ete elue ?
c'est ça la democratie selon Martinez ?
trouve moi donc d'autre pays ou ça se passe comme ça.
Sinon tout va bien en France
141089
tu es devenue Hollandiste ?
L'article 52 du projet de loi travail s'attaque aux demandeurs d'emploi Jeudi, 12 Mai 2016 09:39
Le Syndicat des Avocats de France s'oppose farouchement à la loi El Khomri dont il exige le retrait. Le SAF dénonce, entre autres, l'article 52 de ce projet.
Après avoir exprimé son opposition au projet de loi travail, dans sa philosophie et dans la méthode utilisée par le gouvernement, le SAF a publié le 26 avril un document de commentaires sur la loi El Khomri. Le 2 mai, le Syndicat des Avocats de France a de nouveau sollicité le retrait du texte.
Le SAF tient à souligner que ce projet ne vise pas seulement les droits des travailleurs. Il concerne également les chômeurs dont il aggrave la précarité.
L'article 52 du projet de loi inscrit en effet dans le Code du travail la possibilité pour Pôle Emploi de prélever directement sur les allocations d'assurance-chômage les indus qu'il réclame, et dont il fixe lui même le montant, sans contrôle du juge. Ce dispositif, qui avait été introduit dans la convention Unedic 2014, a pourtant été annulé par le Conseil d'État le 5 octobre 2015.
Plus grave encore, le projet prévoit la possibilité pour Pôle Emploi de récupérer les indus par "contrainte", acte d'huissier qui oblige le chômeur à saisir un Tribunal avec l'aide un avocat dans les 15 jours, après quoi il ne peut plus le contester, et peut voir ses biens saisis.
Enfin, le projet prévoit de neutraliser les périodes d'emploi déclarées tardivement, qui ne pourront donner droit ni à allocations ni à indemnisation. Or, dans certains secteurs (bâtiment, intérim...), les salariés subissent les retards de leurs employeurs lorsqu'ils effectuent leurs déclarations. Ils seront ainsi injustement privés d'allocations pour lesquelles ils ont pourtant cotisé.Là encore, le gouvernement réintroduit par la loi un dispositif annulé le 5 octobre 2015 par le Conseil d'État.
Le SAF dénonce ces mesures qui ont pour effet :
- de permettre à Pôle Emploi de ponctionner arbitrairement les allocations des chômeurs, sans le contrôle du juge,
- de priver les chômeurs d'allocations pour lesquelles ils ont pourtant cotisé.
Ainsi, en contradiction avec l'idée de flexi-sécurité qu'il prétend promouvoir, le gouvernement déconstruit les droits des chômeurs, et aggrave leur fragilité.
Le SAF exige l'abandon immédiat de ces mesures confiscatoires qui privent de ses revenus une population déjà précarisée.
Un communiqué du Syndicat des Avocats de France.
mam