Moïse est un mythe

remake a dit:
Tu devrais glorifier celui qui a fait ces calculs très complexes et au commencement ce fut le cas .
Cliquez pour agrandir...
"Tu devrais... Tu devrais..." Quand tu auras intégrer le fait que la conviction de l'existence d'entités intangibles et que la foi, ce ne sont pas des choses qui se décrètes, tu auras fait un grand pas dans la capacité à ne pas habiller le monde entire de tes ressentis personnels...
Le "commencement", je ne sais pas s'il y en a eu, et s'il y en a eu, je ne sais pas comment ça c'est passé, ni si c'est dû à des volontés ou pas. Bref, ne me demande pas de glorifier dans le vide des entités hypothétiques que je ne connais pas, et donc encore moins des "calculs" dont je ne sais pas s'ils ont été faits.

remake a dit:
C'est quand même pas évident de créer un corps céleste se déplaçant à vivre allure au travers d'un certain espace et cela depuis plusieurs siècles d'une manière cyclique sans qu'il y ait de collision .
Cliquez pour agrandir...
1) Les météorites, ce seraient donc des "loupés", selon toi? ;)
2) Il n'y a pas d'évident ou de pas évident: on consate que les lois physiques qu'on appréhende petit à petit conduisent à cela. Sans plus.
3) Quelques siècles, qu'est-ce que c'est au regard de pluqiuers milliards d'années..?

remake a dit:
Tu as vu la ceinture d'astéroïde entre "mars et jupiter" ? Il y en a combien en mouvement ?
Cliquez pour agrandir...
Eh eh... Mars et jupiter... Deux planètes qui, comme la terre, tournent autour du soleil... :D
Et donc? Ta question est laquelle? ;)
 
remake a dit:
Il n'y aucun problème .
Cliquez pour agrandir...
Euh... Je posais la question à celui qui semblait avoir quelques notions, et qui commençait à toucher du doigt certains éléments concrets...
Je ne t'ai pas posé la question à toi, parce que je connaissais déjà ta réponse. J'avais la même il y a 40 ans... ;)
Mais pas de souci. Merci de confirmer. :)
 
UNIVERSAL a dit:
Leurs connexions cérébrales étaient pauvrement investies mais, malgré tout, leur processus de réflexion était accessible au principe de déblocage accéléré si on savait induire chez eux un enthousiasme graduellement normalisé. Leurs possibilités étaient voisines du degré zéro de l'entendement mais une vague lueur oculomentale indiquait chez certains un éveil possible si on parvenait à jeter une étincelle de parole dans le désert de leur inaction. Ils ne pouvaient que mieux faire, à condition, certes, que le contexte dialectique s'y prêtât et que les lacunes qui leur tenaient lieu de capacités mentales s'estompassent de façon radicalement exponentielle. Vu les prémisses infraliminales de leur entendement ils ne pouvaient prétendre au passage dans l’unité pédagogique d'incrémentation qu’en ouvrant régulièrement, avec la curiosité d’un primate musophile devant un miroir, leur matériel typographique de connaissances et en redoublant, sans manifestation entropique démesurée, leurs renforcements énergétiques programmables. Ils étaient parfois victimes d’un ralentissement circadien de leur cycle de vigilance qui les poussait à caler leur horloge biologique sur l'heure estivale de l'hémisphère sud. Leur manque d'accomplissement responsable les amenait à avoir des attitudes peu propices à l'orthodromie. Leur sens inné du décalage rhétorique grimaçant les conduisait à détourner du droit chemin intellectuel leurs analogues co-scolarisés et à corrompre l’unité des groupes d’attention sans se soucier de l'organisation scolaire imposée. Ils étaient tentés d'occuper un point de vue élevé et panoramique, ce qui leur permettait de surveiller l’ensemble d’apprenants sans problème. Leurs motivations compulsives à opérer des déplacements multicentriques impromptus venaient du plaisir qu’ils avaient à provoquer une pénurie générale d’attention. Il leur arrivait parfois de se livrer à des actes d'accaparement cumulatif proximal, qu'ils faisaient ensuite semblant de regretter dès qu'ils sentaient l'imminence d'une déclaration potentiellement critique ou d'une tâche impérative de réparation de la part de leur inducteur pédagogique. Ils craignaient de se retrouver en état d’isolement réflexif prolongé. Ils évitaient en outre d’être l’objet d’une impopularité collective déclarée qui les guettait quand ils allaient trop loin.
Cliquez pour agrandir...

Je ne m’étais pas trompé,
tu confirmes que c'est bien un copié collé
blog.legardemots.fr/post/2007/01/14/Referentiel-bondissant‎
ou choppy.org/doku/doku.php?id=humour:ballon‎
ou ressacs.over-blog.com/5-categorie-10217037.html‎
etc....ect....
 
UNIVERSAL a dit:
Leurs connexions cérébrales étaient pauvrement investies mais, malgré tout, leur processus de réflexion était accessible au principe de déblocage accéléré si on savait induire chez eux un enthousiasme graduellement normalisé. Leurs possibilités étaient voisines du degré zéro de l'entendement mais une vague lueur oculomentale indiquait chez certains un éveil possible si on parvenait à jeter une étincelle de parole dans le désert de leur inaction. Ils ne pouvaient que mieux faire, à condition, certes, que le contexte dialectique s'y prêtât et que les lacunes qui leur tenaient lieu de capacités mentales s'estompassent de façon radicalement exponentielle. Vu les prémisses infraliminales de leur entendement ils ne pouvaient prétendre au passage dans l’unité pédagogique d'incrémentation qu’en ouvrant régulièrement, avec la curiosité d’un primate musophile devant un miroir, leur matériel typographique de connaissances et en redoublant, sans manifestation entropique démesurée, leurs renforcements énergétiques programmables. Ils étaient parfois victimes d’un ralentissement circadien de leur cycle de vigilance qui les poussait à caler leur horloge biologique sur l'heure estivale de l'hémisphère sud. Leur manque d'accomplissement responsable les amenait à avoir des attitudes peu propices à l'orthodromie. Leur sens inné du décalage rhétorique grimaçant les conduisait à détourner du droit chemin intellectuel leurs analogues co-scolarisés et à corrompre l’unité des groupes d’attention sans se soucier de l'organisation scolaire imposée. Ils étaient tentés d'occuper un point de vue élevé et panoramique, ce qui leur permettait de surveiller l’ensemble d’apprenants sans problème. Leurs motivations compulsives à opérer des déplacements multicentriques impromptus venaient du plaisir qu’ils avaient à provoquer une pénurie générale d’attention. Il leur arrivait parfois de se livrer à des actes d'accaparement cumulatif proximal, qu'ils faisaient ensuite semblant de regretter dès qu'ils sentaient l'imminence d'une déclaration potentiellement critique ou d'une tâche impérative de réparation de la part de leur inducteur pédagogique. Ils craignaient de se retrouver en état d’isolement réflexif prolongé. Ils évitaient en outre d’être l’objet d’une impopularité collective déclarée qui les guettait quand ils allaient trop loin.
Cliquez pour agrandir...
moi qui pensais que ton cerveau était vierge, en fait non , il est complètement niqué....
 
firar a dit:
Je ne m’étais pas trompé,
tu confirmes que c'est bien un copié collé
blog.legardemots.fr/post/2007/01/14/Referentiel-bondissant‎
ou choppy.org/doku/doku.php?id=humour:ballon‎
ou ressacs.over-blog.com/5-categorie-10217037.html‎
etc....ect....
Cliquez pour agrandir...
C'était juste un bug de la mémoire, faut que je flash mon cerveau avec la dernière mise à jour.
nicky31 a dit:
moi qui pensais que ton cerveau était vierge, en fait non , il est complètement niqué....
Cliquez pour agrandir...
Effectivement, depuis que je te lit il est comme ça .
 
Dana75 a dit:
Décidément tu as pas lu ton lien jusqu'au bout, ils disent bien que toutes les théories se heurtent à des incohérences ou des impossibilités. Merci de me donner raison;)
Et puis ça parle de l'exode, pas de la construction des pyramides. Qui que tu le veuille ou non sont l’œuvre d'ouvrier payés et pas d'esclave!
Cliquez pour agrandir...
j'adore les gens qui te donnent un lien wikipédia sans le lire
mdr
sur ce forum j'en ai vu a la pelle, parfois a se rouler par terre de rire :D
çà me rappelle samlamenace soutenant que le big bang était le début du monde, qui me mettais un lien wiki sur le big bang sans lire les dernières lignes

la fouille site egyptien nous fait découvrir un village d'ouvrier, et nous apprenons que la premiére grève fut de cette époque
Ben des esclave il y en avait peut être, mais pas comme on se l'imagine, et pas du tout construisant les pyramide

autre chose marante, une personne demandait des preuve comme quoi il n'y avait pas d'esclave
la personne n'a évidement pas posé la question des preuves de l'idée de l'esclavage répandu

bah non parce que c'est biblique, et pour cela c'est vérité sans preuve !!!!!!
misère !
 
Dernière édition:
MagicBus a dit:
Purée il y en a qui croient encore que l'univers tourne autour de la Terre
Ça devient un asile de dingues ici
Cliquez pour agrandir...
C'est sûr que raconter que la galaxie tourne sur elle-même une fois tous les 225 millions d’années, à une vitesse équivalente à 776 000 km/h et qu' en plus que l'univers est en expansion à une certaine vitesse
qu'ils ne connaissent pas c'est de la pure vérité .
Qui sont les dingues ?
 
nicky31 a dit:
j'adore l'invention du mouvement perpétuel ...

y'a t'il eu un essais avec une dizaine de pendule mis les uns a coté des autres ???



j'avoue , j'avoue , mais je suis vraiment ko physiquement, et bien entendu elle passe derrière le soleil, la question c'est pourquoi elle frole le soleil pour ensuite partir très loin devant ...
Cliquez pour agrandir...
il y a 194 ans naissait Léon Foucault :)
T'as une petite application dans la page d'accueil de Google: https://www.google.com/webhp?hl=en&tab=ww
 
remake a dit:
C'est sûr que raconter que la galaxie tourne sur elle-même une fois tous les 225 millions d’années, à une vitesse équivalente à 776 000 km/h et qu' en plus que l'univers est en expansion à une certaine vitesse
qu'ils ne connaissent pas c'est de la pure vérité .
Qui sont les dingues ?
Cliquez pour agrandir...
Ceux qui pensent que l'univers a été crée en 6jours, et que la terre est le centre de l'univers.
 
firar a dit:
Tu peux suivre cette citation de Gandhi sans altérer la pertinence de tes posts jeune freluquet glabre..
« Lorsque nous critiquons, il faut le faire avec une humilité et une courtoisie qui ne laisse subsister aucune amertume. »
Cliquez pour agrandir...
Va pour freluquet glabre, et si j'ai était maladroit et que ça t'es resté au travers de la gorge, ne m'en veut pas. Embrassons nous et allons de l'avant.
 
godless a dit:
Euh... Je posais la question à celui qui semblait avoir quelques notions, et qui commençait à toucher du doigt certains éléments concrets...
Je ne t'ai pas posé la question à toi, parce que je connaissais déjà ta réponse. J'avais la même il y a 40 ans... ;)
Mais pas de souci. Merci de confirmer. :)
Cliquez pour agrandir...

c'est bon, j'ai ma réponse .. les textes sacrée ne parle que de ce qui est visible, les égyptiens ne parlait que des 5 planétes visible a l'oeil nu, le reste comme le dit platon a une importance mais trop compliqué a expliquer...et il parlait déjà de la relativité !


UNIVERSAL a dit:
il y a 194 ans naissait Léon Foucault :)
T'as une petite application dans la page d'accueil de Google: https://www.google.com/webhp?hl=en&tab=ww
Cliquez pour agrandir...
j'en reviens a ma première théorie et celle de Platon ...

la terre tourne sur elle même et est le centre de l'univers !
donc pas de soucis pour toutes tes mesures, je les acceptes volontiers...
 
nicky31 a dit:
tout l'univers tourne autour de la terre en moins de 24 h et chacun suit sa course

il y a un problème la dessus ??
Cliquez pour agrandir...
oui il n'y a pas un probléme dans le géocentrisme mais plusieurs problémes

=>"principe de parcimonie" (ou rasoir d'ockam) => pourquoi adopter la solution qui ne résout rien et rejeter celle qui explique les observations ?
 
UNIVERSAL a dit:
Ceux qui pensent que l'univers a été crée en 6jours, et que la terre est le centre de l'univers.
Cliquez pour agrandir...
Ce n'est pas la planète terre qui fut bâtit en 6 jours, mais le double pays que l'on appelle aujourd'hui haute et basse égypte...

Les cieux c'est la "haute égypte" celle que les grecs on repris sous le nom d'olympe...
 
nicky31 a dit:
c'est bon, j'ai ma réponse .. les textes sacrée ne parle que de ce qui est visible, les égyptiens ne parlait que des 5 planétes visible a l'oeil nu, le reste comme le dit platon a une importance mais trop compliqué a expliquer...et il parlait déjà de la relativité !



j'en reviens a ma première théorie et celle de Platon ...

la terre tourne sur elle même et est le centre de l'univers !
donc pas de soucis pour toutes tes mesures, je les acceptes volontiers...
Cliquez pour agrandir...
Meuuuuuh non! Le centre de l'univers, c'est toi... ;)
 
nicky31 a dit:
Ce n'est pas la planète terre qui fut bâtit en 6 jours, mais le double pays que l'on appelle aujourd'hui haute et basse égypte...

Les cieux c'est la "haute égypte" celle que les grecs on repris sous le nom d'olympe...
Cliquez pour agrandir...
remake a dit:
A force de jouer le malin malgré les preuves tu fragilises ta maison .
Cliquez pour agrandir...
Pas trop compris pourquoi tu dis ça ! tu veux bien être plus précis. Merci.
En quoi je fragilise ma maison, c'est du béton armé :)
 
nicky31 a dit:
Ce n'est pas la planète terre qui fut bâtit en 6 jours, mais le double pays que l'on appelle aujourd'hui haute et basse égypte...

Les cieux c'est la "haute égypte" celle que les grecs on repris sous le nom d'olympe...
Cliquez pour agrandir...
Les voies du seigneur sont impénétrables.
j'ai cru lire quelque part que tu reconnaisais que la terre tourne sur elle même et autour du soleil!
Rassures moi c'était juste une illusion :)
 
UNIVERSAL a dit:
Tu t"adaptes.......
Enfin je garde espoirs, dans quelques mois elle tournera aussi autour du soleil....
Axe central de l'univers, qu'est ce ça encore ! C'est une nouvelle découverte ?
Cliquez pour agrandir...

on va faire simple,
le soleil est une étoile
et les étoiles ne sont pas immobile

il y a des étoiles doubles qui gravitent l'une autour de l'autre avec des planetes au millieu
il y a des étoiles qui gravite autour de .....................rien !

elle sont ou les théories de tes maitres a penser ?? faut en inventé d'autre au cas par cas ??
donc on en conclu que comme la précisé mon ami remake on ne fait que constaté , mais on n'y comprend toujours rien !


bref, après ça pourquoi le soleil ne graviterait il pas autour de la terre ??
 
nicky31 a dit:
on va faire simple,
le soleil est une étoile
et les étoiles ne sont pas immobile

il y a des étoiles doubles qui gravitent l'une autour de l'autre avec des planetes au millieu
il y a des étoiles qui gravite autour de .....................rien !

elle sont ou les théories de tes maitres a penser ?? faut en inventé d'autre au cas par cas ??
donc on en conclu que comme la précisé mon ami remake on ne fait que constaté , mais on n'y comprend toujours rien !


bref, après ça pourquoi le soleil ne graviterait il pas autour de la terre ??
Cliquez pour agrandir...
Cette discussion me manquait.
Il n'y a pas d'étoile qui gravitent autour de rien. ça n'existe pas. Qu’elles gravitent autour d'étoile super massif, de trou noir (qu'on peu considéré comme rien puisque pas visible), OUI.
La gravitation obéit au loi de la gravitation d’où son nom, c'est bête mais c'est comme ça.
Mes maitres à penser te disent ***** et pourtant elle tourne :D
Nuance, tu ne veut rien comprendre. Ce n'est pas la même chose. Tu vis dans un monde imaginaire.
 
UNIVERSAL a dit:
Cette discussion me manquait.
Il n'y a pas d'étoile qui gravitent autour de rien. ça n'existe pas. Qu’elles gravitent autour d'étoile super massif, de trou noir (qu'on peu considéré comme rien puisque pas visible), OUI.
La gravitation obéit au loi de la gravitation d’où son nom, c'est bête mais c'est comme ça.
Mes maitres à penser te disent ***** et pourtant elle tourne :D
Nuance, tu ne veut rien comprendre. Ce n'est pas la même chose. Tu vis dans un monde imaginaire.
Cliquez pour agrandir...

a vrai dire , moi aussi elle me manquait, j'ai eu une panne d'adsl chez bouygues

cool, tu as réussi a comprendre que les étoiles peuvent gravité autour d'a peu près n'importe quoi...


Les astronomes ont découvert que certaines étoiles semblent orbiter autour d'un espace vide. Les binaires astrométriques sont des étoiles relativement proches qui peuvent être vues en train d'osciller autour d'un point, sans compagnon visible. Avec certaines binaires spectroscopiques, il y a seulement une série de lignes allant en avant et en arrière. Les mathématiques utilisées pour les binaires visuelles peuvent dans ce cas être appliquées pour déduire la masse du compagnon invisible. Le compagnon devrait être très faible, pour être masqué par l'éclat de l'autre étoile, ou il pourrait être un objet qui émet peu ou pas de radiations électromagnétiques, par exemple une étoile à neutrons. Dans certains exemples, il y a de nombreuses preuves que le compagnon invisible est un trou noir, un corps avec une gravité telle que même la lumière ne peut s'en échapper. Ce genre de binaires est connu sous le nom de binaires X à forte masse. Le meilleur exemple connu à ce jour est Cygnus X-1, où la masse du compagnon invisible est probablement 9 fois celle du Soleil ; dépassant largement la limite d'Oppenheimer-Volkoff (la masse maximum d'une étoile à neutrons, le seul type d'étoile possible pour ce genre de binaire). De ce point de vue, Cygnus X-1 est le premier objet largement accepté en tant que trou noir.

on voit bien qu'ils n'ont pas encore la réponse et qu'il ne s'agit pas d'un trou noir ...
 
nicky31 a dit:
a vrai dire , moi aussi elle me manquait, j'ai eu une panne d'adsl chez bouygues

cool, tu as réussi a comprendre que les étoiles peuvent gravité autour d'a peu près n'importe quoi...


Les astronomes ont découvert que certaines étoiles semblent orbiter autour d'un espace vide. Les binaires astrométriques sont des étoiles relativement proches qui peuvent être vues en train d'osciller autour d'un point, sans compagnon visible. Avec certaines binaires spectroscopiques, il y a seulement une série de lignes allant en avant et en arrière. Les mathématiques utilisées pour les binaires visuelles peuvent dans ce cas être appliquées pour déduire la masse du compagnon invisible. Le compagnon devrait être très faible, pour être masqué par l'éclat de l'autre étoile, ou il pourrait être un objet qui émet peu ou pas de radiations électromagnétiques, par exemple une étoile à neutrons. Dans certains exemples, il y a de nombreuses preuves que le compagnon invisible est un trou noir, un corps avec une gravité telle que même la lumière ne peut s'en échapper. Ce genre de binaires est connu sous le nom de binaires X à forte masse. Le meilleur exemple connu à ce jour est Cygnus X-1, où la masse du compagnon invisible est probablement 9 fois celle du Soleil ; dépassant largement la limite d'Oppenheimer-Volkoff (la masse maximum d'une étoile à neutrons, le seul type d'étoile possible pour ce genre de binaire). De ce point de vue, Cygnus X-1 est le premier objet largement accepté en tant que trou noir.

on voit bien qu'ils n'ont pas encore la réponse et qu'il ne s'agit pas d'un trou noir ...
Cliquez pour agrandir...
Tu m'as convaincu, ça fait une plombe que tu te paies nos gueules :(
Et moi comme un c.. , je suis tombé dans ton piège. Je suis heureux, de t'avoir démasque.

Ceci dit, non les étoiles ne peuvent pas gravité autour de n'importe quoi. ce n'importe quoi doit être très massif (dense). Pour faire simple, et à peu de chose prêt ça donne ça.
 

Pièces jointes

  • NEWTON Gravitation.JPG
    NEWTON Gravitation.JPG
    76.6 KB · Affichages: 26
UNIVERSAL a dit:
Cette discussion me manquait.
Il n'y a pas d'étoile qui gravitent autour de rien. ça n'existe pas. Qu’elles gravitent autour d'étoile super massif, de trou noir (qu'on peu considéré comme rien puisque pas visible), OUI.
La gravitation obéit au loi de la gravitation d’où son nom, c'est bête mais c'est comme ça.
Mes maitres à penser te disent ***** et pourtant elle tourne :D
Nuance, tu ne veut rien comprendre. Ce n'est pas la même chose. Tu vis dans un monde imaginaire.
Cliquez pour agrandir...
Il n'y a pas de trou de noir . Et dire que la "gravitation" obéit à loi de la "gravitation" ne veut rien dire .
Le g de newton est une invention .
 
remake a dit:
Il n'y a pas de trou de noir . Et dire que la "gravitation" obéit à loi de la "gravitation" ne veut rien dire .
Le g de newton est une invention .
Cliquez pour agrandir...
Bien, je me suis peut être mal exprimé :mignon:
Pour qu'un corps gravite, faut qu'il y est une force de gravitation (force gravitationnel).
Si tu crois aux étoiles à neutron, tu devrais croire aux trou noir. Il est vrais qu'au départ c'est un peu difficile à appréhender, mais on finit par s'y faire.
Non g n'est pas une invention. La loi de la gravitation ou loi de l'attraction universelle est une découverte.
Qu'on ne sache pas comment elle s'exerce est une autre histoire, ça ne veut pas dire qu'elle n'existe pas. Ils existent quelques pistes particules gravitationnelle, courbure espace, etc. mais je reconnais qu'à se stade on patauge.


 
Dana75 a dit:
- Nous savons depuis Champollion que l'esclavage en egypte n'existait pas. C'est les grecs avec Alexandre le grand qui ont amené l’esclavage en egypte.
Cliquez pour agrandir...

Je ne m'y connais pas trop en égyptologie, mais l'esclavage était très répandu dans les civilisations antiques. Peut-être l'esclavage était-il réservé aux étrangers et aux prisonniers de guerre et non aux citoyens égyptiens?
 
Ebion a dit:
Je ne m'y connais pas trop en égyptologie, mais l'esclavage était très répandu dans les civilisations antiques. Peut-être l'esclavage était-il réservé aux étrangers et aux prisonniers de guerre et non aux citoyens égyptiens?
Cliquez pour agrandir...
L’égyptologue attitré de Bladi est @nicky. C'est une sorte de momie. Il a l'avantage d'avoir vécu au temps de Ramses II alias Moise. Il te dira tout et a réponse à tout. Mais je ne te garantis pas ta santé mental après ces explications.
 
Retour
Haut