Moïse est un mythe

[godless]

C'est un peu lié .

En quoi exactement? Que je puisse comprendre pourquoi cette évocation du big bang alors qu'on était en train de parler de lumière...

Le lycée n'a rien à voir c'est ta façon d'essayer de discréditer et la conservation n'a rien à voir non plus .

Ben écoute, tu es en train de patiner sur des trucs que tu as vu, ou aurais dû voir, au lycée. Et que visiblement tu n'as pas capté. Ce n'est pas moi qui fais le programme scolaire. Et ce n'est pas moi qui "essaye" de te discréditer, tu arrives à le faire très bien tout seul.
La conservation de l'énergie n'a rien à voir? Justement un exemple de choses que tu n'as pas capté, ou plutôt (soyons charitable) que tu as oublié (ce n'est pas un crime).

Là aussi le lycée n'a rien à voir et je suis conscient de ces lois mais t'as pas répondu à ma question .

Le lycée et ses cours d'optique n'ont rien à voir?
Tu dis que tu en es conscient, et tu ne vois pas que ma réponse répond à ta question? La vitesse de la lumière dans l'eau, vu son indice de réfraction, est-ce que c'est la même que dans le vide? C'est plus clair maintenant?

Je pourrais aider mais il y a le mérite.
Tu sais très bien que les gouvernements ne cherchent que la domination comme avait dit le Maître

Y a t-il besoin que ce soit dit par quelqu'un pour constater quelque chose qui n'est que la transposition de la nature humaine...?

Mais le résultat est nul . Le milieu n'a rien à voir dans leur expérience et je sais bien que c est différent dans certains milieu .

Qu'as-tu réellement compris de leur expérience... Tu peux le dire?

 

[remake]

Tu sais, il y a des planètes qui finissent par se percuter.

T'as vu ça dans les films
de fiction ?

 

[remake]

Tu dis que tu en es conscient, et tu ne vois pas que ma réponse répond à ta question? La vitesse de la lumière dans l'eau, vu son indice de réfraction, est-ce que c'est la même que dans le vide? C'est plus clair maintenant?

Je le sais bien mais tu n'as pas compris . Si corps est ralenti dans un milieu pourquoi il reprendrait de la vitesse ?
Tu sais qu'ils ne savent pas expliquer l'attraction à part la constater .

Qu'as-tu réellement compris de leur expérience... Tu peux le dire?

Tu as de la littérature pour cela .
Si la terre était en mouvement il y aurait eu un déphasage même à 6 mois d'écart .
En électronique un déphasage est un retard ou une avance selon la référence .
Par exemple un courant est en retard sur la tension de 90 degrés ou la tension est en avance sur le courant de
90 degrés .

 

[nicky31]

Elle prend son élan...

Ca se calcule, Nicky, ça se calcule.
L'effet fronde, tu en as entendu parlé? On l'utilise aussi pour accélérer des sondes envoyées dans l'espace, pour les propulser le plus loin possible.

ah ok... quand elle part c'est l'effet fronde et quand elle revient, c'est quoi ? l'effet boomerang ?

 

[godless]

T'as vu ça dans les films
de fiction ?

Non, car toi et moi n'avons pas les mêmes goûts cinématographiques...

 

[godless]

ah ok... quand elle part c'est l'effet fronde et quand elle revient, c'est quoi ? l'effet boomerang ?

Oui, si tu veux.

 

[godless]

Je le sais bien mais tu n'as pas compris . Si corps est ralenti dans un milieu pourquoi il reprendrait de la vitesse ?

De 1), la lumière, c'est pas "un corps"...
De 2), la vitesse de déplacement d'une onde est impactée par le milieu où elle se déplace. Dans le vide, vitesse x, dans l'air, vitesse y, de nouveau dans le vide, de nouveau vitesse x. Où se situe ton problème?

Tu sais qu'ils ne savent pas expliquer l'attraction à part la constater .

On ne fait pas QUE la constater. On est capable de la calculer, et de prévoir ses conséquences sur le mouvement des objets... Cf, une fois de plus, tes cours oubliés du secondaire...

Tu as de la littérature pour cela .

Avant de parler de littérature, il faudrait que tu montres que tu sais lire. Je n'ai pas demandé des informations sur cette expérience, j'ai demandé ce que TOI tu en avais compris, quel enseignement et quelle conclusion TOI tu en avais tirés... Et cela, aucune littérature ne peut me le donner, il n'y a que TOI qui puisses me dire ce que TU as compris de cette expérience...
J'espère que c'est plus clair maintenant...

Si la terre était en mouvement il y aurait eu un déphasage même à 6 mois d'écart .
En électronique un déphasage est un retard ou une avance selon la référence .
Par exemple un courant est en retard sur la tension de 90 degrés ou la tension est en avance sur le courant de
90 degrés .

Un déphasage... Par rapport à quelle référence, donc?
Connais-tu la raison d'être des "années bissextiles"...?

Et puis, je n'ai pas bien compris pourquoi tu compares un déphasage électrique constant (que tu as fixé péremptoirement à 90°), avec un déphasage (par rapport à quoi, je le répète...) qui s'accroîtrait selon toi au cours du temps vu que la terre tourne?

En effet, l'exemple électrique que tu donnes n'a pas grand chose à voir avec ce qui nous intéresse ici. Pourquoi tu t'ingénies toujours à te lancer toi-même dans des domaines où ta méconnaissance des domaines en question est criante et visible dès les premiers mots???
Tu compares "courant" et "tension"..., alors que le courant électrique peut être caractérisé par plusieurs grandeurs physiques, comme justement la tension électrique entre deux points entre lesquels circule le courant, l'intensité électrique, la densité électrique, etc... Donc quand tu me parle d'un courant en retard sur la tension, il y a comme un problème de compréhension. En outre, le "décalage" de 90° (ou de toute autre valeur d'angle) dont tu parles, c'est (je suppose, à moins que tu ait d'autres décalages sous le coude) le décalage entre "les phases".
Par exemple, si tu as une grandeur électrique qui peut s'exprimer par: v1(t)=V1*cos(O(t)),
et une autre grandeur électrique qui peut s'exprimer par: v2(t)=V2*cos(O(t)+r),
où t est le temps,
où V1 et V2 sont des constantes,
où O(t) un angle variable au cours du temps en degré (même si, en général, on préfère travailler en radian),
et où r est une constante (par exemple 90° si on veut rester dans l'esprit de ton message)

eh bien r est le déphasage entre les deux grandeurs électriques v1 et v2.

1) Le parallèle avec la terre, là-dedans, quel est-il?
2) Si la terre à effectivement un décalage (par rapport à quoi, à toi de me le dire) de je ne sais combien (à toi de me le dire aussi), qu'est-ce qui te gêne, concrètement? En d'autres termes, en quoi ça empêche la terre de tourner?

 

[godless]

ah ok... quand elle part c'est l'effet fronde et quand elle revient, c'est quoi ? l'effet boomerang ?

Excuse moi, j'ai répondu un peu "lapidairement" tout à l'heure.

Pour illustrer un peu plus, il se trouve que si tu lances faiblement un objet en l'air, il ne monte pas très haut, puis retombe vers toi, à petite vitesse. (Ce qui au passage nécessite de nouveau pas trop de force pour l'amortir et le relancer à la même hauteur que la première fois).
Si par contre tu le lances très fort, il monte très haut, ralentit, puis retombe quand même vers toi, si tu ne l'as pas lancer suffisamment fort pour qu'il échappe à la force d'attraction terrestre .

Ben c'est ce qui se passe avec la comète de Halley, elles est lancée très fort (par l'effet fronde ) d'où le fait qu'elle aille loin du soleil, mais pas suffisamment fort pour échapper à la force d'attraction solaire, elle ralentit donc, pour "retomber" et revenir vers le soleil.

D'ailleurs, c'est exactement la même chose pour la lune tournant autour du soleil, ou la terre tournant autour du soleil, sauf que les trajectoires elliptiques de ces deux derniers cas (eh oui, ce sont des trajectoires elliptiques, et non pas circulaires) sont beaucoup moins étirées (et donc quasi circulaires) que pour le cas qui te "préoccupe".

 

[remake]

De 1), la lumière, c'est pas "un corps"...

La lumière est une création donc réfléchis bien par rapport à ta réponse . Est ce que les esprits ont des corps ?
Dieu vit que la lumière était bonne .
Ton histoire de conservation d'énergie c'est pareil . De quel droit c serait la limite ? parce qu'un imposteur l'a décrété
et que les autres le répètent comme des ignorants ? Il y a des personnes qui ont
été transportées jadis mais c'est un autre débat . Regarde ce que tu as écrit :
"Si le train se déplaçait "presque" à la vitesse de la lumière, il serait "à peine" matière" C'est Grotesque fabulation
et tu répètes les fabulations comme tant d'autres bien pour détourner du bon sens . La lumière a une référence
de départ c'est comme une course .

De 2), la vitesse de déplacement d'une onde est impactée par le milieu où elle se déplace. Dans le vide, vitesse x, dans l'air, vitesse y, de nouveau dans le vide, de nouveau vitesse x. Où se situe ton problème?

Je suis conscient mais tu décris les conséquences .

On ne fait pas QUE la constater. On est capable de la calculer, et de prévoir ses conséquences sur le mouvement des objets.

mais oui mais oui toujours des constats mais pas de cause . Leurs calculs sont que des références
humaines inventées dont beaucoup basées par rapport à la terre à certaines conditions en plus . C'est pour cela qu'ils ont leur iss en essayant de comprendre mais ils n'y arrivent toujours pas .
Tu utilises un grand mot pour prévoir . Tu devrais l'utiliser avec des pincettes avec beaucoup de précautions et tu sais pourquoi . Est ce qu'ils savent si dans 1 semaine le vol Paris telaviv arrivera ?

Et cela, aucune littérature ne peut me le donner, il n'y a que TOI qui puisses me dire ce que TU as compris de cette expérience

j'ai répondu

Un déphasage... Par rapport à quelle référence, donc?

tu as vu leur expérience non ? un interféromètre
ça te parle .

Connais-tu la raison d'être des "années bissextiles"...?

tu veux que je te parle du grand coup de karcher
qui fut très efficace ?

Et puis, je n'ai pas bien compris pourquoi tu compares un déphasage électrique constant (que tu as fixé péremptoirement à 90°), avec un déphasage (par rapport à quoi, je le répète...)

J'ai donné cet exemple par rapport à leur expérience qui eux avaient utilisé une source de lumière avec des
miroirs . Le 90 degré c'est le déphasage engendré avec des inductances ou des condensateurs .
C'était une petite comparaison par rapport à un circuit électronique du genre RLC .

En effet, l'exemple électrique que tu donnes n'a pas grand chose à voir avec ce qui nous intéresse ici.

Cela a un rapport . Parce que tu ne connais pas les circuits électroniques . Le filament d'une lampe produit
bien une lumière non ?

Tu compares "courant" et "tension"..., alors que le courant électrique peut être caractérisé par plusieurs grandeurs physiques,

non une seule grandeur physique

comme justement la tension électrique entre deux points entre lesquels circule le courant, l'intensité électrique, la densité électrique, etc.

densité de courant J et courant I c'est la même chose une quantité . Il peut y avoir
une tension ou différence de potenttiel sans courant . Regarde les prises électriques les lignes électriques . L'oiseau
sur une ligne à haute tension est toujours vivant .

Donc quand tu me parle d'un courant en retard sur la tension, il y a comme un problème de compréhension.

il n'y a pas de problème on le voit sur des oscilloscopes .

En outre, le "décalage" de 90° (ou de toute autre valeur d'angle) dont tu parles, c'est (je suppose, à moins que tu ait d'autres décalages sous le coude) le décalage entre "les phases".

T'en a mis du temps à comprendre

Par exemple, si tu as une grandeur électrique qui peut s'exprimer par: v1(t)=V1*cos(O(t)),
et une autre grandeur électrique qui peut s'exprimer par: v2(t)=V2*cos(O(t)+r),
où t est le temps,
où V1 et V2 sont des constantes,
où O(t) un angle variable au cours du temps en degré (même si, en général, on préfère travailler en radian),
et où r est une constante (par exemple 90° si on veut rester dans l'esprit de ton message)

eh bien r est le déphasage entre les deux grandeurs électriques v1 et v2.

1) Le parallèle avec la terre, là-dedans, quel est-il?

Comment fonctionne un interféromètre ?
Tu as vu l'arc en ciel avec ses couleurs et leurs "fréquences" individuelles . Le retour du faisceau de lumière
n'a pas produit de décalage . Les corps possèdent une signature comme l'hydrogène le sodium avec leurs raies.
Les 6 mois c'est par rapport au soi disant mouvement de la terre sur les 12 mois autour du soleil . On réalise l'expérience 6 mois plus tard .

2) Si la terre à effectivement un décalage (par rapport à quoi, à toi de me le dire) de je ne sais combien (à toi de me le dire aussi), qu'est-ce qui te gêne, concrètement? En d'autres termes, en quoi ça empêche la terre de tourner?

ya pas de décalage la terre est fixe . C'est toi qui a un problème et tu aimes le propager pour vos affaires.
Quand je réponds c'est facturé ailleurs penses-y.

 

[godless]

La lumière est une création donc réfléchis bien par rapport à ta réponse . Est ce que les esprits ont des corps ?

Quand je dis corps, je pense matière. La lumière, c'est de la matière...?

Dieu vit que la lumière était bonne.

On pourrait poser la question "bonne pour quoi? Pour qui?. Mais c'es pa le sujet.

Ton histoire de conservation d'énergie c'est pareil . De quel droit c serait la limite ? parce qu'un imposteur l'a décrété et que les autres le répètent comme des ignorants ? Il y a des personnes qui ont été transportées jadis mais c'est un autre débat.

Mais oui, mais oui, jadis... Tout ce qui n'est pas possible aujourd'hui c'est fait jadis, quand on était pas là...
La conservation de l'énergie (dont la conservation de la masse n'est qu'une corollaire dans nos conditions "normales" largement en dessous de la vitesse de la lumière...), c'est une histoire?
La vitesse limite, à la limite, je veux bien que ça te chiffonne et que tu n'adhère pas, c'est pas un souci. Mais en quoi ça impacte le moins du monde les expériences dont il est question.

Regarde ce que tu as écrit :
"Si le train se déplaçait "presque" à la vitesse de la lumière, il serait "à peine" matière" C'est Grotesque fabulation
et tu répètes les fabulations comme tant d'autres bien pour détourner du bon sens . La lumière a une référence
de départ c'est comme une course .

Hé hé... D'une part, c'est toi qui a parlé d'un train qui serait à une vitesse proche de la lumière (comme d'hab histoire tenter de brouiller les cartes ), moi je t'ai parlé d'un TGV qui roulait rapidement (du genre 300 km/h), sans plus. En gros, c'est toi qui a dévier la discussion sur la lumière, domaine dans lequel tu n'en es pas une D pour ce qui est en gras, je blague, c'était juste histoire de faire un bon mot ).

Je suis conscient mais tu décris les conséquences .

Je décris ce qui se passe, oui. C'est bien si tu en es conscient.

mais oui mais oui toujours des constats mais pas de cause.
Leurs calculs sont que des références
humaines inventées dont beaucoup basées par rapport à la terre à certaines conditions en plus . C'est pour cela qu'ils ont leur iss en essayant de comprendre mais ils n'y arrivent toujours pas .
Tu utilises un grand mot pour prévoir . Tu devrais l'utiliser avec des pincettes avec beaucoup de précautions et tu sais pourquoi .

Bah... Si tu sautes du balcon, c'est vrai que tu peux t'envoler plutôt que de tomber quelques étages plus bas, mais bon, te reconnaîtras que la prévision à faire, c'est que tu chutes (et on peu même prévoir le temps que tu metrrais à atteindre le sol...) Mo, ce type de prévision, faite avec une précision appréciable, ça me va...
La cause de la retombée au sol? L'attraction entre deux corps. La cause de l'attraction? Je te laisse libre d'avancer ton avis scientificogénèsologique, moi je m'attache aux phénomènes physiques concrets.

Est ce qu'ils savent si dans 1 semaine le vol Paris telaviv arrivera ?

On noit encore le poisson?
Ce qu'ils savent, c'est ce qu'il faut pour que l'avion décolle
Les problèmes méchaniques ou techniques, ou les problèmes spots (du genre un accident, la foudre, le pilote qui déconne, ou autre), ça ne rentre pas dans les calculs technologiques permettant de prévoir à quelle altitude et quelle vitesse un avion va voler. Ou bien si pour toi?

j'ai répondu

Non, tu n'as pas répondu. Qu'as-tu retenu, qu'as-tu compris de leur expérience? Elle montre quoi qui puisse t'aider dans ton monde imaginaire?

tu as vu leur expérience non ? un interféromètre
ça te parle .

En gros, tu ne sais absolument pas de quoi tu parles quand tu parles de déphasage dans la rotation de la terre par analogie à un déphasage de caractéristiques d'un courant électrique, c'est ça?
Peut-être vaut-il mieux revenir à des bases moins mouvantes...?

tu veux que je te parle du grand coup de karcher
qui fut très efficace ?

C'est tout ce que les années bissextiles évoquent pour toi?
C'est dur, n'est-ce pas...?

J'ai donné cet exemple par rapport à leur expérience qui eux avaient utilisé une source de lumière avec des miroirs . Le 90 degré c'est le déphasage engendré avec des inductances ou des condensateurs .
C'était une petite comparaison par rapport à un circuit électronique du genre RLC .

Admettons que c'est pour ça que tu en as parlé. Et l'analogie avec la rotation de la terre, là-dedans? Et le déphasage, constant ou pas?
Bref, il ne suffit pas de lancer des débuts d'évocation d'éléments que tu n'as pas compris, pour éblouir tes interlocuteurs et leur faire penser que tout ce que tu avances découle d'une connaissance décourageant tout contradicteur potentiel...

Cela a un rapport . Parce que tu ne connais pas les circuits électroniques . Le filament d'une lampe produit bien une lumière non ?

Un sens??? On parlait de la rotation de la terre! Et c'est toi même qui a évoqué cela!
Tu ne sais même plus ce qui motive tes assertions, finalement?

non une seule grandeur physique

L'intensité, la tension, c'est la même grandeur physique...?

il n'y a pas de problème on le voit sur des oscilloscopes .

L'oscilloscope n'a aucun problème. C'est ta compréhension qui est défaillante.
Finalement, qu'entends-tu par courant? Juste l'intensité de celui-ci? Exprime-toi mieux, que je comprenne ce que tu essaye de dire...

T'en a mis du temps à comprendre

Non, fallait que je m'assure que c'était bien ça que toi-même comprenanit en le disant.
Mais au lieu de régler ton problème, ça le confirme: ton déphasage constant (dans le seul exemple que tu donnes), même si on ne sait pas entre quelles grandeurs il est ton déphasage, enquoi il s'apparente à l'idée du déphasage graduel que tu émets en ce qui concerne la rotation de la terre, sans dire entre quoi et quoi il y a ce déphasage?

Comment fonctionne un interféromètre ?
Tu as vu l'arc en ciel avec ses couleurs et leurs "fréquences" individuelles . Le retour du faisceau de lumière
n'a pas produit de décalage . Les corps possèdent une signature comme l'hydrogène le sodium avec leurs raies.
Les 6 mois c'est par rapport au soi disant mouvement de la terre sur les 12 mois autour du soleil . On réalise l'expérience 6 mois plus tard .

Tu peux redire ça en français???

ya pas de décalage la terre est fixe . C'est toi qui a un problème et tu aimes le propager pour vos affaires.

Y a pas de décalage, avec la rotation de la terre autour du soleil. Sauf si tu me dis lequel ou bien par rapport à quoi?

Quand je réponds c'est facturé ailleurs penses-y.

Ah bon? Tu rases pas gratis?

 

[nicky31]

@nicky31,
j’oubliai, tu penses quoi du pendule de Foucault ?

si tu lâche le boulet du pendule dans la même direction que la rotation de la terre, elle reste droite ??

si c'est vers le sud ou le nord , y a une différence ??

 

[nicky31]

Excuse moi, j'ai répondu un peu "lapidairement" tout à l'heure.

Pour illustrer un peu plus, il se trouve que si tu lances faiblement un objet en l'air, il ne monte pas très haut, puis retombe vers toi, à petite vitesse. (Ce qui au passage nécessite de nouveau pas trop de force pour l'amortir et le relancer à la même hauteur que la première fois).
Si par contre tu le lances très fort, il monte très haut, ralentit, puis retombe quand même vers toi, si tu ne l'as pas lancer suffisamment fort pour qu'il échappe à la force d'attraction terrestre .

Ben c'est ce qui se passe avec la comète de Halley, elles est lancée très fort (par l'effet fronde ) d'où le fait qu'elle aille loin du soleil, mais pas suffisamment fort pour échapper à la force d'attraction solaire, elle ralentit donc, pour "retomber" et revenir vers le soleil.

D'ailleurs, c'est exactement la même chose pour la lune tournant autour du soleil, ou la terre tournant autour du soleil, sauf que les trajectoires elliptiques de ces deux derniers cas (eh oui, ce sont des trajectoires elliptiques, et non pas circulaires) sont beaucoup moins étirées (et donc quasi circulaires) que pour le cas qui te "préoccupe".

question simple ... est ce que l'homme peut voir la terre tourner , oui ou non ??

 

[UNIVERSAL]

T'as vu ça dans les films
de fiction ?

Comme disait C Bruni, C'est quelqu'un qui m'a dit ...

Ne me dit pas que tu crois aussi que la terre ne tourne pas est fixe

si tu lâche le boulet du pendule dans la même direction que la rotation de la terre, elle reste droite ??

si c'est vers le sud ou le nord , y a une différence ??

Je te croyais plus perspicace cher ami. je suis déçu
Sais tu que l'on peut calculer assez précisément la longitude et la latitude d'un endroit seulement grâce à l'angle que fait le pendule de Foucault ?
évidement que cette angle varie selon la latitude.

T'es attendu sur mon topic sur la sonde Voyager

 

[khunays]

et a noé tu y crois ? pourtant il est bien plus anciens , il y a même u le déluge a son époque.

 

[ziridus]

question simple ... est ce que l'homme peut voir la terre tourner , oui ou non ??

Mais bien sure Nicky,
Met toi a la place de ce gamin et dis moi qui c'est qui tourne autour de l'autre ? Toi ou la personne qui est en train de filmer ?

et bein pour voir la terre tourner tu fais la même chose ... tu te cramponne bien sur ton siège terre, et tu matte les éléments "fixes" qui paraissent tourner autour de toi, pour comprendre comment tu tourne.

de jour tu matte le Soleil... de nuit c'est les Etoiles.

quand tu fais un tour complet autour de "toi même" t'arrive a voir tout ce qui t'entour (l'axe de rotation/soleil + les étoiles qui vous entourent/la nuit = le jour).
et quand tu revient au même point de départ (tu prend le soin de considérer une Etoile/ou une phase du soleil, comme ton camera man/ou ton repère), cella voudrait dire que tu as effectue ton tour complet (365 j) autour de ton axe de rotation (le soleil) et sur les éléments fixes que tu vois de l'autre coté (les étoiles)...

 

[nicky31]

Comme disait C Bruni, C'est quelqu'un qui m'a dit ...

Ne me dit pas que tu crois aussi que la terre ne tourne pas est fixe

Je te croyais plus perspicace cher ami. je suis déçu
Sais tu que l'on peut calculer assez précisément la longitude et la latitude d'un endroit seulement grâce à l'angle que fait le pendule de Foucault ?
évidement que cette angle varie selon la latitude.

T'es attendu sur mon topic sur la sonde Voyager

bon alors on va arranger tout le monde

Rotation de la Terre sur elle-même
Pour repérer plus simplement le mouvement apparent du Soleil, on peut étudier le mouvement de
l’ombre d’un bâton vertical (Gnomon). On constate qu’elle tourne dans le sens des aiguilles d’une montre, en diminuant puis en augmentant de longueur. On constate que la longueur est minimale quand
l’ombre pointe vers le nord ; le soleil culmine au sud, il est midi au soleil. On retrouve ces résultats expérimentaux en faisant tourner un globe terrestre autour de l’axe des pôles, dans le sens inverse des
3/25aiguilles d’une montre, en l’éclairant avec un projecteur et en ayant au préalable planté des allumettes dedans. Bien sûr ce n’est pas une preuve que la Terre tourne sur elle-même, mais de toute façon, aucune preuve ne peut exister, vu qu’avec la relativité générale d’Einstein, on peut considérer que c’est tout
l’Univers qui tourne autour de la Terre en 23 heures 56 minutes. La soi-disant preuve du pendule de
Foucault (une masse oscillant au bout d’une ficelle voit son plan d’oscillation lentement tourner par
rapport au sol) n’en est pas une. Si l’on considère que l’Univers tourne autour de la Terre, l’effet gravitomagnétique fait bien tourner le pendule de Foucault (effet de Lense et Thirring, Univers de Gödel).
On constate le phénomène du décalage horaire pour deux allumettes de longitudes différentes, et on
constate que plus l’allumette est près de l’équateur, plus son ombre est courte. Cela vient du fait que la direction de l’axe des pôles est toujours voisine d’être perpendiculaire à la direction Terre-Soleil. Le Soleil est donc vu plus haut dans le ciel près de l’équateur, et cela implique qu’il chauffe plus, un
faisceau de lumière solaire étant ainsi concentré sur une plus petite surface. C’est pour cela que
lorsqu’on va vers l’équateur, il fait de plus en plus chaud.
En plus, la lumière d’un soleil haut traverse moins d’atmosphère (e < h) et un soleil haut est donc plus ardent.



donc ça ne sert a rien de vouloir a tout prix faire tourner la terre autour du soleil vu qu'on ne pourra jamais la voir tourner vu de la terre et vu de l'espace !

donc ce qui peut faire la différence entre ces deux croyance c'est que qu'une est visible a l'oeil nu et l'autre impossible a visionner mis a part sur des dessins ...

c'est qui les religieux sans preuve dans l'histoire ? et c'est qui, qui ne croit que ce qu'il voit dans l'histoire ??

 

[LeMagnifique]

c'est qui les religieux sans preuve dans l'histoire ? et c'est qui, qui ne croit que ce qu'il voit dans l'histoire ??

Tu es ridicule,les histoires represente un Tiers dans le coran,le but n'est pas de chercher a decouvrir qui sont les personnes et les lieux decrits,mais d'en tirer des enseignements.
Quelle enseignement tires-tu de la sourate 12 Youssef par exemple? Merci de repondre a cette question.

 

[remake]

Excuse moi, j'ai répondu un peu "lapidairement" tout à l'heure.

Pour illustrer un peu plus, il se trouve que si tu lances faiblement un objet en l'air, il ne monte pas très haut, puis retombe vers toi, à petite vitesse. (Ce qui au passage nécessite de nouveau pas trop de force pour l'amortir et le relancer à la même hauteur que la première fois).
Si par contre tu le lances très fort, il monte très haut, ralentit, puis retombe quand même vers toi, si tu ne l'as pas lancer suffisamment fort pour qu'il échappe à la force d'attraction terrestre .

Ben c'est ce qui se passe avec la comète de Halley, elles est lancée très fort (par l'effet fronde ) d'où le fait qu'elle aille loin du soleil, mais pas suffisamment fort pour échapper à la force d'attraction solaire, elle ralentit donc, pour "retomber" et revenir vers le soleil.

LE ELLE C'EST QUI ? tu as beaucoup d'imagination dans
ta réponse mais à force de regarder des fictions je comprends . Ils vont chercher longtemps .

D'ailleurs, c'est exactement la même chose pour la lune tournant autour du soleil, ou la terre tournant autour du soleil, sauf que les trajectoires elliptiques de ces deux derniers cas (eh oui, ce sont des trajectoires elliptiques, et non pas circulaires) sont beaucoup moins étirées (et donc quasi circulaires) que pour le cas qui te "préoccupe".

Lune tournant autour du soleil et patati patata ça va chez toi ? elle tourne sur elle même aussi ?

 

[ziridus]

On constate le phénomène du décalage horaire pour deux allumettes de longitudes différentes, et on
constate que plus l’allumette est près de l’équateur, plus son ombre est courte. Cela vient du fait que la direction de l’axe des pôles est toujours voisine d’être perpendiculaire à la direction Terre-Soleil. Le Soleil est donc vu plus haut dans le ciel près de l’équateur, et cela implique qu’il chauffe plus, un
faisceau de lumière solaire étant ainsi concentré sur une plus petite surface. C’est pour cela que
lorsqu’on va vers l’équateur, il fait de plus en plus chaud.
En plus, la lumière d’un soleil haut traverse moins d’atmosphère (e < h) et un soleil haut est donc plus ardent.



donc ça ne sert a rien de vouloir a tout prix faire tourner la terre autour du soleil vu qu'on ne pourra jamais la voir tourner vu de la terre et vu de l'espace !

donc ce qui peut faire la différence entre ces deux croyance c'est que qu'une est visible a l'oeil nu et l'autre impossible a visionner mis a part sur des dessins ...

c'est qui les religieux sans preuve dans l'histoire ? et c'est qui, qui ne croit que ce qu'il voit dans l'histoire ??

Si tu ne veux croire qu'a ce qui est visible a l'œil nu... tu devrais alors adopter la conception sumérienne ou égyptienne de l'univers.
Ces derniers ne croyaient qu'a ce qu'ils voyaient aussi. un ciel et une terre avec des limites concrétisés par la ligne d'horizon.
tu connais le topo après... une terre circulaire et plate surmontée d'une voute avec des étoiles et des planètes qui n'existent que pour tourner autour de leur observateur ....
ce qui se passe derrière ... on s'en fout, on ne le vois pas et nous sommes certainement le centre de l'univers....

oui bien sure...

a chacun son univers alors.

 

[remake]

Quand je dis corps, je pense matière. La lumière, c'est de la matière...?

Je t'ai répondu

On pourrait poser la question "bonne pour quoi? Pour qui?. Mais c'es pa le sujet.

C'est le sujet .
Le Créateur fait bien les choses c'est le meilleur café et non pas des contrefaçons en réponse aussi à darth .

Mais oui, mais oui, jadis... Tout ce qui n'est pas possible aujourd'hui c'est fait jadis, quand on était pas là.

11 On ne se souvient plus des choses d’autrefois; de même on ne se souviendra point des choses à venir, parmi ceux qui viendront plus tard.(Ecclésiaste 1)

La conservation de l'énergie (dont la conservation de la masse n'est qu'une corollaire dans nos conditions "normales" largement en dessous de la vitesse de la lumière...), c'est une histoire?
La vitesse limite, à la limite, je veux bien que ça te chiffonne et que tu n'adhère pas, c'est pas un souci. Mais en quoi ça impacte le moins du monde les expériences dont il est question.

J'ai pas dit qu'il y avait une nouvelle création . Raconter que la masse va presque disparaître à l'approche de c c'est de l'utopie . Mais pour tromper c'est facile à ces vitesses que l'homme n'arrive à créer il a besoin de réfléchir .

Hé hé... D'une part, c'est toi qui a parlé d'un train qui serait à une vitesse proche de la lumière (comme d'hab histoire tenter de brouiller les cartes ), moi je t'ai parlé d'un TGV qui roulait rapidement (du genre 300 km/h)QUOTE] J'ai parlé de grande vitesse en te posant une question et t'as répondu que c est la limite en répétant ce que l'imposteur
a dit .

. La cause de l'attraction? Je te laisse libre d'avancer ton avis scientificogénèsologique, moi je m'attache aux phénomènes physiques concrets.

T'as pas de joker ? il faut que vous pensiez à créer un nouvel einstein .
Les gouvs sont très durs avec les peuples .

On noit encore le poisson?

Il ne faut pas être hautain je te le rappelle et rendre à César ce qui est César
et les choses de Dieu à Dieu .

Ce qu'ils savent, c'est ce qu'il faut pour que l'avion décolle
Les problèmes méchaniques ou techniques, ou les problèmes spots (du genre un accident, la foudre, le pilote qui déconne, ou autre), ça ne rentre pas dans les calculs technologiques permettant de prévoir à quelle altitude et quelle vitesse un avion va voler. Ou bien si pour toi?

Pourquoi disent-ils si tout va bien ?

Non, tu n'as pas répondu. Qu'as-tu retenu, qu'as-tu compris de leur expérience? Elle montre quoi qui puisse t'aider dans ton monde imaginaire?

C'est un monde réel et fixe .

En gros, tu ne sais absolument pas de quoi tu parles quand tu parles de déphasage dans la rotation de la terre par analogie à un déphasage de caractéristiques d'un courant électrique, c'est ça?
Peut-être vaut-il mieux revenir à des bases moins mouvantes...?

je n'ai pas parlé de rotation ou de révolution .

C'est tout ce que les années bissextiles évoquent pour toi?
C'est dur, n'est-ce pas...?

Parler des calendriers c'est un long programme surtout après le grand coup
de karcher qui fut nécessaire jadis . Mais je te donne ça si tu comprends .
21 l’Éternel dit en son coeur: Je ne maudirai plus la terre, à cause de l’homme; car la nature du coeur de l’homme est mauvaise dès sa jeunesse; et je ne frapperai plus tout ce qui vit, comme je l’ai fait. (Genèse 8)

Admettons que c'est pour ça que tu en as parlé. Et l'analogie avec la rotation de la terre, là-dedans? Et le déphasage, constant ou pas?

C'est bien pour cela et la rotation n'existe pas .

Bref, il ne suffit pas de lancer des débuts d'évocation d'éléments que tu n'as pas compris, pour éblouir tes interlocuteurs et leur faire penser que tout ce que tu avances découle d'une connaissance décourageant tout contradicteur potentiel..

Si tu penses que je n'ai pas compris c'est ton problème . J'ai un peu développé
par rapport à ta question .

L'intensité, la tension, c'est la même grandeur physique...?

c'est toi qui a confondu les deux relis toi .
Est ce que la force c'est la même chose que le débit ?

L'oscilloscope n'a aucun problème. C'est ta compréhension qui est défaillante.

Ou ai je dit que l'oscilloscope
avait un problème ? C'est toi qui ne saisis pas les bases de l'electronique .

Finalement, qu'entends-tu par courant? Juste l'intensité de celui-ci? Exprime-toi mieux, que je comprenne ce que tu essaye de dire.

Le mot courant est un terme générique comme la tension ils ont été inventés dans la réalité
cela se passe différemment . Ce ne sont que des représentations que l'on voit par exemple à l'oscillo . La machine elle même est étalonnée elle récupère un signal qui sera traité . Cela fonctionne la preuve on peut transporter la voix et l'image d'un endroit à un autre "en direct" mais ils ne parlent pas de vibrations . La lumière est produite par quoi ? Il n'y a pas plusieurs méthodes tu vois leur difficulté ? alors ils inventent des théories en parlant d'électrons . C'est comme pour le feu ils inventent .

Non, fallait que je m'assure que c'était bien ça que toi-même comprenanit en le disant.

J'en suis pas certain
car tu aurais compris de suite lorsque j'ai parlé d'angle à 90 degrés . Il a fallu que tu écrives une des représentations
mathématiques d'un signal pour t'en convaincre .

Mais au lieu de régler ton problème, ça le confirme: ton déphasage constant (dans le seul exemple que tu donnes), même si on ne sait pas entre quelles grandeurs il est ton déphasage, enquoi il s'apparente à l'idée du déphasage graduel que tu émets en ce qui concerne la rotation de la terre, sans dire entre quoi et quoi il y a ce déphasage?

il n'y pas de déphasage donc pas de révolution de la terre ni de rotation . L'analogie avec le courant
et la tension était pour la mesure de l'angle comme pour le retour du faisceau .

Y a pas de décalage, avec la rotation de la terre autour du soleil. Sauf si tu me dis lequel ou bien par rapport à quoi?

Le faisceau de lumière dans l'expérience est ciblé et non pas diffusé en tout point comme une lampe.
Le décalage temporel n'existe pas lors du retour de ces 2 faisceaus après un passage dans un interféromètre .
Un décalage dans un spectre indique une variation en "fréquence" qu'on peut assimiler à une vitesse et à du temps .
Pourquoi j'ai parlé d'arc en ciel ?

Ah bon? Tu rases pas gratis?

Ce sont les socialo-communistes qui rasent gratis avec le sang des autres .

 

[remake]

Pourquoi pas? Tout dépends si la force de propulsion est suffisante pour l'éjecter de de son orbite. Ce qui n'est pas le cas de la comète de Halley...

Tu imagines bien .
Elle ne va percuter des planètes au bout de plusieurs siècles c'est pas mal hein ?

 

[Dana75]

Il y a des faits qui ne trompent pas .
Soit tu es pour la création soit tu es pour l'évolution il n'y a pas d'autres voies .

Il n'y a pas à être pour quoi que ce soit il y a l'évolution qui est un fait établi et le créationniste qui est une croyance basé sur des légendes! Faut être une brèle en science pour refuser de reconnaitre l'évidence. Toutes les preuves sont là!

 

[nicky31]

Tu es ridicule,les histoires represente un Tiers dans le coran,le but n'est pas de chercher a decouvrir qui sont les personnes et les lieux decrits,mais d'en tirer des enseignements.
Quelle enseignement tires-tu de la sourate 12 Youssef par exemple? Merci de repondre a cette question.

relis le thread , tu es hors sujet, pour une fois que je donne raison aux religieux, tu te plains ...

en fait, tu t'en fiche de ce que je peux dire de bien ou de mal, tu es aveuglé par ta haine de lumière...

tu es l'exemple même de l'ignare qui ne réfléchit pas !

tu es comme un morceau de cuivre, si on ne te rend pas poli tu ne pourra pas réfléchir la lumière...mais toi tu préfère rester sale pour comme te l'a ordonné ibliss ton maitre spirituel !

déjà commence à remettre le coran dans l'ordre et ensuite on parlera des lois et des récits qui y sont écrit en même temps ...

 

[LeMagnifique]

relis le thread , tu es hors sujet, pour une fois que je donne raison aux religieux, tu te plains ...

en fait, tu t'en fiche de ce que je peux dire de bien ou de mal, tu es aveuglé par ta haine de lumière...

tu es l'exemple même de l'ignare qui ne réfléchit pas !

tu es comme un morceau de cuivre, si on ne te rend pas poli tu ne pourra pas réfléchir la lumière...mais toi tu préfère rester sale pour comme te l'a ordonné ibliss ton maitre spirituel !

déjà commence à remettre le coran dans l'ordre et ensuite on parlera des lois et des récits qui y sont écrit en même temps ...

C'est toi qui est hors sujet et dans les attaques personnels pour ne pas repondre a la question.
Je comprend que l'histoire de Yussuf sourate 12 ta mise en colere.

Les histoires represente un Tiers du livre,le but n'est pas de chercher a decouvrir qui sont les personnes et les lieux decrits,mais d'en tirer des enseignements.
Quelle enseignement tires-tu de la sourate 12 Youssef par exemple? Merci de repondre a cette question.

 

[LeMagnifique]

déjà commence à remettre le coran dans l'ordre et ensuite on parlera des lois et des récits qui y sont écrit en même temps ...

D'aprés les coranistes le Coran est dans l'ordre LOL,nous on peut le remettre dans l'ordre grace au contexte et circonstance des revelations connues,mais toi et tous ceux qui nient sciement la Sunnah comment allez vous proceder lol ?

 

[LeMagnifique]

relis le thread , tu es hors sujet, pour une fois que je donne raison aux religieux, tu te plains ...

.

Tu n'es pas un bon avocat, @Pareil ta clouer le bec et tu oses la ramener?

 

[nicky31]

Il n'y a pas à être pour quoi que ce soit il y a l'évolution qui est un fait établi et le créationniste qui est une croyance basé sur des légendes! Faut être une brèle en science pour refuser de reconnaitre l'évidence. Toutes les preuves sont là!

vu l'évolution des "sciences", c'est comme si tu disais faut être une brèle en hadith...

Tu n'es pas un bon avocat, @Pareil ta clouer le bec et tu oses la ramener?

en général , pareil me like ...

tu quoi tu parles en fait ?? tu t'incrustes en plein milieu d'une discussion passionnante et tu blablates tes énormité complètement hors sujet .. retourne dans ta grotte et continu de compter les année avec la lune, ça nous fera des vacances ...

 

[nicky31]

D'aprés les coranistes le Coran est dans l'ordre LOL,nous on peut le remettre dans l'ordre grace au contexte et circonstance des revelations connues,mais toi et tous ceux qui nient sciement la Sunnah comment allez vous proceder lol ?

tu y crois encore a ton prophète du 7 ème siécle vendeur dans un marché dans le désert ???

aya l'batata, aya l'batata, 7amsa lef, 7amsa lef , battle battle, aya l'kormos aya l'kormos, alef l'kilo ...

et c'est après ça que les versets interdisant la triche sur la pesée est descendu ??

retourne dans ta grotte et médite dessus ...

aya l'tomtatech aya l'tomatoch ...alfin l'kilo...

 

[nicky31]

Si tu ne veux croire qu'a ce qui est visible a l'œil nu... tu devrais alors adopter la conception sumérienne ou égyptienne de l'univers.
Ces derniers ne croyaient qu'a ce qu'ils voyaient aussi. un ciel et une terre avec des limites concrétisés par la ligne d'horizon.
tu connais le topo après... une terre circulaire et plate surmontée d'une voute avec des étoiles et des planètes qui n'existent que pour tourner autour de leur observateur ....
ce qui se passe derrière ... on s'en fout, on ne le vois pas et nous sommes certainement le centre de l'univers....

oui bien sure...

a chacun son univers alors.

la conception égyptienne, pas de soucis , mais faut d'abord qu'elle soit reconnu !

c'est pas avec des théories loufoque qu'on peut comprendre leur mode de vie !

pour tes égyptoloques, les égyptiens n'utilisé pas de monnaies...
mais pour d'autres il utiliser des "morceauxde bronze a la pesée" comme "monnaie" d'échange ... (le quintar c'est a la pesée non ??)

ils savaient que la terre était sphérique , d'ailleurs tout le monde le savait avant l'obscurantisme du moyen age !

les deux puits sous le zenith en sont une preuve formel !

sumérienne ?? non , c'est des tricheurs et des copieurs et des réformateurs...

 

[ziridus]

la conception égyptienne, pas de soucis , mais faut d'abord qu'elle soit reconnu !

c'est pas avec des théories loufoque qu'on peut comprendre leur mode de vie !

pour tes égyptoloques, les égyptiens n'utilisé pas de monnaies...
mais pour d'autres il utiliser des "morceauxde bronze a la pesée" comme "monnaie" d'échange ... (le quintar c'est a la pesée non ??)

ils savaient que la terre était sphérique , d'ailleurs tout le monde le savait avant l'obscurantisme du moyen age !

les deux puits sous le zenith en sont une preuve formel !

sumérienne ?? non , c'est des tricheurs et des copieurs et des réformateurs...

Eh bien justement Nicky

Si ils savaient que la terre était sphérique, pourquoi on ne voit jamais Nout entourer Geb ?

Si cette theorie s'avère juste, cela voudrait dire qu'ils savaient faire la part des choses. Que leur astronomie basée sur le visible, n'a pas pour but d'expliquer le cosmos ou l'univers.

Les grecs ont eu tord, de recuperer cette science pour placer la planète terre au centre de l'univers

 

[LeMagnifique]

tu y crois encore a ton prophète du 7 ème siécle vendeur dans un marché dans le désert ???

aya l'batata, aya l'batata, 7amsa lef, 7amsa lef , battle battle, aya l'kormos aya l'kormos, alef l'kilo ...

et c'est après ça que les versets interdisant la triche sur la pesée est descendu ??

retourne dans ta grotte et médite dessus ...

aya l'tomtatech aya l'tomatoch ...alfin l'kilo...

Oui ,nous croyons en Mohammad (as) et nous nous desavouons des petits tribaliste mecreant dans ton genre.
Le Coran est née en Arabie et non en Kabylie ou tous les peuples vous ont colonisées.Ou est passé la civilisation Numide? Ou est passé la civilisation Egyptienne? Tu ne tire decidement aucun enseignement du Coran.
Les discutions avec toi sont futiles et repose sur du vent et sur une civilisation morte et enterrée.C'est triste pour toi Nycky allias la momie.

Je te laisse dans ton topic qui part dans tous les sens,apprennez a respecter le sujet AU MOINS.

 

[LeMagnifique]

la conception égyptienne, pas de soucis , mais faut d'abord qu'elle soit reconnu !

c'est pas avec des théories loufoque qu'on peut comprendre leur mode de vie !

pour tes égyptoloques, les égyptiens n'utilisé pas de monnaies...
mais pour d'autres il utiliser des "morceauxde bronze a la pesée" comme "monnaie" d'échange ... (le quintar c'est a la pesée non ??)

ils savaient que la terre était sphérique , d'ailleurs tout le monde le savait avant l'obscurantisme du moyen age !

les deux puits sous le zenith en sont une preuve formel !

sumérienne ?? non , c'est des tricheurs et des copieurs et des réformateurs...

Ah oui! La tu es en plein dans le sujet et tu raconte que des choses interressante et intelligente,tu commence vraiment a nous faire de la peine mon cher Nicky.

 

[nicky31]

Eh bien justement Nicky

Si ils savaient que la terre était sphérique, pourquoi on ne voit jamais Nout entourer Geb ?

Si cette theorie s'avère juste, cela voudrait dire qu'ils savaient faire la part des choses. Que leur astronomie basée sur le visible, n'a pas pour but d'expliquer le cosmos ou l'univers.

Les grecs ont eu tord, de recuperer cette science pour placer la planète terre au centre de l'univers

quand tu construis une maison, t'as besoin de préciser que la terre est sphérique ??

tu sais utiliser les étoiles pour savoir quelle jour nous somme ??

quand le sage montre l'étoile du doigt...

si ils savaient parfaitement le mouvement des étoiles à ton avis que doit on en conclure ??

 

[nicky31]

Oui ,nous croyons en Mohammad (as) et nous nous desavouons des petits tribaliste mecreant dans ton genre.
Le Coran est née en Arabie et non en Kabylie ou tous les peuples vous ont colonisées.Ou est passé la civilisation Numide? Ou est passé la civilisation Egyptienne? Tu ne tire decidement aucun enseignement du Coran.
Les discutions avec toi sont futiles et repose sur du vent et sur une civilisation morte et enterrée.C'est triste pour toi Nycky allias la momie.

Je te laisse dans ton topic qui part dans tous les sens,apprennez a respecter le sujet AU MOINS.

t'a de la chance personne n'a chercher a prendre possession de ton enfer avant l'utilisation industriel du pétrole ... ton dieu a toi c'est le pétrole...

tu ne crois pas au héros très glorieux, tu ne crois qu'un mythe fait a partir de la déformation de son superlatif !!!

 

[ziridus]

quand tu construis une maison, t'as besoin de préciser que la terre est sphérique ??

tu sais utiliser les étoiles pour savoir quelle jour nous somme ??

quand le sage montre l'étoile du doigt...

si ils savaient parfaitement le mouvement des étoiles à ton avis que doit on en conclure ??

Je pars du principe que les égyptiens savaient que la terre était sphérique ...

Le mouvement des étoiles est un phénomène visible ... on ne peut donc rien conclure de cette connaissance.

Ce que je trouve par contre intéressant, c'est le fait que ces anciens astronomes (qui savaient peut être que la terre est sphérique) ne l'ont jamais représenté au centre d'un quelconque système qui englobe ces étoiles.

Et pourtant, il y a rien qui les empêchait de le faire... sauf le fait que c'est une conception qui leur était fausse... peut être.