Musulman ou musulman sunnite ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion lallarosa
  • Date de début Date de début
Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
Historien? Jamais je ne mêle l'histoire avec le coran... Le coran est pas un livre d'histoire... Ni n'a besoin de l'histoire pour être compris.

Quand à ton défis de voyelles je viens de te dire que je fais avec le coran que j'ai. S'apercevoir que la mise en page cloche ne demande pas de maîtrise d'arabe.
Quoi ? Quelle mise en page ? Tu n'as même pas le niveau pour comprendre ce qui est soulevé ici. Personne ne te parle de mise en page. On voit bien à quel point le Coran t'intéresse là... Il n'y dans ce texte pas de voyelle, et seulement 13 signes pour représenter une trentaines de consonnes différentes. Tu prends donc Assim et sa chaine de transmetteurs comme ARBAAB ? ET bien, avec les hadiths c'est pareil, on prend d'après le même mode de transmission oral.
 
Quoi ? Tu prends donc Assim et sa chaine de transmetteurs comme ARBAAB ? ET bien, avec les hadiths c'est pareil, on prend d'après le même mode de transmission oral.
Non, je prend le contenu uniquement qui me sert de support d'études et de compréhension, je m'en tape de savoir qui est à l'origine De sa retranscription, je garde le coran dans ma vie uniquement Parce que son contenu me parle.

C'est un faux débats ce que tu amènes la, un moyen de détourner le problème des hadiths.

Toi tu prends des sources annexe venant compléter le coran et l'expliquer... On est plus du tout dans le même domaine la... Et il est impossible d'obtenir la même compréhension en partant du Coran seul.

Rien que la salat, y'a aucun moyen avec le coran seul d'arriver à la salat sunnite... Et Ca se limite pas à cela.
 
Non, je prend le contenu uniquement qui me sert de support d'études et de compréhension, je m'en tape de savoir qui est à l'origine De sa retranscription, je garde le coran dans ma vie uniquement Parce que son contenu me parle.

C'est un faux débats ce que tu amènes la, un moyen de détourner le problème des hadiths.

Toi tu prends des sources annexe venant compléter le coran et l'expliquer... On est plus du tout dans le même domaine la... Et il est impossible d'obtenir la même compréhension en partant du Coran seul.

Rien que la salat, y'a aucun moyen avec le coran seul d'arriver à la salat sunnite... Et Ca se limite pas à cela.
Un faux débat, c'est de faire semblant que le Coran a été rédigé avec des voyelles et des consonnes du vivant du Prophète, et de, quand il s'agit des hadiths faire une pirouette de 540 degrés. Si donc tu nous accuse d'adorer Bukhari (ou n'importe quel autre transmetteur), alors tu soutiens par la même que toi tu te considère adorer Assim et ses transmetteurs qui lui ont transmis la façon d'ajouter les voyelles et de triers les consonnes soeurs. Mais comme tu semble non seulement pas désirer en venir à un dialogue objectif, mais semble en outre ne pas avoir la capacité de comprendre en quoi ton approche est une preuve flagrante de baclage, je ne vois pas comment autrement te faire comprendre en quoi tu te fourvoie. Si tu es trop paresseux d'apprendre l'islam, au moins garde toi d'accuser les gens qui eux s'intéressent de très près à l'islam de faire du polythéisme. Apprend d'abord le sujet, ensuite on verra.
 
J'ai des raisons de le penser ........
En attendant , relis leur deux historiques et reviens me voir .

à chaque fois que tu répond tu es sur la défensif ou alors tu accuse les autres usurpation d identité
et alors qu elle sois tel ou tell..... elle a peut être évoluer dans sa pratique différemment
 
à chaque fois que tu répond tu es sur la défensif ou alors tu accuse les autres usurpation d identité
et alors qu elle sois tel ou tell..... elle a peut être évoluer dans sa pratique différemment
Sur la défensive , tu rigoles ?

A part ta copine , je n'ai accusé personne ...
 
à chaque fois que tu répond tu es sur la défensif ou alors tu accuse les autres usurpation d identité
et alors qu elle sois tel ou tell..... elle a peut être évoluer dans sa pratique différemment
Merci Nordia! Mais laisse tomber, je ne répondrai plus à la stupidité, et à la méchanceté de certains qui ne connaissent pas la tolérance et insultent ceux qui ne pensent pas comme eux. J'ai juste l'impression d'avoir un gamin de 3 ans en face de moi!
Ceci dit, je m'en tape complètement, ça ne me touche aucunement! Ce n'est pas moi qui ai fait preuve de ridicule.
 
Sur la défensive , tu rigoles ?

A part ta copine , je n'ai accusé personne ...

Mais bien sur que si tu l accuse d être une autre elle t a déjà répondue que non mais tu lâche pas l affaire
essaye d avoir du bon sens laisse tomber
 
Un faux débat, c'est de faire semblant que le Coran a été rédigé avec des voyelles et des consonnes du vivant du Prophète, et de, quand il s'agit des hadiths faire une pirouette de 540 degrés. Si donc tu nous accuse d'adorer Bukhari (ou n'importe quel autre transmetteur), alors tu soutiens par la même que toi tu te considère adorer Assim et ses transmetteurs qui lui ont transmis la façon d'ajouter les voyelles et de triers les consonnes soeurs. Mais comme tu semble non seulement pas désirer en venir à un dialogue objectif, mais semble en outre ne pas avoir la capacité de comprendre en quoi ton approche est une preuve flagrante de baclage, je ne vois pas comment autrement te faire comprendre en quoi tu te fourvoie. Si tu es trop paresseux d'apprendre l'islam, au moins garde toi d'accuser les gens qui eux s'intéressent de très près à l'islam de faire du polythéisme. Apprend d'abord le sujet, ensuite on verra.
Le coran actuel est fais avec les signes diarctrique, le plus ancien retrouver l'étais sans... Donc on est deja face à un coran falsifier quelque part... Je ne l'ai jamais renier, je l'ai même dis dans un sujet ouvert par ahlehadeeth autrefois.

Ceci dit... Ni toi, ni personne ne peu venir prouver que le coran actuel est authentique ou pas par une Quelconque méthode "scientifique"... La seul façon d'adopter le coran ou non est de le lire et d'être convaincu par son contenu ou pas, rien d'autre.

Si ça se trouve oui, comme tu dis, je suis un idolatrie de assim, sans m'en rendre compte... Si ça se trouve mon appréhension du Coran est totalement à la ramasse et je ne suis pas conscient que ce livre est un faux...

Mais qu'importe, tout cela n'a strictement aucun rapport avec ce que toi tu fais. La différence entre toi et moi est que si je suis dans l'erreur, à cause de assim, Dieu ne pourra me le reprocher etant donner que je n'ai eu aucun autre coran a porter de main. la ou toi, tu ne peux nier les verset t'inderdisant de prendre Personne d'autre que Dieu comme arbab, ni nabi, ni anges... Hors ici, en allant puiser tes ressources dans d'autre sources, tu prouves juste à Dieu qu'il est incapable d'expliquer son livre par lui même. Tu contredis juste Dieu quand il précise que rien a été omis dans son livre... Bref tu prouves justes que Dieu parle dans le vent.

Si tu veux apprendre l'islam comme tu dis, cherche les réponses avec le coran seul. La paresse au contraire, c'est d'adopter les réponses toutes faites dans des ouvrages portant le sceau "muhammad" qui te donne bonne conscience.

Appuie sur la touche reset, et rase ta tête, il est jamais trop tard pour apprendre à voler que de rester enchaîner au sol avec des carcans au cou.
 
Oh c'est touchant , Mi-toon à la rescousse de la Mytho de Bladi , j'en ai presque les larmes aux yeux :pleurs:
Et comment tu peux être si sur de toi Cher Mi-toon ?
J'ai suffisamment discuter avec ces deux personnes que pour savoir si oui ou non ce sont les mêmes.

Elles on pour point commun une approche du Coran se rapprochant Sur certain point de "dukhani" comme tu dis... Mais Ca s'arrête là, elles n'ont ni le même style d'écriture Dans leur message, ni la même répartie, ni le même prenom que pour parler avec elles en priver depuis un bon môment, ni la même vie priver...

Qui plus est, Kalinepail est passer du sunnisme vers le coran seul... Sans jamais changer de pseudo, sans jamais se cacher, en assumant toujours ses idées et en défendant ses convictions aux yeux de tous sur le forum... Y'a aucune raison que kalinepail se soit réincarner sous le pseudo de LaVoie quand elle ne l'avait pas fait pour son changement de voie spirituel autrefois.
 
Obéir à Allah ET au Prophète. Si le Coran est la seule façon de savoir obéir à Allah, alors POURQUOI Allah ajoute ET AU PROPHETE ? Cela serait simplement inutile, si le Prophète ne commandait strictement que ce qu'Allah commande.

Question débattue maintes fois akhi.

Les versets "obéissez à l'envoyé" sont temporels, sinon comment pourrait-on lui obéir vu qu'il est mort ? Ou alors prouve-moi qu'ils sont intemporels.

Ces versets sont du même genre que le verset "n'élevez pas vos voix au-dessus de celle du prophète" ou bien "Prélève de leurs biens une Sadaqa par laquelle tu les purifies et les bénis, et prie pour eux."

Temporel
 
Question débattue maintes fois akhi.

Les versets "obéissez à l'envoyé" sont temporels, sinon comment pourrait-on lui obéir vu qu'il est mort ? Ou alors prouve-moi qu'ils sont intemporels.

Ces versets sont du même genre que le verset "n'élevez pas vos voix au-dessus de celle du prophète" ou bien "Prélève de leurs biens une Sadaqa par laquelle tu les purifies et les bénis, et prie pour eux."

Temporel
Ce qui importe ce n'est pas combien de fois le sujet a été soulevé, mais ce qui ressort objectivement de l'analyse critique. Ces versets ne sont pas plus "temporels", je suppose que tu veux dire caduques, que les autres. Peut-être que tu ne réalise pas le poids de ce commandement, alors je le rappelle encore une fois. Allah, dans le Coran commande, quelques versets après ce versets mentionné parmi d'autres au sujet du devoir d'obéissance au Messager, de façon sévère ceci :

(Cor. 4,59-65) : « Ô les croyants ! Obéissez à Allah, et obéissez au Messager et à ceux d'entre vous qui détiennent le commandement. Puis, si vous vous disputez en quoi que
ce soit, renvoyez-là à Allah et au Messager, si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Ce sera bien mieux et un meilleur aboutissement. N'as-tu pas vu ceux qui prétendent croire à ce qu'on a fait descendre vers toi [prophète] et à ce qu'on a fait descendre avant toi ? Ils veulent prendre pour juge le Rebelle, alors que c'est en lui qu'on leur a commandé de ne pas croire. Mais le Diable veut les égarer très loin, dans l'égarement. 61. Et lorsqu'on leur dit : "Venez vers ce qu'Allah a fait descendre et vers le Messager", tu vois les hypocrites s'écarter loin de toi. 62. Comment (agiront-ils) quand un malheur les atteindra, à cause de ce qu'ils ont préparé de leurs propres mains ? Puis ils viendrons alors prés de toi, jurant par Allah : "Nous n'avons voulu que le bien et la réconciliation". 63. Voilà ceux dont Allah sait ce qu'ils ont dans leurs coeurs. Ne leur tiens donc pas rigueur, exhorte-les, et dis-leur sur eux-mêmes des paroles convaincantes. 64. Nous n'avons envoyé de Messager que pour qu'il soit obéi, par la permission d'Allah. Si, lorsqu'ils ont fait du tort à leurs propres personnes ils venaient à toi en implorant le pardon d'Allah et si le Messager demandait le pardon pour eux, ils trouveraient, certes, Allah, Très Accueillant au repentir, Miséricordieux. Non, par ton Seigneur, ils ne seront pas croyants tant qu’ils ne t’auront pas fait juge de leur litige, que ta décision ne leur sera plus une gêne et qu’ils ne se seront pas soumis tout à fait. »

Viens, repense à ta position avant que cela te soit rappelé devant le Tou Puissant.

La transmission du bon déchiffrement du Coran s'est opéré de la MEME FACON que pour les hadiths. Tu peux relire le dernier post de Mitouns, il affirme que le Coran serait falsifié. Si tu veux vraiment terminer avec cette voie, je ne peux pas non plus te forcer à penser juste.

Je répète, encore une fois : la sunnah n'a RIEN institué qui n'émane implicitement ou explicitement du Coran. Qui suit la sunnah authentique, suit le Coran. Aucun hadith sahih ne sort du cadre du Coran, je n'en ai pas trouvé un seul. Moi j'ai transmis le message. Libre à chacun de voir ce qu'il cherche. Salam.
 
@mitouns. On parle ici de la fiabilité du mode de transmission des anciens par isnad. Et le fait que le déchiffrement impératif pour la lisibilité du Coran a été transmis par le même mode que celui des hadiths : par isnad.

Or, comme déjà souligné ailleurs, l'étude poussée du Coran suivant la rhétorique sémitique ancestrale a prouvé de façon scientifique et vérifiable que le Coran suit des symétries thématiques très sophistiquées. Non seulement dans l'organisation de chacune des 114 sourates prises une à unes, mais également dans leur organisation dans le Coran. Ces symétries étant ignorées dans tous les ouvrages médiévaux arabes, prouve que l'ajout des signes diacritiques au IXeS suivant 7 chaines de transmissions était une méthode fiable. Même si le Coran a légèrement varié, suivant un processus de dérive sémantique inévitable. La mise par écrit des ouvrages de hadiths et la fixation du BON DECHIFFREMENT du Coran a suivi exactement la même voie de transmission. Cette méthode se révèle parfaitement fiable au vu de la critique externe.
 
P.S. : Sans une bonne maitrise des hadiths, la seule lecture du Coran conduit à un régime politique potentiellement très sévère. Car, pour comprendre le sens originel des versets liés entre autres au jugement, il est impératif que soient bien compris le Messager et SON interprétation en tant que Messager.

Citons un exemple de verset qui, sans la sunnah devient un danger potentiel dans la main de fanatiques :

"Qui ne juge pas avec ce qu'Allah a révélé, les voilà les mécréants".

-- > Si on ne prend pas le Messager comme référence, et ne lit pas le Coran de façon rigoureuse, ce verset conduit à un régime fasciste ! Or, on voit dans la Sunnah que le Messager renvoyait systématiquement les adultérins demandant d'être purifiés, leur adjoignant de se repentir. Sans l'éclairage de la Sunnah, on laisse les musulmans à la merci des pires extrémismes. Or, ce verset, pour ne citer qu'un seul exemple du risque à long terme d'un coranisme jahélite : fait allusion à suivre le Coran, et de ne plus suivre la voie paienne des vendettas et le jugement tribal ancestral. Salam.
 
Dernière édition:
@mitouns. On parle ici de la fiabilité du mode de transmission des anciens par isnad. Et le fait que le déchiffrement impératif pour la lisibilité du Coran a été transmis par le même mode que celui des hadiths : par isnad.

Or, comme déjà souligné ailleurs, l'étude poussée du Coran suivant la rhétorique sémitique ancestrale a prouvé de façon scientifique et vérifiable que le Coran suit des symétries thématiques très sophistiquées. Non seulement dans l'organisation de chacune des 114 sourates prises une à unes, mais également dans leur organisation dans le Coran. Ces symétries étant ignorées dans tous les ouvrages médiévaux arabes, prouve que l'ajout des signes diacritiques au IXeS suivant 7 chaines de transmissions était une méthode fiable. Même si le Coran a légèrement varié, suivant un processus de dérive sémantique inévitable. La mise par écrit des ouvrages de hadiths et la fixation du BON DECHIFFREMENT du Coran a suivi exactement la même voie de transmission. Cette méthode se révèle parfaitement fiable au vu de la critique externe.
Tu répètes le même baratin que les savants qui veulent faire passer l'isnad pour une méthode scientifique ultra rigoureuse et totalement fiable. Et du coup profite de l'argument : on vous a fournis le coran par ce système et bien Ca valide du coup les hadiths rapporter par le même système.

Rien que la condition voulant que le rapporteur doit être connu pour sa piété reviens à se poser en juge des cœurs au même titre que Dieu... C'est cela la grande rigueur de cette methode de transmission?? Déjà que ton voisin tu ne peux savoir avec exactitude ce que son coeur renferme réellement, que dire de mort d'il y'a près de 14siècle!

La meilleur méthode pour le commun des mortels d'analyser le contenu d'un livre se targuant de guider l'humanité est simplement de le lire, et de faire appel à sa raison et son coeur.

Faut pas avoir fais 30ans d'étude et maîtriser l'isnad sur le bout des doigts pour realiser l'absurdité de pas mal de hadith. Sans oublier l'incohérence que tu nies: comment un livre détaillé ou rien n'a été omis dedans... A pu oublier de détaillé selon le dogme que tu défends le deuxième pilier le plus important de l'islam : la salat par exemple...

Prend la sanction du voleur, on coupe la main... Les hadiths confirment cela, faut couper, parait que c'est à titre dissuasif... A la lumière de la raison, un homme a la main tranchée qui a peut être volée par nécessité malheureusement se verra encore plus handicapée de tout espoir d'un jour gagner son pain a la sueur de son front, ce qui lui permettrait de ne plus passer par cette voie honteuse du vol...

Et quand tu étudies bien le coran, il apparaît assez évident que la peine de la main couper n'est pas à prendre au mot... Pourtant la Sharia se basant sur les hadiths elles, appliquent cette sentence au pied de la lettre... C'est là qu'on voit que les hadiths ne peuvent être la parole d'un sage, contrairement au coran qui certe fais dans l'ambiguïté par endroit mais pouss le lecteur à user de sa raison pour En tirer le meilleur et le plus raisonnable.

En France par exemple, tu peux passer de musulman a juif ou athée... Sans risquer la peine de mort, contrairement à ta Sharia. Les droits de l'homme prime et abolis l'aspect religieux, c'est le principe de la laïcité qui est de loin le meilleur régime, en séparant le corpus religieu du système politique, car appréhender les lois via la religion c'est prendre le risque d'installer des tordus appliquer des lois qui finalement n'auront plus de visage que leur propre religion...

Sans oublier que au sein même des hadiths, on n'arrive rarement à un consensus. la circoncision Par exemple , deja complètement contradictoire avec le coran et n'apparaît que dans les hadith, Et rien que la y'a divergence d'avis, pour certain c'est juste conseiller et d'autre obligatoire.

Il me semble même t'avoir déjà lu défendre un rejet de certain avis des savants par le biais de ta compréhension personnel des hadiths et de l'histoire... La ou la majorité répondait en désaccord avec toi...

J'ai aussi lu une fois quand tu venais de refaire ton come-back sur bladi drianke un jour te blâmer que pour avoir rendu la s.odomie permise alors que les hadiths justement sont très clair là dessus.

Bref tu vois, toi aussi tu sort des sentiers battus, et te pose en meilleuR analyste que les autres. C'est pas un reproche, chacun défend son optique...
mais La vérité est que quand chacun d'entre nous croise quelqu'un dans sa société, il ne regarde pas sa religion, elle n'est pas marquer sur son front. Ton respect n'ira jamais envers quelqu'un qui prie ou jeune... Il ira envers celui qui te respecte, celui qui t'aide, qui te souris avec sincérité ou te rend ton sourire... Il ira envers celui qui ne te dévisagera pas pour ta couleur de peau ou Parce qu'il t'a vu prier dans ton coin, ni Parce que tu t'agenouilles devant une croix en priant les mains jointes... Ca c'est la parole du coeur, qui est commune a tout individu saint d'esprit et c'est cette verité la que le coran aborde exclusivement. Mais en suivant les hadiths, tu continueras a patauger dans une pléthore de traditions et de rites qui au final n'ont aucun rapport avec l'islam. Rêve pas, t'es pas plus beau aux yeux du monde Parce que tu pries sur ton tapis ou tu vas ou ira visiter la kabaa ... les cœurs en ont rien à cirer et seul tes bonnes actions pèse au ciel.
 
Ce qui importe ce n'est pas combien de fois le sujet a été soulevé, mais ce qui ressort objectivement de l'analyse critique. Ces versets ne sont pas plus "temporels", je suppose que tu veux dire caduques, que les autres. Peut-être que tu ne réalise pas le poids de ce commandement, alors je le rappelle encore une fois. Allah, dans le Coran commande, quelques versets après ce versets mentionné parmi d'autres au sujet du devoir d'obéissance au Messager, de façon sévère ceci :

(Cor. 4,59-65) : « Ô les croyants ! Obéissez à Allah, et obéissez au Messager et à ceux d'entre vous qui détiennent le commandement. Puis, si vous vous disputez en quoi que
ce soit, renvoyez-là à Allah et au Messager, si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Ce sera bien mieux et un meilleur aboutissement. N'as-tu pas vu ceux qui prétendent croire à ce qu'on a fait descendre vers toi [prophète] et à ce qu'on a fait descendre avant toi ? Ils veulent prendre pour juge le Rebelle, alors que c'est en lui qu'on leur a commandé de ne pas croire. Mais le Diable veut les égarer très loin, dans l'égarement. 61. Et lorsqu'on leur dit : "Venez vers ce qu'Allah a fait descendre et vers le Messager", tu vois les hypocrites s'écarter loin de toi. 62. Comment (agiront-ils) quand un malheur les atteindra, à cause de ce qu'ils ont préparé de leurs propres mains ? Puis ils viendrons alors prés de toi, jurant par Allah : "Nous n'avons voulu que le bien et la réconciliation". 63. Voilà ceux dont Allah sait ce qu'ils ont dans leurs coeurs. Ne leur tiens donc pas rigueur, exhorte-les, et dis-leur sur eux-mêmes des paroles convaincantes. 64. Nous n'avons envoyé de Messager que pour qu'il soit obéi, par la permission d'Allah. Si, lorsqu'ils ont fait du tort à leurs propres personnes ils venaient à toi en implorant le pardon d'Allah et si le Messager demandait le pardon pour eux, ils trouveraient, certes, Allah, Très Accueillant au repentir, Miséricordieux. Non, par ton Seigneur, ils ne seront pas croyants tant qu’ils ne t’auront pas fait juge de leur litige, que ta décision ne leur sera plus une gêne et qu’ils ne se seront pas soumis tout à fait. »

Viens, repense à ta position avant que cela te soit rappelé devant le Tou Puissant.

La transmission du bon déchiffrement du Coran s'est opéré de la MEME FACON que pour les hadiths. Tu peux relire le dernier post de Mitouns, il affirme que le Coran serait falsifié. Si tu veux vraiment terminer avec cette voie, je ne peux pas non plus te forcer à penser juste.

Je répète, encore une fois : la sunnah n'a RIEN institué qui n'émane implicitement ou explicitement du Coran. Qui suit la sunnah authentique, suit le Coran. Aucun hadith sahih ne sort du cadre du Coran, je n'en ai pas trouvé un seul. Moi j'ai transmis le message. Libre à chacun de voir ce qu'il cherche. Salam.

Salam,

Deux choses : d'abord les versets que tu cites sont temporels ça se voit, je te souligne les endroits de narration qui prouvent que c'est forcément à l'époque du prophète :

(Cor. 4,59-65) : « Ô les croyants ! Obéissez à Allah, et obéissez au Messager et à ceux d'entre vous qui détiennent le commandement. Puis, si vous vous disputez en quoi que
ce soit, renvoyez-là à Allah et au Messager, si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Ce sera bien mieux et un meilleur aboutissement. N'as-tu pas vu ceux qui prétendent croire à ce qu'on a fait descendre vers toi [prophète] et à ce qu'on a fait descendre avant toi ? Ils veulent prendre pour juge le Rebelle, alors que c'est en lui qu'on leur a commandé de ne pas croire. Mais le Diable veut les égarer très loin, dans l'égarement. 61. Et lorsqu'on leur dit : "Venez vers ce qu'Allah a fait descendre et vers le Messager", tu vois les hypocrites s'écarter loin de toi. (forcément, si vraiment j'étais un hypocrite - parce que bon tu m'accuse de ça quand même - ce verset ne peut pas être adressé à notre époque puisque que ça implique de s'éloigner physiquement du prophète. Or, il est mort) 62. Comment (agiront-ils) quand un malheur les atteindra, à cause de ce qu'ils ont préparé de leurs propres mains ? Puis ils viendrons alors prés de toi, jurant par Allah : "Nous n'avons voulu que le bien et la réconciliation". (pour venir près du messager il faut qu'il soit vivant et pour lui parler aussi) 63. Voilà ceux dont Allah sait ce qu'ils ont dans leurs cœurs. Ne leur tiens donc pas rigueur, exhorte-les, et dis-leur sur eux-mêmes des paroles convaincantes. (un ordre au prophète. Après tu peux le prendre comme exemple je ne dis pas le contraire mais fais attention à qui tu parle) 64. Nous n'avons envoyé de Messager que pour qu'il soit obéi, par la permission d'Allah. (si le messager est envoyé pour être obéi, ça veut bien dire ce que ça veut dire ; si il fallait obéir aux ahadith, c'est pas un messager qui aurait été envoyé c'est un livre supplémentaire - bon ça j'avoue ça reste une supposition mais tout de même logique) Si, lorsqu'ils ont fait du tort à leurs propres personnes ils venaient à toi en implorant le pardon d'Allah et si le Messager demandait le pardon pour eux, ils trouveraient, certes, Allah, Très Accueillant au repentir, Miséricordieux. ("venir à toi" ; "demandait le pardon pour eux" : on voit bien que ça se déroule dans un instant donné) Non, par ton Seigneur, ils ne seront pas croyants tant qu’ils ne t’auront pas fait juge de leur litige, que ta décision ne leur sera plus une gêne et qu’ils ne se seront pas soumis (juste une parenthèse linguistique : "soumis" est le mot ?) tout à fait. »


La deuxième chose c'est une question... Concernant cette partie : "N'as-tu pas vu ceux qui prétendent croire à ce qu'on a fait descendre vers toi et à ce qu'on a fait descendre avant toi ? Ils veulent prendre pour juge le Rebelle"

Bon déjà : est-ce que c'est bien traduit ? Notamment pour "prétendre" et pour "Rebelle".

Maintenant : qui serait le Rebelle dans ton analyse ? Parce que les coranistes n'ont pas de Roi hormis Allah. Donc ton exégèse est intéressante sur ce passage là mais développe un peu car les coranistes n'ont pas de Cheikh, donc pas de juge.
 
J'ai suffisamment discuter avec ces deux personnes que pour savoir si oui ou non ce sont les mêmes.

Elles on pour point commun une approche du Coran se rapprochant Sur certain point de "dukhani" comme tu dis... Mais Ca s'arrête là, elles n'ont ni le même style d'écriture Dans leur message, ni la même répartie, ni le même prenom que pour parler avec elles en priver depuis un bon môment, ni la même vie priver...

Qui plus est, Kalinepail est passer du sunnisme vers le coran seul... Sans jamais changer de pseudo, sans jamais se cacher, en assumant toujours ses idées et en défendant ses convictions aux yeux de tous sur le forum... Y'a aucune raison que kalinepail se soit réincarner sous le pseudo de LaVoie quand elle ne l'avait pas fait pour son changement de voie spirituel autrefois.
tu as peut être raison , qui sait ? Mais le doute persiste pour moi ...
Seul un admin ou un modo peut le dissiper en confirmant qu il s'agit bien de 2 IP différentes .......
 
@Cause01. Si les versets ont eu un contexte, c'est valable pour tout le Coran. L'ordre d'obéir à Allah ET D'OBEIR AU MESSAGER est général. En tant que contemporains, il allait de soi que ses contemporains aient recours à eux, sans qu'un rigolo de coraniste lui dise "ah ! Tu associe le prophète à ton dieu".

Le verset (4,59) qui commande d'obéir à Allah ET d'obéir à son messager n'a pas de contexte particulier : c'est un ordre général. Le verset (4,65) est postérieur à ce verset, et est une application directe chez les contemporains du Prophète du verset déjà révélé. Le Coran n'a pas été révélé d'une traite. C'est une suite logique que des Sahabas viennent directement chez le Prophète, tandis que nous autres suivons leur exemple.
 
Dernière édition:
@mitouns. Tu as de sérieux problèmes de compréhension. Je te parle de la lecture du Coran selon la rhétorique sémitique, tu viens avec ton disque rayé qu'on est censé accepter sur parole ?

1. Les manuscrits sans traits dicacritiques du premier siècle : c'est daté scientifiquement.

2. La lecture suivant la rhétorique sémitique qui démontre des symétries cachées dans les sourates comme montré par Michel Cuypers : c'est scientifique.

3. La preuve de la stabilité du Coran oral jusqu'à l'ajout des signes diacritiques démontrée par cette méthode scientifique est aussi scientifique.

C'est quoi que ton cerveau ne te permet pas de comprendre jusu'ici ?

Ensuite, comme nous savons que l'ajout des signes diacritiques au IXeS est basé sur le même système d'isnad que celui opérant dans la transmission des hadith : on a une preuve scientifique que cette méthode d'isnad est plus fiable que ce qu'on pourait l'imaginer.
 
Mon seul gourou c est dieu le votre ben il y en as pas mal malheureusement
Nordia, je parle pas de toi, Je parle de Ahl El Coran = les coranistes.
Il y a pas si longtemps, tu étais athée ou agnostique, mais là tu es déiste un progrès pas si mal :)
Ne te sens pas ciblée à chaque fois
 
Le verset (4,59) qui commande d'obéir à Allah ET d'obéir à son messager n'a pas de contexte particulier : c'est un ordre général.

Pourquoi général plutôt que particulier ?


Le verset (4,65) est postérieur à ce verset, et est une application directe chez les contemporains du Prophète du verset déjà révélé.

Oui


C'est une suite logique que des Sahabas viennent directement chez le Prophète, tandis que nous autres suivons leur exemple.

Nous suivons leur exemple ? On va "directement chez le Prophète" ? Vraiment ?


Mais je comprends ta prise de position. Enfin on est pas d'accord et on a chacun une raison, j'aimerais que tu le reconnaisse plutôt que de me taxer d'hypocrite.
 
Nordia, je parle pas de toi, Je parle de Ahl El Coran = les coranistes.
Il y a pas si longtemps, tu étais athée ou agnostique, mais là tu es déiste un progrès pas si mal :)
Ne te sens pas ciblée à chaque fois

coolqc depuis que je suis inscrite donne moi un seul exemple ou une seul phrase ou je mentionne mon athéisme ?
Tu en trouveras aucune car je n ai jamais affirmé et je ne suis pas athée
A chaque fois la question qui revenais souvent sur mon appartenance religieuse "je suis déiste" je l es toujours été !
je ne remet pas en cause ton rôle de modérateur mais bon là sa craint un peu :confused:
 
Pourquoi général plutôt que particulier ?
Tu es croyante ? Le verset s'adresse aux croyants. Mais si tu ne crois pas c'est différent.

Nous suivons leur exemple ? On va "directement chez le Prophète" ? Vraiment ?
Non, tu fais comme eux, pour les sujets pour lesquels ils ont présenté des différents chez le Messager de son vivant. Le Coran ne nous dit pas "suivez les écrits sur les décrets du Messager", il dit "obéissez au Messager". Si tu démontre qu'un hadith tenu pour sahih est faible, alors tu sera dans le droit de ne pas t'y appliquer. Si tu ne démontre pas qu'il est faible, alors tu nies en contre-venant au Coran.

Mais je comprends ta prise de position. Enfin on est pas d'accord et on a chacun une raison, j'aimerais que tu le reconnaisse plutôt que de me taxer d'hypocrite.
Je ne te taxe pas d'hypocrite. Et je ne fais que citer des versets, intéressant pour un coraniste, non ?
 
Obéir à Dieu est déjà assez difficile pour vous puisque vous allez puiser dans d'autres écrits.
Vous véhiculez le fait que suivre les hadiths est obéir à Dieu.
Donc, il souligne bien que c'est à Lui qu'il faut obéir et à son messager, donc son message (car le messager n'est pas l'auteur du message).
Le Coran est un messager, puisqu'il délivre le message divin! Et le messager peut être n'importe quelle personne qui délivre le message.
Tu parles de précision, donc dis moi pourquoi Dieu ne précise pas "obéissez au messager Mohamed"?
Salam.
Cette discussion se répète souvent et toi tu garde encore l'ancienne définition des coranistes qui est quand même fausse.
Je vais essayer de te montrer que le Messager cité n'Est pas le message. autrement dit vous dites toujours que
Messager = Message = Coran = livre= écritures
Voici d'autres versets qui contredisent votre définition. et je ferai la traduction au plus que je peux.
1-
وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَاللّهِ . . . {157}) النساء Chapitre les femmes verset 157.
" et ils disent que nous avons tué le messie Issa fils de Meryem , messager du Dieu.
Ici Messager c'Est clair que c'est une personne, Tuer un messager, on ne tue pas un message ou un écrit, et en plus ici messager n'a rien à voir avec le Coran, ça parle de Jesus AS.
2- أَطِيعُواْ اللّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ . . . {59} النساء . chapitre les femmes verset 59
Obéissez à Dieu ET obéissez au Messager ET aux gens du pouvoirs parmi vous
Ici ET est une addition (en arabe c'Est Maâtouf alayh, ) autrement dit on parle du messager et des GENS du pouvoir.
Ça n'a rien à voi avec un message ou livre ou écrit, c'Est un PERSONNAGE, le messager
3- وَاسْتَغْفَرَ لَهُمُ الرَّسُولُ لَوَجَدُواْ اللّهَ تَوَّاباً رَّحِيماً {64} النساء les femmes verset 64
Ici^ça parle de l'istighfar, traduction: et le Messager leur a demandé pardon (au près de Dieu), ils auraient trouvé Dieu Clément et médirecordieux.
Comment tu peux expliquer ici qu'un message, un livre ou le Coran demandera pardon à DIeu ?? c'Est clair que le messager ici est un humain qui demande pardon à Dieu et qui fait l'Istighfar.
4- . وَمَن يَخْرُجْ مِن بَيْتِهِ مُهَاجِراً إِلَى اللّهِ وَرَسُولِهِ ثُمَّ يُدْرِكْهُ الْمَوْتُ . . .{100} النساء . les femmes verset 100
Et celui qui quitterait son demeure (sa maison) en immigrant, en allant vers dIeu et son messager, et que la mort l'atteigne...
Ici ça parle des gens qui font la migration qui quittent leur demeure et aillent vers le messager de Dieu,
Donc on ne quitte pas sa maison et partir rejoindre un livre, un message, ça parle clairement de la migration du messager vers Médine.. et la Mort l'atteigne..
5- Les femmes verset 136:
Oh croyants, croyez à Dieu, à son messager ET au Livre qu'il a descendu sur son messager.
Ici c'est clai que le livre (message) est différent du messager, une lettre et un facteur. et vous vous dites que c'Est la même chose. Lis juste la chapitre les femmes et toi en étant une femme, et arrêtes toi sur chaque mot ou c'Est cité "messager" tu vas te rendre compte que tu es formatée dès le départ.
6- (يَا أَهْلَ الْكِتَابِ قَدْ جَاءكُمْ رَسُولُنَا يُبَيِّنُ لَكُمْ عَلَى فَتْرَةٍ مِّنَ الرُّسُلِ chapitre la table verset 19
Oh gens du livre, notre messager vous est venu pour vous montrer sur des périodes ou des messagers
Encore messager est différent du livre...
7- قَالَ إِنَّمَا أَنَا رَسُولُ رَبِّكِ لِأَهَبَ لَكِ غُلَاماً زَكِيّاً {19}) مريم . Chapitre Meryem verset 19. ça parle de l'Ange venu féconder la vierge Marie...
Il a dit je ne suis que Messager de ton Dieu pour t'octroyer un enfant bien pur...
Ben là si tu nous dis encore que le Messager est un livre, un message, et ben tu te trompes lourdement..
8- مَّا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِّن رِّجَالِكُمْ وَلَكِن رَّسُولَ اللَّهِ وَخَاتَمَ النَّبِيِّينَ chapitre des coalisés EL Ahzab verset 40
Mohammed n'a jamais été un PÈRE de quequ'un parmi vous mais il était un MESSAGER de Dieu et le sceau des PROPHÈTES
Mohammed est un messager de Dieu, c'est clair que c'Est le personnage qui s'appelle Mohammed, il est bien nommée et précisé ici, donc pas la peine de dévier, vos mensonges ont assez duré.
وَإِذْ قَالَ مُوسَى لِقَوْمِهِ يَا قَوْمِ لِمَ تُؤْذُونَنِي وَقَد تَّعْلَمُونَ أَنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُمْ . . . {5} الصف9- .
Et Moussa (Moise) avait dit à ses gens, pourquoi vous me faites du mal et vous savez que je suis le MESSAGER de DIeu pour vous. Ici Moussa un messager , qui PARLE à ases gens qui lui font du mal. difficile de faire croire que c'Est le livre ou le message qui parle... et de faire croire que Moussa AS est un message un écrit..
10- (وَإِذْ قَالَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُم
Et Issa fils de Meryem a dit : Oh fils d'israel je suis le Messager de Dieu pour vous.
Je me limite à ces 10 versets ou le Messager est clairement un personnage et pas un message comme vous n'Arrêtez pas de répéter
 
Dernière édition:
coolqc depuis que je suis inscrite donne moi un seul exemple ou une seul phrase ou je mentionne mon athéisme ?
Tu en trouveras aucune car je n ai jamais affirmé et je ne suis pas athée
A chaque fois la question qui revenais souvent sur mon appartenance religieuse "je suis déiste" je l es toujours été !
je ne remet pas en cause ton rôle de modérateur mais bon là sa craint un peu :confused:
Salam
Je me souviens juste que tu étais très active à côté des athées qui parlaient de nos croyances comme légendes summériens , comme ton ancien pseudo... je retiens cette analogie, attaquer les fondement de l'Islam pour des légendes c une spécialité des athées de ce forum.
si j'ai tort je m'en excuse.
 
Salam
Je me souviens juste que tu étais très active à côté des athées qui parlaient de nos croyances comme légendes summériens , comme ton ancien pseudo... je retiens cette analogie, attaquer les fondement de l'Islam pour des légendes c une spécialité des athées de ce forum.
si j'ai tort je m'en excuse.

Et tu en déduis que je suis athées?
 
Pourtant, moi aussi j'ai en mémoire un de tes posts ou tu te disais non croyante. Sauf si pour toi le déisme n'est pas une croyance ?

Si pour toi la croyance c est la religion oui je n en fait pas partis..... mais je croyais que la base de la croyance c est dieu avant tout ?
Voila pourquoi je respect les coranistes eux ne cherchent pas l apparence de la croyance mais le cœur, l âme
 
j'ai dit athée OU AGNOSTIQUE, Peut être déiste mais qui ne croyait pas Au CORAN et aux messagers.
selon tes propres anciens posts sur un ou tu rejetais toute croyance et un autre ou tu as perdu la Foi. OK ?

pour le sunnisme la croyance se base sur le dogme moi le dogme je n y crois pas c est pas nouveau le coran je doute sérieusement de se coté rien de nouveau
 
Salam, j'ai une questions alors voilà moi je me considère comme musulmane sunnite mais je veux savoir si le terme sunnite est une invention de l'homme ou pas ? On ne doit pas se considérer simplement comme musulman ?

Svp j'aimerais des réponses synthétiques. Merci
salam
soi déjà une bonne musulmane et quand tu le saura tu comprendra que ta question na aucun sens
 
Salam, j'ai une questions alors voilà moi je me considère comme musulmane sunnite mais je veux savoir si le terme sunnite est une invention de l'homme ou pas ? On ne doit pas se considérer simplement comme musulman ?

Svp j'aimerais des réponses synthétiques. Merci
Si tu n'as pas d'opinions sur la succession du Prophete, tu peux te considerer musulmane tout court...
 
Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
Retour
Haut