Musulman, oui, mais musulman modéré

Sinéar je suis d'accord avec toi à 100%.

La seule chose que je me permettrai de dire, c'est que dans les circonstances actuelles, les solutions se trouvent au niveau de la politique, et non pas dans la lecture des textes. Cette dernière met extrêmement longtemps à s'enraciner dans les esprits, sans compter la propagande religieuse massive de la part des traditionnalistes.

Oui c'est exact, mais en même temps si ce court terme n'est pas soutenu par une assise religieuse et une éducation qui justifie sa crédibilité aux yeux des croyants, encore très enclin à suivre les discours établis et la référence à l'autorité religieuse, elle continuera à se heurter à une résistance interne qui restera dure à dépasser.
 
noiroublanche au maghreb on est pas dans un système democratique laique mais dans un système dit islamique

Islamique signifie donc pour toi inégalitaire en matière de droits religieux ? On dit "islamique", et, hop, le mot magique, on doit trouver normal les atteintes aux libertés religieuses de cerrtaines minorités ?

On arrive à tout lire sur ce forum.
 
Je te rejoins sur l'idée que l'Islam modéré peut être associé à l'Islam non politisé, si je n'utilise pas ce terme (car le prosélytisme ou la pratique assidue des rites musulmans ne me semblent pas des comportements "excessifs"), je fais la distinction...Car les objectifs sont différents dès lors qu'on envisage un islam gouvernant.
Les codes de l'islam suit le musulman aussi bien dans la sphère privée que publique, il ne peut y avoir une distinction entre la religion et l'etat. C'est bien pour cela que les savants depuis des siècles fond la distinction entre pays musulman et non musulman en ce qui concerne la pratique.
 
Le monsieur dont la femme a écopé d'une amende n'a jamais milité pour la polygamie et sa légalisation, ce sont les merdias qui ont mis en avant ce fait il se devait de réagis BIEN MALGRE LUI

Le problème c'est que si la polygamie est interdite (pas plus d'un mariage à l'état civil) mais est autorisée en pratique (Miterrand était littéralement polygame), ça ne va plus quand un homme vit avec des femmes qui se déclarent mères isolées à la CAF ! Bref, c'est pas philosophique : tant que ça dérange personne tu fais ce que tu veux.
 
Les codes de l'islam suit le musulman aussi bien dans la sphère privée que publique, il ne peut y avoir une distinction entre la religion et l'etat. C'est bien pour cela que les savants depuis des siècles fond la distinction entre pays musulman et non musulman en ce qui concerne la pratique.

Tu oublies de préciser que c'est là l'idée d'un certain courant qui conçoit religion et politique comme indissociables. Mais ce n'est qu'une interprétation humaine prise dans un contexte historique, social et humain donné, qu'on a sacralisé dans un certain enseignement au point de ne plus même susciter de questionnement à son encontre. Il est pourtant tout à fait possible de concilier Islam et laïcité (je ne parle pas de laïcisme, évidemment incompatible).
 
Islamique signifie donc pour toi inégalitaire en matière de droits religieux ? On dit "islamique", et, hop, le mot magique, on doit trouver normal les atteintes aux libertés religieuses de cerrtaines minorités ?

On arrive à tout lire sur ce forum.

A quel niveau se serait inégalitaire selon toi?

J'ai pas parlé d'inégalité.

Je suis desolé mais tu sais très bien ce que prévoit l'Islam pour les non musulmans, ne me dit pas que tu découvres?
 
Tu oublies de préciser que c'est là l'idée d'un certain courant qui conçoit religion et politique comme indissociables. Mais ce n'est qu'une interprétation humaine prise dans un contexte historique, social et humain donné, qu'on a sacralisé dans un certain enseignement au point de ne plus même susciter de questionnement à son encontre. Il est pourtant tout à fait possible de concilier Islam et laïcité (je ne parle pas de laïcisme, évidemment incompatible).

Mais il y a consensus à ce sujet chez les sounite, sounite qui sont majoritaire à travers le monde, y a absolument rien de nouveau dans cette conception de l'Islam, vous l'ignoriez surement.

L'Islam intervient à tous les niveau dans la vie du musulman, que ce soit dans le domaine du privée ou du publique, et comme l'a dit Ruh c'est de la qu'on distingue un pays musulman de celui qui ne l'est pas.
 
Le problème c'est que si la polygamie est interdite (pas plus d'un mariage à l'état civil) mais est autorisée en pratique (Miterrand était littéralement polygame), ça ne va plus quand un homme vit avec des femmes qui se déclarent mères isolées à la CAF ! Bref, c'est pas philosophique : tant que ça dérange personne tu fais ce que tu veux.

Je vois pas l'intérêt de pratiquer la polygamie en France de toute façon.
 
Les codes de l'islam suit le musulman aussi bien dans la sphère privée que publique, il ne peut y avoir une distinction entre la religion et l'etat. C'est bien pour cela que les savants depuis des siècles fond la distinction entre pays musulman et non musulman en ce qui concerne la pratique.
Mais si, mais si, il peut y avoir distinction...
La religion c'est la religion, l'Etat c'est l'Etat. ;)
 
noiroublanche au maghreb on est pas dans un système democratique laique mais dans un système dit islamique

Mais est ce que tu te rends compte de la malhonnêteté intellectuelle dont tu fais preuve ?

Tu vis mal en démocratie mais refuses d'émigrer en terre d'islam, alors que si j'ai bien compris, ta religion t'y enjoint. Ce que tu voudrais en fait c'est plutôt que toute l'Europe devienne terre d'islam. Et tu y crois !

En attendant ce jour béni, tu y profites néanmoins des libertés et de l'égalité que les Européens, croyants comme athées, ont obtenues dans le sang et les larmes; libertés et égalité que jamais tu n'accorderais aux non musulmans dans ton pays d'origine, ni même dans ta future Europe islamique. Libertés et égalités pour lesquelles justement nombre de Magrébins ont choisi d'émigrer, nonobstant les raison économiques. Tu craches sur les révolutionnaires Arabes que tout Français considère comme des héros. Tu tournes le dos à l'histoire.


Tu utilises à tue-tête ladite liberté - et égalité- pour en réclame encore plus dans l'espace public, pour ta seule communauté religieuse. Et pas qu'un peu, la liste de tes revendications est longue comme le bras ...

Tu ne tiens aucun compte du consensus local légué par l'histoire sur le vivre ensemble, comme le refus du visage masqué par exemple. La encore tu revendiques des droits que tu refuserait à d'autres.

Te rends tu compte que ce discours, répété à l'envie par nombre de tes coreligionnaires, est proprement inacceptable d'une part et dangereusement irresponsable d'autre part ?

Tu cries à l'islamophobie des élites des médias et de la politique, mais tu rigoles quand je te dis que le danger est bien réel mais vient d'ailleurs : de la majorité silencieuse rurale dont tu sous estimes gravement le potentiel violent.

Tu crois connaitre ce pays par la télé et ton voisinage. Je te dis moi, que tu danses au bord d'un volcan en sommeil.
 
Tu oublies de préciser que c'est là l'idée d'un certain courant qui conçoit religion et politique comme indissociables. Mais ce n'est qu'une interprétation humaine prise dans un contexte historique, social et humain donné, qu'on a sacralisé dans un certain enseignement au point de ne plus même susciter de questionnement à son encontre. Il est pourtant tout à fait possible de concilier Islam et laïcité (je ne parle pas de laïcisme, évidemment incompatible).


Tout a fait d'accord avec toi
 
A quel niveau se serait inégalitaire selon toi?

J'ai pas parlé d'inégalité.

Je suis desolé mais tu sais très bien ce que prévoit l'Islam pour les non musulmans, ne me dit pas que tu découvres?

TA conception de l'Islam, certainement, celle que tui ériges en dogme absolu au point de ne pas même considérer comme musulmane une personne qui n'y adhère pas, n'est-ce pas :) ?

Je désapprouve les conceptions rigides qui rabaissent les droits des autres religions par intolérance vis-à-vis leur existence-même. Les pays qui la pratiquent sont légion, Arabie Saoudite en tête. Je me sens insultée en tant que musulmane lorsqu'on associe l'exercice de ma religion avec une interdiction de principe de celle d'autrui. C'est totalement contraire à l'exemple du Prophète et à l'esprit de l'Islam, du moins celui que tu ne trouveras pas dans les ouvrages édités dans les pays du Golfe. Reste à voir ce que tu choisis de lire également. Un peu de diversité ne saurait visiblement te nuire.
 
Mais il y a consensus à ce sujet chez les sounite, sounite qui sont majoritaire à travers le monde, y a absolument rien de nouveau dans cette conception de l'Islam, vous l'ignoriez surement.

L'Islam intervient à tous les niveau dans la vie du musulman, que ce soit dans le domaine du privée ou du publique, et comme l'a dit Ruh c'est de la qu'on distingue un pays musulman de celui qui ne l'est pas.

Consensus chez les gardiens de la Tradition qui font surtout tout pour promouvoir les interprétations qui leur permettent de continuer à être associés au pouvoir.

Lis autre chose que tes livres d'Al Azhar, tu en as un urgent besoin.
 
Ca c'est ton interprétation ce n'est pas celle des 3ulama depuis 14 siècles spécialisés dans le Coran et la Sounna, le voile intégral n'a rien d'étranger et cela depuis l'époque des compagnons du prophète paix et bénédiction d'Allah sur lui, même si ça ne plait pas à certain(e)s musulman(e)s et non musulman(e)s
Déjà entretenir une pratique, quelque soit son origine, depuis 14 siècles me sidère...
De toute façon j'ai déjà eu cette discussion sur un autre Forum Musulman et aucun d'entre eux n'a pu me prouver que le voile intégrale était obligatoire d'après le Coran...
Aucun verset n'en parle, le pire que j'ai pu lire est le fait que les femmes doivent cacher leurs attributs en ne laissant que les mains et le visage à découvert, point!

Après si tu as une autre version du Coran qui affirme le contraire je suis preneur, mais en attendant n'essaie pas de justifier une telle pratique dégradante avec l'appui de vieux textes écrits bien après le 7ème siècle...

La seule divergence existante chez les sounite (dont les écoles les plus connu sont les écoles Maleikite, Hambalite, Chaféite et Hanafite) est dans l'obligation ou non du port du voile intégrale ce qui signifit bien que cette pratique n'a rien d'étrangère
Elle n'a rien d'étrangère mais rien d'obligatoire donc accessoire à la pratique de l'Islam...

Le monsieur dont la femme a écopé d'une amende n'a jamais milité pour la polygamie et sa légalisation, ce sont les merdias qui ont mis en avant ce fait il se devait de réagis BIEN MALGRE LUI
Je tiens à rappeler que la femme dont tu parles est la SEULE à avoir reçu une amende à ce jour pour port du voile intégrale, et que le jour où elle l'a reçu elle était entrain de manifester devant le poste de police!
Elle l'a cherché, elle l'a fait exprès pour qu'on parle de son combat, c'est tout...
Quand au monsieur qui d'après certains imaginent être un acteur il a été condamné pour fraude et qu'il n'a jamais refuté les faits, bien au contraire il en était même très fier...
 
Mais est ce que tu te rends compte de la malhonnêteté intellectuelle dont tu fais preuve ?

Je suis pas malhonnête, non


Tu vis mal en démocratie mais refuses d'émigrer en terre d'islam, alors que si j'ai bien compris, ta religion t'y enjoint. Ce que tu voudrais en fait c'est plutôt que toute l'Europe devienne terre d'islam. Et tu y crois !

Non je vis pas mal en démocratie, et qui te dit que je refuse d'émigrer ailleur, on est dans la confidence je suis pas au courant? Ce que je voudrais mais tu ne sais rien de ce que je veux, et tu n'as aucun élément pour le déduire
 
suite


En attendant ce jour béni, tu y profites néanmoins des libertés et de l'égalité que les Européens, croyants comme athées, ont obtenues dans le sang et les larmes; libertés et égalité que jamais tu n'accorderais aux non musulmans dans ton pays d'origine, ni même dans ta future Europe islamique. Libertés et égalités pour lesquelles justement nombre de Magrébins ont choisi d'émigrer, nonobstant les raison économiques. Tu craches sur les révolutionnaires Arabes que tout Français considère comme des héros. Tu tournes le dos à l'histoire.

Dans mon pays d'origine je souhaiterais que les lois islamiques soient réellement appliqué ce qui est pas encore le cas, ça éviterai pas mal de dérive de certains qui ne respectent pas la population local, tu vois comme ici en France sous pretexte d'IDENTITE NATIONAL il y a des chose qu'on n'accepte pas. Les révolutionnaires arabes je leur crache dessus ha bon pourquoi??


Tu utilises à tue-tête ladite liberté - et égalité- pour en réclame encore plus dans l'espace public, pour ta seule communauté religieuse. Et pas qu'un peu, la liste de tes revendications est longue comme le bras ...

Je réclame rien, la loi sur le niqab ne me concerne pas mais ça ne m'empêche pas de soutenir mes soeurs dans leur combat. Il n'y a que les musulmans qui vous pose problème alors que franchement on est insignifiant malgré notre grand nombre, s'il y a une communauté religieuse qui s'est plus qu'imposé RELIGIEUSEMENT parlant c'est bien la communauté juive mais biensure on ne parlera jamais d'eux parce que puissant dans la société et je les félicite

Tu ne tiens aucun compte du consensus local légué par l'histoire sur le vivre ensemble, comme le refus du visage masqué par exemple. La encore tu revendiques des droits que tu refuserait à d'autres.

Biensure que j'en tiens compte et je peux le comprendre, si seulement la récirpocité existait dans nos pays d'origine, les européens prennent beaucoup trop leurs aises au détriment des moeurs locals, tu ne fais surement pas partie de cette catégorie de gens, mais force est de constater qu'ils sont nombreux ceux là, qu'ils commencent par respecter ce qu'ils nous demandent à nous citoyens français musulmans (eux ne sont que des touristes c'est encore pire) Je refuse rien à personne ici en France chacun doit pouvoir faire ce qu'il veut TANT QUE CA NE FAIT DE MAL A PERSONNE le niqab ça t'a déjà fait bobo?

Te rends tu compte que ce discours, répété à l'envie par nombre de tes coreligionnaires, est proprement inacceptable d'une part et dangereusement irresponsable d'autre part ?

je vois pas ce que j'ai dit qui soit dangereux, tu dois mal interprété

Tu cries à l'islamophobie des élites des médias et de la politique, mais tu rigoles quand je te dis que le danger est bien réel mais vient d'ailleurs : de la majorité silencieuse rurale dont tu sous estimes gravement le potentiel violent.

Oui les élites utilisent les musulmans a des fins politiques et tu sous estimes grandement le potentiel violent de ceux qu'on insulte humilie tous les jours et qui la boucle dignement mais ça risque de leur exploser au visage la patience à ses limites

Tu crois connaitre ce pays par la télé et ton voisinage. Je te dis moi, que tu danses au bord d'un volcan en sommeil.[/QUOTE]

Mais tu as raison pour l'instant le volan est en sommeil mais qu'on continue à chercher des poux à cette communauté ça va pas rigoler longtemps ;)
 
Depuis quelques années est apparu un personnage admis dans la communauté française, le musulman modéré. Après des années de labeur, de bons et loyaux services, voilà que le bon arabe de service est renvoyé. Maintenant, l’islam est admis dans la société française, à condition qu’il soit modéré et qu’il soit d’appellation d’origine contrôlée.

Dès qu’on utilise ce terme, on suppose que l’islam est en lui même un excès, et qu’il doit être modéré. Non aux excès, oui à la modération, credo très en vogue ces derniers temps, mais de là à l’appliquer à une religion ou à une communauté, on se doit de se poser des questions. Quel est donc ce musulman modéré qu’on tolérerait sur le territoire français ? Qui est il et à quoi ressemble t il ? Me voilà en opération spéciale, démasquer le musulman modéré afin de le cloner pour que l’islam de France vive et prospère avec la bénédiction collective.

La suite sur le webzine "Lemague.net"
http://www.lemague.net/dyn/spip.php?article7948
c'est quoi musulman modéré.????
 
Te rends tu compte que ce discours, répété à l'envie par nombre de tes coreligionnaires, est proprement inacceptable d'une part et dangereusement irresponsable d'autre part ?

Tu cries à l'islamophobie des élites des médias et de la politique, mais tu rigoles quand je te dis que le danger est bien réel mais vient d'ailleurs : de la majorité silencieuse rurale dont tu sous estimes gravement le potentiel violent.

Tu crois connaitre ce pays par la télé et ton voisinage. Je te dis moi, que tu danses au bord d'un volcan en sommeil.

Tout à fait d'accord avec l'ensemble du texte et particulièrement les trois alinéas quotés.

Pour ce qui concerne la violence latente (en réaction à de telles attitudes ressenties, de tels comportements visualisés et de tels écrits lus) les informations en ma possession n'impliquent pas seulement les milieux ruraux et deviennent de plus en plus pertinentes dans des milieux urbains quasiment toutes classes sociales confondues.

Et je crains de plus en plus des explosions de violence collective, des agressions individuelles "au faciès" notamment et égoïstement d'abord pour ma descendance dont les visages ne paraissent pas toujours très "caucasiens" et dont les patronymes (prénoms surtout) pourraient les désigner comme cibles à des réactionnaires poussés à bout par des provocations du type émises par SoumaSoumO78... lors même que la-dite descendance n'est en rien assujetie à la référence islamique... mais porte visiblement les signes ethniques d'origine nord-africaine ou subsaharienne.

Mais peut-être est-ce le but des provocateurs et provocatrices de vouloir dresser des humains les uns contre les autres afin de mener la société européenne au chaos ?

Par société européenne je n'entends pas que dans sa composition humaine blanche mais aussi celles et ceux qui jaunes, bronzés ou noirs sont conscients de partager sur un territoire et dans une population historique des valeurs universelles dans un destin commun.

Celles et ceux qui ne partagent pas les valeurs universelles et européennes -notamment celles de la République Française des Droits de l'Homme et du Citoyen - devraient au moins ne pas prendre le risque de réactions et des actions qui frapperaient beaucoup d'innocents parmi les résidants en Europe originaires d'Afrique... du Nord ou subsaharienne.
 
Les codes de l'islam suit le musulman aussi bien dans la sphère privée que publique, il ne peut y avoir une distinction entre la religion et l'etat. C'est bien pour cela que les savants depuis des siècles fond la distinction entre pays musulman et non musulman en ce qui concerne la pratique.
Je considère que la séparation du pouvoir gouvernant et du religieux est tout à fait compatible avec une pratique de l'Islam (même à maxima). Je dirais même qu'elle est la condition d'un Islam vivant et prospère. Et je ne suis pas le seul, n'en déplaise aux savants.
 
Je considère que la séparation du pouvoir gouvernant et du religieux est tout à fait compatible avec une pratique de l'Islam (même à maxima). Je dirais même qu'elle est la condition d'un Islam vivant et prospère. Et je ne suis pas le seul, n'en déplaise aux savants.
Tout à fait, la séparation religion/état permet d'éviter les amalgames et autres guerres de religions...

Il est primordial que la religion reste dans la sphère privée !
 
ya un seul islam,il n'existe pas d'islam de france ou modéré.

Ne sois pas si sure: il y a chiites et sunnites, et parmi les sunnites, il y a les hanbalites, les malekites, les hanafites, les chafiites, les zahirites... Et ajoutes a ca les sectes comme les soufis, les wahhabites, et des mouvements comme les salafistes et ainsi de suite, et tu obtiens un paysage multicolore tres diversifie.
 
Il est primordial que la religion reste dans la sphère privée !
"La chrétienté nous a laissé un magnifique héritage de civilisation. (...) Président de la République laïque, je peux dire cela"
Nicolas Sarkozy

Assumer son passé, revendiquer le droit à l'identité, passe aussi par l'acceptation de la différence, me semble t il.
 
Depuis plus de trois siecles il n 'y a jamaus eu autant de guerre

et en plus tu sais quoi? elles sont pas religieuses

faudrait revoir ton paradigme religion = guerre

Il a pourtant raison, car il n'a pas dit que ca eviterai toutes les guerres: cette separation evite les guerres de religion. On aurait plus de guerres aujourd'hui qu'on en a deja s'il n'y avait pas cette separation, car il faudrait y ajouter les guerres religieuses.
 
Depuis plus de trois siecles il n 'y a jamaus eu autant de guerre

et en plus tu sais quoi? elles sont pas religieuses

faudrait revoir ton paradigme religion = guerre
Je sais qu'un croyant aura du mal à comprendre ce que je vais dire mais une guerre de territoires ou de ressources est quand même plus légitime qu'un guerre au nom d'un Dieu inexistant...

Et l'augmentation de la fréquence des guerres dont tu parles restent à prouver, et à mettre en corélation avec les avancées technologiques en tout genre...
 
Retour
Haut