Musulman, oui, mais musulman modéré
- Initiateur de la discussion Petite_Mina
- Date de début
Oui, suisse, mais egalement le petit-fils de Hassan Al Banna...
Tout ça n'explique pas pourquoi la discussion théologique en islam revient régulièrement sur des questions qui n'ont aucun sens : esclavage, mutilations, lapidation, mise à mort de l'apostat et j'en passe. Ca n'arrete jamais, sur tous les forums !
Rien que ça, sans même mentionner les jihadistes et attentats suicides contre des civils, ça disqualifie totalement l'islam aux yeux du monde moderne. Comment voulez vous que des Européens prennent ensuite au sérieux des phrases comme "religion de paix" etc. La réponse qui vient est qu'ils ne connaissent pas l'islam, c'est plus compliqué que ça, faut 4 témoins, etc .... Ben non ils ne connaissent pas, ils étudient leur religion quand ils en pratiquent une, et quand ils sont athées n'en étudient aucune. D'ailleurs, après une telle entrée en matière, on a plutot envie d'aller étudier la botanique ...
Donc je prétends que ces discours internes à l'islam sont une des causes à l'islamophobie.
il y a plusieurs islams
pas un seul
des islams modérés, intégristes, soufistes
des islams malékites, hanbalites, hanafites, chafittes
des islams sunnites et des islams chiites
des islams coranistes, et des islams progressistes,
des islams ahmadis, des islams rafidhis
etc etc
nous voulons mentir ou quoi ? si de telles différences n'existaient pas, la formation des couples et les mariages qui avortent à cause de ça sont nombreux sans parler des guerres des musulmans les uns contre les autres;
les intégristes veulent se sentir moins seul pour essayer de coller leur idéologie à tout le monde et ainsi s'approprier le message islamique
comme Ben Laden, qui n’hésitait pas à parler au nom de toute la communauté
c'est tellement eux et leur méthode très bas niveau
A cause de l'éternel débat entre les littéralistes et les autres, entre ceux qui veulent comprendre le texte par rapport à son contexte d'énoncé pour en extraire un sens intemporel, et ceux qui refusent toute contextualisation et sacralisent la lettre du Coran ou des Hadiths en refusant de la voir imprégnée de la réalité dans laquelle elle s'est exprimée.
Mais alors pourquoi ne pas lancer un grand shisme à la Luther. Il voulait réformer l'église mais s'est fait jeter : dont acte, il s'est barré ! Bien lui en a pris, la moité de l'Europe lui a emboité le pas. 500 ans plus tard, on découvre que les curés aiment souvent beaucoup les petits garçons, tu parles d'un scoop
Ou alors tu oublies ces fossiles vivants, tu montes une assoce cultuelle avec ta pomme comme imam, et roule ma poule. Un petit reglement intérieur pour virer les provocateurs et c'est plié. Dans 6 mois, tu seras à chercher une plus grande salle et à suivre des cours du soir en théologie.
C'est comme ça chez nous : en caricaturant mais à peine, un fidèle qui trouve pas une paroisse qui lui convient en crée une. Si personne ne vient, il se la met sous le bras (la bible hein
), et il va planter des patates ...On va te dire c'est la religion à la carte. Moi je te dis au diable le prêt à penser. De toute façons de ce que j'ai vu les imams sont auto-proclamés alors pourquoi se gener ? Et puis le Coran reste le Coran, tu vas pas lui changer une virgule ...
Considerant l'ultra-orthodoxie dominante dans une partie du monde musulman actuel (notamment fortement propagee grace a des milliards de petrodollars wahabites), ce n'est qu'une question de temps, n'est-ce pas?
Mais comme les shismes dans le monde musulman, il y en avait deja... et existent encore de nos jours... on n'a pas besoin d'un shisme supplementaire. On a plutot besoin que les mouvements non ultra-othodoxes ("moderes", si tu veux), reprennent le haut du pave et repoussent les ultras dans la minorite.
Ou, pour le dire autrement, c'est aux musulmans non-orthodoxes, modernistes etc. de sortir du silence et de l'omerta, et de dire ouvertement, haut et fort, comment ils voient et comment ils interpretent l'Islam. Et surtout qu'ils ne laissent pas aux orthodoxes fondamentalistes le champs de bataille semantique et ne leur permettent pas de definir l'Islam a leur place.
Oui, enfin, le seul bémol à cette belle déclaration de principe est que les tenants d'une réforme de la pensée islamique sont le plus souvent soumis à la censure quand ce n'est pas à la menace. Abu Zayd, en Egypte, a été déclaré apostat et contraint de fuir son pays pour ses idées. Mohammed Charfi a été menacé par les islamistes tunisiens suite à la parution de son ouvrage "Islam et liberté", Adbeljmajid Charfi est interdit de radio, de presse et de télévision en Tunisie, Fazlur Rhaman a été menacé au Pakistan,... .
C'est bien beau de leur demander de se faire entendre, encore faut-il qu'on leur laisse des créneaux pour le faire. Or de nos jours, hormis les livres, force est de reconnaître qu'ils n'ont pas vraiment droit de cité dans l'ensemble du paysage audiovisuel et médiatique musulman.
Effectivement,il y a une seul islam mais il y aussi différentes lectures de l'islam et presque autant de pratiques inhérentes aux multiples interprétations de la religion.
D'ou des termes telles que musulman.."modéré,littéraliste,fanatique",etc..
Exactement. Mais ca, c'est un probleme sociologique et pas un probleme religieux. C'est pas facile de se faire entendre quand les mainstream media sont dans les poches des petromonarchies qui continuent de propager l'orthodoxie (je pense notamment a Al Jazeera).
Ouais ! On peut toujours rêver... c'est ce que je fais depuis des décennies... et, à part des individualités aussitôt ostracisés par la communauté , je ne perçois guère de remises en question de masse.
Disons que c'est aussi une conséquence du rapport de pouvoir et de moyens financiers disproportionnés entre ceux qui distillent l'orthodoxie traditionnelle et ceux qui la contestent. Les premiers traitent les seconds d'hérétiques et leur ferment la porte de la libre expression autant qu'ils le peuvent.
Triste constat de la réalité de la pensé musulmane "dominante" depuis le tournant du 13ème siècle et la fin proclamée de l'Ijtihad interprétatif.
Parfois, les choses changent plus rapidement qu'on ne le pense. Qui croyait encore il y a 2 ans qu'on aurait une rebellion generalisee dans le monde Arabe? Un peu comme dans les tremblements de terre, les pressions augmentent de plus en plus, mais on ne le vois pas jusqu'au moment ou elles se dechargent soudainement.
Je suis persuade qu'on verra un changement. Peut etre pas durant cette generation, mais au plus tard dans 2, 3 generations, quand les ressources des petrodollars se seront epuisees et que l'egalite des armes sera reetablie.
(enfin, je reste un inebranlable optimiste)
Oui, je n'ai pas dit que c'etait trivial ou facile. La lutte contre des abus de l'eglise catholique en Europe qui a culmine dans la Reformation de Luther, a dure aussi tres, tres longtemps. Mais le resultat etait inevitable.
Malgré mon état d'athée-spiritualiste je vais dire : Inch Allah...
antiphoiê
Prince of Atlas
Une mentalité bien franchounouille que de mettres des etiquettes a tout va et enfermer des communautées entières dans des cases. Je le répète il n y a pas dislam en tant quentité physique, présente et agissante ou même en tant quorganisme vivant... pourtant certains pourris par une conception misérabiliste et islamophobe y croit! il n y a qu'1.5 milliard de musulman éparpillé dans les quatres coin du globe, ils sont croyants, pieux, extrémiste ou écologistes,il y a des libéraux et des laics mais aussi des fondamentaliste et des ignorants, ils sont pauvres ou riches, humain ou inhumain...des être vivant dabords qui comme toute les races et les cultures divergent dans leurs facon d'être, de penser et d'agir, quoi de plus normal? il ne me semble pas exister dADN musulman, a croire qu'il y aurait un génome spécialement islamique qui ferait du musulman présumé (après tout pourquoi décidons-nous que toute personne sappelant mohamed ou fatima est "musulmane"?) un individu qui aurait besoin dune thérapie "génique", dune réctification ou dune initialisation -pour parler en langage informatique- qui le rendrait enfin apte à sadapter à un système démocratique. faut-il croire, dès lors, que ledit système démocratique est lémanation dun ADN démocratique? par ailleurs, une telle perception pourrait servir dalibi à une non-acceptation des gens supposés "musulmans" et donc, à priori, inaptes à remplir telle ou telle fonction.
Marre de répéter la même chose a des gens bornés et obsédé a nous trouver des microbes islamistes.
Marre de répéter la même chose a des gens bornés et obsédé a nous trouver des microbes islamistes.
Je suis persuadée que ça viendra de jeune musulmans européens comme vous !
Il n'y a pas forcément besoin d'un grand savant de plus, il faut des croyants déterminés et impliqués, un noyaux de gens très bien formés et très pratiquants prets à ignorer les réactions qu'il vont déclencher. Si tu es déstabilisé par la moindre remise en cause de ton islamité, que tu essaie de te justifier, c'est mort.
T'inquiète, si je devais en être déstabilisée, je l'aurais été maintes fois. Ce que tu peux observer en revanche au travers de ces réactions de remise en cause chez certains musulmans du genre de ceux que tu as pu lire, c'est la symptomatique tendance à considérer que dès lors que l'on ne s'inscrit pas dans les tendances bien établies et le prêt-à-penser commun, on est suspecté par principe de ne pas être "vraiment" musulman. Rien que cela révèle l'ampleur du travail qui doit présider à une évolution de mentalités. Rien ne se passera sans l'éducation, or tant que celle-ci sera contrôlée par les pétro-dollars, la tâche relèvera du chemin de croix du Christ chez les Chrétiens
Il y a des athées dans ma famille... et parmi mes amis, je ne les ai jamais traités de mécréants ou kafir !
hé oui ma saucisse... ça existe des musulmans qui s'en tapent de la vie des autres !
étrange hein ?
C'est bien ce que je dis : jamais, un musulman n'oserait traiter les autres de mécréants.
Ce serai trop méchant.
Kafir, ça vient d'où, alors ?
Ce doit être du patois méridional.
Kafir Kafiroun sont cité dans le Coran pour désigner ceux qui ne croit pas en Lui.
C'est pas une insulte mécréant, c'est un fait.
C'est comme si je te disais que t'est vieux. C'est un fait, t'es pas vexé ?
Et bien tu est un vieux mécréant. Pareil, un fait.
Par contre, si je te dis que tu est un vieux mécréant aigri, c'est une insulte, parce que même si c'est vrai on bascule dans le subjectif.
Mécréant vient du mot mécroire je pense donc en réalité ça n'a rien d'une insulte
Oui, c'est juste le contraire de croyant. A l'époque, mécréant était une insulte en France. Et musulman aussi était une insulte. Mais de nos jours, il y a assez de musulmans et de mécréants en Drance pour que ça n'ai rien d'insultant.
Nakame
VIB
Oh tu sais les musulmans n'ont pas besoin de tes prédictions, ni de tes persuasions, beaucoup sont déjà loin de tes pérégrinations sociologiques de hall d'immeuble.
Mais ce n'est pas subjectif du tout : j'en suis même très fier face aux jeunes complexés dans leur foi.
Pour ma part, il me semblait que le contraire de croyant était incroyant. Mécroire, ne signifie pas ne pas pas croire, mais mal croire.
Désolé, pour vous et autres linguistes arabophones.
Aigri ne veux pas dire fier, ça veux dire amer.
A 80 ans, c'est grave de ne pas savoir parler.
Et "jeunes complexés dans leur foi", ça ne veux rien dire. Tu voulais dire jeune complexés qui ont la foi, ou bien jeune que leur foi complexe ?
Ne t'inquiéte pas, ma puce, j'ai regardé avant.Google est ton ami
En gros, quand le musulman parle de mécréance ou de kafir, c'est toujours dans un but d'amitié et de raprochement culturel ?
C'est, tout à fait, comme moi quand je parle de religion, alors ?
un mécréant ou kafir est " celui qui ne croit pas "
on jargon plus populaire ; un athée !
A 18, c'est encore plus grave de ne pas savoir lire
.
Bizarrement, en promenant ma bosse en musulmanie, la mécréance reste surtout la croyance des autres, et ne caractérise pas l'incroyance.
L'incroyance, en musulmanie, c'est l'occident.