Avant?
Pas du tout : W75 en #19
""S'il n'avait rien fait , il n'aurait certaineemnt pas été jugé.""
Moi en #20 :
""Elle avait prémédité son coup pour faire croire à un viol et se faire du fric facile sur le dos d'un gros riche.""
Nafissatou Diallo est noircie
- Initiateur de la discussion Maverite
- Date de début
Avant?
Pas du tout : W75 en #19
""S'il n'avait rien fait , il n'aurait certaineemnt pas été jugé.""
Moi en #20 :
""Elle avait prémédité son coup pour faire croire à un viol et se faire du fric facile sur le dos d'un gros riche.""
lui part d'un constat ... toi tu portes des accusations !
il a été arrêté pour rien ?
B
belgika
Non connecté
en Amérique,tout est possible même le copinage Procureur,avocats et juges,le pouvoir et l'argent ,et des preuves,fabriquées....combien de personnes se sont retrouvées en prison,parce que tout était bidouillé dès le départ?
il a été arrêté pour des accusations portées contre lui, maintenant s'il est prouvé que l'accusatrice a menti (et ça c'est le procureur qui le dit), je ne vois pas comment le jury pourra la croire sur le reste???
D'autant plus qu'elle a aussi menti devant le grand jury...
Je constate donc que DSK ne pourra qu'être acquité et elle certainement expulsée.
Il ne part pas d'un constat puisqu'en #10 il affirme déjà : ""DSK est responsable de ses propres actes ! Rien que pour ça , sa culpabilité est quasi-certaine"""
C'est fort de café quand même!
Attend, c'est une grosse pointure qui la défend, si c'est bidouillé tu crois qu'il ne va pas en profiter???
Surtout que lui aussi a quelques millions de dollars à ramasser si DSK est reconnu coupable et doit transiger au civil...
B
belgika
Non connecté
je crois que tu n'as pas compris,ou tu fais semblant de ne pas comprendre,dsk sa clique ont assez de moyens,pour bidouiller des preuves,acheter certaines personnes j'ose croire que la "grosse pointure" qui là défend,n'usera pas des mêmes "armes" que la clique dsk et qu'elle sera lavée de toutes les accusations qui pèsent sur elles,arrivée en tant qu'illégale aux USA,elle ne serait pas la première à raconter une histoire pour pouvoir rester en Amérique et obtenir une carte verte,cela ne l'excuse pas,mais ce n est pas pour autant qu elle aurait inventé le viol ,dsk n en est pas à son premier méfait....
Bonne soirée tout le monde et bon week end à l avance
Il n'y a pas que cela :
elle aurait été violée et un ligament de son épaule aurait été déchiré dans la bagarre et après, avant que la police ne l'emmène, elle aurait nettoyé une autre chambre...
Le dendemain elle téléphone a un détenu pour dire qu'en maintenant ses accusations elle va se faire du fric.
C'est une pauvre femme de ménage mais sont compte bancaire a reçu 100 000 dollars de virements ces 2 dernières années...
tizniti
Soyons sérieux .
Un mois et demi après l'arrestation à New York de l'ancien favori de l'élection présidentielle française, le juge Michael Obus a levé l'assignation à résidence de DSK, à la demande du procureur, qui a établi que l'accusatrice avait fait un récit "erroné" de l'agression présumée.
Ces accusations ont valu quatre nuits de prison à M. Strauss-Kahn, lui ont coûté son poste de directeur général du Fonds monétaire international et compromis ses chances de participer à la présidentielle de 2012.
Lors d'une audience surprise de moins dix minutes au tribunal pénal de Manhattan, le juge a également ordonné la restitution de la caution de six millions de dollars qui lui avait été imposée.
Mais le procureur a refusé d'abandonner les poursuites, expliquant que le dossier "n'était pas clos". Le juge conserve le passeport de l'ancien ministre, qui a désormais le droit de quitter New York. La prochaine audience reste fixée au 18 juillet.
"Merci votre honneur", a déclaré l'accusé à la fin de l'audience, avant de quitter souriant le tribunal en tenant l'épaule de sa femme Anne Sinclair. Le couple a rapidement regagné en voiture son domicile tout proche où M. Strauss-Kahn était assigné à résidence depuis fin mai.
S'il y'a procès, parole contre parole.....Nafissatou a menti devant le grand jury......vous voyez la suite.
..........Dsk sera lavé de tout soupçon.
Ces accusations ont valu quatre nuits de prison à M. Strauss-Kahn, lui ont coûté son poste de directeur général du Fonds monétaire international et compromis ses chances de participer à la présidentielle de 2012.
Lors d'une audience surprise de moins dix minutes au tribunal pénal de Manhattan, le juge a également ordonné la restitution de la caution de six millions de dollars qui lui avait été imposée.
Mais le procureur a refusé d'abandonner les poursuites, expliquant que le dossier "n'était pas clos". Le juge conserve le passeport de l'ancien ministre, qui a désormais le droit de quitter New York. La prochaine audience reste fixée au 18 juillet.
"Merci votre honneur", a déclaré l'accusé à la fin de l'audience, avant de quitter souriant le tribunal en tenant l'épaule de sa femme Anne Sinclair. Le couple a rapidement regagné en voiture son domicile tout proche où M. Strauss-Kahn était assigné à résidence depuis fin mai.
S'il y'a procès, parole contre parole.....Nafissatou a menti devant le grand jury......vous voyez la suite.
..........Dsk sera lavé de tout soupçon.
superzembo
VIB
Tu veux dire qu'elle est pas blanche comme neige ?
Le pire, elle a téléphoné dès le lendemain à un ami détenu pour lui dire : "" Ne t’en fais pas, ce gars a beaucoup d'argent. Je sais ce que je fais ""
Tout cela en dialecte peul de Guinée et qu'il a fallu un mois pour traduire la conversation qui avait été enregistrée.
Une personne "violée" et qui soi-disant pleure tous les jours, est-elle en état d'avoir ce comportement???
Je ne crois pas à ces propos , d'ailleurs l'avocat thompson non plus. Il est tellement facile de traffiquer des conversations ..
C'est certainement plus dur de trafiquer une conversation enregistrée (ce qui est facilement prouvé par des spécialistes) que de faire un récit mensonger des faits!
on l'a echappé belle , il avait toutes les chances de devenir president de la republique , franchement on peut trouver mieux pour representer la france , qu'un homme qui ne sait pas maitriser ses pulsions !
on demande bien une enquete de moralité dans ladministration pour des postes subalternes
Oui mais si monsieur DSK est pris dans ce bourbier c'est bien de sa faute et pas la faute à la dame parce que s'il avait réfléchis et n'avait pas succombé à ses pulsions il n'en serait pas là. Il ne mérite que ce qu'il mérite, et de toute façon les traces d'agression sur la dame ne trompent pas .. s'il s'en sort indemne il ne doit pas réintégrer la politique française . Sinon le gouvernement français est un vrai repere de pédophiles et de violeurs (george tron, le ministre de la partouze à marrakech , etc ..).
Quitte a choisir je prefere un gars comme ça (dans le cas ou il n'aurait pas violé la femme) qu'un gars qui s'achete un avion alors qui a des gens dans le besoin, qu'un mec qui apeine arrivé dans son fauteuil de president se triple son salaire , qu'un gars qui nous dit de trvailler plus pour gagné plus(choses pourtant logique) reussi a nous fair travaillr plus pour gagner moins et enfin qu'un gars qui stigmatise les immigrés et surtout les musulmans pour seul raison de regner sur la frayeur et terreur des gens.
C'est sûr qu'il a pris des risques mais cela n'en fait pas pour autant un coupable de viol avec violence et sequestration!
C'est qui le ministre partouzeur?
Nafissatou Diallo a reconnu avoir menti sur quatre sujets : le déroulement des faits lors de l'agression sexuelle présumée, son passé, sa demande d'asile et ses revenus.
1. Avant d'alerter un supérieur, elle a nettoyé une autre chambre après l'agression
C'est l'aveu le plus problématique, car il concerne les faits survenus le 14 mai.
Dans un premier temps, la plaignante avait livré la version suivante aux enquêteurs, mais aussi au Grand Jury : après la tentative de viol supposé dans la chambre 2806, elle s'était réfugiée dans un recoin du couloir principal du 28e étage. Là, elle avait attendu que Dominique Strauss-Kahn prenne l'ascenseur pour aller voir un de ses supérieurs.
Mais il est désormais établi que la femme de chambre a menti.
Voilà ce qu'écrit vendredi soir le procureur général de New York : "La plaignante a depuis admis que ce témoignage était faux et qu'après l'incident de la suite 2806, elle avait nettoyé une chambre proche et était retournée dans la suite pour commencer à la nettoyer avant de reporter l'incident à son superviseur".
2. Un viol inventé en Guinée
Lors de deux interrogatoires, face aux enquêteurs, la plaignante affirmait avoir été victime d'un viol collectif dans son pays natal et avait donné, en pleurs, des détails de l'agression.
Mais il est désormais établi que la femme de chambre a menti.
"Dans des entretiens ultérieurs, elle a admis que le viol collectif n'avait jamais eu lieu. Elle a déclaré avoir menti (...) et que ce faux incident faisait parti de l'histoire qu'elle devait mémoriser pour sa demande d'asile", précise le bureau du procureur aux avocats de DSK.
Toutefois, la lettre précise : "La plaignante déclare qu'elle témoignera avoir été violée par le passé dans son pays natal, mais lors d'un incident différent de celui décrit durant les premiers entretiens".
3. Une demande d'asile trafiquée
En décembre 2004, lors de sa demande d'asile pour les États-Unis, Nafissatou Diallo avait affirmé qu'elle et son mari avaient été persécutés et harcelés par le pouvoir Guinéen.
Elle avait déclaré que son mari avait été emprisonné, puis à priori tué suite à de mauvais traitements. Suite à cela, elle a dénoncé le régime guinéen en place puis fini par fuir vers les Etats-Unis.
Mais il est désormais établi que la femme de chambre a menti.
La lettre du procureur précise en effet qu'elle est revenue sur ses affirmations. "Pendant les interrogatoires en lien avec cette affaire, la plaignante a admis que les informations factuelles fournies pour sa demande d'asille sont fausses.
Elle a déclaré avoir fabriqué sa déclaration avec l'assistance d'un homme qui lui a fourni une cassette enregistrée des faits (...). Elle a mémorisé les faits en écoutant l'enregistrement à plusieurs reprises".
Puis de préciser : "dans plusieurs entretiens avec le ministère public, elle a réitéré ses mensonges (...) et déclaré qu'elle l'avait fait pour rester cohérente avec les déclarations faites pour sa demande d'asile".
4. De fausses déclarations de revenus
Enfin, Nafissatou Diallo aurait, selon les enquêteurs, affirmé avoir l'enfant d'un ami à charge pour les deux dernières années fiscales afin d'augmenter ses déductions d'impôts.
"Elle a également admis avoir falsifié ses revenus afin de garder son appartement", précise la lettre du procureur.
1. Avant d'alerter un supérieur, elle a nettoyé une autre chambre après l'agression
C'est l'aveu le plus problématique, car il concerne les faits survenus le 14 mai.
Dans un premier temps, la plaignante avait livré la version suivante aux enquêteurs, mais aussi au Grand Jury : après la tentative de viol supposé dans la chambre 2806, elle s'était réfugiée dans un recoin du couloir principal du 28e étage. Là, elle avait attendu que Dominique Strauss-Kahn prenne l'ascenseur pour aller voir un de ses supérieurs.
Mais il est désormais établi que la femme de chambre a menti.
Voilà ce qu'écrit vendredi soir le procureur général de New York : "La plaignante a depuis admis que ce témoignage était faux et qu'après l'incident de la suite 2806, elle avait nettoyé une chambre proche et était retournée dans la suite pour commencer à la nettoyer avant de reporter l'incident à son superviseur".
2. Un viol inventé en Guinée
Lors de deux interrogatoires, face aux enquêteurs, la plaignante affirmait avoir été victime d'un viol collectif dans son pays natal et avait donné, en pleurs, des détails de l'agression.
Mais il est désormais établi que la femme de chambre a menti.
"Dans des entretiens ultérieurs, elle a admis que le viol collectif n'avait jamais eu lieu. Elle a déclaré avoir menti (...) et que ce faux incident faisait parti de l'histoire qu'elle devait mémoriser pour sa demande d'asile", précise le bureau du procureur aux avocats de DSK.
Toutefois, la lettre précise : "La plaignante déclare qu'elle témoignera avoir été violée par le passé dans son pays natal, mais lors d'un incident différent de celui décrit durant les premiers entretiens".
3. Une demande d'asile trafiquée
En décembre 2004, lors de sa demande d'asile pour les États-Unis, Nafissatou Diallo avait affirmé qu'elle et son mari avaient été persécutés et harcelés par le pouvoir Guinéen.
Elle avait déclaré que son mari avait été emprisonné, puis à priori tué suite à de mauvais traitements. Suite à cela, elle a dénoncé le régime guinéen en place puis fini par fuir vers les Etats-Unis.
Mais il est désormais établi que la femme de chambre a menti.
La lettre du procureur précise en effet qu'elle est revenue sur ses affirmations. "Pendant les interrogatoires en lien avec cette affaire, la plaignante a admis que les informations factuelles fournies pour sa demande d'asille sont fausses.
Elle a déclaré avoir fabriqué sa déclaration avec l'assistance d'un homme qui lui a fourni une cassette enregistrée des faits (...). Elle a mémorisé les faits en écoutant l'enregistrement à plusieurs reprises".
Puis de préciser : "dans plusieurs entretiens avec le ministère public, elle a réitéré ses mensonges (...) et déclaré qu'elle l'avait fait pour rester cohérente avec les déclarations faites pour sa demande d'asile".
4. De fausses déclarations de revenus
Enfin, Nafissatou Diallo aurait, selon les enquêteurs, affirmé avoir l'enfant d'un ami à charge pour les deux dernières années fiscales afin d'augmenter ses déductions d'impôts.
"Elle a également admis avoir falsifié ses revenus afin de garder son appartement", précise la lettre du procureur.
De toute façon, qu'elle a été agressée ou pas, c'est foutue pour elle...
Elle a menti, aux States on ne tolère guère le mensonge...
Le Procureur de NY, ne va pas se risquer à concrétiser un procès tout en sachant qu'elle va se faire massacrer par les avocats de DSK. Il risquerait lui même son avenir professionnel..
DSK dans quelques jours à moins d'un nouveau rebondissement retentissant, s'en sortira indemne et déchargé de toutes charges pesant sur lui...
Elle, et bien elle risque d'être poursuivie par l'immigration, pour avoir mentie..
Après sa peine de prison, (si il y en a une), elle sera expulsée.. et là son calvaire ne fera que commencer si elle retourne en Guinée !
Personne pour l'instant peut prouver si elle a vraiment complotée contre DSK le seul lien direct étant cet appel donné à un prisonnier de R I....
Enfin, bref, le tapage médiatique est loin d'être terminé...
Elle a menti, aux States on ne tolère guère le mensonge...
Le Procureur de NY, ne va pas se risquer à concrétiser un procès tout en sachant qu'elle va se faire massacrer par les avocats de DSK. Il risquerait lui même son avenir professionnel..
DSK dans quelques jours à moins d'un nouveau rebondissement retentissant, s'en sortira indemne et déchargé de toutes charges pesant sur lui...
Elle, et bien elle risque d'être poursuivie par l'immigration, pour avoir mentie..
Après sa peine de prison, (si il y en a une), elle sera expulsée.. et là son calvaire ne fera que commencer si elle retourne en Guinée !
Personne pour l'instant peut prouver si elle a vraiment complotée contre DSK le seul lien direct étant cet appel donné à un prisonnier de R I....
Enfin, bref, le tapage médiatique est loin d'être terminé...
Comment peut on la croire après autant de mensonges???
et pourquoi tu polémiques tellement alors que le procès n'est pas fini?
Je vois que beaucoup ne sont pas documentés sur la justice américaine. Le procureur n'enquête qu'à charge mais il se doit de communiquer toutes les pièces à la défense. là c'est bien le procureur qui a annoncé les mensonges de la pseudo victime.
Ensuite je rappelle qu'un procureur est élu, qu'il a déjà en loccurrence perdu une grosse affaire il y a peu et qu'il n'a pas le droit de se planter. Quand on revoit la dureté avec laquelle il a attaqué DSK au début de l'affaire il est mal barré. Et là il commençait hier à justifier le choix de défendre Diallo dès le début en disant que c'est son job. Il reconnait donc peut être s'être emballé et peut être même fait dupé. L'avenir nous dira si toutes les charges tombent mais c'est bien parti pour. En même temps si elle a vraiment été violée faut vraiment qu'elle soit cinglée pour mentir au grand jury...
Ensuite je rappelle qu'un procureur est élu, qu'il a déjà en loccurrence perdu une grosse affaire il y a peu et qu'il n'a pas le droit de se planter. Quand on revoit la dureté avec laquelle il a attaqué DSK au début de l'affaire il est mal barré. Et là il commençait hier à justifier le choix de défendre Diallo dès le début en disant que c'est son job. Il reconnait donc peut être s'être emballé et peut être même fait dupé. L'avenir nous dira si toutes les charges tombent mais c'est bien parti pour. En même temps si elle a vraiment été violée faut vraiment qu'elle soit cinglée pour mentir au grand jury...
Qui ont transité, parait-il.
Mais attention aux informations/rumeurs choisies pour diffusion.
Les mensonges sont avérés et dénoncés par le procureur lui même, donc j'en parle.
La presse américaine est implacable: l'affaire DSK est un cadeau car elle réunit puissance, richesse, sexe, français, blanc, noire, .....Les journalistes scannent toutes les "informations" et chacun d'eux rêve de sortir un scoop.
Personne ne le saura jamais... Pour autant, il y a bien traces de sperm, sur sa blouse, sur les murs de la suite, sur la moquette... des traces réelles de violences... sur son vagin ? sur son épaule...
actes consentis ou actes forcés ?
Nafissatou est dans la panade... elle a menti au sujet d'un viol collectif commis en Guinée d'ou sa demande d'asile... c'est pas pardonnable... donc si elle a menti elle peut recommencer, ses accusations contre DSK ne tiennent plus...
Si on fait un come-back au tout début de cette histoire, elle a hésité à avertir la justice c'est sous la pression de ses collègues qu'elle l'a fait... si elle a hésité ce n'est certainement pas pour cacher les faits mais bien parcequ'elle savait qu'on allait trifouller de long en large dans son passé...
Le soucis majeur étant qu'elle a menti devant le Grand Jury aussi... Il est là le problème pour le procureur. Certains pensent qu'il peut être de mèche avec Strauss-Kahn mais c'est impossible. C'était l'affaire de sa carrière! Avec une condamnation de DSK il assurait sa réélection. Je rappelle qu'il a été très dur au départ de l'affaire. Maintenant il faut voir la suite car ce n'est pas fini...
oui mais un mensonge passé , n'a rien a voir avec les faits donc il est question dans ce proces ,oui ou non y a til eu une relation forcée ,a telle etait violentée , meme quelle aurait un lourd passé ca ne change pas les chefs d'accusation sur cette affaire
on juge ,les actes commis , pas sa vie passée
Lors de l'audience d'hier, il a communiqué les piéces de la défense... (le papier remis au dernier moment à DSK
Il a annoncé les faits, il était persuadé de la véracité des propos de la victime... toutes les preuves étaient là pour inculper DSK;;
Je crois que bcp de personnes ici savent déjà qu'un procureur aux States est élu... c'est pour cela que je suis pratiquement persuadée qu'il va abandonner toutes les charges contre DSK... Il ne peut se permettre de mettre en place un procès qui coutera des millions aux contribuables tout en sachant que ce dit-procès tombera à l'eau, et qu'il le perdra à coup sur.. Donc pas de réellections pour lui...
Il s'est planté... la meilleure des choses qu'il a pu faire c'est d'avoir dit publiquement les mensonges de cette femme... maintenant là encore, a t'elle été agressée ou pas... on le saura jamais...
Ce sont les limites de la justice américaine. on voit le contraste entre le procureur qui au début jouait le rôle du chevalier sur son cheval blanc en envoyant DSK en prison, et hier où il amorce un demi-tour en expliquant pourquoi il a défendu la victime présumée. Son rapport avec une bande de trafiquant, le coup de téléphone pour savoir si ça vaut le coup d'attaquer DSK (si c'est avéré) et son mensonge sur le déroulement des choses devant le Grand Jury la discrédite totalement!
Pour moi il est bizarre qu'un homme directeur du FMI et futur favori des présidentielles viole une femme de chambre, aille déjeuner avec sa fille et attende son portable à l'aéroport... Et là il est à nouveau bizarre que la victime présumée ai menti sur beaucoup de choses... Quand on voit l'avocat de la plaignante axer la défense sur des détailles choquants ce n'est guère rassurant.
Pour moi il est bizarre qu'un homme directeur du FMI et futur favori des présidentielles viole une femme de chambre, aille déjeuner avec sa fille et attende son portable à l'aéroport... Et là il est à nouveau bizarre que la victime présumée ai menti sur beaucoup de choses... Quand on voit l'avocat de la plaignante axer la défense sur des détailles choquants ce n'est guère rassurant.
Justement sans témoins c'est la parole de l'une contre l'autre et là, la crédibilité de la plaignante est gravement discrédité avec tous ses mensonges...
Les faits sont :
- il y a eu relation sexuelle.
DSK dit qu'elle était consentie.
ND dit qu'elle n'était pas consentie.
Parole contre parole.
ND a déjà menti et pleuré devant la police pour un viol imaginaire. Sa parole à elle est donc fortement biaisé. Puisque le doute profite à l'accusé, ici le doute est énorme.
Concernant les preuves physiques de viol, si vraiment elle avait eu l'épaule luxée et le vagin déchiré, ça se saurait depuis longtemps et en aucun cas DSK n'aurait été relaché. Ensuite, pourquoi une femme violée, appeurée, irait-elle nettoyer comme si de rien n'était et revenait seule ensuite dans la pièce de son calvaire ? Y déposer des preuves allant dans son sens peut-être ? Mettre du sperme sur le mur ?
- il y a eu relation sexuelle.
DSK dit qu'elle était consentie.
ND dit qu'elle n'était pas consentie.
Parole contre parole.
ND a déjà menti et pleuré devant la police pour un viol imaginaire. Sa parole à elle est donc fortement biaisé. Puisque le doute profite à l'accusé, ici le doute est énorme.
Concernant les preuves physiques de viol, si vraiment elle avait eu l'épaule luxée et le vagin déchiré, ça se saurait depuis longtemps et en aucun cas DSK n'aurait été relaché. Ensuite, pourquoi une femme violée, appeurée, irait-elle nettoyer comme si de rien n'était et revenait seule ensuite dans la pièce de son calvaire ? Y déposer des preuves allant dans son sens peut-être ? Mettre du sperme sur le mur ?
C'est assez drôle de constater que quand il accusait dsk, vous buviez ses paroles. Maintenant, qu'il constate les mensonges de la plaignante, vous ne le croyez plus.
Vous feriez un mauvais juré.