Non à la vaccination massive des enfants contre les papillomavirus

[Docours]

Bah c'est pas prouvé vu que tu n'es pas capable de me dire qu'un médicament guerit . Apres si mon médecin ne peut pss me lé certifier je n'attends pas de toi que tu me lé certifie. Non pas que je sous estime tes recherches juste que le médecin est quand même
Mieux place que toi

Euh, sauf que je t'ai donné des exemples de médicaments qui guérissent. Si un médecin ne te certifie pas qu'il puisse guérir c'est parce que c'est un scientifique. Et qu'il sait donc qu'en médecine, aucune méthode n'est à 100% garantie. Mais ça, n'importe qui le sait, non ?

Rougeolle
Pardon pas varicelle . Oui mais bon imagine ton enfant developpe une rougeole alors qu'on t'explique qu'il a
Tres peu de change de l'avoir grâce au vaccin .Tu flippes non? A moins que tu prennes du recul quand il s'agit de tes enfants ... Chose tres étrange tu me lé concederas .

Non, je me dis que des fois, ça arrive. Que quand on place un filet, y a des poissons qu'on attrape pas quand même.

C'est simple lé corps médical me dit que les médicaments sont sensés m'aider a aller mieux ... Depuis des années je les crois én me disant Qu un jour Ca donctionnera .. Au bout d'un moment Ca ne fonctionne tjs pss bon soit tu continues soit tu vss cherché ailleurs

Pas le corps médical mais la science. Pas vraiment la même chose puisque la médecine n'évolue pas du seul fait des médecins.

C'est ce que j'ai fait ét ca va bcp mieux . Ét les prises de sang le prouve . Donc moi je suis ravie oui biensûr . Ét ca me fait d'autant plus plaisir que j'en discute avec d'autre personne qui ont également lé même parcours ..

C'est pas méchant ni péjoratif c'est factuel

Y a rien de factuel dans le fait de lier ta "guérison" à l'arrêt des médicaments, non. Ton cas personnel ne vaut aucune étude, même les plus foireuses et biaisées disponibles.

 

[Docours]

strictement rien à voir avec la religion .
J'utilise l'ayurveda également pourtant je ne suis ni hindouiste ni quoi
Faut pas etre fermé comme Ca ét essayer ee mettre les gens dsns des cases

Dans les deux cas, il s'agit d'une croyance sans preuves. Avoir la foi donc.

Je ne mets personne dans des cases, par contre il y a d'un coté un monde de faits et un autre de croyance. Les deux ne peuvent pas se mélanger.

 

[nwidiya]

Euh, sauf que je t'ai donné des exemples de médicaments qui guérissent. Si un médecin ne te certifie pas qu'il puisse guérir c'est parce que c'est un scientifique. Et qu'il sait donc qu'en médecine, aucune méthode n'est à 100% garantie. Mais ça, n'importe qui le sait, non ?



Non, je me dis que des fois, ça arrive. Que quand on place un filet, y a des poissons qu'on attrape pas quand même.



Pas le corps médical mais la science. Pas vraiment la même chose puisque la médecine n'évolue pas du seul fait des médecins.. c'est une notion très humble



Y a rien de factuel dans le fait de lier ta "guérison" à l'arrêt des médicaments, non. Ton cas personnel ne vaut aucune étude, même les plus foireuses et biaisées disponibles.

Ahe enfin tu dis que les médicaments ne guérissent pas... ouff!
Donc si les médicaments ne guérissent pas, ils servent à masquer les symptômes on est d'accord...
Le terrain reste le même et donc d'autres symptômes apparaîtront, encore et encore et encore..
Quand on évier est bouché la première chose à faire ça n'est pas d'absorber l'eau qui déborde mais bien d'arrêter le robinet..

Si si je suis très factuelle, et le plus drôle c'est quand le médecin te dit c'est bien les résultats sont meilleurs, continuez par conséquent le traitement, et là tu dis mais attendez ya belle lurette que ej l'ai arrêtée LOL
Et on te regarde avec des yeux de merlans frits et on sort la carte de: ya un facteur chance bla bla bla, tu dis oui voilà c'est exactement ça

Puis quand ce facteur chance apparaît chez bcp de personnes qui ont opté pour cette option alternative, tu te dis waw le facteur chance en fait il est contagieux! C'est plutot une bonne nouvelle
Tout est dans la manière de le verbaliser on dirait..
On nous appelle les facteurs chances

Typique de la médecine allopathique: quand quelque chose leur échappe, c'est forcément un facteur chance

 

[nwidiya]

Dans les deux cas, il s'agit d'une croyance sans preuves. Avoir la foi donc.

Je ne mets personne dans des cases, par contre il y a d'un coté un monde de faits et un autre de croyance. Les deux ne peuvent pas se mélanger.

Rien à voir.
C'est spirituel et non religieux .
Tu confonds vraiment deux notions différentes.
Tu peux être athée, agnostique, croyant ou pas et croire en la médecine alternative

 

[Docours]

Ahe enfin tu dis que les médicaments ne guérissent pas... ouff!
Donc si les médicaments ne guérissent pas, ils servent à masquer les symptômes on est d'accord...

Voudrais-tu me relire ? Où m'indiquer à quel moment je dis que les médicaments ne guérissent pas ? Parce que ce n'est pas du tout ce que je dis.

Le terrain reste le même et donc d'autres symptômes apparaîtront, encore et encore et encore..

De quel terrain parles-tu ? Peux-tu utiliser les termes scientifiques ou même la vulgarisation, parce que là, on entre dans le mystique.

Quand on évier est bouché la première chose à faire ça n'est pas d'absorber l'eau qui déborde mais bien d'arrêter le robinet..

D'où l'utilisation d'antibiotiques et d'interférons, en effet.

Si si je suis très factuelle, et le plus drôle c'est quand le médecin te dit c'est bien les résultats sont meilleurs, continuez par conséquent le traitement, et là tu dis mais attendez ya belle lurette que ej l'ai arrêtée LOL
Et on te regarde avec des yeux de merlans frits et on sort la carte de: ya un facteur chance bla bla bla, tu dis oui voilà c'est exactement ça

Puis quand ce facteur chance apparaît chez bcp de personnes qui ont opté pour cette option alternative, tu te dis waw le facteur chance en fait il est contagieux! C'est plutot une bonne nouvelle
Tout est dans la manière de le verbaliser on dirait..
On nous appelle les facteurs chances

Typique de la médecine allopathique: quand quelque chose leur échappe, c'est forcément un facteur chance

Sauf qu'aucune étude, à part tes dires personnels et celui de quelques autres, ne permettent de dire que la médecine holistique donne des résultats. Et des études sur le sujet, il y en a eu des dizaine de milliers.

Quand à quelque chose qui leur échappe, tu aurais confiance en qui toi ? Le type qui te dit tout savoir et qui ne peut pas le prouver ou le type qui te dit qu'il ne sait pas tout mais que ce qu'il sait, il peut le prouver ?

Ah, sinon, t'as ptet oublié un truc dans ta démonstration, non ? Tu dis que tous ceux qui ont changés de traitement vont mieux ? N'est-ce pas plutôt que ceux qui ne vont pas mieux, et qui sont morts donc, ne peuvent plus parler aujourd'hui ?

 

[Docours]

Rien à voir.
C'est spirituel et non religieux .
Tu confonds vraiment deux notions différentes.
Tu peux être athée, agnostique, croyant ou pas et croire en la médecine alternative

Les mécaniques profondes sont identiques. Il s'agit de croyance. Celles-ci ayant la particularité d'aller contre les faits.

C'est du même acabit que le créationnisme.

 

[nwidiya]

Voudrais-tu me relire ? Où m'indiquer à quel moment je dis que les médicaments ne guérissent pas ? Parce que ce n'est pas du tout ce que je dis.



De quel terrain parles-tu ? Peux-tu utiliser les termes scientifiques ou même la vulgarisation, parce que là, on entre dans le mystique.



D'où l'utilisation d'antibiotiques et d'interférons, en effet.



Sauf qu'aucune étude, à part tes dires personnels et celui de quelques autres, ne permettent de dire que la médecine holistique donne des résultats. Et des études sur le sujet, il y en a eu des dizaine de milliers.

Quand à quelque chose qui leur échappe, tu aurais confiance en qui toi ? Le type qui te dit tout savoir et qui ne peut pas le prouver ou le type qui te dit qu'il ne sait pas tout mais que ce qu'il sait, il peut le prouver ?

Ah, sinon, t'as ptet oublié un truc dans ta démonstration, non ? Tu dis que tous ceux qui ont changés de traitement vont mieux ? N'est-ce pas plutôt que ceux qui ne vont pas mieux, et qui sont morts donc, ne peuvent plus parler aujourd'hui ?

tu avoues qu'aucun médecin n'est en capacité de dire que le médicament guérit à 100%une personne d'une pathologie
CQFD
Oui un médecin allopathique est un scientifique, enfin j'espère pour lui

Je parle de l'état global du corps du humain et non le corps comme un ensemble d'organe qu'on tente de soigner et ce de manière séparée... donc en omettant/coupant tout lien les uns aux autres.
Le terrain c'est le fonctionnement du corps, le corps dans son intégrité et non un organe par ci, un orteil par là..


J'ai à 10000000% confiance dans ce que je fais actuellement mais genre jamais de la vie je ne reviendrai en arrière ça je peux te le garantir et quand je vois autour de moi également que ça fonctionne, je n'en demande pas plus. Je ne pouvais pas mieux espérer
Et je souhaite à tout le monde d'arriver à ce sentiment et de trouver enfin ce processus qui les mènera à aller bien tout simplement.
Je ne juge pas ceux qui utilisent la médecine allopathique, je pense juste que chacun est libre d'avoir le droit d'aller là où bon lui semble. Chacun est libre de donner ou pas une importance aux "etudes scientifiques", d'y croire ou pas.
Absolument personne, ne pourra me dire ce que je dois faire, je suis la seule à le décider
Et je décide donc de méthodes naturelles et de mettre à la poubelle les médicaments et tout ce qu'on m'a donné jusqu'à présent.
Je peux comprendre que les scientifiques n'aiment pas ça, mais en fait je m'en fiche de ce qu'ils peuvent bien penser
C'est pas à eux de dicter mes choix.

 

[nwidiya]

Les mécaniques profondes sont identiques. Il s'agit de croyance. Celles-ci ayant la particularité d'aller contre les faits.

C'est du même acabit que le créationnisme.

Oui donc en gros tout le monde est croyant sauf les morts lol

 

[Docours]

tu avoues qu'aucun médecin n'est en capacité de dire que le médicament guérit à 100%une personne d'une pathologie
CQFD

Euh, non, je n'ai jamais dit cela. Merci de ne pas déformer mes propos pour qu'ils te conviennent. Je suis très clair sur le sujet pourtant.

Certains médicaments guérissent. Ce n'est pas parce qu'ils ne guérissent pas 100% des patients qu'ils ne guérisse pas tout court. C'est sophisme que tu fais là.

Oui un médecin allopathique est un scientifique, enfin j'espère pour lui

Non, pas forcément. Pas au sens de la recherche scientifique en tout cas.

Je parle de l'état global du corps du humain et non le corps comme un ensemble d'organe qu'on tente de soigner et ce de manière séparée... donc en omettant/coupant tout lien les uns aux autres.
Le terrain c'est le fonctionnement du corps, le corps dans son intégrité et non un organe par ci, un orteil par là..

Et c'est ainsi que fonctionne la médecine depuis... les années 40-50. Rien de neuf sous le soleil donc.

J'ai à 10000000% confiance dans ce que je fais actuellement mais genre jamais de la vie je ne reviendrai en arrière ça je peux te le garantir et quand je vois autour de moi également que ça fonctionne, je n'en demande pas plus. Je ne pouvais pas mieux espérer
Et je souhaite à tout le monde d'arriver à ce sentiment et de trouver enfin ce processus qui les mènera à aller bien tout simplement.
Je ne juge pas ceux qui utilisent la médecine allopathique, je pense juste que chacun est libre d'avoir le droit d'aller là où bon lui semble. Chacun est libre de donner ou pas une importance aux "etudes scientifiques", d'y croire ou pas.

On ne "croit" pas à une étude scientifique. Une étude est vraie ou elle est fausse. C'est binaire.

Absolument personne, ne pourra me dire ce que je dois faire, je suis la seule à le décider
Et je décide donc de méthodes naturelles et de mettre à la poubelle les médicaments et tout ce qu'on m'a donné jusqu'à présent.

C'est vrai, mais de là à propager des contre-vérités, il y a un monde non ?

Je peux comprendre que les scientifiques n'aiment pas ça, mais en fait je m'en fiche de ce qu'ils peuvent bien penser
C'est pas à eux de dicter mes choix.

Ce sont pourtant les seuls qui sont formés pour trier le vrai du faux. En sachant, en plus, très bien qu'eux-mêmes peuvent se tromper. Et en ayant donc mis en place des structures permettant de limiter ces erreurs.

 

[Docours]

Oui donc en gros tout le monde est croyant sauf les morts lol

Non, pas forcément.

En terme de sciences, que ce soit la biologie, la chimie ou la physique, je ne crois en rien. On me prouve des choses à l'aide d'études, de rapports, d'expériences, etc... Mais il n'y a aucune croyance impliquée dans le processus scientifique.

Les pseudos-sciences, comme la médecine holistique, ne sont basées QUE sur la croyance et JAMAIS sur les résultats. Puisqu'il a été prouvé qu'elle ne fonctionnait pas, il s'agit donc uniquement d'une croyance.

Bref, une autre forme de "miracle" ou de "sorcellerie" mais dans une version moderne. On a enlevé les chaudrons et les balais mais cela reste du mysticisme.

 

[nwidiya]

Euh, non, je n'ai jamais dit cela. Merci de ne pas déformer mes propos pour qu'ils te conviennent. Je suis très clair sur le sujet pourtant.

Certains médicaments guérissent. Ce n'est pas parce qu'ils ne guérissent pas 100% des patients qu'ils ne guérisse pas tout court. C'est sophisme que tu fais là.



Non, pas forcément. Pas au sens de la recherche scientifique en tout cas.



Et c'est ainsi que fonctionne la médecine depuis... les années 40-50. Rien de neuf sous le soleil donc.



On ne "croit" pas à une étude scientifique. Une étude est vraie ou elle est fausse. C'est binaire.



C'est vrai, mais de là à propager des contre-vérités, il y a un monde non ?



Ce sont pourtant les seuls qui sont formés pour trier le vrai du faux. En sachant, en plus, très bien qu'eux-mêmes peuvent se tromper. Et en ayant donc mis en place des structures permettant de limiter ces erreurs.

On ne peut pas guérir partiellement... soit tu es guéri soit tu n'es pas guéri
Ahe non c'est faux, la médecine allopathique par essence est à l'opposé de la médecine holistique. c'est ce qui les différencie, l'une prend en compte chaque organe ou partie du corps comme étant indépendante des autres, et l'autre considère le corps dans son intégralité.
Dire le contraire c'est vraiment ne rien connaître en médecine holistique justement, car le corps dans son intégralité c'est le point de départ... Or, il me semble que le nombre exponentiel de spécialistes prouvent bien que la médecine allopathique ne considère absolument pas le corps dans son intégrité
Ya des spécialistes du coeurs, des pieds, des os, du dos, des dents, des yeux , etc etc... et ya même des sous spécialités... donc non non Docours ne dis pas ça stp car c'est antinomique


Je ne propage rien du tout, je parle de mon expérience et par extension celle de mes proches . et je n'en ressors que du positif, chose que je ne peux pas dire concernant la médecine allopathique.

Il me paraît logique que ma santé ne dépende pas d'un groupe pharmaceutique ou d'un groupe de personne avec de très grandes connaissances sur le corps humain. Ma santé m'appartient, mon corps m'appartient

Je respecte les choix de chacun contrairement à ce que tu sous entends quand tu prétends que je PROPAGE (tout de suite les grands mots)
Ai-je fait un appel ? ai-je fait circuler des pétitions? ai-je menacé des personnes? Non
Je parle exactement de faits, rien que des faits .

Ca t'irrite et je peux le comprendre, mais sois humble et aie la capacité à respecter le choix des personnes, quand ces premiers ne vont pas dans ton sens... inutile d'accuser de propager je ne sais quoi. C'est vain
Ca s'appelle juste le respect, rien de scientifique en soit...

 

[nwidiya]

Non, pas forcément.

En terme de sciences, que ce soit la biologie, la chimie ou la physique, je ne crois en rien. On me prouve des choses à l'aide d'études, de rapports, d'expériences, etc... Mais il n'y a aucune croyance impliquée dans le processus scientifique.

Les pseudos-sciences, comme la médecine holistique, ne sont basées QUE sur la croyance et JAMAIS sur les résultats. Puisqu'il a été prouvé qu'elle ne fonctionnait pas, il s'agit donc uniquement d'une croyance.

Bref, une autre forme de "miracle" ou de "sorcellerie" mais dans une version moderne. On a enlevé les chaudrons et les balais mais cela reste du mysticisme.

Il a été prouvé par qui qu'elle n'existait pas? elle est remboursée par la sécurité sociale en Allemagne.. LOL
Même les séances de shiatsu alors imagine... ils remboursent quelque chose qui n'est pas reconnue...

C'est pas reconnu en France, d'ailleurs un des derniers, voire le dernier pays européen à ne pas la reconnaître

 

[Docours]

Il a été prouvé par qui qu'elle n'existait pas?

Par la science dans son ensemble.

elle est remboursée par la sécurité sociale en Allemagne.. LOL

Ce qui est une décision politique, pas scientifique.

Même les séances de shiatsu alors imagine... ils remboursent quelque chose qui n'est pas reconnue...

C'est pas reconnu en France, d'ailleurs un des derniers, voire le dernier pays européen à ne pas la reconnaître

On lui reconnait, au mieux, un effet placebo. Rien de plus.

 

[nwidiya]

Par la science dans son ensemble.



Ce qui est une décision politique, pas scientifique.



On lui reconnait, au mieux, un effet placebo. Rien de plus.

Oui forcément, c'est une décision politique Ca c'est la meilleure.

C'est bien d'avoir la connaissance, mais l'humilité c'est essentiel Docours
Depuis quand une telle décision ne relève que des politiques... faut arrêter

L'Allemagne reconnaît la médecine holistique est c'est une très très bonne nouvelle. Et ça n'est pas anodin, ou le fruit d'un hasard politique

 

[Docours]

On ne peut pas guérir partiellement... soit tu es guéri soit tu n'es pas guéri

Oui, donc, quand tu prends un médicament, tu es guéris. Sauf que personne invoque de mysticisme, de chakra ou de magnétisme. Juste des lois scientifiques vérifiables.

Ahe non c'est faux, la médecine allopathique par essence est à l'opposé de la médecine holistique. c'est ce qui les différencie, l'une prend en compte chaque organe ou partie du corps comme étant indépendante des autres, et l'autre considère le corps dans son intégralité.
Dire le contraire c'est vraiment ne rien connaître en médecine holistique justement, car le corps dans son intégralité c'est le point de départ... Or, il me semble que le nombre exponentiel de spécialistes prouvent bien que la médecine allopathique ne considère absolument pas le corps dans son intégrité

Et tu tires cette définition d'où ça exactement ? Non parce que bon, ça fait très longtemps que justement la médecine intègre le corps dans son entier comme un système et non se penche sur chaque organe.

La spécialisation des médecins à tout à voir avec la complexité des organes (et donc la nécessité de spécialistes de chacun d'entre eux) et non pas à une vision du corps "en morceau".

Ya des spécialistes du coeurs, des pieds, des os, du dos, des dents, des yeux , etc etc... et ya même des sous spécialités... donc non non Docours ne dis pas ça stp car c'est antinomique

Y a des analystes, des programmeurs, des analystes programmeurs, des gestionnaires de base de données, des experts systèmes, des experts réseaux, des informaticiens industriels, etc...

Tous sont pourtant des informaticiens. Et tous considèrent les systèmes informatiques dans leur ensemble tout en travaillant sur une partie de celui-ci qui est leur spécialité.

Je ne propage rien du tout, je parle de mon expérience et par extension celle de mes proches . et je n'en ressors que du positif, chose que je ne peux pas dire concernant la médecine allopathique.

Forcément, puisque ceux qui peuvent en dire du négatif sont morts. Ca aide plutôt pas mal à en faire tout un panel positif, non ?

Il me paraît logique que ma santé ne dépende pas d'un groupe pharmaceutique ou d'un groupe de personne avec de très grandes connaissances sur le corps humain. Ma santé m'appartient, mon corps m'appartient

DOnc, il te parait logique que tu en saches plus sur le fonctionnement d'une centrale nucléaire que les spécialistes qui y travaillent. J'ai du mal à y croire quand même.

Je respecte les choix de chacun contrairement à ce que tu sous entends quand tu prétends que je PROPAGE (tout de suite les grands mots)
Ai-je fait un appel ? ai-je fait circuler des pétitions? ai-je menacé des personnes? Non
Je parle exactement de faits, rien que des faits .

Ton expérience personnelle ne peut pas être un fait puisqu'elle est ... personnelle. C'est antinomique avec la notion de fait.

Ca t'irrite et je peux le comprendre, mais sois humble et aie la capacité à respecter le choix des personnes, quand ces premiers ne vont pas dans ton sens... inutile d'accuser de propager je ne sais quoi. C'est vain
Ca s'appelle juste le respect, rien de scientifique en soit...

Je l'ai expliqué ailleurs pourtant : le respect n'est pas la tolérance. Je tolère sans problème qu'une personne puisse choisir une autre voie. Mais ne me demande pas de respecter cette voie. Elle n'a rien de respectable puisqu'elle ne peut absolument rien prouver.

 

[Docours]

Oui forcément, c'est une décision politique Ca c'est la meilleure.

Rappelle-moi qui gère la sécurité sociale ? Des médecins ? Des politiques ?

C'est bien d'avoir la connaissance, mais l'humilité c'est essentiel Docours

L'humilité est justement le moteur de la science. Qui sait qu'à chaque moment, elle peut se remettre en question elle-même.

Tu parles sans cesse d'humilité. Sauf que toi tu avances des choses que tu ne peux pas prouver. Tu es en train de dire "ça marche parce que je dis que ça marche". Rien de plus. Et tu me parles d'humilité ?

Depuis quand une telle décision ne relève que des politiques... faut arrêter

Ben, si, c'est un fait. Sinon, dis-moi précisément de qui dépend cette décision prise par un organe de l'état. Dirigé par... des politiciens.

L'Allemagne reconnaît la médecine holistique est c'est une très très bonne nouvelle. Et ça n'est pas anodin, ou le fruit d'un hasard politique

Et je suppose que parce que la Chine reconnait les bienfaits de la peine de mort, nous devrions ressortir le peloton d'exécution ?

 

[nwidiya]

Oui, donc, quand tu prends un médicament, tu es guéris. Sauf que personne invoque de mysticisme, de chakra ou de magnétisme. Juste des lois scientifiques vérifiables.



Et tu tires cette définition d'où ça exactement ? Non parce que bon, ça fait très longtemps que justement la médecine intègre le corps dans son entier comme un système et non se penche sur chaque organe.

La spécialisation des médecins à tout à voir avec la complexité des organes (et donc la nécessité de spécialistes de chacun d'entre eux) et non pas à une vision du corps "en morceau".



Y a des analystes, des programmeurs, des analystes programmeurs, des gestionnaires de base de données, des experts systèmes, des experts réseaux, des informaticiens industriels, etc...

Tous sont pourtant des informaticiens. Et tous considèrent les systèmes informatiques dans leur ensemble tout en travaillant sur une partie de celui-ci qui est leur spécialité.



Forcément, puisque ceux qui peuvent en dire du négatif sont morts. Ca aide plutôt pas mal à en faire tout un panel positif, non ?



DOnc, il te parait logique que tu en saches plus sur le fonctionnement d'une centrale nucléaire que les spécialistes qui y travaillent. J'ai du mal à y croire quand même.



Ton expérience personnelle ne peut pas être un fait puisqu'elle est ... personnelle. C'est antinomique avec la notion de fait.



Je l'ai expliqué ailleurs pourtant : le respect n'est pas la tolérance. Je tolère sans problème qu'une personne puisse choisir une autre voie. Mais ne me demande pas de respecter cette voie. Elle n'a rien de respectable puisqu'elle ne peut absolument rien prouver.

Tu crois que tu es guéri car tu ne ressens plus le symptôme ou la douleur.

C'est principalement ce qui différencie ces deux types de médecines.
Si ya autant de spécialistes c'est que la médecine holistique ne voit aucun lien entre les pathologies des différents organes/
Un médecin naturopathe lui ne t'enverra jamais chez un spécialiste jamais.
chose que fait quasi systématiquement un médecin généraliste un médecin naturopathe va te traiter comme n individu indivisible contrairement à la médecine allopathique ; C'est ce qui les différencie diamétralement.
Je ne dis pas que les spécialistes ne connaissent rien, loin de là et au contraire ils sont spécialisés dans leur domaine,avec toutes les connaissances colossales que cela implique. C'est très bien, mais ça ne fait pas avancer les choses malheurusement, et j'en ai fait les frais comme bcp de monde sinon je ne serais pas là à en parler.
En médecine holistique, ya pas de spécialistes hein...par essence, ce qui est logique

Une centrale nucléaire comme un cuisinier comme un ophtalmo, est spécialiste dans son domaine
une centrale nucléaire est la création de l"homme, donc il a intérêt à être un expert...
Le corps humain n'est pas la création de l'homme, faut remettre les choses dans leur contexte quand même

Mon expérience est un fait puisque je la vie, je ne la lis pas à travers les résultats d'une expérience mise en ligne sur internet ou dans un magazine scientifique.
Je parle de ce que j'expérimente, pas de ce que je n'expérimente pas

 

[nwidiya]

Rappelle-moi qui gère la sécurité sociale ? Des médecins ? Des politiques ?



L'humilité est justement le moteur de la science. Qui sait qu'à chaque moment, elle peut se remettre en question elle-même.

Tu parles sans cesse d'humilité. Sauf que toi tu avances des choses que tu ne peux pas prouver. Tu es en train de dire "ça marche parce que je dis que ça marche". Rien de plus. Et tu me parles d'humilité ?



Ben, si, c'est un fait. Sinon, dis-moi précisément de qui dépend cette décision prise par un organe de l'état. Dirigé par... des politiciens.



Et je suppose que parce que la Chine reconnait les bienfaits de la peine de mort, nous devrions ressortir le peloton d'exécution ?

Ahe c'est la sécurité sociale qu décide de quelle médecine est "bonne" ou pas? ou les hommes politiques? alors si dans homme politique tu sous entends également les voix des industries pharmaceutiques...

Oui, car je ne peux pas te dire oui ça marche alors que je ne l'ai pas expérimenté.
Je ne peux pas te parler d'une expérience que je n'ai pas faite... toi peut être que oui mais moi non je n'ai pas cette capacité.
Ca serait mentir si je te parlais d'un truc avec expertise si moi même je ne l'a pas expérimenté

 

[Docours]

Tu crois que tu es guéri car tu ne ressens plus le symptôme ou la douleur.

Je "crois" que je suis guéri parce que l'abcès plein de pus que je portais à l'arrière du genou s'est résorbé... Alors que sans traitement (car, oui, je suis pas un afficionado des médecins) il ne s'est qu'aggravé.

Je déteste avoir recours à des arguments du type "expérience personnelle" pour ce genre de sujet, mais puisque tu n'utilises que cela, je me permets de le faire aussi.

C'est principalement ce qui différencie ces deux types de médecines.

Non, la seule chose qui les différencie c'est que l'une est appuyée par des batteries de scientifiques et l'autre par rien du tout que le ressenti très subjectif des patients.

Si ya autant de spécialistes c'est que la médecine holistique ne voit aucun lien entre les pathologies des différents organes/

Encore une fois, d'où tires-tu cette affirmation ? S'il y a autant de spécialistes de l'ordinateur, cela signifie-t-il que c'est parce qu'aucun ne voit de lien entres les différentes partie de l'informatique ?

Un médecin naturopathe lui ne t'enverra jamais chez un spécialiste jamais.

Encore une fois, sur quoi te bases-tu à part toi-même ?

chose que fait quasi systématiquement un médecin généraliste un médecin naturopathe va te traiter comme n individu indivisible contrairement à la médecine allopathique ; C'est ce qui les différencie diamétralement.

Non, c'est ce que fait n'importe quel généraliste. Demande à ton médecin de t'expliquer ce qu'est un arbre diagnostique.

Je ne dis pas que les spécialistes ne connaissent rien, loin de là et au contraire ils sont spécialisés dans leur domaine,avec toutes les connaissances colossales que cela implique. C'est très bien, mais ça ne fait pas avancer les choses malheurusement, et j'en ai fait les frais comme bcp de monde sinon je ne serais pas là à en parler.
En médecine holistique, ya pas de spécialistes hein...par essence, ce qui est logique

Désolé de te contredire, mais si, cela fait avancer les choses. L'hyper-spécialisation est justement ce qui nous a mené où nous sommes aujourd'hui technologiquement.

Une centrale nucléaire comme un cuisinier comme un ophtalmo, est spécialiste dans son domaine
une centrale nucléaire est la création de l"homme, donc il a intérêt à être un expert...
Le corps humain n'est pas la création de l'homme, faut remettre les choses dans leur contexte quand même

Aucune différence, les deux sont régis par des lois scientifiques pour pouvoir exister.

Mon expérience est un fait puisque je la vie, je ne la lis pas à travers les résultats d'une expérience mise en ligne sur internet ou dans un magazine scientifique.
Je parle de ce que j'expérimente, pas de ce que je n'expérimente pas

Ton expérience est subjective, un fait est par définition objectif. Les deux sont donc antinomiques.

 

[Docours]

Ahe c'est la sécurité sociale qu décide de quelle médecine est "bonne" ou pas? ou les hommes politiques? alors si dans homme politique tu sous entends également les voix des industries pharmaceutiques...

La sécurité sociale, c'est quoi d'autre qu'un organe de l'état ? Donc, oui, c'est elle qui choisit qui elle rembourse ou non. Par décision politique. Le patron de la sécu, c'est rarement un médecin. Ou alors c'est un médecin qui est entré en politique, ça arrive.

Oui, car je ne peux pas te dire oui ça marche alors que je ne l'ai pas expérimenté.
Je ne peux pas te parler d'une expérience que je n'ai pas faite... toi peut être que oui mais moi non je n'ai pas cette capacité.
Ca serait mentir si je te parlais d'un truc avec expertise si moi même je ne l'a pas expérimenté

Je peux parler tous les jours de choses que je n'ai pas expérimenté personnellement, en effet. Tiens, je peux te parler du fait qu'un crash en moto sans casque est plus dommageable pour le corps humain qu'un crash avec ce même casque.

Je suis motard mais je n'ai jamais expérimenté de crash sans casque. Pourtant je peux en parler avec expertise.

 

[nwidiya]

Je "crois" que je suis guéri parce que l'abcès plein de pus que je portais à l'arrière du genou s'est résorbé... Alors que sans traitement (car, oui, je suis pas un afficionado des médecins) il ne s'est qu'aggravé.

Je déteste avoir recours à des arguments du type "expérience personnelle" pour ce genre de sujet, mais puisque tu n'utilises que cela, je me permets de le faire aussi.



Non, la seule chose qui les différencie c'est que l'une est appuyée par des batteries de scientifiques et l'autre par rien du tout que le ressenti très subjectif des patients.



Encore une fois, d'où tires-tu cette affirmation ? S'il y a autant de spécialistes de l'ordinateur, cela signifie-t-il que c'est parce qu'aucun ne voit de lien entres les différentes partie de l'informatique ?



Encore une fois, sur quoi te bases-tu à part toi-même ?



Non, c'est ce que fait n'importe quel généraliste. Demande à ton médecin de t'expliquer ce qu'est un arbre diagnostique.



Désolé de te contredire, mais si, cela fait avancer les choses. L'hyper-spécialisation est justement ce qui nous a mené où nous sommes aujourd'hui technologiquement.



Aucune différence, les deux sont régis par des lois scientifiques pour pouvoir exister.



Ton expérience est subjective, un fait est par définition objectif. Les deux sont donc antinomiques.

Ok là donc tu crois que tu es guéri, on avance

Tu méconnais gravement la médecine holistique alors si tu crois que la seule différence c'est qu'elle s'appuie sur rien
Cite moi un peu les ouvrages que tu as lus...

Concernant les ordinateurs, permets moi de te dire que ça m'a fait rire car encore une fois, un ordinateur c'est de la pure création de l'homme et on peut continuer comme ça pendant longtemps... mais tu ne pourras jamais mettre au même point d'égalité ce qui relève de la création de l'homme, et l'homme en lui même.

Mon expérience est subjective pour autrui (ou pas ça dépend si elle y croit mais bref ça n'est pas la question); et est objective pour moi et c'est ça l'essentiel. Car mon but n'est pas de faire du prosélytisme . Juste de faire part de mon expérience et celle de mes proches et de dire que ça fonctionne, et également dire qu'il n y a d'autres alternatives. Tout simplement

 

[nwidiya]

La sécurité sociale, c'est quoi d'autre qu'un organe de l'état ? Donc, oui, c'est elle qui choisit qui elle rembourse ou non. Par décision politique. Le patron de la sécu, c'est rarement un médecin. Ou alors c'est un médecin qui est entré en politique, ça arrive.



Je peux parler tous les jours de choses que je n'ai pas expérimenté personnellement, en effet. Tiens, je peux te parler du fait qu'un crash en moto sans casque est plus dommageable pour le corps humain qu'un crash avec ce même casque.

Je suis motard mais je n'ai jamais expérimenté de crash sans casque. Pourtant je peux en parler avec expertise.

Ya forcément des médecins dans les prises de décisions concernant la médecine en France, pas des frais de remboursements.. de la médecine.

En terme de médecine tu ne peux pas parler d'une expérience objectivement si tu l'a pas vécue. Je peux pas te dire qu'un lavement du colon ça fonctionne puisque je ne l'ai jamais expérimenté, ça ne veut pas dire que cela ne fonctionne pas. Je te dis que moi je ne l'ai jamais expérimenté donc je ne peux pas t'en parler. Tu saisis?

Je peux te parler de bcp de traitements que j'ai pris mais qui n'ont pas fonctionné.
On parle de ce qui se passe à l'intérieur du corps là, pas de crash de moto ou autre ou d'explosion de gaz
C'est empirique de dire que le feu ça brûle (même si on s'est jamais brulé) et que l'eau ça mouille

Par contre de dire, qu'un médicament guérit, c'est faux. J'ai fait l'expérience
Au delà de ça, chaque être est différent, chaque être a ses fragilités et ses problèmes de santé. Personne n'arrive sur terre avec les compteurs à zéro donc déjà à la base toutes les personnes sont différentes au niveau de leur organisme...
Un ordinateur on sait exactement ce qu'il y a dedans,vu que c'est la création de l"homme donc "facile" pour la réparation/destruction à défaut
Connaître le fonctionnement du corps c'est bien, mais le guérir c'est autre chose...

 

[Docours]

Ok là donc tu crois que tu es guéri, on avance

J'ai pas l'impression. Parce que je répète la même chose depuis tout ela journée, en gros, et que t’arrive à en lire tout et son contraire.

Tu méconnais gravement la médecine holistique alors si tu crois que la seule différence c'est qu'elle s'appuie sur rien
Cite moi un peu les ouvrages que tu as lus...

Ben, justement, le problème c'est qu'aucune étude scientifique n'a jamais appuyé la médecine holistique. Mon job, entre autre, c'est de gérer les bases de données scientifiques locales et l'accès aux internationales.

Ou alors tu peux me citer les références d'une étude, que je puisse aller la chercher lundi au boulot.

Concernant les ordinateurs, permets moi de te dire que ça m'a fait rire car encore une fois, un ordinateur c'est de la pure création de l'homme et on peut continuer comme ça pendant longtemps... mais tu ne pourras jamais mettre au même point d'égalité ce qui relève de la création de l'homme, et l'homme en lui même.

Les deux sont soumis aux mêmes règles pourtant : celles décrites par la science (ou encore à décrire par celle-ci).

Mon expérience est subjective pour autrui (ou pas ça dépend si elle y croit mais bref ça n'est pas la question); et est objective pour moi et c'est ça l'essentiel. Car mon but n'est pas de faire du prosélytisme . Juste de faire part de mon expérience et celle de mes proches et de dire que ça fonctionne, et également dire qu'il n y a d'autres alternatives. Tout simplement

Une expérience personnelle ne peut, par définition, pas être objective. Sinon elle ne serait plus personnelle. C'est juste dans sa définition...

 

[nwidiya]

J'ai pas l'impression. Parce que je répète la même chose depuis tout ela journée, en gros, et que t’arrive à en lire tout et son contraire.



Ben, justement, le problème c'est qu'aucune étude scientifique n'a jamais appuyé la médecine holistique. Mon job, entre autre, c'est de gérer les bases de données scientifiques locales et l'accès aux internationales.

Ou alors tu peux me citer les références d'une étude, que je puisse aller la chercher lundi au boulot.



Les deux sont soumis aux mêmes règles pourtant : celles décrites par la science (ou encore à décrire par celle-ci).



Une expérience personnelle ne peut, par définition, pas être objective. Sinon elle ne serait plus personnelle. C'est juste dans sa définition...

Parce qu'il n y a rien de scientifique dans la médecine holistique. C'est un respect du mécanisme fabuleux qu'est le corps humain. C'est lui donner les éléments nécessaires à son bon fonctionnement . Et ces éléments sont dans la nature.

Le but n'est pas de remettre en question les connaissances médicales d'aujourd'hui. Il y a des scientifiques, c'est très bien ils ont des connaissances comme rares sont les personnes à en avoir ça c'est indéniable.

Mais je me rends compte qu'il n y a pas besoin d'être suspendu à leur verdict pour aller mieux... et heureusement.

Et pour moi mon expérience médicale vaut largement expertise. Ce qui est très bien quelque part car si je n'avais pas galéré, je n'aurais pas pris le temps de me tourner vers autre chose

 

[mam80]

Il n'y a pas de lien démontré entre l'hépatite B et la SEP.
C'est quand même terrible que 20 ans après cette rumeur courre toujours.
Aucune étude sérieuse n'a pu en retrouver.


le lien est ici ; http://www.jim.fr/medecin/pratique/...at_des_lieux_133023/document_mise_point.phtml mais il faut être inscrit, là j'ai fait un cop/col de la partie concernant le vaccin hépatite B, les références désignées dans l'article par les chiffres sont celles-là ;
3 ; Gout O, Lyon-Caen O. Sclérose en plaques et vaccination contre le virus de l’hépatite B. Rev Neurol 1998 ; 154(3) : 205-7.
4 ; Ascherio A et al. Hepatitis B vaccination and the risk of multiple sclerosis. N Engl J Med 2001 ; 344(5) : 327-32.
5 ; Mikaeloff Y et al. Hepatitis B vaccination and the risk of childhood-onset multiple sclerosis. Arch Pediatr Adolesc Med 2007 ; 161(12) : 1176-82.
6 ; Confavreux C et al. ; Vaccines in Multiple Sclerosis Study Group. Vaccinations and the risk of relapse in multiple sclerosis. N Engl J Med 2001 ; 344(5) : 319-26.
7 ; Mikaeloff Y et al. ; KIDSEP study group of the French Neuropaediat r ic Society. Hepatitis B vaccine and risk of relapse after a first child - hood episode of CNS inflammatory demyelination. Brain 2007 ; 130(Pt 4) : 1105-10.

cependant il y a bien eu indemnisation d'une infirmière qui avait porté plainte...

mam

 

[Docours]

Ya forcément des médecins dans les prises de décisions concernant la médecine en France, pas des frais de remboursements.. de la médecine.

Concernant la médecine, oui. Concernant de quoi on est remboursé, non. Donc, le fait d'accepter de rembourser la médecine holistique en Allemagne est une décision politique.

En terme de médecine tu ne peux pas parler d'une expérience objectivement si tu l'a pas vécue. Je peux pas te dire qu'un lavement du colon ça fonctionne puisque je ne l'ai jamais expérimenté, ça ne veut pas dire que cela ne fonctionne pas. Je te dis que moi je ne l'ai jamais expérimenté donc je ne peux pas t'en parler. Tu saisis?

Euh, non, ça ne marche pas comme ça la médecine. On est pas obligé d'avoir expérimenté soi-même pour savoir si ça marche. Comme toute branche scientifique, l'expérience peut avoir été faites par d'autre pour qu'on en tire un enseignement.

Je peux te parler de bcp de traitements que j'ai pris mais qui n'ont pas fonctionné.

Oui, et comme je l'ai dit, des fois, ça arrive.

On parle de ce qui se passe à l'intérieur du corps là, pas de crash de moto ou autre ou d'explosion de gaz

Ben, le crash d'une moto concerne pourtant le corps humain aussi.

C'est empirique de dire que le feu ça brûle (même si on s'est jamais brulé) et que l'eau ça mouille

Et c'est pile là que tu te goures. Ce que tu évoques est le "bon sens". Le feu ça brule et l'eau ça mouille. Je peux te montrer des feux qui ne brûlent pas (du moins, pas l'humain) et de l'eau qui ne mouille pas.

Par contre de dire, qu'un médicament guérit, c'est faux. J'ai fait l'expérience

Expérience subjective donc sans valeur. Non aps que toi tu n'en ai aucune de valeur, mais ton expérience par contre, elle ne vaut rien. Comme la mienne. Comme celle de mon voisin. Ce qui a pour valeur c'est l'expérience de millions d'humains prises ensemble et analysées ensemble. Ca, ça a du sens.

Au delà de ça, chaque être est différent, chaque être a ses fragilités et ses problèmes de santé. Personne n'arrive sur terre avec les compteurs à zéro donc déjà à la base toutes les personnes sont différentes au niveau de leur organisme...
Un ordinateur on sait exactement ce qu'il y a dedans,vu que c'est la création de l"homme donc "facile" pour la réparation/destruction à défaut

Détrompe-toi, des expériences ont justement été faites sur les ordinateurs sur ce sujet. Pour faire simple, même les meilleurs du domaine sont parfois incapable de dire pourquoi certains circuits fonctionnent comme ils le font. Ca n'a rien de "facile".

Connaître le fonctionnement du corps c'est bien, mais le guérir c'est autre chose...

C'est la même chose.

 

[Docours]

Parce qu'il n y a rien de scientifique dans la médecine holistique. C'est un respect du mécanisme fabuleux qu'est le corps humain. C'est lui donner les éléments nécessaires à son bon fonctionnement . Et ces éléments sont dans la nature.

Donc, tu paries tous tes jetons sur une médecine qui t'annonce qu'elle ne peut rien prouver. C'est original. C'est un peu comme jouer au lotto quoi. On a pas les preuves mais on y croit très très fort. Pis des fois, il y a un gagnant.

Le but n'est pas de remettre en question les connaissances médicales d'aujourd'hui. Il y a des scientifiques, c'est très bien ils ont des connaissances comme rares sont les personnes à en avoir ça c'est indéniable.

Mais je me rends compte qu'il n y a pas besoin d'être suspendu à leur verdict pour aller mieux... et heureusement.

Ce sont pourtant les seuls qui peuvent t'expliquer comment fonctionnent les choses.

Et pour moi mon expérience médicale vaut largement expertise. Ce qui est très bien quelque part car si je n'avais pas galéré, je n'aurais pas pris le temps de me tourner vers autre chose

Donc, tu te considère comme un médecin et en avoir les mêmes connaissances mais sans besoin des années d'études derrière.

T'es sûre que c'est à moi que tu dois parler d'humilité ?

 

[nwidiya]

Concernant la médecine, oui. Concernant de quoi on est remboursé, non. Donc, le fait d'accepter de rembourser la médecine holistique en Allemagne est une décision politique.



Euh, non, ça ne marche pas comme ça la médecine. On est pas obligé d'avoir expérimenté soi-même pour savoir si ça marche. Comme toute branche scientifique, l'expérience peut avoir été faites par d'autre pour qu'on en tire un enseignement.



Oui, et comme je l'ai dit, des fois, ça arrive.



Ben, le crash d'une moto concerne pourtant le corps humain aussi.



Et c'est pile là que tu te goures. Ce que tu évoques est le "bon sens". Le feu ça brule et l'eau ça mouille. Je peux te montrer des feux qui ne brûlent pas (du moins, pas l'humain) et de l'eau qui ne mouille pas.




Expérience subjective donc sans valeur. Non aps que toi tu n'en ai aucune de valeur, mais ton expérience par contre, elle ne vaut rien. Comme la mienne. Comme celle de mon voisin. Ce qui a pour valeur c'est l'expérience de millions d'humains prises ensemble et analysées ensemble. Ca, ça a du sens.



Détrompe-toi, des expériences ont justement été faites sur les ordinateurs sur ce sujet. Pour faire simple, même les meilleurs du domaine sont parfois incapable de dire pourquoi certains circuits fonctionnent comme ils le font. Ca n'a rien de "facile".



C'est la même chose.

une décision politique basée sur l'aval des médecins...

Avoir un accident de moto ou d'avion, ça n'est pas une expérience en médecine il me semble

Oui ça arrive que des traitements ne fonctionnent absolument pas ou à moitié donc ça n'a rien de scientifique car ça devrait être exact: soit ça fonctionne ou soit ça ne fonctionne pas et à ce moment là on développe un autre traitement qui fonctionne... c'est approximatif je trouve pour de la science que de dire ça

Depuis tout à l'heure on parle du corps humain non?
Donc oui le feu ça brûle et l'eau ça mouille

On parle du corps humain tu me sors non les ordinateurs, non les centrales nucléaires lol


Expérience personnelle sans valeur pour la communauté scientifique certainement vu qu'on n'a pas pu répondre à mes questions et au fait que cela ne fonctionne pas, mais experience personnelle pleine de valeur pour moi, c'était ça l'essentiel

Je le répète un ordinateur est une fabrication de l'homme donc une science exacte dans le sens où on sait exactement comment le réparer
L'homme n'est pas une invention de l'homme donc ça n'est pas une science exacte dans le sens où la médecine allopathique ne sait pas guérir un homme

 

[nwidiya]

Donc, tu paries tous tes jetons sur une médecine qui t'annonce qu'elle ne peut rien prouver. C'est original. C'est un peu comme jouer au lotto quoi. On a pas les preuves mais on y croit très très fort. Pis des fois, il y a un gagnant.



Ce sont pourtant les seuls qui peuvent t'expliquer comment fonctionnent les choses.



Donc, tu te considère comme un médecin et en avoir les mêmes connaissances mais sans besoin des années d'études derrière.

T'es sûre que c'est à moi que tu dois parler d'humilité ?

Mes enfants s'il te plait, pas mes jetons. Un peu de respect...
Ils seront assez grands pour choisir la voie qui leur convient, comme moi je l'ai fait
Non on ne joue pas au lotto chez nous

C'est ta vision des choses que de me considérer comme un médecin pas la mienne, très loin de là d'ailleurs... et heureusement
Donc pour l'humilité, tu repasseras
Je choisis la méthode qui me plaît et qui fonctionne pr aller mieux, ça n'est ni un pêché ni un manque d'humilité ni un délit ou un crime

 

[Docours]

une décision politique basée sur l'aval des médecins...

Ah ? Certaine ? C'est joli ce que tu dis, naif mais joli.

Avoir un accident de moto ou d'avion, ça n'est pas une expérience en médecine il me semble

Comme être malade n'offre aucune expérience en médecine...

Oui ça arrive que des traitements ne fonctionnent absolument pas ou à moitié donc ça n'a rien de scientifique car ça devrait être exact: soit ça fonctionne ou soit ça ne fonctionne pas et à ce moment là on développe un autre traitement qui fonctionne... c'est approximatif je trouve pour de la science que de dire ça

T'as une drôle de vision de la science. Toute la science n'est qu'approximation. De l'approximation de plus en plus fine, mais de l'approximation quand même. C'est tout ce qui fait que le système fonctionne : pouvoir être constamment remis en question avec les bonnes preuves.

Depuis tout à l'heure on parle du corps humain non?
Donc oui le feu ça brûle et l'eau ça mouille

Y a des feux qui ne brulent pas et de l'eau qui ne mouille pas.

On parle du corps humain tu me sors non les ordinateurs, non les centrales nucléaires lol

Et je t'explique même pourquoi c'est identique. Si tu ne veux pas entendre l'explication et admettre que les deux vivent selon les mêmes règles, celles dictées par la physique, la chimie et la biologie, dis-le tout de suite. Mais alors ne vient pas parler science, parce que ça, c'est du mysticisme.

Expérience personnelle sans valeur pour la communauté scientifique certainement vu qu'on n'a pas pu répondre à mes questions et au fait que cela ne fonctionne pas, mais experience personnelle pleine de valeur pour moi, c'était ça l'essentiel

C'est quoi l'essentiel, que tu ailles mieux ou que des millions de personnes aillent mieux ?

Je le répète un ordinateur est une fabrication de l'homme donc une science exacte dans le sens où on sait exactement comment le réparer

Non, désolé, pour être ingénieur informaticien, je t'assure que cela n'est pas vrai. Tu pourras dire ce que tu veux, ceci est mon domaine d'expertise. Certains ordinateurs et composants agissent parfois sans qu'on puisse en prévoir les conséquences. Si t'en veux une preuve, tu peux aller chercher l'expérience scientifique dite de "Fourmiville".

L'homme n'est pas une invention de l'homme donc ça n'est pas une science exacte dans le sens où la médecine allopathique ne sait pas guérir un homme

La biologie est une science exacte comme la chimie et la physique.

Et enfin, tu ne m'as toujours pas prouvé que la médecine ne peut pas guérir. Alors que des preuves du contraire existent par millions.

 

[Docours]

Mes enfants s'il te plait, pas mes jetons. Un peu de respect...

Rien compris. Comment tu peux en arriver à mêler tes enfants à tout ça alors qu'on en parlait pas jusque là...

Ils seront assez grands pour choisir la voie qui leur convient, comme moi je l'ai fait
Non on ne joue pas au lotto chez nous

Si, mais avec ta santé...

C'est ta vision des choses que de me considérer comme un médecin pas la mienne, très loin de là d'ailleurs... et heureusement
Donc pour l'humilité, tu repasseras

C'est toi qui vient d'affirmer que tu as autant de connaissances qu'un médecin. Tu viens de le dire juste à l'instant.

Je choisis la méthode qui me plaît et qui fonctionne pr aller mieux, ça n'est ni un pêché ni un manque d'humilité ni un délit ou un crime

Et peut-être que si me lisais correctement, tu en viendrais à la conclusion que maintenant comme durant 15 autres posts, je t'ai dit que tu étais tout à fait en droit de choisir ce que tu désires. Que je n'avais absolument rien contre ça. Et que je ne parlais même pas de ça.

Y a que toi qui parle de ce que tu veux ou ne veux pas faire. Pour le dire franchement, ce que tu fais, je m'en fous complètement.

Je parle de sciences, de médecine. Pas de toi. Il n'y a que toi qui parle de toi sur ce post.

 

[nwidiya]

Ah ? Certaine ? C'est joli ce que tu dis, naif mais joli.



Comme être malade n'offre aucune expérience en médecine...



T'as une drôle de vision de la science. Toute la science n'est qu'approximation. De l'approximation de plus en plus fine, mais de l'approximation quand même. C'est tout ce qui fait que le système fonctionne : pouvoir être constamment remis en question avec les bonnes preuves.



Y a des feux qui ne brulent pas et de l'eau qui ne mouille pas.



Et je t'explique même pourquoi c'est identique. Si tu ne veux pas entendre l'explication et admettre que les deux vivent selon les mêmes règles, celles dictées par la physique, la chimie et la biologie, dis-le tout de suite. Mais alors ne vient pas parler science, parce que ça, c'est du mysticisme.



C'est quoi l'essentiel, que tu ailles mieux ou que des millions de personnes aillent mieux ?



Non, désolé, pour être ingénieur informaticien, je t'assure que cela n'est pas vrai. Tu pourras dire ce que tu veux, ceci est mon domaine d'expertise. Certains ordinateurs et composants agissent parfois sans qu'on puisse en prévoir les conséquences. Si t'en veux une preuve, tu peux aller chercher l'expérience scientifique dite de "Fourmiville".



La biologie est une science exacte comme la chimie et la physique.

Et enfin, tu ne m'as toujours pas prouvé que la médecine ne peut pas guérir. Alors que des preuves du contraire existent par millions.

la science c'est sensé être exact non?
un jour c'est exact, le lendemain c'est approximatif?

L'essentiel de qui? des médecins? c'est que tout le monde aille mieux, malheureusement tout le monde ne va pas mieux.
On nous explique qu'on ne pet pas faire grand chose pour ceux qui ne vont pas mieux
Soit tu te laisses crever, soit tu avances et tu cherches de ton côté des solutions pour aller mieux
Quand la science me lâche et ne peut rien faire pour moi, pour elle l'essentielle c'est pas que j'aille mieux.
Pour moi l'essentiel c'est que j'aille mieux.
Je ne vais pas me sacrifier "pour la science" celle qui souhaite que tout le monde aille mieux LOL
Quand elle me lâche, je la lâche, c'est pas plus compliqué que cela.
Ceux qui trouvent leur bien être là dedans, tant mieux pour eux j'ai envie de dire
Qu'on me laisse moi faire mes choix aussi tant que je les assume

Oui les ordi peuvent agir de manière inattendue ça c'est sûr mais ils n'en demeurent pas moins des machines créées par l'homme tu ne me l'enlèveras pas quand même, de même que l'homme n'a pas été créé par l'homme.
Dès lors tu ne peux pas les mettre sur un pieds d'égalité, jamais sur aucun aspect d'ailleurs

 

[nwidiya]

Rien compris. Comment tu peux en arriver à mêler tes enfants à tout ça alors qu'on en parlait pas jusque là...



Si, mais avec ta santé...



C'est toi qui vient d'affirmer que tu as autant de connaissances qu'un médecin. Tu viens de le dire juste à l'instant.



Et peut-être que si me lisais correctement, tu en viendrais à la conclusion que maintenant comme durant 15 autres posts, je t'ai dit que tu étais tout à fait en droit de choisir ce que tu désires. Que je n'avais absolument rien contre ça. Et que je ne parlais même pas de ça.

Y a que toi qui parle de ce que tu veux ou ne veux pas faire. Pour le dire franchement, ce que tu fais, je m'en fous complètement.

Je parle de sciences, de médecine. Pas de toi. Il n'y a que toi qui parle de toi sur ce post.

Je parle de mon expérience, c'est normale que je parle de moi
je ne vais pas parler de l'expérience de mme x ou mr x


Ahe ça me rassure que tu t'en fiches en fait, je commençais à croire que ça te touchait personnellement que les gens fassent leur choix...

Encore une fois c'est toi qui me compares à un médecin, pas moi. C'est ton rapport à ce que je dis, pas le mien, tu saisis la nuance?

Ta réalité et ta représentation ne sont pas les miennes, et vice versa

Il est évident que l'on ne sera jamais d'accord sur ce sujet, ça t'arrange et ça m'arrange et c'est l'essentiel finalement.
Et j'en suis contente même.

Pour finir sur une notre positive qui te rassureras ou pas lol c'est grâce à la médecine allopathique que j'ai découvert la médecine holistique

 

[MagicBus]

Pour finir sur une notre positive qui te rassureras ou pas lol c'est grâce à la médecine allopathique que j'ai découvert la médecine holistique

Fais pas ta méchante: tu lui offres un jus de pommes avec du céleri et vous trinquez dans la bonne humeur

 

[nwidiya]

Fais pas ta méchante: tu lui offres un jus de pommes avec du céleri et vous trinquez dans la bonne humeur

MDR Tu trouves que c'est méchant de dire que c'est grace à l'allopathie que j'ai découvert la naturopathie?

Dis donc ya trop de mecs fragiles par ici!
Mine de rien le céleris ça fait toute la différence dans un jus et le gingembre aussi! Que dire des carottes! (@misschemsy31 je te dédicace les carottes, les cocombres les bananes... mdr )