Paris : attentats terroristes - novembre 2015

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Curios
  • Date de début Date de début
Bref , je dois quitter ma femme a besoin de ma présence .
Si vous voulez je peux vous laisser entre vous , car dans le fond je n'ai rien a prouver ou a gagner , bien au contraire .

Shalom , Salut et Salam a tous en vous souhaitant une bonne soirée .
 
Je soutiens le fait , que l'on n'a pas la légitimité pour faire la loi chez les musulmans et que c'est aux pays musulmans de bouger pour les Syriens , les Maliens , les Irakiens etc etc .

Jamais je ne ferrais du mal a la France ou au Maroc qui sont ma patrie . Et si j'avais l'intention de "passer a l'acte " je ne serrais pas la a discuter avec toi .

Tu es Charlie ? C'est bien pour toi . Mais selon les médias tu es aussi une terrasse et Bataclan .

Moi je suis Palestinien et je suis Moussa . :)
Sur ça on est d'accord. Je suis Charlie c'est pour défendre la liberté d'expression. Mais je suis aussi toute les victimes et opprimés de la terre.

Tes arguments sont faibles , mais bon tu as le droit de te persuader , en meme tant les médias vous aide beaucoup .:p
Je préfère les médias à la méthode Coué ^^

Va dire cela aux historiens et a l'Imam de bordeaux "Tarek Oubrou" .
Je pense qu'il est plus calé que toi en histoire et en religion meme s'il a fait un 180 degrés , c'est une évidence .
Tu as mal choisi ton exemple, il a fait un revirement de 180° comme tu le dis. Et il partage ma position.

La démocratie est compatible avec l'Islam , c'est la laicité qui ne l'est pas .
http://www.maison-islam.com/articles/?p=154
Non pour moi, l'Islam est aussi laïque.
Dans ton lien, il se trompe sur la conclusion:
"Si les pays occidentaux n'ont pu s'épanouir et se réaliser que par et dans la séparation entre "religieux" et "législation" ou "société", cela s'explique par leur histoire et leurs rapports avec le religieux qui avait cours sur leur sol.
On (les pays musulmans) est exactement dans ce cas de figure. Pour se réaliser et vivre en osmose, les musulmans doivent devenir laïque. Il faut être aveugle pour ne pas le voir.
 
Sur ça on est d'accord. Je suis Charlie c'est pour défendre la liberté d'expression. Mais je suis aussi toute les victimes et opprimés de la terre.


Je préfère les médias à la méthode Coué ^^


Tu as mal choisi ton exemple, il a fait un revirement de 180° comme tu le dis. Et il partage ma position.


Non pour moi, l'Islam est aussi laïque.
Dans ton lien, il se trompe sur la conclusion:
"Si les pays occidentaux n'ont pu s'épanouir et se réaliser que par et dans la séparation entre "religieux" et "législation" ou "société", cela s'explique par leur histoire et leurs rapports avec le religieux qui avait cours sur leur sol.
On (les pays musulmans) est exactement dans ce cas de figure. Pour se réaliser et vivre en osmose, les musulmans doivent devenir laïque. Il faut être aveugle pour ne pas le voir.
Il ne faut pas oublier que dans ces pays, les Kadhafi, Saddam Hussein, Ben Ali, Asad, etc. sont des personnages politiques laïques, mais aussi des… dictateurs et des tyrans.
 
LES IMAGES DE LA CAVALE DE SALAH ABDESLAM

Sur des images de vidéosurveillance d'une station service, datant du 14 novembre et diffusées par BFMTV lundi, on aperçoit Salah Abdeslam, qui aurait au minimum joué un rôle de logisticien pour les attaques du 13 novembre à Paris et Saint-Denis, et ses deux amis venus l'exfiltrer vers la Belgique.


Son visage est marqué, peu ressemblant à celui présenté sur les appels à témoins diffusés par la police. Salah Abdeslam, soupçonné d’avoir joué un rôle-clé dans les attaques du 13 novembre qui ont fait 130 morts à Paris et Saint-Denis, apparaît sur des images de vidéosurveillance d’une station-service, diffusées lundi par la chaîne BFMTV. Les images du fugitif et des deux hommes venus l’exfiltrer - Mohamed Amri, 27 ans, Hamza Attou, 20 ans - ont été captées samedi 14 novembre, lendemain des attentats, à 9h45, dans une station proche de la frontière belge. Les trois hommes faisaient route vers Bruxelles.

Une source proche de l’enquête en Belgique précisait fin décembre que Salah Abdeslam avait indiqué par texto à ses deux amis de Molenbeek comment aller le chercher. Il était «agité... pas à l'aise... pas bien ». Il les a menacé de faire exploser la voiture s'ils ne le ramenaient pas à Bruxelles. Et pour les persuader, Salah Abdselam s’est vanté d'avoir abattu des gens à la kalachnikov, ajoutant que lui, le seul survivant, est le «dixième» terroriste..............


http://www.parismatch.com/Actu/Soci...-images-de-la-cavale-de-Salah-Abdeslam-894285
 
Il ne faut pas oublier que dans ces pays, les Kadhafi, Saddam Hussein, Ben Ali, Asad, etc. sont des personnages politiques laïques, mais aussi des… dictateurs et des tyrans.
Salam LeMagnifique,
Personne ne prétend le contraire. Ces dictatures étaient laïques. Et c'est pour ça que je soutiens ces peuples dans leurs révoltes.
Pour les gars de l'EI, ils sont une sorte d’internationale terroriste aux ramifications tentaculaires avec aucune légitimité.
 
Aleykoum Salam ,

Je suis d'accord avec toi , c'est pour ça qu'il ne faut pas dire :

"les musulmans doivent devenir laïque. Il faut être aveugle pour ne pas le voir"
Salam akhi LeMagnifique :)
Si les musulmans veulent cohabiter entre eux, ils n’ont pas d'autre choix que d'être laïque.
Aujourd'hui même dans les pays musulmans les plus démocrates, il existe toujours de la discrimination à l’égard des religions minoritaires et même des madhabs/écoles.


C'est faux , puisque l'EI est composé d'une majorité d'Irakiens et de Syriens il me semble.
Non, tout simplement parce que la majorité des syriens et des irakiens ne veulent pas d'eux. Et qu'ils sont composés aussi d'une part non négligeable de mercenaire internationaux.
 
Je préfère les médias à la méthode Coué ^^

Tu préfère les médias qui ne te disent pas " qui sème le vent récolte la
tempête " ?

La France est en guerre , ce que l'on confirme facilement , vu qu'on bombarde depuis des années bon nombre de pays , Afghanistan , Libye , Mali , Irak et Syrie . Mais évidement les médias ne diront jamais cela .
Les médias ne te diront jamais que c'est nous qui avons déclarée la guerre .
 
Tu préfère les médias qui ne te disent pas " qui sème le vent récolte la
tempête " ?
La France est en guerre , ce que l'on confirme facilement , vu qu'on bombarde depuis des années bon nombre de pays , Afghanistan , Libye , Mali , Irak et Syrie . Mais évidement les médias ne diront jamais cela .
Les médias ne te diront jamais que c'est nous qui avons déclarée la guerre .
Oui à choisir entre les médias et la propagande de l'EI mon choix est vite fait.
Je pensais que tu ne défendais pas l'EI ^^
 
Salam akhi LeMagnifique :)
Si les musulmans veulent cohabiter entre eux, ils n’ont pas d'autre choix que d'être laïque.
Aujourd'hui même dans les pays musulmans les plus démocrates, il existe toujours de la discrimination à l’égard des religions minoritaires et même des madhabs/écoles.

Les musulmans n'ont pas besoin de la laicité dans le sens séparation du pouvoir . Nous avons un exemple avec le Maroc .
Pour la laicité (tolérance) l'histoire nous prouve que lorsque Jérusalem était sous l'autorité Musulmane il n'y avait pas de problème avec les Israélites et les Chrétiens .

Hunke utilise le terme "laïque" pour désigner en fait "la liberté religieuse" et "l'autonomie de la recherche scientifique".

"L'école de médecine de Salerne est une enclave intégralement laïque dans un monde soumis au monopole de la médecine ecclésiastique. Ses administrateurs et professeurs (…) ne sont pas astreints au célibat. Ses portes sont ouvertes aux ressortissants de toutes les nations, aux adeptes de toutes les croyances"

" Une vision inédite du monde est née sous les espèces d'une science laïque nouvelle : la science expérimentale"
 
Non, tout simplement parce que la majorité des syriens et des irakiens ne veulent pas d'eux. Et qu'ils sont composés aussi d'une part non négligeable de mercenaire internationaux.

Tu as fait un référendum pour consulter les Sunnites Irakiens et Syriens ?
Ok il y'a des mercenaires et des djihadistes internationaux mais qui reste tout de meme minoritaire . C'est triste pour toi .
 
Les musulmans n'ont pas besoin de la laicité dans le sens séparation du pouvoir . Nous avons un exemple avec le Maroc .
Pour la laicité (tolérance) l'histoire nous prouve que lorsque Jérusalem était sous l'autorité Musulmane il n'y avait pas de problème avec les Israélites et les Chrétiens .

Hunke utilise le terme "laïque" pour désigner en fait "la liberté religieuse" et "l'autonomie de la recherche scientifique".

"L'école de médecine de Salerne est une enclave intégralement laïque dans un monde soumis au monopole de la médecine ecclésiastique. Ses administrateurs et professeurs (…) ne sont pas astreints au célibat. Ses portes sont ouvertes aux ressortissants de toutes les nations, aux adeptes de toutes les croyances"

" Une vision inédite du monde est née sous les espèces d'une science laïque nouvelle : la science expérimentale"
Ce genre de discours tu les faits à des non musulmans.......et non même au Maroc il n'y a aucune liberté de religion. Et les minorités sont discriminées. Et faire l’autruche n'y changera rien.

La propagande par rapport a quoi ?
Tu as craqué c'est ça ou alors tu n'as plus d'argument ? :D
C'est vrai que l'EI ne fait pas de propagande ^^ elle ressemble d’ailleurs en tout point à ta propagande.

Tu as fait un référendum pour consulter les Sunnites Irakiens et Syriens ?
Ok il y'a des mercenaires et des djihadistes internationaux mais qui reste tout de meme minoritaire . C'est triste pour toi .
Parce que toi tu as fais un referendum. Ce qu'il faut savoir c'est que les syriens et Irakiens sont otages de ces terroristes.
Tu crois qu'ils leurs laissent le choix ! je ne te pensais pas si crédule.

PS: j'ai eu une grosse journée, donc fatigué pas envie de tourner en rond.
 
Ce genre de discours tu les faits à des non musulmans.......et non même au Maroc il n'y a aucune liberté de religion. Et les minorités sont discriminées. Et faire l’autruche n'y changera rien.
Quel minoritée est discriminé ?
Au Maroc il y'a la liberté religieuse dans le sens ou l'on respecte et tolère les autres religion.
Pour les athées , il n'y a aucun problème , ils peuvent tout faire mais en douce . Sinon tu risque le linchage et faire des troubles a l'ordre public si tu commence a crier ton athéisme . Normal vu que la majoritée des marocains sont musulmans , il faut donc respecter la voix du peuple et la démocratie . ;)
 
Quel minoritée est discriminé ?
Au Maroc il y'a la liberté religieuse dans le sens ou l'on respecte et tolère les autres religion.
Pour les athées , il n'y a aucun problème , ils peuvent tout faire mais en douce . Sinon tu risque le linchage et faire des troubles a l'ordre public si tu commence a crier ton athéisme . Normal vu que la majoritée des marocains sont musulmans , il faut donc respecter la voix du peuple et la démocratie . ;)
Toutes les religions à l’exception de l'islam malikite.
Tolère, en douce, lynchage, etc. il n'y a donc pas de liberté religieuse au Maroc (les mots ont un sens). CQFD.

J'en doute sérieusement vu que tu ne reponds pas a mes questions . Bref , tu as raison c'est aux Bladinaute ( la majorité silencieuse qui ne like pas ) de juger .
Il m'importe peu ce qu'en pense les bladinautes :)

Edit: à quelle question je n'ai pas répondu ?
 
Toutes les religions à l’exception de l'islam malikite.
Tolère, en douce, lynchage, etc. il n'y a donc pas de liberté religieuse au Maroc (les mots ont un sens). CQFD.
Oui c'est sur les marocains ne sont pas les francais qui sont en grande majorité athée et font donc la promotion de l'atheisme .

Sinon pour revenir au sujet et donc a ta "laicité" , est-ce que le Maroc opprime les chretiens , les juifs et les differents madhabs ?
 
Oui c'est sur les marocains ne sont pas les francais qui sont en grande majorité athée et font donc la promotion de l'atheisme .

Sinon pour revenir au sujet et donc a ta "laicité" , est-ce que le Maroc opprime les chretiens , les juifs et les differents madhabs ?
Les français sont peut pas trop pratiquant mais ils sont croyant dans leurs grandes majorités.
Au Maroc opprimés peut être pas (sauf à de rare occasion), discriminés ils le sont sans le moindre doute.

Ps: On m’appelle pour diner.

Merci @VeraBien :mignon:
 
Daech rend hommage aux terroristes de Paris

Dans la dernière édition de sa revue Dabiq, rendue publique mardi soir, l'Etat islamique rend hommage aux auteurs des attentats du 13 novembre à Paris et à Saint-Denis. Y sont publiées les photos du commando de neuf hommes, avec en fond une photo de Paris et en titre: "Juste la terreur".

Selon le spécialiste des réseaux djihadistes, Romain Caillet, sept hommes, présentés sous leur nom de guerre, sont reconnaissables: le coordinateur des attaques, Abdelhamid Abaoud, Brahim Abdeslam, Ismaël Omar Mostefaï, Samy Amimour, Foued Mohamed-Aggad, Bilal Hadfi, et le dernier identifié en date, Chakib Akrouh, le kamikaze de l'appartement de Saint-Denis. Les deux hommes restants sont présentés comme Irakiens. Or, il s'agirait de deux des kamikazes qui s'étaient fait exploser au stade de France, et sur lesquels ont avait retrouvé de faux passeports syriens enregistrés parmi les migrants passés par la Grèce. Des appels à témoins avec photo avaient été diffusés pour les identifier, sans résultat.

Autre fait notable, Salah Abdeslam, toujours en cavale après que les enquêteurs ont perdu sa trace du côté de Bruxelles, ne figure pas sur cette photo de groupe.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...biq-rend-hommage-aux-terroristes-de-paris.php

Je note que l'hommage de Daesh à ses assassins du 13 novembre s'intitule "Juste la terreur". C'est dingue ce qu'ils ont de constructif à proposer...
 
La démocratie est compatible avec l'Islam , c'est la laicité qui ne l'est pas .

http://www.maison-islam.com/articles/?p=154

Pourquoi ? A partir du moment où la laicité permet tous les cultes, non-cultes et croyances plus ou moins occultes (si, y'a des végétaliens assez caricaturaux aussi) tant qu'ils ne contreviennent pas aux lois.

Le problème existe seulement si une croyance se pique de s'ériger en modèle législatif, jurisprudentiel, éducatif et moral unique. Et là, c'est le rôle de la laïcité de renvoyer cette croyance jouer dans ses onze mètres. Si cette croyance veut peser sur le débat de la cité, elle a d'autres moyens qu'en posant des bombes et en tuant des innocents. Si elle recourt à ce type de méthodes, elle se met directement hors jeu.
 
Dernière édition:
elle a d'autres moyens qu'en posant des bombes et en tuant des innocents

tu aurais pu éviter ca quand même .. . comme si c était caractéristique de l islam en France que de faire sauter des bombes ..

par contre de l autre coté .. ca la France laïque sait les faire sauter les bombes pour imposer sa vision des relation international

si tu serais née en Afrique peut être que tu dirai exactement le contraire .. que les laïques ont d autre moyen que de nous envahir et de nous bombarder pour vouloir nous civiliser !!

http://www.voxspiriti.com/images/sorcellerie-wicca-dieu-et-deesse.jpg
 
Bref , je me suis bien amusé maintenant laisson Verabien te liker et les Bladinautes se faire leurs points de vue sur ton objectivité et sur ta crédibilité .
Désolé, un peu bousculé en ce moment... ou alors mes alertes n'ont pas marché.

Je t'ai répondu qu'un califat, pourquoi pas, si le gars remet sa couronne de calife régulièrement au vote oeucuménique de ses citoyens. Mais dans le principe, j'ai rien contre (on est bien sous la cinquième république, donc y'en a eu quatre avant^^). ça pourrait même me faire marrer de voir un calife athée ou lointainement chrétien s'il est élu au suffrage universel... Le califat n'est qu'une forme comme une autre, reste à savoir comment il est élu.

J'ai, par exemple, des soucis avec le pouvoir héréditaire ou pseudo-de droits divins (nos rois de France nous ont fait la même avant... bah y'avait pas que des cadors ni des gens recommandables dans le lot). Alors tous les trucs où "c'est comme ça, y'a pas à discuter parce que d'autres plus qualifiés que toi ont dit ci ou ça avant", perso, ça m'inciterait plutôt à la méfiance d'abord. Pas toi ?

Après, je suis effectivement d'accord avec Universal ;) Mais je peux être aussi d'accord avec plein d'autres Bladinautes, Drianke, salwa, sempro, toi et même jimmy ou Memoli quand ce qu'ils disent me paraît sensé, pertinent ou en accord avec ce que je pense. On peut se fritter sur certains sujets et être d'accord sur d'autres.
 
tu aurais pu éviter ca quand même .. . comme si c était caractéristique de l islam en France que de faire sauter des bombes ..

par contre de l autre coté .. ca la France laïque sait les faire sauter les bombes pour imposer sa vision des relation international

si tu serais née en Afrique peut être que tu dirai exactement le contraire .. que les laïques ont d autre moyen que de nous envahir et de nous bombarder pour vouloir nous civiliser !!

http://www.voxspiriti.com/images/sorcellerie-wicca-dieu-et-deesse.jpg

Salut Takamine,
Tu ne veux pas qu'on continue à se chicaner sur l'autre topic ? Nan parce qu'on était chaud... et sur celui-là, j'ai peur qu'on plombe l'ambiance vu qu'on l'avait pas trop suivi ces derniers temps (enfin de mon côté du moins)...
 
oué pas faux .. j y go .. surtout que la flagellation sur ton corps doit avoir une saveur particulière ... mon fouet en bave d avance ! ) mais tu aurais quand même pu éviter le coup de la bombe .. enfin je dis ca je dis rien .. .
 
Les français sont peut pas trop pratiquant mais ils sont croyant dans leurs grandes majorités.
Au Maroc opprimés peut être pas (sauf à de rare occasion), discriminés ils le sont sans le moindre doute.

Ps: On m’appelle pour diner.

Merci @VeraBien :mignon:

Salut Uni
Si tu me remercies pour t'avoir engagé dans cette galère, j'en suis bien navré... :desole:

Pour me faire pardonner (ou conspuer, au choix), je te livre un commentaire lu récemment sur le Fig suite à l'arrestation au Maroc d'un gars qui serait impliqué dans les attentats de Paris (ou du moins, aurait été en lien direct avec certains kamikazes) et est Belgo-marrocain :
Post d'un commentateur du Fig (un c...rétin ou un adepte du second degré) :
"Encore un Belge, au lieu de bombarder la Syrie, Hollande aurait dû bombarder la Belgique!".

====> effectivement, cela montre une certaine transformation du monde en crétinerie géante. Au premier degré (inefficacité crasse de l'Europe dans la protection de ses citoyens - quel qu'ils soient quand t'as 130 morts fauchés au hasard, y'a forcément de tout) et au second degré, critique de l'ethnicisation des assassins. Le problème Daesh est transversal a beaucoup de chose, la religion n'en étant qu'une facette. Dommage que certains puissent y voir une "revanche des opprimés", une "légitime riposte" (alors que ces barges tuent au pif ??!!!?) ou des arguments politiques quand leur seul but affiché par eux mêmes dans leur propre torchon de propagande est de tenir la zone comme des trafiquants tiennent leur cité. Pathétique.
 
Dernière édition:
Salut Uni
Si tu me remercies pour t'avoir engagé dans cette galère, j'en suis bien navré... :desole:

Pour me faire pardonner (ou conspuer, au choix), je te livre un commentaire lu récemment sur le Fig suite à l'arrestation au Maroc d'un gars qui serait impliqué dans les attentats de Paris (ou du moins, aurait été en lien direct avec certains kamikazes) et est Belgo-marrocain :
Post d'un commentateur du Fig (un c...rétin ou un adepte du second degré) :
"Encore un Belge, au lieu de bombarder la Syrie, Hollande aurait dû bombarder la Belgique!".

====> effectivement, cela montre une certaine transformation du monde en crétinerie géante. Au premier degré (inefficacité crasse de l'Europe dans la protection de ses citoyens - quel qu'ils soient quand t'as 130 morts fauchés au hasard, y'a forcément de tout) et au second degré, critique de ethnicisation des assassins. Le problème Daesh est transversal a beaucoup de chose, la religion n'en étant qu'une facette. Dommage que certains puissent y voir une "revanche des opprimés", une "légitime riposte" (alors que ces barges tuent au pif ??!!!?) ou des arguments politiques quand leur seul but affiché par eux mêmes dans leur propre torchon de propagande est de tenir la zone comme des trafiquants tiennent leur cité. Pathétique.
Salam Vera,
Non je te rassure. C'était en rapport avec ça:
Bref , je me suis bien amusé maintenant laissons Verabien te liker et les Bladinautes se faire leurs points de vue sur ton objectivité et sur ta crédibilité .
ça me révolte que l'on cherche des excuses ou une légitimité à ces terroristes.
 
Pourquoi ? A partir du moment où la laicité permet tous les cultes, non-cultes et croyances plus ou moins occultes (si, y'a des végétaliens assez caricaturaux aussi) tant qu'ils ne contreviennent pas aux lois.

Dans les pays musulmans, il y a bien une minorité de personnes qui appelle à l'établissement de la laïcité au sens habituel du terme . Mais la majorité du peuple, elle n'adhère pas à cette vision des choses .

L'islam permet en terre musulmane non seulement un pluralisme religieux mais également un certain pluralisme juridique et culturel. Or, c'est justement un des points que ne parvient pas à offrir le concept d'Etat-nation contemporain.

Tariq Ramadan cite Fabienne Rousso-Lenoir :

"Appréhendé dans la seule optique de l'Etat-nation par le droit des droits de l'homme, l'homme minoritaire acquiert les mêmes droits que les autres, mais y perd cette partie de lui-même qui en est différente et qui ne peut s'exprimer que dans et par le groupe auquel il appartient" (Islam, le face à face des civilisations, Tawhid, Lyon, 1995, p. 175).
 
lois.

Le problème existe seulement si une croyance se pique de s'ériger en modèle législatif, jurisprudentiel, éducatif et moral unique. Et là, c'est le rôle de la laïcité de renvoyer cette croyance jouer dans ses onze mètres.

La laicité n'est-elle pas aussi une croyance ? Bref nous pouvons dire aussi que le role des musulmans DANS LES PAYS MUSULMAN est de renvoyer ta croyance laique a aller voir ailleur .


Vincent Peillon : "La laïcité est une religion"


 
Le califat n'est qu'une forme comme une autre, reste à savoir comment il est élu.
Tout a fait d'accord avec toi .
Une solution est possible qui sauvegarderait l'existence de différents pays musulmans et qui, parallèlement, établirait une sorte d'union de ces pays, par le biais d'une confédération ou d'une fédération.

Cette fédération serait présidée par une personne le calife et une assemblée de consultation . Un autre nom que celui de "calife" peut d'ailleurs tout à fait être donné à cette personne , par exemple : "Président de la Fédération des Etats Musulmans" ou "des Etats-Unis d'Islam".

Après tout, le nom "amîr ul-mu'minîn" avait été donné au calife à l'époque de Omar, bien qu'inconnu auparavant. De même que le nom de "calife" lui-même a été appliqué à des rois dans certains Hadîths du Prophète .

http://www.maison-islam.com/articles/?p=251
 
Retour
Haut