Paris : attentats terroristes - novembre 2015

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Curios
  • Date de début Date de début
UNIVERSAL a dit:
ça me révolte que l'on cherche des excuses ou une légitimité à ces terroristes.
Cliquez pour agrandir...
Ils sont quand même incroyables ces islamistes syriens , on les bombarde depuis 1 ans, et ils osent réagir .
Désolé si la véritée sur la cause des attentats du 13 te révolte , toi "le va t-en guerre" .

Moi , je suis un pacifiste et un observateur averti , qui dit ce qu'il pense etre la cause des attentats du 13 , tout simplement .
 
LeMagnifique a dit:
Ils sont quand même incroyables ces islamistes syriens , on les bombarde depuis 1 ans, et ils osent réagir .
Désolé si la véritée sur les attentats te révolte , toi le va t-en guerre .

Moi , je suis juste un pacifiste et un observateur averti qui dit ce qui pense etre la cause des attentats du 13 , tout simplement .
Cliquez pour agrandir...
Salam LeMagnifique,
Tu m’envoies quand une carte postal de Deir ez-Zor :D
Plus sérieusement tu iras dire ça aux 250 habitants de al-Bgali massacrés.

QUESTION: Est ce qu'ils avaient des syriens parmi les terroristes de Paris ? NON.


Ps: t'es même plus drôle.
 
UNIVERSAL a dit:
C'est toi qui ne comprend pas..........ils n'en ont rien à faire des syriens..c'est juste la haine qui les anime. Quand tu comprendras ça, tu auras fait un grand pas.
Cliquez pour agrandir...
La question n'est pas l'anpathie ou pas qu'ils éprouvent vis a vis des Syriens , la question est qu'ils vivaient et se réclament d'un Etat qui est a cheval sur la Syrie et l'Irak .

Arrette avec tes hors sujet s'il te plait . Je suis d'accord ils sont méchants , ils aiment le sang etc etc , mais parlons des attentats du 13 qui est le sujet il me semble.
 
LeMagnifique a dit:
La question n'est pas l'anpathie ou pas qu'ils éprouvent vis a vis des Syriens , la question est qu'ils vivaient et se réclament d'un Etat qui est a cheval sur la Syrie et l'Irak .

Arrette avec tes hors sujet s'il te plait . Je suis d'accord ils sont méchants , ils aiment le sang etc etc , mais parlons des attentats du 13 qui est le sujet il me semble.
Cliquez pour agrandir...
On est en plein dans le sujet. Ces attentats sont là pour faire le buzz et des nouveaux adeptes/sympathisants naïfs qui croient en leur noble cause. Et strictement rien à voir avec les pauvres syriens qui je te le rappel se font massacrer par ceux la même que tu défends.

PS: Et épargne moi tes couplets de pacifiste etc...
 
LeMagnifique a dit:
Dans les pays musulmans, il y a bien une minorité de personnes qui appelle à l'établissement de la laïcité au sens habituel du terme . Mais la majorité du peuple, elle n'adhère pas à cette vision des choses .

L'islam permet en terre musulmane non seulement un pluralisme religieux mais également un certain pluralisme juridique et culturel. Or, c'est justement un des points que ne parvient pas à offrir le concept d'Etat-nation contemporain.

Tariq Ramadan cite Fabienne Rousso-Lenoir :

"Appréhendé dans la seule optique de l'Etat-nation par le droit des droits de l'homme, l'homme minoritaire acquiert les mêmes droits que les autres, mais y perd cette partie de lui-même qui en est différente et qui ne peut s'exprimer que dans et par le groupe auquel il appartient" (Islam, le face à face des civilisations, Tawhid, Lyon, 1995, p. 175).
Cliquez pour agrandir...

Oui, la majorité du peuple décide de l'orientation législative (et sociétale) à donner dans son pays. Du moins, en démocratie (enfin normalement).

Pour le reste, la citation me paraît sonnant fort bien dans la forme, mais pas dans le fond : moi je comprends que l'auteur y déplore qu'une minorité de la population, parce qu'elle a les mêmes droits que les autres, perd son identité d'origine. Euh... ça veut dire que le mec pense que ce serait bien que la "minorité' n'ait pas les mêmes droits que les autres ??!!!??? J'ai dû mal comprendre, car sinon là c'est de la discrimination voulue !

C'est aussi un appel au communautarisme parce que pour lui, "l'homme minoritaire" a une partie de lui-même qui ne peut s'exprimer que dans et par le groupe auquel il appartient". Chouette concept. Il me semblait qu'on était tous concitoyens ?
 
Dernière édition:
LeMagnifique a dit:
La laicité n'est-elle pas aussi une croyance ? Bref nous pouvons dire aussi que le role des musulmans DANS LES PAYS MUSULMAN est de renvoyer ta croyance laique a aller voir ailleur .


Vincent Peillon : "La laïcité est une religion"
Cliquez pour agrandir...

Pour ça, je ne suis pas d'accord car pour moi (mais je n'ai visiblement pas l'unique définition"), la laïcité n'est pas une religion mais un modus operandi, ou code de bonne conduite, pour qu'on puisse tous se supporter comme voisins.
 
Dernière édition:
LeMagnifique a dit:
Tout a fait d'accord avec toi .
Une solution est possible qui sauvegarderait l'existence de différents pays musulmans et qui, parallèlement, établirait une sorte d'union de ces pays, par le biais d'une confédération ou d'une fédération.

Cette fédération serait présidée par une personne le calife et une assemblée de consultation . Un autre nom que celui de "calife" peut d'ailleurs tout à fait être donné à cette personne , par exemple : "Président de la Fédération des Etats Musulmans" ou "des Etats-Unis d'Islam".

Après tout, le nom "amîr ul-mu'minîn" avait été donné au calife à l'époque de Omar, bien qu'inconnu auparavant. De même que le nom de "calife" lui-même a été appliqué à des rois dans certains Hadîths du Prophète .

http://www.maison-islam.com/articles/?p=251
Cliquez pour agrandir...

Honnêtement, je comprends les divergences régionales ou nationales, mais je ne comprends pourquoi une structure régionale n'a pas été déjà créée... mais assez forte pour peser sur les discussions internationales.

Ensuite, ton gars, il est nommé comment ? Parce que si c'est par un conseil de culs-bénis, pour moi, c'est de la grosse foutaise.
 
LeMagnifique a dit:
C'est un dialogue de sourd avec toi .
Bref , je respecte ton point de vue meme si je ne le partage pas .

Salam ...
Cliquez pour agrandir...
Désolé je ne peux respecter ton opinion sur ce point............ Mais je respecte ta personne.
Et c'est d’ailleurs la raison qui me pousse d'essayer de te ramener à la raison :D (je blague un peu)
Oublie ces terroristes, si tu veux un califat présente toi au élection, je voterai pour toi :mignon:

Salam @VeraBien
 
UNIVERSAL a dit:
On est en plein dans le sujet. Ces attentats sont là pour faire le buzz et des nouveaux adeptes/sympathisants naïfs qui croient en leur noble cause. Et strictement rien à voir avec les pauvres syriens qui je te le rappel se font massacrer par ceux la même que tu défends.

PS: Et épargne moi tes couplets de pacifiste etc...
Cliquez pour agrandir...
Les attentats sont une représaille contre les bombardements Français .

Je n'ai jamais dis le contraire , en effet ils défendent le Khalifat et se foutent des Syriens laïque ou démocrate nous sommes d'accord sur cela .
 
VeraBien a dit:
Pour ça, je ne suis pas d'accord car pour moi (mais je n'ai visiblement pas l'unique définition"), la laïcité n'est pas une religion mais un modus operandi, ou code de bonne conduite, pour qu'on puisse tous se supporter comme voisins.
Cliquez pour agrandir...
Le Maroc , les États Unis et l'Angleterre ne sont pas des pays laïque est pourtant cela n'empêche pas le multiculturalisme .

Aujourd'hui, en Occident, la religion est devenue une affaire privée, qui ne doit concerner que la croyance en l'existence de Dieu et la spiritualité de l'homme. Rien de ce qui relève d'un livre religieux n'a quelque chose à dire dans la marche des affaires de la société. C'est ce que désigne couramment le terme "laïcité".
 
LeMagnifique a dit:
Le Maroc , les États Unis et l'Angleterre ne sont pas des pays laïque est pourtant cela n'empêche pas le multiculturalisme .

Aujourd'hui, en Occident, la religion est devenue une affaire privée, qui ne doit concerner que la croyance en l'existence de Dieu et la spiritualité de l'homme. Rien de ce qui relève d'un livre religieux n'a quelque chose à dire dans la marche des affaires de la société. C'est ce que désigne couramment le terme "laïcité".
Cliquez pour agrandir...

Je suis d'accord avec ton dernier paragraphe. Pour le premier, les Etats-Unis font jurer les témoins sur une bible il me semble... Perso, je les ferais plutôt jurer sur le code civil ;)
Ces pays ont cependant trouvé un code de vie commune certes non laïc (donc ne séparant pas officiellement l'état et la religion) mais basé sur le respect des textes de loi communes au pays. Perso, c'est aussi comme ça que je vois l'organisation des choses en France. La laïcité ne rajoutant qu'un volet disant que :

1- n'importe qui a le droit de croire ou de ne pas en croire en n'importe quoi (tant que ces croyances ou incroyances ne contreviennent pas à la loi du pays)

2- l'Etat est sensé être neutre en matière de croyance, n'en reconnaissant ni n'en subventionnant aucun (et dans l''application, c'est probablement là que ça pêche : clientélisme électoral, discours volontairement clivant pour faire des voix, subventions plus ou moins déguisées à tel ou tel culte).

2bis - l'Etat ne reconnaissant aucune croyance, ses représentants doivent afficher une neutralité similaire (j'ai bien écrit "afficher", ils n'ont pas l'obligation de ne pas croire ou autre). Idem pour les services proposés par l'Etat : écoles, hôpitaux, tribunaux où la religion n'est pas sensée intervenir ou faire d'entrisme.

A la base donc, je ne pense pas que la laïcité soit "mauvaise", discriminatoire, ouverte ou fermée. En revanche, la manière dont elle est instrumentalisée depuis pas mal d'années est mauvaise.
 
VeraBien a dit:
C'est aussi un appel au communautarisme parce que pour lui, "l'homme minoritaire" a une partie de lui-même qui ne peut s'exprimer que dans et par le groupe auquel il appartient". Chouette concept. Il me semblait qu'on était tous concitoyens ?
Cliquez pour agrandir...
Des concitoyens avec des plusieurs communautés . Par exemple la communautée Gay , Israelite , Chretienne , Musulmane , Athée , il y'a aussi la communautée des sportifs , des nudistes , des echangistes etc etc etc ..........


Musulmans et non-musulmans – d'une terre musulmane sont assujettis de la même manière. Pour les dimensions religieuse et matrimoniale, les citoyens non-musulmans d'un pays musulman vivent leurs propres lois et ont donc leurs propres textes et leurs propres tribunaux.

En terre musulmane la citoyenneté s'exprime à deux niveaux : celui de l'Etat qui fait de chacun un citoyen à part entière, qu'il soit musulman ou qu'il ne le soit pas, et celui de la communauté à laquelle le citoyen appartient, pour laquelle il existe une autonomie de culte, de langue et de législation pour les dimensions citées plus haut.
 
LeMagnifique a dit:
De toute façon la démocratie profite toujours aux islamistes dans les pays musulman . Demande cela aux militaire Algérien ou Égyptien .
Cliquez pour agrandir...
Demande à Tiberi aussi, lui il a même réussi à faire voter des morts pour se faire élire^^

Mais bon, la démocratie (en tant que système et méthode de scrutin pour choisir ses dirigeants) n'y est pour rien
 
LeMagnifique a dit:
Il peut être élu par les présidents de région ou les religieux des différents pays musulman.

Le président de l'UE ta votée pour lui ? Ben non ....
Cliquez pour agrandir...

En effet. En revanche, j'ai voté pour les députés européens. Note que le suffrage universel direct n'est pas non plus systématique, comme aux US où les électeurs votent pour des "grands électeurs" qui votent à leur tour pour définir le président.
 
VeraBien a dit:
J

2- l'Etat est sensé être neutre en matière de croyance, n'en reconnaissant ni n'en subventionnant aucun (et dans l''application, c'est probablement là que ça pêche : clientélisme électoral, discours volontairement clivant pour faire des voix, subventions plus ou moins déguisées à tel ou tel culte).
Cliquez pour agrandir...
Désolé mais changé la loi en 2004 , pour interdir le voile a l'école est tout simplement scandaleux et contraire au vrais principe de la laicité et de la pseudo " tolérance " .
 
LeMagnifique a dit:
Pareil en Islam , suffit juste de respecter la majorité et de ne pas crier ton apostasie dans la rue , c'est une question de respect et de bon sens .
Cliquez pour agrandir...
Euh bah là non, ça ne marche pas... En France, tu as parfaitement le droit d'afficher ta croyance (kippa, voile, tenue krichna...) dans la rue. En "Islam" comme tu dis, je suis pas certains que j'aurai le droit de me balader dans la rue avec un T-shirt clamant "Dieu n'existe pas" ou "Je ne sais pas si Dieu existe ou non et je ne m'en porte pas plus mal"... ou alors, j'ai intérêt à courir vite.
 
VeraBien a dit:
2bis - l'Etat ne reconnaissant aucune croyance, ses représentants doivent afficher une neutralité similaire (j'ai bien écrit "afficher", ils n'ont pas l'obligation de ne pas croire ou autre). Idem pour les services proposés par l'Etat : écoles, hôpitaux, tribunaux où la religion n'est pas sensée intervenir ou faire d'entrisme.

A la base donc, je ne pense pas que la laïcité soit "mauvaise", discriminatoire, ouverte ou fermée. En revanche, la manière dont elle est instrumentalisée depuis pas mal d'années est mauvaise.
Cliquez pour agrandir...

Oui , je trouve aussi qu'elle est instrumentalisé par les politiques et les medias .
Ceux des musulmans qui vivent dans des pays occidentaux respectent le cadre de la loi qui y est en vigueur.
Ce que ces musulmans vivant dans certains de ces pays veulent, c'est que leurs concitoyens ne confondent pas l'idéal qui est théoriquement leur, qui est "la neutralité vis-à-vis des religions", et la réalité que cela prend parfois, qui est "le militantisme opposé à toute visibilité du religieux dans la société".

Sinon en Islam , en tant que citoyens ou résidents étrangers d'un pays donné, les musulmans sont liés à un contrat avec ce pays. Or l'islam enseigne au musulman de respecter le contrat qu'il a conclu. Nous devons donc respecter la loi , la laicité avec sa nouvelle loi de 2004 .
 
VeraBien a dit:
Euh bah là non, ça ne marche pas... En France, tu as parfaitement le droit d'afficher ta croyance (kippa, voile, tenue krichna...) dans la rue. En "Islam" comme tu dis, je suis pas certains que j'aurai le droit de me balader dans la rue avec un T-shirt clamant "Dieu n'existe pas" ou "Je ne sais pas si Dieu existe ou non et je ne m'en porte pas plus mal"... ou alors, j'ai intérêt à courir vite.
Cliquez pour agrandir...
Dans la rue et aussi a l'école normalement mais la loi de 2004 est vraiment injuste .

Oui dans les pays musulmans tu as le droit de vivre ton atheisme , mais comme ce n'est pas un pays laique , il faut éviter le prosélytisme athée ou de crier ton apostasie en public .
 
LeMagnifique a dit:
Les attentats sont une représaille contre les bombardements Français .
Je n'ai jamais dis le contraire , en effet ils défendent le Khalifat et se foutent des Syriens laïque ou démocrate nous sommes d'accord sur cela .
Cliquez pour agrandir...
Salam LeMagnifique,
Non ils se foutent des syriens comme des irakiens tout court. Et non pas comme tu l'insinues sournoisement qu'ils se foutent uniquement des syriens laïques ou démocrates.
Tu t'es posé la question du pourquoi l'EI s'attaquent à des pays qui ne les bombardent pas !!! Tu vas leurs trouver quelle excuse ?
 
LeMagnifique a dit:
VeraBien
Je te souhaite une bonne soirée et merci de ne pas ressembler a mon copain Universal , qui n'a pour argument que la suspicion et l'acusation .
Bonne soirée .
Cliquez pour agrandir...
C'est culotté de ta part. Je te signale juste au passage que @VeraBien à liker la plupart de mes messages.

PS: tu m'excuseras @VeraBien pour avoir vendu la mèche.............trop tentant :mignon:
 
LeMagnifique a dit:
Des concitoyens avec des plusieurs communautés . Par exemple la communautée Gay , Israelite , Chretienne , Musulmane , Athée , il y'a aussi la communautée des sportifs , des nudistes , des echangistes etc etc etc ..........
Cliquez pour agrandir...

Perso, cette multiplication des "communautés" me désole et m'agace. Ainsi, une collègue me disait il y a quelques mois en parlant des végétariens que c'était son ancienne "communauté" (elle mange de la viande maintenant). Mais depuis quand les végétariens forment une "communauté" ??!!! Et après ce sera quoi : la communauté des fumeurs de clopes ? Celle des amateurs de musique classique ? Celle de ceux qui aiment les sushis ? A un moment, je trouve que c'est un peu couper les cheveux en quatre et créer des divisions vaines.

En plus, je trouve réducteur de rattacher un individu à un groupe partageant la même croyance, sexualité ou hobby : chaque individu est multiple : si tu es juif, gay, sportif et végétarien, tu vas dans quelle case ?
 
Retour
Haut