Petit rappel de ce qu'est la monstruosité des démocraties en quelques images prises par eux meme! Plus barbares ça n'existe pas.

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Anser
  • Date de début Date de début
en massacrant les minorités ou les opposants au régime ?
une minorité souvent corrompu par l'occident pour déstabiliser le pouvoir en place

être une démocratie donne le droit d'intervenir sur d'autres sols ? qui croit encore à ce prétexte ?

pour ce qui est de ton étonnement "les méchants juifs encore derrière ça" oui, les juifs sont bcp plus intelligents que toi et moi, quand ils font un truc, ils vont pas te l'écrire sur ces ressources que tu viens poster
 
Dernière édition:
une minorité souvent corrompu par l'occident pour déstabiliser le pouvoir en place

Les Rohingyas sont corrompus par l'Occident ?
Les Chrétiens d'Orient aussi?
Les Tibétains aussi ?
Les Ouighours aussi ?

Si c'est le cas, ça ne leur a pas trop réussi jusqu'à maintenant...

être une démocratie donne le droit d'intervenir sur d'autres sols ? qui croit encore à ce prétexte ?

La Suisse est une démocratie, et c'est même la moins impure de toutes les démocraties...
Et pourtant elle n'intervient jamais dans les conflits extérieurs.

La Russie n'est pas (plus) une démocratie, et pourtant elle intervient dans beaucoup conflits armés sur d'autres sols depuis une douzaine d'années.
Elle se permet même d'annexer des régions ukrainiennes, pour finir par envahir ce pays...

C'est peut-être que le problème, c'est pas la démocratie? 🤔
 
Les Rohingyas sont corrompus par l'Occident ?
tu compares l'incomparable, tu vois qu'ils renversent le régime de leur pays ?
Les Chrétiens d'Orient aussi?
les chrétiens ont tjrs bien vécu avec les musulmans, comme en Palestine jusqu'à l'apparition des groupes rebêles financés par "les sauveurs"
Les Tibétains aussi ?
on sait qui a endommagé ces régions
Les Ouighours aussi ?
qu'est ce que fait les ouighours ici ?
la Chine est à l'image des pays occidentaux qui détestent l'islam, c'est comme l'Espagne à l'époque d'Isabelle la catholique
Si c'est le cas, ça ne leur a pas trop réussi jusqu'à maintenant...
justement, parce que tu cites les mauvais groupes
La Suisse est une démocratie, et c'est même la moins impure de toutes les démocraties...
Et pourtant elle n'intervient jamais dans les conflits extérieurs.

La Russie n'est pas (plus) une démocratie, et pourtant elle intervient dans beaucoup conflits armés sur d'autres sols depuis une douzaine d'années.
Elle se permet même d'annexer des régions ukrainiennes, pour finir par envahir ce pays...

C'est peut-être que le problème, c'est pas la démocratie? 🤔
la démocratie a encore frappé hier, des bébés sans têtes, une démocratie soutenue par les autres démocraties
la Russie ne fait pas le quart de ce que font l'Israel et les USA, sinon tous les donneurs leçons seraient là
au moins, le drapeau ukrainien n'est pas criminalisé et les enfants ukrainiens sont pas déshumanisés
 
Tu défends bien un régime royaliste, donc c'est encore une fois très hypocrite de défendre des régimes démocratiques qui ont été les plus barbares de l'histoire non seulement contre leurs propres peuples mais surtout contre les autres et pas pour le bien de leurs peuples mais pour le bien de leurs élites.
Tu sais pas lire relis ce que j' ai écris
 
tu compares l'incomparable, tu vois qu'ils renversent le régime de leur pays ?

Bah, les Russes ont fait pareil que les Occidentaux à l'époque communiste, et ils continuent de le faire depuis une quinzaine d'années...

C'est pas une question de "démocratie" ou d'Occidentaux, c'est surtout une question de puissance et d'influence en matière de géopolitique, de post-colonialisme et de néo-colonialisme.

En attendant, s'agissant de politique intérieure, les opposants n'ont pas voie au chapitre dans les dictatures, contrairement aux démocraties.

les chrétiens ont tjrs bien vécu avec les musulmans,

Absolument.

Il y avait d'ailleurs 20% de chrétiens au Moyen-Orient jusqu'au début du XXe siècle.

Mais c'était avant les Frères Musulmans, l'émergence du "salafisme", et l'exportation du wahhabisme.

comme en Palestine jusqu'à l'apparition des groupes rebêles financés par "les sauveurs"

Je sais pas de quoi tu parles.

Mais en Palestine, il y a eu pendant des siècles une coexistence globalement pacifique entre des musulmans, de chrétiens et des juifs.

Cet équilibre a depuis été rompu par le sionisme, puis la création d'Israël.

on sait qui a endommagé ces régions

Le Tibet et le Xinjiang, à part les Chinois, personne n'a "endommagé" ces régions

qu'est ce que fait les ouighours ici ?
la Chine est à l'image des pays occidentaux qui détestent l'islam, c'est comme l'Espagne à l'époque d'Isabelle la catholique

Les dirigeants chinois n'aiment aucune religion : le Parti Communiste doit être au dessus de toute religion. C'est pour cela que les Chrétiens et les Musulmans sont persécutés en Chine.

En quoi les pays occidentaux détestent l'islam ?

Les musulmans y ont plus de droits que dans la plupart des pays à majorité musulmane...

C'est surtout le salafisme et l'islam 2.0 (dont @Anser est le porte-voix sur ce forum) qui posent problème en Occident.

la démocratie a encore frappé hier, des bébés sans têtes, une démocratie soutenue par les autres démocraties
la Russie ne fait pas le quart de ce que font l'Israel et les USA, sinon tous les donneurs leçons seraient là
au moins, le drapeau ukrainien n'est pas criminalisé et les enfants ukrainiens sont pas déshumanisés

Il n'y a guère que les USA qui soutiennent Israël dans son carnage. C'est le "joker" de Netanyahu, qui peut donc rayer la Bande de Gaza de la carte, continuer à implanter des colonies en Cisjordanie, etc...

La quasi-totalité des autres pays, y compris occidentaux, a systématiquement voté les résolutions en faveur d'un cessez-le-feu.

Quant aux sanctions, Israël en mériterait au moins autant que la Russie aujourd'hui.

Mais comme les USA peuvent mettre leur véto, Bibi et sa clique savent qu'ils ne risquent rien...

Qu'ils aillent au diable !
 
Bah, les Russes ont fait pareil que les Occidentaux à l'époque communiste,
Une phrase typique de personne avec peu d'instruction et qui n'ont pour culture que l'abrutissement tv.
La Russie communiste était justement occidentale (elle l'est toujours aujourd'hui le wokisme en moins) et voulait après la chute du bloc passer dans le camps ultra libéral.
Des courants relativement plus traditionalistes et nationalistes (parmi eux les eurasiatiques) ont refusé la soumission aux US comme l'est l'UE aujourd'hui.
 
en massacrant les minorités ou les opposants au régime ?



Tu aurais un exemple ?



L'Afghanistan, ce sont les Russes qui y ont foutu le bordel en premier.

Mais bon, ça doit pas compter, parce qu'il ne sont pas "occidentaux"




Rien de nouveau sous le soleil...

L'humanité n'a pas attendu les "occidentaux" pour ça...

Tu crois que les conquêtes musulmanes se sont faites en distribuant des Coran et des bisous ?
Par exemple, en Inde, le bilan des conquêtes musulmanes se compte en dizaines de millions de morts (les hindous étant polythéistes, pas de pitié pour eux)
Bizarre ces affirmations sur l'Inde !
Je n'ai plus mes sources en tête mais de mémoire l'Histoire des musulmans en Inde est plus complexe que cela...
 
La Russie communiste était justement occidentale

Oui, c'est vrai...

D'ailleurs, les Historiens se sont trompés : au lieu du "Bloc de l'Est" pour désigner les pays communistes, il aurait fallu parler du "Bloc de l'Ouest" :intello:

Heureusement que les historiens salafo-wahhabites sont là pour nous apporter leur éclairage sur l'Histoire ;)
 
Bizarre ces affirmations sur l'Inde !
Je n'ai plus mes sources en tête mais de mémoire l'Histoire des musulmans en Inde est plus complexe que cela...


 
Comment ça, n'importe quoi? Je te montre de vraies sources, et ta réponse, c'est n'importe quoi? Dorénavant, si on me dit quelque chose qui ne me plaît pas, je vais répondre par n'importe quoi aussi, tiens.

Je t'ai montré d'autres vraies sources montrant des attentats revendiqués par Daesh en Israël.
 
À quels génocides fais-tu référence ?

Celui des Gazaouis par Israël ? (en cours, soumis à controverse)
Celui des Ouïghours par la Chine ? (en cours, soumis à controverse)
Celui des Rohingyas par les Birmans ?
Celui des Chiites par Daesh ?
Celui du Darfour ?
Celui des Tutsi par les Hutu ?
Celui des Bosniaques par les Serbes ?
Celui des Kurdes par Saddam Hussein ?
Celui des Cambodgiens par les Khmers Rouges ?
Celui des Hindous par les Bangladais ?
Celui des Juifs et des Tziganes par l'Allemagne nazie ?
Celui des Arméniens par les Ottomans ?
Celui des Hereros en Namibie par l'Empire Allemand ?

Maintenant, parmi ces génocides récents, lesquels ont été commis par une démocratie ?
Tu oublie les 20 millions de Soviétiques morts à cause de Staline (le démocrate par excellence) et les 40 à 50 million de Chinois tué par Mao entre 1958 et 1962 ??
 
en massacrant les minorités ou les opposants au régime ?



Tu aurais un exemple ?



L'Afghanistan, ce sont les Russes qui y ont foutu le bordel en premier.

Mais bon, ça doit pas compter, parce qu'il ne sont pas "occidentaux"




Rien de nouveau sous le soleil...

L'humanité n'a pas attendu les "occidentaux" pour ça...

Tu crois que les conquêtes musulmanes se sont faites en distribuant des Coran et des bisous ?
Par exemple, en Inde, le bilan des conquêtes musulmanes se compte en dizaines de millions de morts (les hindous étant polythéistes, pas de pitié pour eux)

La conquête de la Mandchourie par les Japonais se chiffre également en millions de victimes...

L'Empire Mongol a également massacré des millions de personnes en Chine, en Asie Centrale ou en Europe de l'Est...

Bref, les occidentaux sont très loin d'avoir le monopole de la barbarie.




Tu confonds occidentaux et américains.

L'Occident n'est pas un bloc monolithique.
Ok sur tout sauf que ce sont les anglais les premiers à foutre le bordel en Afghanistan....:rolleyes:
 
Tu oublie les 20 millions de Soviétiques morts à cause de Staline (le démocrate par excellence) et les 40 à 50 million de Chinois tué par Mao entre 1958 et 1962 ??

Je n'en ai volontairement pas parlé, parce que je ne suis pas certain que l'on puisse parler de génocides (au sens littéral du terme), même si le nombre de victimes est effroyable.

Ce sont plutôt des famines liés à des choix politiques ("dékoulakisation" de Staline et "Grande Bond en Avant" de Mao), même si dans le cas de l'URSS, les opposants à la réforme ont souvent été envoyés au goulag.

L'Holomodor (génocide ukrainien) est d'ailleurs soumis à controverse
 

No mais j'ai bien compris que tu vas me passer des liens qui appuie dans le sens que tu veux que ça aille mais d'après mes recherches, c'est plus complexe que cela et malheureusement quand on s'intéresse au sujet ou même à l'Histoire en général, on voit qu'il y a souvent des mythes à démonter et ces mythes existent pour glorifier un narratif etc.
 
No mais j'ai bien compris que tu vas me passer des liens qui appuie dans le sens que tu veux que ça aille mais d'après mes recherches, c'est plus complexe que cela et malheureusement quand on s'intéresse au sujet ou même à l'Histoire en général, on voit qu'il y a souvent des mythes à démonter et ces mythes existent pour glorifier un narratif etc.

Mais arrêtez un peu avec vos "'narratifs" (terme utilisé à tout bout de champ par les complotistes à chaque fois que les conclusions de leur interlocuteur ne leur conviennent pas) o_O

Evidemment, que l'Histoire c'est complexe !
La conquête des Indes par les Arabes s'est fait sur plusieurs siècles, avec différents régimes, différents envahisseurs, des périodes de reflux, etc...

Cela étant, les autochtones en Inde étaient considérés comme des polythéistes : ce n'étaient pas des "Gens du Livre", juifs ou chrétiens, contrairement au Maghreb ou à l'Asie Mineure : ils n'ont donc logiquement pas bénéficié des mêmes égards de la part de leurs envahisseurs...

Cela étant, si tu as des infos qui contredisent ces "narratifs" (à savoir que les conquêtes musulmanes en Inde se sont accompagné de massacres) ou que tu es à la pointe de la recherche en histoire, n'hésite pas à partager tes sources...
 
Dernière édition:
Mais arrêtez un peu avec vos "'narratifs" (terme utilisé à tout bout de champ par les complotistes à chaque fois que les conclusions de leur interlocuteur ne leur conviennent pas) o_O

Evidemment, que l'Histoire c'est complexe !
La conquête des Indes par les Arabes s'est fait sur plusieurs siècles, avec différents régimes, différents envahisseurs, des périodes de reflux, etc...

Cela étant, les autochtones en Inde étaient considérés comme des polythéistes : ce n'étaient pas des "Gens du Livre", juifs ou chrétiens, contrairement au Maghreb ou à l'Asie Mineure : ils n'ont donc logiquement pas bénéficié des mêmes égards de la part de leurs envahisseurs...

Cela étant, si tu as des infos qui contredisent ces "narratifs" (à savoir que les conquêtes musulmanes en Inde se sont accompagné de massacres) ou que tu es à la pointe de la recherche en histoire, n'hésite pas à partager tes sources...
Oui et faut arrêter de faire genre que le mot narratif est utilisé exclusivement par les complotistes quand il est utilisé même par les journalistes et un peu monsieur tout le monde.
Des historiens en parlent également dans les termes d'une narration de l'Histoire écrit à l'ombre du vainqueur donc bof l'argument.

Ensuite oui mes années, on va dire d'intéressement à l'histoire, sur les civilisations, les conquêtes ne me sont pas fait arrivés là où je pensais arriver puisqu'il n' y avait à la base même pas une ligne conductrice, j'étais plus dans la contemplation et la découverte.

Je suis fainéant mais à par mes livres poussiéreux dans ma bibliothèque, je trouve un premier lien dans Google, comme quoi, c'est pas bien compliqué.

Des que j'entends quelqu'un qui commence en disant, la barbarie des conquêtes musulmanes etc je sais que la personne n'a pas lu sur le sujet ! 👍
 
L’islamisation de l’Inde aura été le fruit d’une multitude de processus parallèles ou superposés, parmi lesquels figure en premier lieu l’immigration de commerçants, de conquérants et de leur entourage, et de soufis (arrivés dans le sillage des conquérants ou indépendamment). Cette immigration, qui fut par périodes assez massive, a eu pour effet d’entraîner des conversions des populations locales avant tout par le mariage, par intérêt politique ou socio-économique, par la force en quelques occasions ou encore par la transmission d’une religiosité fluide qui laissait la place aux accommodations locales. Selon les régions, le rôle d’acteurs spécifiques a été surdéterminant, comme ce fut le cas des conquérants dans le nord de l’Inde ou des commerçants sur la côte occidentale ; dans d’autres, les rôles de différents acteurs se sont articulés au fil des siècles, à l’image du Cachemire où soufis et conquérants ont assuré l’islamisation massive de la région. On soulignera aussi la place importante des femmes dans le processus de conversion, par le biais des mariages ou de la transmission aux générations suivantes d’une religiosité de plus en plus teintée d’islam.

Un exemple parmi d'autres...

 
L’islamisation de l’Inde aura été le fruit d’une multitude de processus parallèles ou superposés, parmi lesquels figure en premier lieu l’immigration de commerçants, de conquérants et de leur entourage, et de soufis (arrivés dans le sillage des conquérants ou indépendamment). Cette immigration, qui fut par périodes assez massive, a eu pour effet d’entraîner des conversions des populations locales avant tout par le mariage, par intérêt politique ou socio-économique, par la force en quelques occasions ou encore par la transmission d’une religiosité fluide qui laissait la place aux accommodations locales. Selon les régions, le rôle d’acteurs spécifiques a été surdéterminant, comme ce fut le cas des conquérants dans le nord de l’Inde ou des commerçants sur la côte occidentale ; dans d’autres, les rôles de différents acteurs se sont articulés au fil des siècles, à l’image du Cachemire où soufis et conquérants ont assuré l’islamisation massive de la région. On soulignera aussi la place importante des femmes dans le processus de conversion, par le biais des mariages ou de la transmission aux générations suivantes d’une religiosité de plus en plus teintée d’islam.

Un exemple parmi d'autres...


Lien très intéressant, merci du partage.

Le lien ne contredit d'ailleurs pas fondamentalement ce que j'ai écrit plus haut : l'auteur indique que les massacres n'ont pas été systématiques, mais il ne nie pas leur existence.

Evidemment, selon les régimes politiques et les périodes de l'histoire, les conditions n'ont pas été les mêmes.
On parle quand même d'un sous-continent aussi étendu et plus peuplé que l'Europe, et de 1000 ans d'histoire !

L'objet de mon propos, ce n'est pas de dire que les musulmans ont fait pire que l'Occident Chrétien (ce n'est d'ailleurs pas le cas, loin s'en faut)...
Il s'agit simplement de nuancer certains propos, qui affirment ici que l'Occident (a fortiori les démocraties), ce serait le mal incarné, et que les autres civilisations seraient des anges à côté d'eux...

La barbarie de Tamerlan ou celle de Genghis Khan n'ont rien à envier à celle des conquistadores espagnols par exemple
 
Bizarre ces affirmations sur l'Inde !
Je n'ai plus mes sources en tête mais de mémoire l'Histoire des musulmans en Inde est plus complexe que cela...
Tous les nazillons répètent cette propagande inventé par le RSS party.
La fachosphère sur le net et dans les médias mainstream est le principal vecteur de ce mythe.
 
Lien très intéressant, merci du partage.

Le lien ne contredit d'ailleurs pas fondamentalement ce que j'ai écrit plus haut : l'auteur indique que les massacres n'ont pas été systématiques, mais il ne nie pas leur existence.

Evidemment, selon les régimes politiques et les périodes de l'histoire, les conditions n'ont pas été les mêmes.
On parle quand même d'un sous-continent aussi étendu et plus peuplé que l'Europe, et de 1000 ans d'histoire !

L'objet de mon propos, ce n'est pas de dire que les musulmans ont fait pire que l'Occident Chrétien (ce n'est d'ailleurs pas le cas, loin s'en faut)...
Il s'agit simplement de nuancer certains propos, qui affirment ici que l'Occident (a fortiori les démocraties), ce serait le mal incarné, et que les autres civilisations seraient des anges à côté d'eux...

La barbarie de Tamerlan ou celle de Genghis Khan n'ont rien à envier à celle des conquistadores espagnols par exemple
Au vu des enjeux et de la nature humaine, il n'est pas difficile d'imaginer que les conquêtes ont pu être émaillées de violences mais de dire que cela les résume est une falsification !
 
Encore une diffamation et de la part d'un beauf nazillon c'est risible.

Normal, c'est dans le sang, je peux rien y faire...

Le pire, c'est que même si je me convertis à ton salafisme, ce sera toujours dans mon sang :(

Mais je vais quand même essayer ;)

Envoie mon la liste de tes plus belles fatwa sur islamweb, je veux que tu m'aides à devenir meilleur ;)
 
Tu confirmes tous les jours ce que vous etes, des menteurs, manipulateurs, falsificateur et diffamateurs. Vos maitres font exactement pareil dans leurs médias de masse.

Joli combo ;)

Mais pourquoi tu ne veux donc pas m'aider ? :(
Ton média de masse islamweb, n'a pas de solutions pour moi ?
J'ai le sang trop impur, c'est ça ? :(
 
Retour
Haut