Pourquoi les chretiens ne croient-ils pas en Mohamed comme prophète

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Tharbat
  • Date de début Date de début
Ben non, c'est la deduction logique du passage.
d'ailleurs les chretiens n'ont jamais attendu le paraclet ils savaient deja à quoi cela correspondait.

ce sont certains musulmans qui pour justifier leur religion ont fait une reinterpretation à pôsteriori.
qui est en contradiction avec le contexte. et l'ensemble du nouveau testament d'ailleurs



Jesus a dit à ses disciples d'aller partout à travers le monde et bizarrmeent pas particuliermenet en arabie.... il ne parle jamais de la Meque non plus...
on se demande bien pourquoi

Et je te rappelle que c'est Isaac et pas Ismael l'elu de Dieu

1.https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Montanisme

2. Muhammad est l'annonce de Jésus et l'invocation d'Abraham..

D'ailleurs pourquoi Dieu aurait envoyé un ange sauvé Ismaël dans le désert si y avait pas un bute ou une sagesse ultime derrière ça ?
Et pourquoi il a dit qu'il ferait de lui une grande nation béni alors que dans toutes la bible les ismaelites reste des petites tributs sans réel histoire significative
Et je sais même pas si ils adoraient l'Éternel d'ailleurs
 
Tu vois bien que le principe du Coran c'est de revenir à une religion légaliste similaire à l'ancien testament.
donc de degager les nouveautés apportés par Jesus.

toutefois par marketing envers les chretiens il lui faut donner une importance minimum aux figures centrales chretiennes


tu es au courant que toute la Bible n'est qu'un Hadith ? puisque ce n'es tpas le personnage principal qui parle mais des temoins exterieurs.
dans ce cadre ta remarque est sans fondement.
Et surtout quel rapport avec le statut de saint ?

Tu l'as dit toi même la bible n'est que "dires" des témoins extérieurs, les nouveautés n'ont pas été apportées par Jésus mais par ces témoins qui parlèrent en son nom. Jésus n'est qu'un messager au même titre qu'abraham, Moïse ou muhammad
 
Pourtant c'est à toi de prouver qu'il y a réellement eu un âge d'or. Tout a été piqué aux perses et aux grecs en passant par les égyptiens, des nombres jusqu'à la médecine en passant par l'astronomie.
C'est un discours islamophobes
À part les gens du FN y a pas grand monde de sérieux qui disent ça et qui parlent comme ça
 
Tu l'as dit toi même la bible n'est que "dires" des témoins extérieurs, les nouveautés n'ont pas été apportées par Jésus mais par ces témoins qui parlèrent en son nom. Jésus n'est qu'un messager au même titre qu'abraham, Moïse ou muhammad

Mohamed n'a pas écris le coran. D9nc ce sont aussi des témoins qui l'ont rapporter.

Et dans cas de ka Bible on 1 différents témoins qui disent la même chose.

Alors que pour le Coran on a un texte expurgé par Omar.

Jésus est le Fils de Dieu c'est ce qu'il a dit et ce que plusieurs témoins ont rapporté.
 
1.https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Montanisme

2. Muhammad est l'annonce de Jésus et l'invocation d'Abraham..

D'ailleurs pourquoi Dieu aurait envoyé un ange sauvé Ismaël dans le désert si y avait pas un bute ou une sagesse ultime derrière ça ?
Et pourquoi il a dit qu'il ferait de lui une grande nation béni alors que dans toutes la bible les ismaelites reste des petites tributs sans réel histoire significative
Et je sais même pas si ils adoraient l'Éternel d'ailleurs

Merci de prouver qu'avant Mohamed il y avait déjà eu un faux prophète qui deformait les passages de la Bible.

Parce que encore une fois il ne s'agit pas de chrétiens qui attendaient un prophète. . Maus d'un type qui justifie à postériori ce qu'il est.

Même cause même effet... même nullite

Et pour Ismael tu n'as jamais entendu parlé de la miséricorde divine ?

La grande nation bénie ce sont les chrétiens.
Réfléchi c'est evident
 
Lol
Le 10ème siècle en France ? Scientifiquement ? T'es sérieux ?

Oui, la science politique, la science de l'agriculture, de l'architecture... Ça allait.

C'est clair que la médecine n'était pas géniale par contre. Mais je n'ai pas parlé d'âge d'or. Je te rappelle qu'à la base, @Akhi96 m'a sorti "l'âge d'or" islamique comme preuve de la bénédiction de Allah quand même... Donc je lui ai clairement dit : non. Il y a toujours eu de l'insécurité à tous les niveaux à l'époque du califat.

Maintenant n'essayez pas de me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai pas dit que l'astronomie du 10ème siècle en France était plus développée qu'au 10ème siècle en Arabie mais ni l'un ni l'autre ne sauraient être appelés "âge d'or" quand on voit le niveau de connaissances des grandes civilisations antiques à côté de celles là.
 
C'est un discours islamophobes
À part les gens du FN y a pas grand monde de sérieux qui disent ça et qui parlent comme ça

Bouh islamophobe, homophobe, antisémite, nationaliste, nazi...

Sors-moi tes livres d'histoire et on rigolera ensembles de "l'âge d'or" si obscur que même la RDA c'était meilleur d'y vivre.
 
Mohamed n'a pas écris le coran. D9nc ce sont aussi des témoins qui l'ont rapporter.

Et dans cas de ka Bible on 1 différents témoins qui disent la même chose.

Alors que pour le Coran on a un texte expurgé par Omar.

Jésus est le Fils de Dieu c'est ce qu'il a dit et ce que plusieurs témoins ont rapporté.

Non le coran a été rapporté par muhammad lui même, tout croyant est fils de dieu.
 
Merci de prouver qu'avant Mohamed il y avait déjà eu un faux prophète qui deformait les passages de la Bible.

Parce que encore une fois il ne s'agit pas de chrétiens qui attendaient un prophète. . Maus d'un type qui justifie à postériori ce qu'il est.

Même cause même effet... même nullite

Et pour Ismael tu n'as jamais entendu parlé de la miséricorde divine ?

La grande nation bénie ce sont les chrétiens.
Réfléchi c'est evident

1. Tu dis les chrétiens n'ont jamais interprété le paraclet comme ça, alors je te cite un exemple que si.
Et le 2eme siècle c'est encore très très récent pourtant beaucoup de chrétiens ont cru en lui ..

Le grand Tertullien par exemple, ça devrait te dire quelque chose, c'est le 1er à avoir parlé de trinité. Il le defendait . Ce qui prouvent bien que tout le monde ne comprenais pas le paraclet comme toi.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Tertullien


2. Je suis pas d'accord !!
 
Dernière édition:
1. Tu dis les chrétiens n'ont jamais interprété le paraclet comme ça, alors je te cite un exemple que si.
Et le 2eme siècle c'est encore très très récent pourtant beaucoup de chrétiens ont cru en lui ..

Non je t'ai dit que les chrétiens n'ont pas attendu de nouveau prophète.
il s'agit ici d'une justification à posteriori
Ce qui est logique le paraclet c'est l'Esprit Saint qui est descendu sur les disciples.

Le grand Tertullien par exemple, ça devrait te dire quelque chose, c'est le 1er à avoir parlé de trinité. Il le defendait . Ce qui prouvent bien que tout le monde ne comprenais pas le paraclet comme toi.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Tertullien
Ce qui ne change rien à ce que j'ai dit, il s'agit d'une justification à posteriori.

Alors que les autres vrai grande figure bibliques : Moise et Jesus eux etaient attendues avant leur arrivé.
tu sais la différence ?

Alors genre un autre prophete doit venir et Jesus en parle une seule fois uniquement avec ses disciples et pas en public, dans des termes qui font seuls quelques croyants l’interprètent ainsi à posteriori ?
hypercredible....
2. Je suis pas d'accord !!

comme je suis surpris.
Et Jesus qui n'a jamais parlé ni d'Ismael, ni d el'Arabie, ni de la Kabba....
etonnant pour quelqu'un que tu pretend vouloir prevenir de l'arrivé d'un autre prophete...

un oubli sans doute
 
Non je t'ai dit que les chrétiens n'ont pas attendu de nouveau prophète.
il s'agit ici d'une justification à posteriori
Ce qui est logique le paraclet c'est l'Esprit Saint qui est descendu sur les disciples.


Ce qui ne change rien à ce que j'ai dit, il s'agit d'une justification à posteriori.

Alors que les autres vrai grande figure bibliques : Moise et Jesus eux etaient attendues avant leur arrivé.
tu sais la différence ?

Alors genre un autre prophete doit venir et Jesus en parle une seule fois uniquement avec ses disciples et pas en public, dans des termes qui font seuls quelques croyants l’interprètent ainsi à posteriori ?
hypercredible....


comme je suis surpris.
Et Jesus qui n'a jamais parlé ni d'Ismael, ni d el'Arabie, ni de la Kabba....
etonnant pour quelqu'un que tu pretend vouloir prevenir de l'arrivé d'un autre prophete...

un oubli sans doute
le roi des coptes l'attendait lui
Et il savait qu'il serait arabe
 
le roi des coptes l'attendait lui
Et il savait qu'il serait arabe

mais oui surement...
encore un type hyper représentatif des millions de chretiens qui ont vecu en 7 siecles.

marrant parce que TOUS les juifs attendaient Moise, et Tous les Juifs attendaient ou attendent le Messie.

jusqu'ici il n'y avais aucune ambiguité...
D'apres toi c'est Dieu qui perd la main ?

Aucun des Apotres n'a prophetisé que le paraclet serait un nouveau prophete pourtant ils etaient la le jour de la cene ....
 
mais oui surement...
encore un type hyper représentatif des millions de chretiens qui ont vecu en 7 siecles.

marrant parce que TOUS les juifs attendaient Moise, et Tous les Juifs attendaient ou attendent le Messie.

jusqu'ici il n'y avais aucune ambiguité...
D'apres toi c'est Dieu qui perd la main ?

Aucun des Apotres n'a prophetisé que le paraclet serait un nouveau prophete pourtant ils etaient la le jour de la cene ....
il apprennent à reconnaitre les prophetes dans le didaché mais soit disant y a plus de prophetes !
 
ça c'est ce que les temoins de l'epoque pretendent...

sinon tu as un enregistrement ?

tout croyant est il né d'une femme vierge par l'operation du saint Esprit ?

Témoins proches et moins proches, pas des témoins qui s'expriment des dizaines d'années après. A la mort de muhammad le coran était révélé, à la mort de Jésus rien, les evangiles ont été écrits bien plus tard
 
il apprennent à reconnaitre les prophetes dans le didaché mais soit disant y a plus de prophetes !

oui on m'a deja fait le coup du didaché, qui explique comment reconnaitre les predicateurs, pas les prophete smajeurs.
bref toujours les memes propagande.

aucun argument sur le fait que à part un verset dont le sens est obcure RIEN dna sl'enseignement du christ ne va dans le sens que tu soutient.
ça te semble pas un peu bizarre ?
 
oui on m'a deja fait le coup du didaché, qui explique comment reconnaitre les predicateurs, pas les prophete smajeurs.
bref toujours les memes propagande.

aucun argument sur le fait que à part un verset dont le sens est obcure RIEN dna sl'enseignement du christ ne va dans le sens que tu soutient.
ça te semble pas un peu bizarre ?
ils parlent de PROPHETE
P R O P H E T E

et pas de predicateur....... mdr

et non, tout va dans ce sens !
 
Témoins proches et moins proches, pas des témoins qui s'expriment des dizaines d'années après. A la mort de muhammad le coran était révélé, à la mort de Jésus rien, les evangiles ont été écrits bien plus tard

Ben oui Jesus avait pas des 'camarade' pret à prendre le pouvoir derriere pour orgnaiser la dredaction d'un texte sous leur scoupe pour assurer leur position dans l'Islam...

Juste des apotre qui faisait le tour d ela mediterranée pour precher la Parole.

C'est pas le meme concept....
 
relis la definition du prophete selon le didaché.

je te l'ai dit un petit rigolo m'a sorti le smeme arguments que toi, tout aussi risible.

et tu ne repond pas à mes question.. etonnant non ?
un prophete c'est un prophete !
un predicateur c'est un predicateur !
 
Dernière édition:
un prophete c'est un prophete !
un predicateur c'est un predicateur !

ok, je vois le genre.

relis le didaché,, et tu t’apercevra que selon ce texte Mohammad est un faux prophète.

Selon le Didaché un 'prophete' ne peut que reprendre l'enseignement du christ sans le modifier.

Bon ça c'est fait

Et toujours pas de reponse à mes questions ?
comme je suis etonné.
 
J'ai lu pour moi c'est un vrai prophete
Et Jesus n'est pas Dieu

Bref tu es partial et tu déformés les écris chrétien pour qu'ils justifie ta propre croyance.
Ta foi est tellement faible que tu as besoin qu'elle soit justifie par une autre croyance.
Mais si visiblement cela ne colle pas.

Et tu n'as pas répondu à mes questions
 
je ne comprends pas une chose,c est tres ambegü!
comment etre "un fils de dieu "et en meme temps etre tué?
Bcp de prophétes sont appelé comme ça aussi dans l'ancien testament. En fait ça veut dire serviteur rapproché

Par contre, si il est Dieu pourquoi il ne dit pas clairement qu'on doit l'adorer comme dans l'ancien testament aussi ?
 
Dernière édition:
Bcp de prophétes sont appelé comme ça aussi dans l'ancien testament. En fait ça veut dire serviteur rapproché

Par contre, si il est Dieu pourquoi il ne dit pas clairement qu'on doit l'adorer comme dans l'ancien testament aussi ?
Puisque c est ainsi,Alors pourquoi continuer a l appeler fils de dieu.ça pose une grande ambiguité
 
tu y etais pour le voir copperfield aussi fais des miracles un homme du charisme une vision et des fideles pret a te suivre mais bon c est vrais quil faut du talent pour ca
 
depuis la nuit des temps l homme a crut et croiras encore au messie on m as moi meme on m as fais la morale limite j etais debile mais qui a tout inventais sinon dieux peut etre mais si dieux il as il n as qu a se manifester des hommes ce n est pas suffisant pour me convaincre un livre saint ecrit encore par des hommes desole pas suffisant mais je respectes sincerement et je ne suis pas hypocrites je dis toujours ce que je penses
 
tu y etais pour le voir copperfield aussi fais des miracles un homme du charisme une vision et des fideles pret a te suivre mais bon c est vrais quil faut du talent pour ca
Et pourquoi tout le monde la suivie et témoignage qu'il en a fait si il en a pas fait ?

Surtout qu'il en reste encore de lui dans la bible, dans le Coran et dans l'histoire de manière général.

Après c'est comme tout les autres grands prophètes alors...
 
Dernière édition:
je respectes ta fois car je te sent sincere et ca j aimes les gens comme toi mais je ne partages pas ton avis car pour moi les hommes sont des moutons je suis athée donc pour moi meme jesus mohamed ou boudha c est pareil je crois en la science et en l homme pas en dieux
 
Retour
Haut