Qu'est-ce que iblis

[David39]

Mais en fin de compte on peu se demander : quel rôle joue cette complémentarité si ce n'est de donner sens à ce qui "est" ( ce qui existe : nous et ce qu'il y'a autour de nous ). Et qui dit sens dit contre sens inévitablement :

L'obscurité fait place au jour et le jour fait place à l'obscurité et entre les deux il y'a mélange ... mais les yeux eux ne se rejouisse pas d'évoluer dans un monde ne sachant satisfaire leur rôle : voir avec discernement, distinctement... pas flou, ni aveugle mais clairement. Et C'est là qu'on arrive au virage le plus important : sur quoi vas t'on s'appuyer pour parvenir à ce discernement?

J'ai l'impression qu'on ne parle pas de la même chose en fin de compte... tu me parle de l'équilibre d'une action, d'une pensée quand moi j'évoque la source nourrissant cet pensée. Un feu sans fumée : une réflexion n'ayant pris appuis sur la matière = une réflexion qui ne découle d'une analyse selon le monde autour de nous mais partant de l'imagination : supputer, parler sans aucune preuve, avancer des sciences qui n'en sont pas. Pour moi c'est tout l'axe du coran... ce n'est pas un livre qui te dis que faire... il te dis où trouver les réponse : en nous et autour de nous. tout est matière à compréhension et tout à un sens qui fini par se dévoilé au fur et à mesure.

Ok si tu veux, je trouve que tu te complique bien la tâche, qui du male ou de la femelle?
L'un ne va pas sans l'autre, je comprend pas le problème...
Tu as des pensées bonnes et mauvaises, déjà est ce qu'elles sont vraiment ce a quoi on les identifie? C'est tout un débat. Bref on va être manichéen au possible.
L'origine des mauvaises pensées? C'est l'ego dans toute sa construction qui emet des signal, il ne sont pas a bannir mais a comprendre, exemple: je me fais larguer comme un pourri, je l'ai mauvaise... J'ai mal au coeur, mon ego en prends un sacré cout comme on dit... Il envoie le signal, il est en partie un mécanisme de defense de notre intégrité.
Après c'est comment je gère ca! Estce que sous la colère je cède et vomissant mon mal-être a la face de mon ex ou voir des autres ou est ce que je prends sur moi, je considère, prends du recul et tire leçon de cette relation? Je fais analyse avec ma tete, mon esprit, ma raison de mes emotions, mon coeur, mon ame. (C'est la relation entre ces deux poles qui ont pour siège le corps matériel, pour la manifestation divine).Car en effet peut que j'ai aussi mes torts, peut-être ai je été naïf?
Et généralement quand on cède en rejetant notre mal être plutôt que de le convertir (comme la nature fait: compost etc) là on tombe dans l'ego de notre petite personne, moi j'ai mal, moi je souffre ce qui n'apporte rien de bon et plus tard même on sait qu'9n s'est rabaisser a avoir eu ce comportement.
Ca sent le vécu hein ^^'

Tu me suis ou je pars tout seul je ne sais ou?

 

[David39]

Les ténèbres étant une absence de lumière, le froid une absence de chaleur, ...

Deux pôles sont les mêmes éléments d'une echelle, mesure, nature.
J'ai posté un sujet sur le kybalion qui permettra j'en suis sur une bonne compréhension de la dualité qui n'est qu'une le but étant d'etre en accord, comme un accord de musique, ca sonne bien, pourquoi? Dieu sait ca pas moi.

 

[David39]

La ténèbres est le support de la lumière, la matrice, si il y a que de la lumière tu ne discerne rien...

 

[Shikaaree]

La ténèbres est le support de la lumière, la matrice, si il y a que de la lumière tu ne discerne rien...

La lumière n'a de valeur que s'il y a les ténèbres
Si on ne connait pas l'un on ne peut appréhender l'autre
Ce qui rend précieux une chose c'est son absence, pour se rendre compte de la valeur d'une chose, sa juste valeur, il aura fallu la perdre

 

[Hugo75]

Je ne vois pas en ce "est" ce que toi tu vois, ce qui du coup amène vers des pistes différentes.

Par "est" (être) je comprend "ce qui existe" et non un sentiment. Dieu justement issu du grec signifie "lumière". En somme : je suis = tout ce qui existe en vous et autour de vous... je suis tout ça, je suis là lumière qui émerge de celà et c'est à partir de là que la mémoire va remplir ce vide et que la réflexion vas y trouver sa subsistance. A noter que réflexion fais écho à lumière ( réfléchir / une source de lumière qui repart vers une autre direction.




Qu'est ce qui amène un équilibre à la vie? La mort justement. Chaque espèce est programmer pour assurer sa survie avant tout. Tuer n'a aucune valeur en soi. Ni bonne,ni mauvaise... C'est là raison qui t'amène à tuer qui va déterminé la nature de ton action. Je tue pour me défendre n'est pas je tue par plaisir de faire souffrir. Ça prouve déjà que les notion de bien et de mal sont dépendante du contexte dans laquel elles sont jugés. Et c'est bien là raison pour laquel je suis persuadé que le coran ne traite pas du sujet... parce que ce rôle là appartient à la philosophie qui apportera des réponses bien plus pertinente et nuancé que "halal/haram" figé dans un contexte d'époque.


Mais justement ... c'est à cause du nar qu'on se retrouve en bas parmis les gens du feu. La lumière n'implique pas qu'une prise de conscience sur la portée de nos actions au sein d'une société... Elle implique également les connaissances qui vont contribuer à nourrir le progrès scientifique et améliorer nos quotidien... sans quoi en l'absence de ce progrès, c'est une vie rude et primitive qui sera à mener. Je ne vois de quel blasphème tu fais mention.
Je n'ai jamais dis que j'aimais tuer, tu uses d'un raccourci malhonnête (aimer la viande ne veut dire aimer tuer ). Je dis que selon le contexte, celà peu être nécessaire. Et je dis que tuer n'as pas de valeur absolus. C'est une action qui est nuancé par les raisons qui ont amener à le faire...
Je ne veux pas que tu me fasses confiance. Et si tu le fais, ce sera à ton détriment parce que je ne suis pas une référence. Quand un argument est donner, il se vérifie. Moi perso je butine a gauche et droite et adopte les point de vue qui me semble pertinent jusqu'à preuve du contraire. Et le tiens ne m'as pas parler du tout... il est bien trop peu nuancé et trop porté sur les sentiments que pour m'inspirer. Et en plus... tu boudes et insultes quand on ne valide pas ton point de vue lol ce qui me donne d'avantage l'impression d'un désir de reconnaissance que de partage sans mauvaise intention.

Je ne peux pas faire mieux pour le être qui vaut la peine quand tu ressens un sentiment, pour le "tu boudes et insultes quand on ne valide pas ton point de vue lol ce qui me donne d'avantage l'impression d'un désir de reconnaissance que de partage sans mauvaise intention." tu m'a fait rire, ce n'est pas exactement ça, mais ça y ressemble je me réserve le droit de faire ce genre de chose quand c'est quelque chose de trop énorme qui se trouve devant nous. Mais sache que ce n'est pas un besoin d'attention par contre, je fais ça par conviction, j'essaie de voir loin.

 

[Sittingbull]

Salam à tous, salam @shenhua,

Comme souvent c'est très intéressant de te lire. J'ai aimé cette idée que tu développais: "Un feu sans fumée : une réflexion n'ayant pris appuis sur la matière = une réflexion qui ne découle d'une analyse selon le monde autour de nous mais partant de l'imagination : supputer, parler sans aucune preuve, avancer des sciences qui n'en sont pas."

Justement je me posais la question dernièrement sur "ce feu sans fumé" et ça a fait évoluer ma réflexion. Je me suis dis que le feu comme "matière" on ne le trouve dans la nature que si il y a une combustion. Ce n'est pas comme la terre, la pierre, les plantes, l'eau etc... C'est particulier le feu, c'est issu "d'une action", d'une combustion donc. Je te rejoins sur cette idée que "le feu sans fumé serait une réflexion n'ayant pas pris appuis sur la matière".

En résumant (c'est une esquisse):
Le feu=l'action de la conscience (jinn?), le feu détruit les formes et les transformes en lumière... Détruire les mauvaises pensées, angoisses, imaginaire (les fausses formes?), et les transformer en lumière (en conscience?)... "Nommer" correctement nos pensées, nos peurs, nos ressenties etc, les "ism-er"... Détruire, "bruler" ces fausses images bâties en nous et les transformer en lumière (en conscience)... Faire sortir le "nour" qui est dans le "nar"...? Un malaikat pourrait être une pensée, qui s'est chargé de conscience, une image qui à été "nommé", "ismé"? Une pensée qui est devenu consciente (un jinn ism-é) en s'appuyant sur quelque chose de perceptible?

Allah n'est pas un ilah, il est le "ilah wahidun", il est le "alhaqq/le réelle" alors que les ilahs sont"albatyl/l'illusion". C'est un peu ce que chacun d'entre nous expérimente dans sa vie, comment "nommer" et prendre conscience de ce que l'on ressent, de ce que l'on vit. Comment se rapprocher du "réelle" sans être dans "l'illusion". Tout passe par la matière puisque c'est dans cette univers-là que l'on évolue, du coup pour en extraire la lumière faut forcément faire "bruler" quelque chose?

je vois un lien avec le syam, par exemple quand Myriam sawm c'est un peu comme si elle n’identifiait plus rien au réelle. Qu'elle percevait les choses comme elles sont sans illusion. C'est ce qui "réjouit" son œil, la conscience pure sans fausse forme.

Bref tout ça pour dire que je suis d'accord avec cette idée que: "Un feu sans fumée=une réflexion n'ayant pris appuis sur la matière".

Peace.

 

[olma1]

Allah ne commet pas d'erreurs et l'erreur dont parle le Satan est le fait de s'être fait avoir

surtout pas,
15.40. - Il dit : "Ô mon Seigneur, parce que Tu m'as induit en erreur, eh bien je leur enjoliverai la vie sur terre et les égarerai tous,

il explique la faiblesse d'Allah, qui n'empêchera pas de reproduire son rôle de plus belle.

 

[AncienMembre]

surtout pas,
15.40. - Il dit : "Ô mon Seigneur, parce que Tu m'as induit en erreur, eh bien je leur enjoliverai la vie sur terre et les égarerai tous,

il explique la faiblesse d'Allah, qui n'empêchera pas de reproduire son rôle de plus belle.

D'où Allah a commis une erreur ?

 

[olma1]

Les ténèbres étant une absence de lumière, le froid une absence de chaleur, ...

En effet mais c'est de là que naissent des mots parfois à l'aide du feu

80.40. De même qu'il y aura, ce jour-là, des visages couverts de poussière,
80.41. recouverts de ténèbres.
80.42. Voilà les infidèles, les libertins.

c'est un pluriel,

39.6. ..Il vous crée dans les ventres de vos mères, création après création, dans trois ténèbres

7.41. L'Enfer leur servira de lit et, comme couverture, ils auront des voiles de ténèbres. Ainsi rétribuons-Nous les injustes.

6.39. Et ceux qui traitent de mensonges Nos versets sont sourds et muets, dans les ténèbres. Allah égare qui Il veut; et Il place qui Il veut sur un chemin droit.

Allah fait ce qu'il veut, le bien et le mal, dans son monde qui ne ressemble pas au nôtre.

15.28. Et quand au djinn , Nous l'avions auparavant créé d'un feu d'une chaleur ardente.

55.15. et Il a créé les djinns de la flamme d'un feu sans fumée;

"auparavant" la lecture n'est pas dans le bon sens !

et si c'était l'explication d'une énergie ce serait plus sympa, voir plus utile.

 

[olma1]

D'où Allah a commis une erreur ?

par sa décision de laisser un délai.
qui va en profite dans l'entre d'Allah

AL-ARAF
7.14. "Accorde-moi un délai, dit (Satan) jusqu'au jour où ils seront ressuscités."
7.15. [Allah] dit : "Tu es de ceux à qui délai est accordé."
7.16. "Puisque Tu m'as mis en erreur, dit [Satan], je m'assoirai pour eux sur Ton droit chemin
7.17. puis je les assaillirai de devant, de derrière, de leur droite et de leur gauche. Et, pour la plupart, Tu ne les trouveras pas reconnaissants."

AL-HIJR ("La vallée des pierres")
15.36. Et malédiction sur toi, jusqu'au Jour de la rétribution! "
15.37. - Il dit : "Ô mon Seigneur, donne-moi donc un délai jusqu'au jour où ils (les gens) seront ressuscités".
15.38. [Allah] dit : tu es de ceux à qui ce délai est accordé,
15.39. jusqu'au jour de l'instant connu" [d'Allah].
15.40. - Il dit : "Ô mon Seigneur, parce que Tu m'as induit en erreur, eh bien je leur enjoliverai la vie sur terre et les égarerai tous,

SAD (SAD)
38.76. "Je suis meilleur que lui, dit [Iblis,] Tu m'as créé de feu et tu l'as créé d'argile".
38.77. (Allah) dit : "Sors d'ici, te voilà banni;
38.78. et sur toi sera ma malédiction jusqu'au jour de la Rétribution".
38.79. "Seigneur, dit [Iblis,] donne-moi donc un délai, jusqu'au jour où ils seront ressuscités".
38.80. (Allah) dit : "Tu es de ceux à qui un délai est accordé,
38.81. jusqu'au jour de l'Instant bien Connu".
38.82. "Par Ta puissance! dit [Satan]. Je les séduirai assurément tous,

Par trois fois différent nom

7.16. "Puisque Tu m'as mis en erreur, dit [Satan], je m'assoirai pour eux sur Ton droit chemin
15.40. - Il dit : "Ô mon Seigneur, parce que Tu m'as induit en erreur, eh bien je leur enjoliverai la vie sur terre et les égarerai tous,
38.82. "Par Ta puissance! dit [Satan]. Je les séduirai assurément tous,

c'est l'allié d'Allah Allah est'il prévoyant ?

7.17. puis je les assaillirai de devant, de derrière, de leur droite et de leur gauche.

comme Allah le fait pour les mécréants.

 

[Hugo75]

Salam à tous, salam @shenhua,

Comme souvent c'est très intéressant de te lire. J'ai aimé cette idée que tu développais: "Un feu sans fumée : une réflexion n'ayant pris appuis sur la matière = une réflexion qui ne découle d'une analyse selon le monde autour de nous mais partant de l'imagination : supputer, parler sans aucune preuve, avancer des sciences qui n'en sont pas."

Justement je me posais la question dernièrement sur "ce feu sans fumé" et ça a fait évoluer ma réflexion. Je me suis dis que le feu comme "matière" on ne le trouve dans la nature que si il y a une combustion. Ce n'est pas comme la terre, la pierre, les plantes, l'eau etc... C'est particulier le feu, c'est issu "d'une action", d'une combustion donc. Je te rejoins sur cette idée que "le feu sans fumé serait une réflexion n'ayant pas pris appuis sur la matière".

En résumant (c'est une esquisse):
Le feu=l'action de la conscience (jinn?), le feu détruit les formes et les transformes en lumière... Détruire les mauvaises pensées, angoisses, imaginaire (les fausses formes?), et les transformer en lumière (en conscience?)... "Nommer" correctement nos pensées, nos peurs, nos ressenties etc, les "ism-er"... Détruire, "bruler" ces fausses images bâties en nous et les transformer en lumière (en conscience)... Faire sortir le "nour" qui est dans le "nar"...? Un malaikat pourrait être une pensée, qui s'est chargé de conscience, une image qui à été "nommé", "ismé"? Une pensée qui est devenu consciente (un jinn ism-é) en s'appuyant sur quelque chose de perceptible?

Allah n'est pas un ilah, il est le "ilah wahidun", il est le "alhaqq/le réelle" alors que les ilahs sont"albatyl/l'illusion". C'est un peu ce que chacun d'entre nous expérimente dans sa vie, comment "nommer" et prendre conscience de ce que l'on ressent, de ce que l'on vit. Comment se rapprocher du "réelle" sans être dans "l'illusion". Tout passe par la matière puisque c'est dans cette univers-là que l'on évolue, du coup pour en extraire la lumière faut forcément faire "bruler" quelque chose?

je vois un lien avec le syam, par exemple quand Myriam sawm c'est un peu comme si elle n’identifiait plus rien au réelle. Qu'elle percevait les choses comme elles sont sans illusion. C'est ce qui "réjouit" son œil, la conscience pure sans fausse forme.

Bref tout ça pour dire que je suis d'accord avec cette idée que: "Un feu sans fumée=une réflexion n'ayant pris appuis sur la matière".

Peace.

Il y'a l'esprit et les actes.

 

[Hugo75]

On ne se bat pour une meilleur connaissance mais pour un monde meilleur le plus grand mage c'est toujours celui qui offre la connaissance avec celle-ci le bien intentionné s'evertu quand le mal intentionné utilise la connaissance pour détruire. Ce qui fait la diff c'est les actes et c'est aussi ce qui fait l'être, peser c'est dès le réveil une conscience qu'il faut respecter.

 

[Hugo75]

On ne nous demande pas la course auvsavoir on nous demande la course aux bonnes choses... les paroles mielleuses soit disant explicatives n'auront d'impacter que sur les mauvais quelque soit leur niveau de compréhension nous on nous demande de réfléchir et de prendre POISITION, sur ce qu'il passe ne croyez pas tromper les éveillés. Quelque chose me dit qu'on va essayer de me descendre et que des gens vont essayer de me défendre...

 

[olma1]

Il y'a l'esprit et les actes.

et la matière

un feu sans fumée c'est l'éclaire

 

[minervie]

Tu associes les tenebres au mal , c'est toi qui fais une erreur. ''Lol''

Dieu a bien créé les ténèbres non? Mais il n'a pas créé le mal, le mal est l'absence de Dieu verifiable par ces quatres composantes: le bon, le beau, le vrai, le juste.

Si! Dieu a créé le Mal. Et le diable. Et les Tenebres. TOUT

 

[minervie]

Les ténèbres étant une absence de lumière, le froid une absence de chaleur, ...

c'est de la philo ça, pas l'islam

 

[Shikaaree]

c'est de la philo ça, pas l'islam

Salam,

Euh non, c'est de la physique

 

[Hugo75]

On ne nous demande pas la course auvsavoir on nous demande la course aux bonnes choses... les paroles mielleuses soit disant explicatives n'auront d'impacter que sur les mauvais quelque soit leur niveau de compréhension nous on nous demande de réfléchir et de prendre POISITION, sur ce qu'il passe ne croyez pas tromper les éveillés. Quelque chose me dit qu'on va essayer de me descendre et que des gens vont essayer de me défendre...

et la matière

un feu sans fumée c'est l'éclaire

Bonne nuit ça suffit pour moi j'ai fait ce que j'ai pu ici.

 

[Hugo75]

Je ne sais pas comment on fait mais supprimez mon compte svp et supprimez mes messages svp, je sui fatigué d'essayer de faire entendre raison à des sourds, si il faut envoyer un msg je le ferais je ne sais pas comment faire bon courage.

 

[shenhua]

Ok si tu veux, je trouve que tu te complique bien la tâche, qui du male ou de la femelle?
L'un ne va pas sans l'autre, je comprend pas le problème...
Tu as des pensées bonnes et mauvaises, déjà est ce qu'elles sont vraiment ce a quoi on les identifie? C'est tout un débat. Bref on va être manichéen au possible.
L'origine des mauvaises pensées? C'est l'ego dans toute sa construction qui emet des signal, il ne sont pas a bannir mais a comprendre, exemple: je me fais larguer comme un pourri, je l'ai mauvaise... J'ai mal au coeur, mon ego en prends un sacré cout comme on dit... Il envoie le signal, il est en partie un mécanisme de defense de notre intégrité.
Après c'est comment je gère ca! Estce que sous la colère je cède et vomissant mon mal-être a la face de mon ex ou voir des autres ou est ce que je prends sur moi, je considère, prends du recul et tire leçon de cette relation? Je fais analyse avec ma tete, mon esprit, ma raison de mes emotions, mon coeur, mon ame. (C'est la relation entre ces deux poles qui ont pour siège le corps matériel, pour la manifestation divine).Car en effet peut que j'ai aussi mes torts, peut-être ai je été naïf?
Et généralement quand on cède en rejetant notre mal être plutôt que de le convertir (comme la nature fait: compost etc) là on tombe dans l'ego de notre petite personne, moi j'ai mal, moi je souffre ce qui n'apporte rien de bon et plus tard même on sait qu'9n s'est rabaisser a avoir eu ce comportement.
Ca sent le vécu hein ^^'

Tu me suis ou je pars tout seul je ne sais ou?

Mais la tâche est compliquer parce que le coran est compliquer. on pourrait se contenter d'une lecture littéraire, ou se contente des interprétations prêt à porter des ancêtres a qui on accole l'étiquette sahih ... et se contenter de dire "Allah oualem" a chaque explication parce qu'on est jamais sûre de rien mais a la lecture du coran, j'ai pas eu cet impression qu'on est sensé aboutir à ce genre de raisonnement.

Qui du mâle ou femelle... complémentaire justement comme tu dis. J'ai aucun soucis avec ça... Je suis 100% d'accord la dessus et approuves tout ce que tu expliques , je ne suis absolument en opposition avec tes propos au contraire ( et tu peu poursuivre ta démonstration je suis d'accord jusqu'ici ). C'est là où je veux en venir.. ce que tu expliques est parfaitement compréhensible par tous parce que tu as pris pour référence d'analyse ce qui nous est commun à tous : l'égo. Il est réel, on sait en comprendre les raisons qui nous pousse à mal agir ou pas et c'est là véritablement une lumière universel parce que la source est connue et commune à tous.

Puisque tu parles de male et femelle d'ailleurs ... pourquoi Dieu est un mot masculin et pas féminin? Pourquoi dans le monothéisme Dieu dis n'avoir nul compagne, être seul et unique, ni engendrer ni n'engendrant et pourtant emploi que le masculin pour faire sa promotion...

pourquoi est ce que les textes n'aurait présenté une déesse créatrice du monde, sans compagnon ni quoique ce soit? Cette complémentarité a son importance pour nous les gens mais pas pour Dieu et pourtant c'est le masculin employé pour parler de lui. Chaque subtilité dans le texte à son importance et ce sont toutes ses subtilités qui rendent compliquer la lecture.

 

[shenhua]

Salam à tous, salam @shenhua,

Comme souvent c'est très intéressant de te lire. J'ai aimé cette idée que tu développais: "Un feu sans fumée : une réflexion n'ayant pris appuis sur la matière = une réflexion qui ne découle d'une analyse selon le monde autour de nous mais partant de l'imagination : supputer, parler sans aucune preuve, avancer des sciences qui n'en sont pas."

Justement je me posais la question dernièrement sur "ce feu sans fumé" et ça a fait évoluer ma réflexion. Je me suis dis que le feu comme "matière" on ne le trouve dans la nature que si il y a une combustion. Ce n'est pas comme la terre, la pierre, les plantes, l'eau etc... C'est particulier le feu, c'est issu "d'une action", d'une combustion donc. Je te rejoins sur cette idée que "le feu sans fumé serait une réflexion n'ayant pas pris appuis sur la matière".

En résumant (c'est une esquisse):
Le feu=l'action de la conscience (jinn?), le feu détruit les formes et les transformes en lumière... Détruire les mauvaises pensées, angoisses, imaginaire (les fausses formes?), et les transformer en lumière (en conscience?)... "Nommer" correctement nos pensées, nos peurs, nos ressenties etc, les "ism-er"... Détruire, "bruler" ces fausses images bâties en nous et les transformer en lumière (en conscience)... Faire sortir le "nour" qui est dans le "nar"...? Un malaikat pourrait être une pensée, qui s'est chargé de conscience, une image qui à été "nommé", "ismé"? Une pensée qui est devenu consciente (un jinn ism-é) en s'appuyant sur quelque chose de perceptible?

Allah n'est pas un ilah, il est le "ilah wahidun", il est le "alhaqq/le réelle" alors que les ilahs sont"albatyl/l'illusion". C'est un peu ce que chacun d'entre nous expérimente dans sa vie, comment "nommer" et prendre conscience de ce que l'on ressent, de ce que l'on vit. Comment se rapprocher du "réelle" sans être dans "l'illusion". Tout passe par la matière puisque c'est dans cette univers-là que l'on évolue, du coup pour en extraire la lumière faut forcément faire "bruler" quelque chose?

je vois un lien avec le syam, par exemple quand Myriam sawm c'est un peu comme si elle n’identifiait plus rien au réelle. Qu'elle percevait les choses comme elles sont sans illusion. C'est ce qui "réjouit" son œil, la conscience pure sans fausse forme.

Bref tout ça pour dire que je suis d'accord avec cette idée que: "Un feu sans fumée=une réflexion n'ayant pris appuis sur la matière".

Peace.

Salam @Sittingbull

Tu vas bien? Ça fait longtemps ...

C'est tout à fait ça, Et le mot "conscience" résume bien tout ça. Le mot d'ailleurs implique "science" parce que devenir consciencieux nécessite un savoir au préalable. La conscience est aussi bien requise pour nos agissements les uns envers les autres, que pour comprendre également le fonctionnement des sciences de diverses disciplines. Un mécano ne peu par exemple réparer une voiture s'il n'a conscience du problème et des raisons qui amène le moteur a ne plus démarrer. La conscience ne se nourri pas d'imagination et de "science" lancer au hasard.

Peace à toi aussi...

 

[shenhua]

Je ne peux pas faire mieux pour le être qui vaut la peine quand tu ressens un sentiment, pour le "tu boudes et insultes quand on ne valide pas ton point de vue lol ce qui me donne d'avantage l'impression d'un désir de reconnaissance que de partage sans mauvaise intention." tu m'a fait rire, ce n'est pas exactement ça, mais ça y ressemble je me réserve le droit de faire ce genre de chose quand c'est quelque chose de trop énorme qui se trouve devant nous. Mais sache que ce n'est pas un besoin d'attention par contre, je fais ça par conviction, j'essaie de voir loin.

Tu te réserves le droit d'insulter les gens et de gonfler ton torse quand ils approuvent pas ce que tu dis... et ça marche? Les gens t'écoutes plus après ? Ou ça rend plus pertinent ce que tu racontes? Parce que j'ai pas l'impression...

 

[minervie]

Salam,

Euh non, c'est de la physique

Oui. Tu as raison
Mais je voulais dire qu'on pouvait philosopher a partir de la physique

 

[Shikaaree]

Oui. Tu as raison
Mais je voulais dire qu'on pouvait philosopher a partir de la physique

Salam,

on peut philosopher à partir de tout

 

[Ibnossabil]

Bonjour, je recherche une explication claire, sur ce qu'est ibliss, je bloque personnellement avec ce terme. Je cherche une explication de gens qui lisent le livre et qui le comprennent les autres avis ne m'interesse pas. Merci d'avance bonne journée.

D'abord l'origine la plus probable du mot ibliss vient du grec diablos (sachant que le grec etait l'origine de plusieurs mots coraniques comme injil et 3issa)

l'histoire d'ibliss trouve son origine dans le midrash rabba (literature et legendes juives), d'apres le midrash quand Dieu a decide de creer l'homme, les anges ministres se sont devises en deux groupes, un groupe etait pour la creation et l'autre groupe etait contre. L'histoire du coran se concentre surtout sur ceux qui estaient contre (meme s'il fait alusion au debat et la dispute dans S38V69), et Ibliss etaient parmis eux. Ibliss dans le coran est cree du feu c'est a dire il etait l'ange de la lumiere (angel of light) etant donne que le feu est source de la lumiere ce qui rejoint la version chretienne. Le midrash parle des anges ministres, c'est a dire les chefs des anges , le coran aussi va dans ce meme sens quant il parle du haut conseil (ملأ الأعلى ), donc ibliss n'etait pas un simple ange, mais le chef des anges (enfin les anges de lumieres - ou djiins comme le coran les appelent) , peut etre meme le plus important d'entre eux d'apres le coran quand il fait alusion a sa nature. Ibliss, toujours d'apres le coran a etait enduit en erreur par Dieu, peut etre Dieu avait besoin de quelqu'un pour separer la mauvaise recolte de la bonne recolte a la fin de la moisson comme decrit dans les textes chretiens, ou le jour dernier comme decrit dans le coran et dans les textes rabbiniques juifs. Ibliss est le meilleur condidat pour ce role, puisqu'il etait contre la creation et le plus motive a prouver que l'homme ne meritait pas d'etre cree en aidant l'homme a faire sortir tout ce qui est de mauvais en lui.

Voila donc l'histoire de cet etre legendaire d'apres les textes religieux.

 

[Sittingbull]

Qui du mâle ou femelle... complémentaire justement comme tu dis. J'ai aucun soucis avec ça... Je suis 100% d'accord la dessus et approuves tout ce que tu expliques , je ne suis absolument en opposition avec tes propos au contraire ( et tu peu poursuivre ta démonstration je suis d'accord jusqu'ici ). C'est là où je veux en venir.. ce que tu expliques est parfaitement compréhensible par tous parce que tu as pris pour référence d'analyse ce qui nous est commun à tous : l'égo. Il est réel, on sait en comprendre les raisons qui nous pousse à mal agir ou pas et c'est là véritablement une lumière universel parce que la source est connue et commune à tous.

Salam @shenhua ,

Je voulais te faire partager une réflexion sur cette notion de "masculin-féminin", je suis souvent sur la même ligne que toi (sur les symboliques), dis-moi si tu t'y retrouves aussi:

Le mâle et la femelle seraient des symboliques. Le mâle c'est ce qui pénètre et génère, la femelle ce qui reçoit et matérialise. C'est l'esprit qui pénètre le mental et non l'inverse. Le mâle symboliserait l'esprit dans l'humain (un état de nafs, les nabis?) et la femelle le mental humain, l'intelligence (Myriam et les autres imratous par ex). Imratou comme un miroir qui se fait "le reflet de", une réflexion (notre intelligence) qui serait le miroir du nafs (d'un état d’être)... Au début il n'y a que le mâle, que l'esprit dans l'homme. Par ex un enfant, quand il nous regarde, il n'y a que l'esprit qui nous regarde, le mental n'est pas encore formé. Ensuite l'enfant grandit et forme un mental (pour réfléchir donc) pour nommer les choses et percevoir leurs qualités (ism-er les choses?). Le mental c'est un peu comme une interface entre le monde et la conscience, c'est un organe pour appréhender le matériel, comme une main qui nous permet de "prendre" les choses (d'ou le terme comprendre="comme prendre"). Le mental serait une construction de l'esprit pour comprendre le monde matériel et les perceptions de la vie. C'est avec cette partie symbolisé par le féminin que l'on percevrait les signes (les ayats). Un peu plus tard, l'esprit de l'enfant va s'identifier avec les constructions de son mental et former l'égo. L'esprit s'oublie et se confond avec les pensées du mental : ça pourrait être ça Ibliss, une conscience qui s'est oubliée en tant que conscience et croit être des pensées et des perceptions. Un peu comme si on croyait être notre oreille ou notre jambe. Se "rappeler" consisterait donc à revenir à un état de conscience originel afin que la perception du monde deviennent UN. Former ce couple masculin-féminin en nous, marier l'esprit et le mentale pour donner naissance à un "nouveau né", un enfant qui symboliserait la conscience. Par ex Issa est "ibn" et "waladhi" de Myriam, il est bâtie construit et aussi issue des ses entrailles.

Tout ça pour dire que la lecture symbolique peut s'avérer très enrichissante, pour le moins que l'on maitrise bien les symboliques ce que je ne maitrise que très peu... Quoi qu'il en soit je remarque que souvent sans que l'on ne se connaisse on chemine tous vers une lecture plus spirituelle que littérale. A croire que le "UN" nous attire tous.

Comme d'hab si ca te parles échange un peu, Peace fréro.

 

[shenhua]

Salam @shenhua ,

Je voulais te faire partager une réflexion sur cette notion de "masculin-féminin", je suis souvent sur la même ligne que toi (sur les symboliques), dis-moi si tu t'y retrouves aussi:

Le mâle et la femelle seraient des symboliques. Le mâle c'est ce qui pénètre et génère, la femelle ce qui reçoit et matérialise. C'est l'esprit qui pénètre le mental et non l'inverse. Le mâle symboliserait l'esprit dans l'humain (un état de nafs, les nabis?) et la femelle le mental humain, l'intelligence (Myriam et les autres imratous par ex). Imratou comme un miroir qui se fait "le reflet de", une réflexion (notre intelligence) qui serait le miroir du nafs (d'un état d’être)... Au début il n'y a que le mâle, que l'esprit dans l'homme. Par ex un enfant, quand il nous regarde, il n'y a que l'esprit qui nous regarde, le mental n'est pas encore formé. Ensuite l'enfant grandit et forme un mental (pour réfléchir donc) pour nommer les choses et percevoir leurs qualités (ism-er les choses?). Le mental c'est un peu comme une interface entre le monde et la conscience, c'est un organe pour appréhender le matériel, comme une main qui nous permet de "prendre" les choses (d'ou le terme comprendre="comme prendre"). Le mental serait une construction de l'esprit pour comprendre le monde matériel et les perceptions de la vie. C'est avec cette partie symbolisé par le féminin que l'on percevrait les signes (les ayats). Un peu plus tard, l'esprit de l'enfant va s'identifier avec les constructions de son mental et former l'égo. L'esprit s'oublie et se confond avec les pensées du mental : ça pourrait être ça Ibliss, une conscience qui s'est oubliée en tant que conscience et croit être des pensées et des perceptions. Un peu comme si on croyait être notre oreille ou notre jambe. Se "rappeler" consisterait donc à revenir à un état de conscience originel afin que la perception du monde deviennent UN. Former ce couple masculin-féminin en nous, marier l'esprit et le mentale pour donner naissance à un "nouveau né", un enfant qui symboliserait la conscience. Par ex Issa est "ibn" et "waladhi" de Myriam, il est bâtie construit et aussi issue des ses entrailles.

Tout ça pour dire que la lecture symbolique peut s'avérer très enrichissante, pour le moins que l'on maitrise bien les symboliques ce que je ne maitrise que très peu... Quoi qu'il en soit je remarque que souvent sans que l'on ne se connaisse on chemine tous vers une lecture plus spirituelle que littérale. A croire que le "UN" nous attire tous.

Comme d'hab si ca te parles échange un peu, Peace fréro.

Salam sittingbul

C'est intéressant, comme tu dis les portes symbolique peuvent être multiple. J'avais une approche similaire il y'a quelque année. L'idée du masculin/féminin symbolique d'un développement de soi. A l'image d'une goute de savoir qu'on se voit recevoir et qui va permettre de développé en soi une réflexion, prendre forme et engendrer une nouvelle identité formé par de nouveau acquis.

Mais ... si on respecte le principe d'analogie ... 1 mâle + 1 femelle = 1 enfant. Ça fait donc 3 ... trois personnes différente et non 1 seule. Et dans le coran c'est sur base de ce principe que semble se faire l'analogie symbolique . par exemple ici :

Extrait du Coran: An-Nisaa (4:1)

يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاءً ۚ وَاتَّقُوا اللَّهَ الَّذِي تَسَاءَلُونَ بِهِ وَالْأَرْحَامَ ۚ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلَيْكُمْ رَقِيبًا

Ya ayyuha alnnasu ittaqoo rabbakumu allathee khalaqakum min nafsin wahidatin wakhalaqa minha zawjaha wabaththa minhuma rijalan katheeran wanisaan waittaqoo Allaha allathee tasaaloona bihi waalarhama inna Allaha kana AAalaykum raqeeban

O hommes! Craignez votre Seigneur qui vous a créés d'un seul être, et a créé de celui-ci son épouse, et qui de ces deux là a fait répandre (sur la terre) beaucoup d'hommes et de femmes. Craignez Allah au nom duquel vous vous implorez les uns les autres, et craignez de rompre les liens du sang. Certes Allah vous observe parfaitement.


Allah au nom duquel vous vous implorez les uns les autres et de ne rompre ces liens de fraternité ... on sent bien l'idée de transmission d'une personne à une autre qui compose une grande famille d'idée commune.

C'est encore appuyé juste après par ces "orphelins" qu'ils convient de recueillir et orienté vers cet grande famille... toujours dans cet esprit d'agrandir les liens.

c'est pour ça que je pense plus à une idée d' enseignant/disciple(s) qui ressort de cet idée d'homme/femme ... parce que l'idée de transmission est là, quand de son côté l'idée de développement de soi n'implique que soi finalement.

Tu en penses quoi ?

 

[Sittingbull]

Salam @shenhua ,

Excellent ton exemple sur l'orphelin et sur le verset 4:1 sur la nafs, le zwaj etc... Ça me fait penser au passage sur le divorce, le mariage, l’adultère... La zwaj stérile d'Ibrahim, les fils qu'ils obtient avec une autre zwaj etc... Cette lecture avec le "masculin-féminin" comme des attributs de notre psyché apparait en fait de manière presque évidente à certaines sourates. Il y a la s66 qui mentionne toutes "les amratous", et des relations avec "les zwaj" par exemple. C'est une lecture possible et je pense qu'elle complète la lecture classique, un peu comme des poupées russes, comme un zoom de l'extérieur vers l'intérieur. La sociologie, les rapports entre nous, entre homme-femme, entre enseignant-élève seraient un calque des rapports dans notre psyché (du conscient à l'inconscient peut-être?). Le truc c'est que la langue du coran elle est très précise. Je ne la maitrise pas beaucoup mais je n’arrête pas d’être surpris par le sens que peuvent prendre certains mots, dans certains versets ça change complétement la lecture que l'on pourrait en avoir. C'est ça qui m'a amener à plus me pencher vers cette aspect plus spirituelle que littérale. Les passages sur les peuples châtiés, les citées détruites, les mécréants qu'ils faut tuer et combattre etc... Vu autrement on peut y voir le cheminement de la conscience, de la vie en nous, son évolution. Des pensées, des pulsions comme des peuples qui seront enterrer par la conscience, de mauvais instincts à combattre etc... Je ne suis pas étonné que tu aies déjà eu cette approche là toi aussi, il y a un enseignement subtile à en tirer de ces symboliques.

Pour le 4:1 justement je voulais te faire partager un étude de ce verset que j'ai eu avec quelqu'un de bien plus confirmé que moi sur la "langue coranique". (C'est un copier-coller)

An-Nisa' 4:1

O vous alnaas, préservez-vous par votre Rabb celui qui vous a formé d'un nafs seul, et a formé de lui son zawj/semblable, et a dispersé de eux deux beaucoup rijaalaan/en tant que rijal et nisaa'aan/en tant que nisaa'a. Et préservez-vous par Allah celui qui vous interrogera avec ceci, et par al'arhaama. Certes Allah est sur vous vigilant.


RIJALAAN= en tant que rijal/de façon rijal
NISSA'AAN= en tant que nisa'a/de façon nisa'a


Ô alnass préservez-vous de votre rabb, celui qui vous a formé d'un nafs et a formé de lui son zawj et a répandu de EUX(/minhum) bcp rijalaAN ( ?adverbe ? ) nisa'AN
Les rijal & nisa'a ne viennent pas d'UN nafs mais bien deux choses > un nafs et son zawj.
rijal est un adverbe ici (le AN à la fin ) je le lis comme "il a répandu d'eux bcp EN TANT QUE RIJAL ET EN TANT QUE NISA'A.
C'est comme le verset avec rasulan nabiyan: "arsalnahum Musa rasulan nabiyan" / nous leur avons envoyé Musa en tant que message en tant qu'informé. ( Bien sûr si vous trouver l'adverbe de "message" et "informé" en français je suis tout ouïe )


Comme tu vois il y a pleins de subtilités, ça amène pleins de réflexions. Là encore il y a la symbolique "masculin-féminin".

Mais ... si on respecte le principe d'analogie ... 1 mâle + 1 femelle = 1 enfant. Ça fait donc 3 ... trois personnes différente et non 1 seule. Et dans le coran c'est sur base de ce principe que semble se faire l'analogie symbolique .

Ta remarque là me plait beaucoup, si je ne me trompe pas cette notion de 3 groupes est bien présente dans le coran?

Bref on n'a pas fini d'enrichir avec toutes ces lectures.

Peace.

 

[Shikaaree]

Salam @shenhua ,

Excellent ton exemple sur l'orphelin et sur le verset 4:1 sur la nafs, le zwaj etc... Ça me fait penser au passage sur le divorce, le mariage, l’adultère... La zwaj stérile d'Ibrahim, les fils qu'ils obtient avec une autre zwaj etc... Cette lecture avec le "masculin-féminin" comme des attributs de notre psyché apparait en fait de manière presque évidente à certaines sourates. Il y a la s66 qui mentionne toutes "les amratous", et des relations avec "les zwaj" par exemple. C'est une lecture possible et je pense qu'elle complète la lecture classique, un peu comme des poupées russes, comme un zoom de l'extérieur vers l'intérieur. La sociologie, les rapports entre nous, entre homme-femme, entre enseignant-élève seraient un calque des rapports dans notre psyché (du conscient à l'inconscient peut-être?). Le truc c'est que la langue du coran elle est très précise. Je ne la maitrise pas beaucoup mais je n’arrête pas d’être surpris par le sens que peuvent prendre certains mots, dans certains versets ça change complétement la lecture que l'on pourrait en avoir. C'est ça qui m'a amener à plus me pencher vers cette aspect plus spirituelle que littérale. Les passages sur les peuples châtiés, les citées détruites, les mécréants qu'ils faut tuer et combattre etc... Vu autrement on peut y voir le cheminement de la conscience, de la vie en nous, son évolution. Des pensées, des pulsions comme des peuples qui seront enterrer par la conscience, de mauvais instincts à combattre etc... Je ne suis pas étonné que tu aies déjà eu cette approche là toi aussi, il y a un enseignement subtile à en tirer de ces symboliques.

Pour le 4:1 justement je voulais te faire partager un étude de ce verset que j'ai eu avec quelqu'un de bien plus confirmé que moi sur la "langue coranique". (C'est un copier-coller)

An-Nisa' 4:1

O vous alnaas, préservez-vous par votre Rabb celui qui vous a formé d'un nafs seul, et a formé de lui son zawj/semblable, et a dispersé de eux deux beaucoup rijaalaan/en tant que rijal et nisaa'aan/en tant que nisaa'a. Et préservez-vous par Allah celui qui vous interrogera avec ceci, et par al'arhaama. Certes Allah est sur vous vigilant.


RIJALAAN= en tant que rijal/de façon rijal
NISSA'AAN= en tant que nisa'a/de façon nisa'a


Ô alnass préservez-vous de votre rabb, celui qui vous a formé d'un nafs et a formé de lui son zawj et a répandu de EUX(/minhum) bcp rijalaAN ( ?adverbe ? ) nisa'AN
Les rijal & nisa'a ne viennent pas d'UN nafs mais bien deux choses > un nafs et son zawj.
rijal est un adverbe ici (le AN à la fin ) je le lis comme "il a répandu d'eux bcp EN TANT QUE RIJAL ET EN TANT QUE NISA'A.
C'est comme le verset avec rasulan nabiyan: "arsalnahum Musa rasulan nabiyan" / nous leur avons envoyé Musa en tant que message en tant qu'informé. ( Bien sûr si vous trouver l'adverbe de "message" et "informé" en français je suis tout ouïe )


Comme tu vois il y a pleins de subtilités, ça amène pleins de réflexions. Là encore il y a la symbolique "masculin-féminin".



Ta remarque là me plait beaucoup, si je ne me trompe pas cette notion de 3 groupes est bien présente dans le coran?

Bref on n'a pas fini d'enrichir avec toutes ces lectures.

Peace.

Salam,

ici vous mettez en avant le couple rijal et nissa.

là, il y a aussi :

75:39 فَجَعَلَ مِنْهُ الزَّوْجَيْنِ الذَّكَرَ وَالْأُنثَى

puis en a fait alors les deux éléments de couple: le mâle et la femelle?

ٱلذَّكَرَ => de la racine ذكر

 

[David39]

Mais la tâche est compliquer parce que le coran est compliquer. on pourrait se contenter d'une lecture littéraire, ou se contente des interprétations prêt à porter des ancêtres a qui on accole l'étiquette sahih ... et se contenter de dire "Allah oualem" a chaque explication parce qu'on est jamais sûre de rien mais a la lecture du coran, j'ai pas eu cet impression qu'on est sensé aboutir à ce genre de raisonnement.

Qui du mâle ou femelle... complémentaire justement comme tu dis. J'ai aucun soucis avec ça... Je suis 100% d'accord la dessus et approuves tout ce que tu expliques , je ne suis absolument en opposition avec tes propos au contraire ( et tu peu poursuivre ta démonstration je suis d'accord jusqu'ici ). C'est là où je veux en venir.. ce que tu expliques est parfaitement compréhensible par tous parce que tu as pris pour référence d'analyse ce qui nous est commun à tous : l'égo. Il est réel, on sait en comprendre les raisons qui nous pousse à mal agir ou pas et c'est là véritablement une lumière universel parce que la source est connue et commune à tous.

Puisque tu parles de male et femelle d'ailleurs ... pourquoi Dieu est un mot masculin et pas féminin? Pourquoi dans le monothéisme Dieu dis n'avoir nul compagne, être seul et unique, ni engendrer ni n'engendrant et pourtant emploi que le masculin pour faire sa promotion...

pourquoi est ce que les textes n'aurait présenté une déesse créatrice du monde, sans compagnon ni quoique ce soit? Cette complémentarité a son importance pour nous les gens mais pas pour Dieu et pourtant c'est le masculin employé pour parler de lui. Chaque subtilité dans le texte à son importance et ce sont toutes ses subtilités qui rendent compliquer la lecture.

les principes masculins et feminins n'ont rien a voir avec une vision humaine trivial, ils s'appliquent dans pleins de domaines.


en arabe et l'article al est non genré. Et oui dieu est sans genre. En français int dit le par defaut. Mais dans la vraie tradition le principe féminin n'est pas occultée, il n'y a que dans les institutions religieuses que cela existe.

 

[David39]

Si! Dieu a créé le Mal. Et le diable. Et les Tenebres. TOUT

tu as raison, indirectement il est responsable de tout.

 

[Sittingbull]

Salam @Shikaaree, c'est sympa de te lire.

Je comprends que le lien entre un rijal et une nissa est de paire avec le lien entre mâle (dhakar) et femelle (antha). Ce qui lie "ces paires, ces binômes" c'est le le dhikr. L'un en est porteur et l'autre en serait en demande?

ٱلذَّكَرَ => de la racine ذكر

Désolé je ne lis pas l'arabe, du coup je ne sais pas ce qu'il y a d'écrit. Comment tu as compris rijal-nissa etc?

Peace

 

[Shikaaree]

Salam @Shikaaree, c'est sympa de te lire.

Je comprends que le lien entre un rijal et une nissa est de paire avec le lien entre mâle (dhakar) et femelle (antha). Ce qui lie "ces paires, ces binômes" c'est le le dhikr. L'un en est porteur et l'autre en serait en demande?



Désolé je ne lis pas l'arabe, du coup je ne sais pas ce qu'il y a d'écrit. Comment tu as compris rijal-nissa etc?

Peace

Salam @Sittingbull ,

en arabe, je disais, que dhakar venait de la racine dhikr apparemment.

Comme rijal qui a l'air d'avoir un rapport avec le pied.

Pour rajoul, qui serait l'homme, je vois qu'il y a le terme rajoula qui existe. Donc son féminin.

Pour nissa, y a un rapport avec l'oubli

Pour antha (http://coran-seul.com/index.php/home?id=9&s=75&v=39&p=5 ), ce qui est bizarre, c'est que ça pourrait être l'opposé de rajoul pour plusieurs sens qu'indique le dico que j'utilise.


Je vous rejoins toi ainsi @shenhua, Allah a révélé des messages dans un but de nous élever dans la spiritualité, donc rester terre à terre, dans du mécanique, dans du matériel, c'est antinomique.
Il y a un sens profond dans le qur'an, non pas qu'il soit caché (en tout cas pas à la base, avis perso). Il faut donc avoir une lecture spirituelle, avec une intention spirituelle pour avoir la compréhension spirituelle.
Allah parle de signes physiques pour qu'on sorte justement du matérialisme, non pas pour qu'on se rajoute des brides matérielles.

Allah utilise les mots de façon précise, il y a donc une très bonne raison que tel mot ait été utilisé à telle place. Il faut donc trouver le sens de tous ces mots les uns par rapport aux autres. Ce qui est assez compliqué (car moi même je ne suis pas arabophone, je lis l'arabe mais je ne connais la grammaire, conjugaison, orthographe, ...) et chronophage. D'autant plus que les dictionnaires prennent au fur et à mesure du temps des ajouts de sens en fonction de l'utilisation (déformation, dérive, raccourci, association d'idée, ...) des mots.

Pour ce qui est du couple rijal/nissa, je dirai (sans parvenir à trouver le bon mot français, le concept qui pourrait coller dans chaque verset) qu'il y a une notion d'actif/passif, d'entrainement de l'un (le passif) par l'autre (l'actif), de mouvement.
L'actif pouvant être un homme ou une femme, de même que pour le passif (mis en arrière - oublié, mis de coté, négligé, ...- )

Pour le couple, dhakar et antha, je dirai qu'il y a une notion de producteur et de receveur. De même, l'un pouvant être aussi bien un homme qu'une femme tout comme l'autre.

Ces principes actif/passif, producteur/receveur fonctionnement pour tout, que ce soit pour la reproduction naturelle que pour les idées, les pensées, les émotions, ...

Nous sommes issus d'un mâle et d'une femelle, d'un donneur et d'un receveur. D'une éducation (passive, transmise, figée) et d'une expérience (active, évolutive, adaptative). Tout ceci se répétant encore et encore et encore, ...

 

[vanichoco]

C'est une petite crêpe d'origine nordique qui s'apparente à un mini pancake et sur laquelle on peut mettre du tarama et des œufs de limbe.

 

[olma1]

Salam,

ici vous mettez en avant le couple rijal et nissa.

là, il y a aussi :

75:39 فَجَعَلَ مِنْهُ الزَّوْجَيْنِ الذَّكَرَ وَالْأُنثَى

puis en a fait alors les deux éléments de couple: le mâle et la femelle?

ٱلذَّكَرَ => de la racine ذكر

Il s'agit de nouvelles vies

75.40. Celui-là (Allah) n'est-Il pas capable de faire revivre les morts?