Sciences et découvertes

Mon petit doigt me dit que c'est une bonne nouvelle pour le tourisme marocain :cool:
Attendez, attendez mon petit doigt me dit aussi que les voisins de l'est vont trop creuser :p des trous et des trous


 
Une équipe internationale de paléoanthropologues a pu établir à partir d’ossements découverts à 100 kilomètres de Marrakech que le plus ancien représentant de notre espèce vivait au Maroc... il y a 315.000 ans.

Le Maroc et le Maghreb "se retrouvent au centre des débats sur l’origine de l’homme actuel". La publication le 7 juin d’un article de la revue scientifique Nature bouleverse la connaissance sur l’histoire de notre espèce. Les recherches d’une équipe internationale dirigée par le paléoanthropologue Jean-Jacques Hublin du Collège de France et dont fait partie le professeur à l’Institut national des sciences de l’archéologie et du patrimoine de Rabat Abdelouahed Ben-Ncer ont permis d’établir que "le plus ancien représentant connu de notre espèce, Homo sapiens, vivait il y a environ 315.000 ans au Maroc," résume Hervé Morin pour Le Monde.

Auparavant, les plus anciens ossements humains retrouvés provenaient d’Afrique du Sud et de l’Est, et dataient de 200.000 ans. C’était jusqu’à ce que les scientifiques découvrent des ossements humains sur le site de Jebel Irhoud, à 100 kilomètres à l’ouest de Marrakech.

Jusqu’à preuve du contraire, le Maroc devient donc le berceau de l’humanité. "Notre idée est qu’en fait, l’émergence de l’homme moderne est plus ancienne encore, et qu’il s’agit d’un phénomène panafricain", nuance Jean-Jacques Hublin lors d’une conférence le 6 juin au Collège de France, ajoutant que de nombreuses zones en Afrique n’ont pas été fouillées.

En outre, des ossements bien plus anciens de nos ancêtres primates ont déjà été retrouvés. Toumaï vivait au Tchad il y a 7 millions d’années, l’australopithèque Lucy en Éthiopie il y a 3,2 millions d’années. Les homo habilis ont pu être situés en Afrique orientale il y a 2,5 millions d’années et certains homo erectus avaient déjà quitté l’Afrique il y a 1,8 million d’années. Cependant, en l’état actuel de la science, le plus ancien homo sapiens dont les ossements ont été retrouvés est bien mort au Maroc.

source telquel
Salam ooyya,
Surement un ancêtre à @Drianke :D
 
Les premiers Homo sapiens sont bien plus vieux qu'on ne le pensait (et ne vivaient pas où on le croyait)

Des chercheurs ont découvert des fossiles de notre espèce au Maroc, âgés d'environ 300.000 ans, qui éclairent sur l'évolution de l'homme moderne.

D'où venons-nous ?
A cette question, il existe de multiples réponses, métaphysiques et scientifiques. Pour ces dernières, elles varieront en fonction du spécialiste interrogé. Un biologiste affirmera que nous sommes issus de micro-organismes unicellulaires. Un astrophysicien de poussières d'étoiles. Un paléontologue aura lui tendance à dire qu'Homo sapiens a émergé en Afrique de l'Est, il y a 200.000 ans.


Cette dernière affirmation se base sur les plus vieux fossiles connus de l'espèce humaine. Mais des chercheurs affirment, dans deux études publiées ce mercredi 7 juin dans Nature, qu'Homo sapiens est bien plus vieux que prévu.

Ils ont en effet découvert les fossiles de cinq individus, accompagnés d'outils en pierre, sur le site de Jebel Irhoud, au Maroc.

En utilisant plusieurs techniques de datation, les auteurs estiment que ces Homo sapiens ont vécu il y a environ 300.000 ans (entre 280.000 et 350.000, plus précisément). "Nos résultats contestent le consensus actuel qu'Homo sapiens a émergé il y a 200.000 ans en Afrique de l'Est", a affirmé lors d'une conférence de presse Jean-Jacques Hublin, paléontologue français à l'institut Max Planck et auteur principal des deux études.


Des hommes, mais primitifs

Attention, Homo sapiens ne veut pas vraiment dire homme moderne, rappelle le chercheur. "C'est notre espèce, mais il a des différences, notamment dans la forme du crâne et donc du cerveau et de son organisation", précise-t-il. Pour autant, les spécimens découverts à Jebel Irhoud sont bien plus proches de l'homme moderne que de toutes les autres espèces d'hominidés, comme l'homme de Néandertal.

Les auteurs ont pu arriver à ces résultats notamment en analysant un crâne et une mâchoire très bien préservés.

Ainsi, si on croisait un de ces fossiles, vivant, dans la rue, il aurait quelques signes physiques distincts, notamment au niveau du crâne.
Sauf avec un chapeau, auquel cas, il serait "impossible de les distinguer".:D

L'évolution des premières formes d'Homo sapiens vers celle que nous connaissons aujourd'hui a été graduelle, avec des mutations qui ont notamment affecté le développement du cerveau.

Cela, c'est ce qu'affirment déjà les récents travaux de paléogénétique publiés ces dernières années.

Selon ces analyses, l'homme moderne n'avait pas émergé d'un coup, il y a 200.000 ans en Afrique de l'Est. L'éloignement avec les autres espèces cousines de l'homme aurait commencé il y a plus de 500.000 ans.

La fin du "jardin d'Eden"

La découverte de Jean-Jacques Hublin et son équipe conforte donc cette hypothèse.

"La dispersion d'Homo sapiens date d'au moins 300.000 ans. Quant à dire où celle-ci a commencé, c'est impossible", explique le paléontologue.

En tout cas, c'est la fin de la théorie du "jardin d'Eden", selon laquelle l'espèce humaine aurait évolué uniquement en Afrique de l'Est avant de se coloniser la Terre entière.

"Il n'y a pas de 'jardin d'Eden', ou alors c'est l'Afrique dans son ensemble", affirme le chercheur.

Si la question des origines est encore plus ouverte qu'avant, les auteurs ont tout de même une théorie.
Selon eux, il y a au moins 300.000 ans, une forme très primitive d'Homo sapiens s'est répandue en Afrique. "Cela a été facilité par le fait qu'à cette époque, il n'y avait pas le Sahara et il était plus simple de se déplacer au sein du continent", précise Jean-Jacques Hublin.

Puis, pendant des millénaires, plusieurs mutations génétiques ont touché certains individus, modifiant l'évolution du cerveau et sa connectivité. Cela a eu lieu petit à petit, sans un grand chamboulement.
"Nous pensons qu'il y a eu une évolution qui a touché différentes populations d'Homo sapiens dans différentes localisations d'Afrique. Puis, à certains moments, il y a eu des échanges entre ces populations, en fonction du climat. Des échanges génétiques qui ont permis aux gènes favorables de se répandre, grâce à la sélection naturelle."

Pour savoir si cette théorie s'imposera sur les multiples autres qui divisent la communauté des scientifiques, il faudra de nouveaux travaux et de nouvelles analyses. Et malheureusement, impossible d'étudier l'ADN de ces nouveaux fossiles. Trop vieux et pas assez bien conservés, "un problème général en Afrique", précise Jean-Jacques Hublin.

En attendant le coup de chance qui permettra de dénicher un site très bien préservé, la question "d'où venons-nous?" restera sans réponse définitive.

http://www.huffingtonpost.fr/2017/0...ne-le-pens_a_22130798/?utm_hp_ref=fr-homepage


mam
 
Si c'est confirme... heureusement que c'etait au Maroc. D'un autre pays, l'homo sapiens n'aurait peut etre pas emigre et colonise le reste de la planete... ^^ :D
 
Si c'est confirme... heureusement que c'etait au Maroc. D'un autre pays, l'homo sapiens n'aurait peut etre pas emigre et colonise le reste de la planete... ^^
ha! trop frais :D
Bien wéj pour la da7ka Farid!! tu marques rarement comme ça: Impro, autodérision, détournement de l'actu...t'as tout mis. Dude t'es prêt pour un one man :D
 
Dernière édition:
Développe ça peut être intéressant.
L'histoire de l'être humain est faussée ou montée de toutes pièces à partir des fossiles trouvées? C'est quoi ta version?

Il y a rien à développé , le fait juste de croire que ça date de quelques centaines milliers d année prouve que c est absurde mais bon les gens s accrochent à cette thèse comme ils s accrochent à celui du Darwinisme.

PS : comment faites vous la liaison entre l Homo sapiens et Adam et Ève?
 
Il y a rien à développé , le fait juste de croire que ça date de quelques centaines milliers d année prouve que c est absurde mais bon les gens s accrochent à cette thèse comme ils s accrochent à celui du Darwinisme.

PS : comment faites vous la liaison entre l Homo sapiens et Adam et Ève?

et pourquoi pas ? tu crois à une religion mener par un prophète ou les preuve sont inexistant mais des qu'on vous apporte une trace d'une humanité qui est la notre beaucoup plus ancienne c'est un mensonge ?.......il va falloir plus que des argument ou des explications parce-que là il n'est pas question de croyance mais de fait de preuve
 
donc tu es paléontologue pour confirmé que c'est une théorie ?
et pourquoi pas ? tu crois à une religion mener par un prophète ou les preuve sont inexistant mais des qu'on vous apporte une trace d'une humanité qui est la notre beaucoup plus ancienne c'est un mensonge ?.......il va falloir plus que des argument ou des explications parce-que là il n'est pas question de croyance mais de fait de preuve

Et ca ose critiquer notre religion

Sache qu avec cette decouverte les scientifiques remettent en cause la theorie de l ethiopie ou l est de l afrique comme berceau de l humanite

Ils avaient emis cette theorie et elle s effondre parce qu ils viennent de decouvrir des ossements au maroc 100 000 ans plus vieux

Et toi tu prends ppur parole d evangiles ce que disent ces scientifiques qui changent de version tous les 20 ans

Le.coran lui n a pas bouge en 1400 ans
 
et pourquoi pas ? tu crois à une religion mener par un prophète ou les preuve sont inexistant mais des qu'on vous apporte une trace d'une humanité qui est la notre beaucoup plus ancienne c'est un mensonge ?.......il va falloir plus que des argument ou des explications parce-que là il n'est pas question de croyance mais de fait de preuve

Des preuves ?? Pour moi je prendrais comme preuve au comptant ce qui ne peut pas être irréfutable, ma croyance à moi est basé sur la foi qui est un travail de ma conscience et de ma perception des choses, je suis peut être dans le faux mais là je relève juste que selon mes croyances l Homo Sapiens est en contradiction avec nos ancêtres Adam et Ève c est tout.
 
À moins que toi tu soit en avance sur tout le monde...c'est toujours une théorie

qu'es qui est une théorie? la découverte que l’être humain est plus vieux que nous le croyons? à la base oui mais plus maintenant on a la preuve et pas qu'une seul preuve mais plusieurs qui sont mis de coté pour ne pas déranger l'histoire que certain ont fabriquer au gré de leur internet
 
ma croyance à moi est basé sur la foi qui est un travail de ma conscience et de ma perception des choses

oui cela reste personnelle une vérité qui t'appartiens et que seul toi peut mettre en doute .....

je suis peut être dans le faux mais là je relève juste que selon mes croyances l Homo Sapiens est en contradiction avec nos ancêtres Adam et Ève c est tout.

Parce-que ça bouscule tes croyances .......
 
Et ca ose critiquer notre religion

Sache qu avec cette decouverte les scientifiques remettent en cause la theorie de l ethiopie ou l est de l afrique comme berceau de l humanite

Ils avaient emis cette theorie et elle s effondre parce qu ils viennent de decouvrir des ossements au maroc 100 000 ans plus vieux

Et toi tu prends ppur parole d evangiles ce que disent ces scientifiques qui changent de version tous les 20 ans

Le.coran lui n a pas bouge en 1400 ans

alors pour infos avant même que les paléontologue nous apportent leur découvert qui remet en question l'histoire de l'humanité je ne croyait pas à cette supercherie sur le début de la naissance de l’être humain encore moins l'histoire de la déception de dieu sur le comportement d'Adam et Eve qui pour moi relève plus d'un mythe une histoire imaginaire qu'une réalité puisque nous avons la preuve flagrante que l’être humain a évoluer sans supposer qu'il descend du singe alors pour le reste ça me passe au dessus de la tete la seul chose que les scientifique on sue faire c'est nous ramener la preuve de se qu'on croyait déjà.......
 
qu'es qui est une théorie? la découverte que l’être humain est plus vieux que nous le croyons? à la base oui mais plus maintenant on a la preuve et pas qu'une seul preuve mais plusieurs qui sont mis de coté pour ne pas déranger l'histoire que certain ont fabriquer au gré de leur internet

Tu sais comment est établi les recherches et comment est evalue la chronologie sur les dates ?? Moi je crois qu il se base sur niveau de l enfouissement des os et la chronologie est établi par rapport aux anciennes découvertes , en fait l étalons de ces recherches c est d abord l ancienneté du monde et de la il font leur évaluation c est tout, moi je remet juste en question l ancienneté de ce monde , moi je pense que la terre est pas plus vielles que 30 000 ans voir moins, certains vont jusqu'à à 5000 ans.
 

sans être sur ....se qui aurait été plus sage c'est de te poser la question de savoir comment ils s'y sont pris pour en arrivé à se résultat mais non tu préfère dire que tout cela est faux sans vérifier de ton coté escuse moi mais là t'es à coté de la plaque

par rapport aux anciennes découvertes

par forcement un indice qui apporte une aide à leur travaux mais ils ont d'autre instrument pour établir à approximatif la date


en fait l étalons de ces recherches c est d abord l ancienneté du monde et de la il font leur évaluation c est tout

Ben ils ont du vachement être surpris de l"erreur sur la date de naissance qu'on affiche à la terre ......


moi je pense que la terre est pas plus vielles que 30 000 ans voir moins, certains vont jusqu'à à 5000 ans.

Tu te base sur des certitudes personnel ou sont les preuves de se que tu avance ?
 
Retour
Haut