Je suis encore pas initié, toujours pas trace de lui dans mes environs
Se plaindre de l'islamophobie et traiter les autres de kouffars!
- Initiateur de la discussion Dana75
- Date de début
Es‑tu au moins sûre qu’elle l’est ?
P.S. On ne sait même pas si elle pourra te répondre.
moi non plus, je n'ai pas eu l'occasion de le "rencontrer " ...Je suis encore pas initié, toujours pas trace de lui dans mes environs
je te préviens , si je le vois "roder"Je suis encore pas initié, toujours pas trace de lui dans mes environs
Il n'y a qu'un juif (au pire) ou un islamophobe (au mieux) pour contredire un musulman.Es‑tu au moins sûre qu’elle l’est ?
P.S. On ne sait même pas si elle pourra te répondre.
C’est de l’ironie ou quelque chose comme ça ?
Au cas où ce n’est pas de l’ironie : Un Imam qui dit qu’il n’accorde pas de crédit à un autre Imam et à ses paroles, comme ça se produit parfois, il est un Imam islamophobe alors ?
Non quelqu un qui dit ta religion c est de la ***** c est agressive et vulgaires .
Je vais pas le lapider ou le rentrer dedans pour sa il verra le jour du jugement.
Un imam n'a pas à accorder de crédit à quiconque car le riba, c'est, oulala, très haram.
tizniti
Soyons sérieux .
piyale a toujours considéré et défendu le principe comme quoi la lutte contre l'islamophobie, la judeophobie et l'homoophobie sont une et une seule lutte et qu'un collectif commun dooit se créer pour une lutte et une coordination commune.
En somme, la lutte contre l'islamophobie, la judeophobie et l'homoophobie est l'affaire de tous.
Qui sait si dans son coeur, il ne croit pas... L'humain est plein de contradiction et Seul Sieu connaît notre véritable intention et la sincérité de notre foi.
l'islam considere que Juifs, Nazaréens et meme les Sabéens (ceux qui connaissent la mythologie)
s'ils croient à l'unique et fond de bonnes oeuvres ils n'ont rien à craindre
Aussi ceux qui se disent musulmans, mais ne sont pas vraiment croyants, le Coran les appelle mounafiquines
donc les regles sont universels, et les dit musulmans ne sont pas meilleurs que le reste Sauf s'ils ont plus de pieté
Ce n’est pas une réponse à la question, et tu confirmes seulement que je n’ai rien dit qui soit faux.
Cet Imam est‑il islamophobe parce qu’il critique ou qu’il est critique envers d’autres Imams ou Musulmans ?
Je ne connaissais pas le mot « mounafiquine », et une rapide recherche sur le Net laisse sentir qu’il est plutôt péjoratif ce mot, lui aussi.
Exemple de titres qui sortent en premiers résultats :
* Astuce des mounafiquines pour animer l'animosité
* Que pensez vous des mounafiquine qui nous font la morale a coup de verset et de hadith?
Exemple de citations :
« Cet ennemi, c'est la horde des Mounafiquine auxquels Dieu a promis la Géhenne. Ces Mounafiquine, ce sont : - Les politiques véreux qui changent comme des … »
« Les al-mouchrikines et al-mounafiquin. ... Les al-mouchrikines et al- mounafiquines racistes et esclavagistes ont a leur tête … »
Je rajouterai meme de vendus et de traitres...
Oh mon Dieu des erreurs graves... les bouddhistes vont lancer une fatwa.
Meme si le bouddhisme est considéré comme une religion au sens general nous savons tres bien qu'il n ont pas de Dieu a vénérer.
Heuuu... Jesus n'a jamais monté d'armée pour aller couper des tetes d'infideles ou de paiens.
C’est presque jouer sur les mots cet argument. Pas Jésus en personne, mais la suite l’histoire en a gardé des souvenirs à la pelle. J’ai encore vu quelque chose hier sur une croisade qui a été détournée, n’est jamais arrivé en Palestine, mais a massacré des Chrétiens partout tout le long de sa route. Ils n’ont pas libéré le moindre Chrétien, et n’ont fait qu’en tuer (tout le monde, même les enfants) et violer (parfois dans des Églises). Des croisés Chrétiens Catholiques massacrant des Chrétiens Coptes par milliers, pour arranger les affaire d’un doge à Venise.
Jean Paul II a demandé le pardon pour ça, en 2006 je crois.
Je cite juste cet exemple parce qu’il est celui dont j’ai eu connaissance le plus récemment, mais il y en a d’autres. Ce n’est un secret pour personne que pendant des siècles, des armées Chrétiennes et des inquisiteurs Chrétiens et des tribunaux de l’Église, ont semé la terreur partout.
Dernière édition:
Cesar va nous botter le *** donc!.... mai au fait lequel des Cesar? On en perd notre religion!
Je te parle de Jesus et de Mahomet. Et la difference est juste la. Inutile d'etaler l'histoire des portes étendards des djihadistes on n'en finira plus de creuser d'avantage le fossée de celui qui a fait pire dans l'histore.
firar
VIB
autrement dit il ne risque rien.
comme les grecs antiques qui ne croyaient pas en Zeus.
ou les égyptiens qui ne croyaient pas en Ra
En pratique, les gens qui l’ont subit (pour les intégristes Chrétiens) ou qui le subisse (pour les intégristes Musulmans), se moquent de savoir si Jésus a dit ou Mohammed, a dit, eux, ils subissent ce qu’ils ont subit.
Ça ne fait pas de différence pour les victimes.
Pour les coupables, ça ne fait pas de différence non‑plus, ce n’est pas parce qu’une chose a été écrite ou pas été écrite qu’ils vont la faire ou ne pas la faire.
Les responsables ne sont ni Jésus ni Mohammed.
Il n’y a pas de différence de nature entre un arriviste qui utilise la religion Chrétienne comme instrument du pouvoir ou de dictature et un arriviste qui fait de même en utilisant la religion Musulmane. L’arriviste qui a utilisé le Christianisme, aurait utilisé l’Islam si cet arriviste avait vécu dans un pays Musulman, et réciproquement.
Si c’était Jésus ou Mohammed les responsables, alors comment expliquer alors que les Chrétiens n’aient pas tous été coupables de coercition, et idem, comment expliquer que les Musulmans ne soient pas tous coupables coercition aussi ? Comme par hasard, dans les deux cas, on peut trouver des foyers géographiquement limités.
Des Chrétiens occidentaux ont eu de lourdes responsabilités, mais beaucoup moins les Chrétiens en Afrique. Des Musulmans au Moyen‑Orient ont de lourdes responsabilités, mais beaucoup moins les Musulmans Indonésiens.
Comment tu explique ça alors ? Si c’était parce que Jésus à dit ou parce que Mohammed a dit, on devrait trouver des comportement uniforme partout.
Il y a d’autres causes qui pèsent plus.
IbnouCid
VIB
Moi je parlais du christianisme, pas de Jesus.
Il ne s'agit pas de défendre l'Islam mais en prenant tous les jihadistes d'avant d'aujourd'hui et meme des prochains deux millenaires, leur nombre de victimes est ridiculement bas comparé aux victimes du christianisme et du catholicisme en particuliers.
Au nom du Christ tout charitable fut il, au nom de l'evangelisation, rien que les victimes en Amerique assurent un avantage certain et meme pereine aux tenants de la Bible.
Les musulmans et les plus virulents d'entre eux sont des rigolos de ce point de vue.
tu persistes?
le bouddhsime n'est pas une religion au sens général et il n'est pas vraiment considéré cmme tel
le stoicisme aussi est une religion?
une religion comporte des rites , des pratiques
La réponse et Oui et Non en même temps.
Voir : Le bouddhisme est-il une religion ? (lesreligions.fr)
Non, ce n’est pas nécessairement ce qui caractérise une religion.
De la même source :
L’article a dit:
De toutes manières, ton affirmation est fausse et ton argument est à l’envers. Tu dis que le Bouddhisme, n’est pas une religion parce que le Bouddhisme n’a pas de rites, ors il y a des rites Bouddhistes.
Ce qui fait dire à certaines personnes que le Bouddhisme n’est pas une religion, c’est qu’ils n’ont pas de dieu(x), il ne sont pas théistes (ni polythéistes, ni monothéistes).
Mais ça ne les empêche pas d’avoir une conscience religieuse, même sans dieu. Et d’ailleurs dieu n’est normalement pas personnifiable, ni représentable, même dans les religions théistes, alors on ne peut pas dire que le Bouddhisme soit loin d’avoir la notion de dieu des religions théistes, et ils vont même plus loin qu’eux sur la question de la non‑représentation, en ne lui/leur donne pas de nom.
Sur la notion de dieu, je les trouve même en avance sur les trois religions du livre.
Dernière édition:
la definition de Lactance est sujet a debat t'es peut etre pas au courant mais deja religion a deux etymologies : relier et relecture
ensuite relier c'est surement relier les HOMMES par une morale, des croyances et pratiques communes c'est la que relier prend son sens c'est aps relier a DIEU
non le bouddhisme pur n'a pas de rite ce sont les paroles du Bouddha lui meme
toi tu parles du grand et petit vehicules qui sont des applications tardives dans l'histoire et comportent un rituel
Enfin
"Sur la notion de dieu, je les trouve même en avance sur les trois religions du livre."
ca depend tu parles de la conception qu'en avait Bouddha ou bien celle du bouddhisme actuel?
parce que l'immanence des bouddhistes est bien en dessous de la transcendance de l'Islam
Salam
La religion parle de Musulman et ceux qui refusent Allah et la religion des Kafir (des negateurs, ceux qui nient)
Mais d un autre cote un plus grand probleme
Ceux qui se disent musulman mais reellement au fond ne le sont pas
on peut pas les connaitre, tu es musulam? oui oui.... mais au fond il fait des choses tres bizarres et de trahit
Pour ca j ai dit dans Musulman il y a
Mouminine (croyants) cad que la Foi penetre leurs coeur
Mounafiquine (hypocrites) qui n ont pas vraiment la foi, ils se disent musulmans par la bouche mais leurs coeurs devant Allah et leurs conduites devant les gens les trahissent
L'athée que je suis se doit de s'élever, au nom de l'histoire, contre cette interprétation du christianisme.
Le christianisme, dans ses références originelles officielles, n'est aucunement inquisitorial et distingue bien ce qui peut relever du politique (gestion de populations sur des territoires) de ce qui relève de la métaphysique.
L'erreur, me semble-t-il, provient de la confusion entre le christianisme jusqu'en 313 (Empereur Constantin) avec le catholicisme ensuite arrimé aux pouvoirs de tous Etats.
En l'occurrence il est nécessaire de distinguer ce qui relève de la doctrine originelle des pratiques postérieures.
Il y a, aussi et surtout, la masse des "mouslimines" qui sont déclarés individuellement et bessif "mouslim"... sans même parler des non-adultes lesquels sont bien obligés d'obéir à leurs parents, à la parentèle, aux voisins et au pouvoir.
Ce n'est plus de l'hypocrisie alors... mais des règles pour assurer la survie sociale... si ce n'est la vie tout court.
Oui les modérateurs de ce forum sont vraiment injuste il bannissent ceux qui osent s'en prendre à l'islam par contre les salafistes qui passent leur temps à cracher sur les homos, juifs et athées on leur dit rien.
Mais quel miracle le mec c'est contenté d'écouter ce que lui racontaient ses potes rabbins et de le réécrire dans son coran en le modifiant comme il avait pas tout compris comme le fait de confondre Marie la soeur de Moise avec Marie la mère de Jésus. Si c'était tellement un miracle pourquoi il rapporte autant d’erreurs du point de vue scientifique. Ce texte est tellement humain comment ne pouvez vous pas le voir. Entre un momo qui se plain de son oncle, qui va s'en prendre aux autres communautés. Dieu est bien au dessus de tout ça et s'il nous avait envoyé un livre se serait un livre de haute portée spirituelle et pas un livre qui enseigne de détester tout les non musulmans et à opprimer les femmes et les homos. Ah la médisance du coran je préfère la sagesse du tao te king!
A
AncienMembre
Non connecté
Pièces jointes
Ce qui est parfaitement normal, si un juifs croit au judaïsme et un chrétiens au christiannisme, c'est pas pour dire que les musulmans sont sur le droit de chemin, je n'en veut donc pas à un religieux ou même un athée de me dire que pour lui je fais erreur de croire en ma religion parce qu'il la croit fausse.
Tu as raison, mais encore faut-il s'assuré que la majorité des musulmans de France sont atteint de ce paradoxe.
Kouffar est un terme qui veut dire "mécréant" qui lui même veut dire "non croyant" tous dépend après quelle intention et ton on lui donne, dans le contexte de ton discours, tu parles de c'est gens qui qualifie les non croyant de kouffar ou mécréant comme si c'étais des être infâmes, en ce sens oui c'est insultant et de la bouche d'un musulman c'est pas très catholique...
Lis les et tu verras que au contraire, leur plaisirs vient justement du fait de donner une image défiante et supérieur face à ce qui n'est pas musulman.