Il me semble que laïcité signifie à l'origine neutralité de l'état par rapport aux religions. cela est devenu intolérance vis à vis de tout signe religieux. Je ne suis pas musulman mais il me semble que de choquer les sentiments religieux d'une personne sous le couvert de la liberté d'expression n'est pas la meilleure façon de faire évoluer un débat.
Je ne suis pas un fan de Siné ni du Charlie hebdo, ses billets sont tout au plus de la prose de collégien débile ,il n'argumente rien, ne contribue en rien à faire progresser un débat, ce n'est pas un débat d'idées, c'est tout juste obscène. Ses amalgames juifs richesse sont des remugles des années 40. cela me choque de voir tant de monde prendre sa défense sous prétexte de liberté d'expression. Maintenant la polémique remplace le débat. Cela me fait un peu penser au livre de Boualem Samsal qui a reçu un bon accueil en France pour la controverse qu'il suscite, cela manque de finesse, de nuance mais c'est bien dans le ton de notre époque.
tu as le droit de comprendre les choses autrement qu'elles ne l'ont été clairement exprimées
le sarkozy ira loin en se convertissant pour épouser une fortune
c'est pas des relents de racisme mais un allusion a la conversion juive (pas évidente pour le commun des mortels + la rigolade d'anticlérical qu'on n'apprécie pas obligatoiremnt si on est pas anticlérical), à l'arrivisme , et les collusion des Sakozy dans ces domaines
Est ce que tu suis l'actualité française ou il y a besoin d'expliquer chaque mots ?
Bon ok, tu veux des arguments qui me semblaient inutiles :
l'arrivisme de certain est notoire et bien documenté si on s'en donne la peine et c'est bien ce dont parle l'auteur qui n'as pas besoin d'argumenter
mais toi bien sur, embobiné par le discours des grand profiteurs de ce monde, tu as vu une relation "riche/juif"
fais donc comme le rédacteur en chef de charlie qui suppose que tous ses lecteur sont racistes pour n'avoir pas remarqué cette liaison
non les lecteur de charlie ne sont pas raciste parce que comme moi, il connaissent la ligne de la revue qui ne fricote pas avec cela, et que la phrase dénonçait autre chose
tu vois le racisme ou la liaison récurrente "riche juif" là ou il n'y en a pas sauf dans le cas d'espèce qui est un fait indubitable, et tu reprends les arguments des copains de sarkozy (comme P Val)qui eux ne sont pas racistes, ça c'est certain, mais sont de fieffés populistes et arrivistes sans éthique !
Vois tu mon ami, la grossièreté, je la vois ailleurs à bien y regarder
On nous donne des leçons sur la grossièreté, pour moi le populisme, le fait de traiter facilement de raciste les autres, le fait de la collusion des richesses et du pouvoir sur le dos des pauvres français qu'on n'arrête pas de discriminer sur leurs origine ... voilà des grossièretés !!!!!!!!!!!!
Ces grossièretés là je ne les vois dénoncées dans Charlie et maintenant dans Siné hebdo
Comme disait Coluche dans le même style quand on l'accusait d'etre grossier !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
_________
je dirais non pas grossier, mais cynique (avec ce que cela suppose en philosophie)
Cynique: Grossier personnage dont la vision déformée voit les choses comme elles sont, et non comme elles devraient être.
