Il ne faut pas se baser complètement sur ce qu'on appelle la science pour comprendre notre monde.
Lorsque j'essaye d'expliquer le monde matériel, le monde physique, j'utilise les outils qui nous ont fournis le plus de preuves tangibles de leur efficacité. En l’occurrence, aujourd'hui, il s'agit de la méthode scientifique. Ce n'est pas l'outil unique, c'est l'outil qui nous donne les meilleurs résultats quelque soit la question posée si elle entre dans son domaine d'étude.
Les scientifiques essayent d'expliquer selon leur niveau et leur appartenance, l'origine du monde, sa forme et son fonctionnement .
Dépend de ce que tu appelles appartenance. S'il s'agit de leur cursus, oui, un géologue voit le monde entier sous le prisme de la géologie. C'est son métier. S'il s'agit d'une appartenance religieuse / culturelle, non, le but de la méthode est d'éliminer (au mieux) les biais cognitifs humains habituels.
Pour un vrai croyant , ces tentatives d'explications ne sont pas au dessus de la parole divine qu'est le Coran.
Voilà pourquoi entre croyants, le premier argument qui peut convaincre c'est le texte coranique, qui est lui même une forme de Vérité .
Je suis un vrai croyant et le Coran n'est pourtant pas mon livre. Lorsque j'essaye d'expliquer le monde métaphysique, je me réfère à ce qui, selon moi, est la meilleure explication possible. ceci dit, contrairement à mon affirmation précédente, c'est un outil qui n'a jamais fourni une seule preuve.
Et c'est pour cela que c'est une croyance. Lorsque je parle métaphysique, je n'ai pas besoin de preuves, juste de mon opinion.
Laissez
@muslim3449 exprimer son avis sur le sujet , il peut très bien avoir raison et nous tous tord.
N'ayant pas fait des recherches poussés sur le sujet , j'écoute tout le monde et reste neutre.
Et là est l'erreur. On ne peut placer un livre parlant de métaphysique au même niveau qu'un livre parlant du monde physique. Les deux ne s'intéressent pas aux mêmes questions. Le Coran, la Bible, etc... ne sont pas des livres scientifiques. Ce qu'il ne signifie pas qu'ils n'ont aucun intérêt. Ils n'ont aucun intérêt d'un point de vue scientifique et uniquement au sein de ce domaine.
Sauf si on parle d’ethnologie ou de certaines branches des sciences sociales. Là, leur contenu devient intéressant pour expliquer certaines choses (choix politiques, géographie, utilisation ou non de certaines ressources, etc...). Mais même dans ce cas, il ne s'agit pas d'affirmer qu'ils sont vrais ou non. Simplement d'étudier l'effet qu'il ont eu en un lieu et un temps bien défini.