Terre plate dans le coran ? réfutation

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Fanatiik
  • Date de début Date de début
Oui je répète ce qu’on m’a enseigné... c’est en principe ça la normalité. Je ne vais pas m’amuser à démontrer ce qu’on a déjà démontré avant moi (en physique par exemple). Pire, je ne m’amuse pas comme toi à m’inventer des compétences que je n’ai pas...

Ps: mais de quel « place de choix » tu parles!? T’es ridicule!
Si il faut vérifier que les démonstrations ont été bien faites sinon c'est la moutonnerie, du suivisme....pour manger.
 
Nan mais on a tous compris que pour toi « la Terre plate » est une évidence... Simplement, ce que tu n’arrives pas à comprendre c’est que cela ne constitue en aucun cas une preuve! Ça c’est un premier point.

Parmi, maintenant, les preuves évidentes de la sphérité de la Terre il y a: les photos des agences spatiales et les déclarations des gens de sciences. Tous affirment la même chose: la Terre est ronde!
Que tu cries au complot... Ok mais pourquoi? Dans quel but? En cela c’est déjà, il faut l’avouer, un peu ridicule.

Enfin, ce que tu veux finalement c’est au moins une demonstration. Certes c’est louable, je te le concède. Mais le problème c’est que vraisemblablement tu n’as d’une part pas les compétences pour que ça te soit bénéfique et d’autre part tu ne seras pas capable d’abandonner ta croyance d’une Terre plate car il s’agit bel et bien d’une croyance que tu es incapable de démontrer!


L’article de Wikipédia, je te rassure, n’a pas été pondu par des gens comme toi. Il est très bien sourcé!
Or, moi, à mon niveau, je ne vais pas m’amuser à le démontrer alors que ça a déjà été fait...
Maintenant, puisque tu n’es pas d’accord avec cette article... ben prouve moi le contraire; prouve que tu as raison et que moi et mon article Wikipedia avons tort! Je crois que c’est la 4ème ou 5ème fois que je te le demande au passage. D’ailleurs, puisque c’est toi qui affirmais que cette déviation n’est pas négligeable c’était donc à toi de prouver ton propos car tout comme toi qui « ne prends pas pour argent comptant les articles de Wikipédia », moi je ne prends pas tes allégations pour argent comptant. Et si t’es incapable de répondre à ça alors ne prends pas la peine de réagir à ce post, j’ai déjà suffisamment perdu mon temps.


Une étoile est un astre qui produit et émet sa propre lumière. T’es au moins d’accord avec ça?


Bon apparemment tu ne sais pas ce que ça signifie qu’être arrogant. Donc mon conseil: ouvre un dico parce que tu fais clairement pitié.
1) Si l'évidence de la terre plane n'est pas une preuve la non évidence de la terre sphérique encore moins...
Les photos ne sont pas des preuves, hier encore je visionnais une vidéo qui montrait la terre plane.

2) Ceux qui ont pondu l'article de Wikipédia ne m'impressionne pas comme toi ils t'impressionnent.
Celui qui a descendu le Coran m'impressionne.
On va faire comme ça c'est la parole de Wikipédia vs la parole d'Allah.

3) Pour moi une étoile c'est une lueur dans le firmament. D'après ce que je perçois de mes sens.
 
Tu perds ton temps. Pour résumer (très justement) le niveau de @muslim3449, il suffit de le citer à propos de la Terre qui tourne:

Tu saisis? Rien ni personne ne lui fera reconnaître –démonstration scientifique à l'appui– que notre Terre est une quasi sphère qui orchestre une rotation sur elle-même en quelques 24h et opère une révolution autour du Soleil en quelques 365 jours.

Il y a deux méthodes pour lui faire ouvrir les yeux :D. La première, très compliquée mais certifiée, est de l'expédier dans une fusée à destination de l'ISS où il pleurera un bon coup, fera dans son froc et n'en croira pas ses yeux :D avant de se traiter de tous les noms. Mais au moins, il aura compris! La deuxième, bien plus simple et ardue à la fois (faut y faire travailler son cerveau), est de le renvoyer sur les bancs de l'école.
Je résume.

1) Tu n'as aucune preuve, aucune évidence, donc tu te rabats sur de l'attaque personnelle.
(laisse tomber il est perdu signifie au tribunal de la science laisse tomber comme je n'ai aucune évidence à offrir on va prétexter qu'il est fou)

2) Au sujet de ta première méthode, celle de m'envoyer sur ISS, envois toi d'abord sur ISS.
Tu n'es jamais monté sur ISS pour voir de tes propres yeux et tu me dis de monter pour voir de mes propres yeux?
Tu es un surhomme toi? Tu arrives à voir la sphéricité sans monter sur ISS et tu veux me convaincre que pour la voir il faut y monter?
Tu vois ce que je veux dire?
Tu me dis que pour croire à la terre sphérique il faut monter sur ISS alors que toi tu y crois sans jamais y être monter.
A force de ne pas réfléchir tu sors des absurdités sans nom.

Moi je veux que tu me dises qui t'a convaincu de la sphéricité de la terre comme ça je vais le voir.
Peut-être lui saura m'expliquer.
Ce n'est pas le fait que tu sois monter sur ISS car tu n'y es pas allé.
Donc je te pose cette question : qui t'a convaincu le premier de la sphéricité de la terre?
Si c'est tes parents guide moi vers eux, si c'est l'école guide moi vers ton école, si c'est la télé dis moi quelle chaîne, si c'est un physicien guide moi vers lui....
Je crois que tu ne sais même pas qui t'a convaincu.


Au sujet de ta deuxième méthode, je suis passé par la même école que toi.
Donc ce n'est pas l'école qui fait la différence, car toi et moi on a reçu le même enseignement et maintenant on a deux avis différents. Sauf si tu es passé par une école très particulière...
 
muslim3449 a dit:
Tu affiches des images mais tu n'expliques rien.
Je t'ai demandé comment le sens des vents démontre la sphéricité de la terre.
Je t'ai montré 2 images de cyclones l'un dans l'hémisphère nord l'autre dans l'hémisphère sud, ils tournent en sens inverse car c'est la force centrifuge résultant de la rotation de la terre qui les fait tourner
Je simplifie beaucoup mais c'est comme s'ils étaient "attirés" par l'équateur par cette force centrifuge et en meme temps comme ils se déplacent avec la terre cela cause ces tourbillons.
Comme la direction de la force centrifuge vers l'équateur d'un hémisphère par rapport à l'autre est opposée (le nord va vers le sud le sud vers le nord) les tourbillons tournent en sens inverse.
183075

Explique nous comment ça peut marcher avec cette bouffonnerie de la terre plate?
 

Pièces jointes

  • Corioliskraftanimation.gif
    Corioliskraftanimation.gif
    212.8 KB · Affichages: 10
Je t'ai montré 2 images de cyclones l'un dans l'hémisphère nord l'autre dans l'hémisphère sud, ils tournent en sens inverse car c'est la force centrifuge résultant de la rotation de la terre qui les fait tourner
Je simplifie beaucoup mais c'est comme s'ils étaient "attirés" par l'équateur par cette force centrifuge et en meme temps comme ils se déplacent avec la terre cela cause ces tourbillons.
Comme la direction de la force centrifuge vers l'équateur d'un hémisphère par rapport à l'autre est opposée (le nord va vers le sud le sud vers le nord) les tourbillons tournent en sens inverse.
183075

Explique nous comment ça peut marcher avec cette bouffonnerie de la terre plate?
Tu tentes d'expliquer ta modélisation.
Tu ne dis toujours pas comment le sens des vents démontre la SPHERICITE de la terre.
Sans faire attention tu utilises la force centrifuge pour ta modélisation.
Mais tu ne démontres pas que la force centrifuge existe par le sens des vents et donc que cette force centrifuge prouverait la sphéricité de la terre.
Tu es allé trop vite.

Résumé : tu supposes la force centrifuge et tu te sers de cette force pour ta modélisation.
Reviens en arrière et prouve moi que le sens des vents démontre la sphéricité de la terre.
 
Bon, pourquoi les flat earthers ne font pas une campagne participative pour s'offrir un vol vers le pole sud ?
https://antarctic-logistics.com/trip/south-pole-flights/
50000 $, c'est accessible. Problème réglé. Honnêtement, si j'étais convaincu que toute la planète me mentait, j'irai vérifier sur place. Votre logique est bizarre. Vous vous contentez de ronchonner dans votre coin.

Par ailleurs, des hommes t'ont dit que le coran est la parole divine, et tu le crois sans pouvoir vérifier. Encore une incohérence.
 
Bon, pourquoi les flat earthers ne font pas une campagne participative pour s'offrir un vol vers le pole sud ?
https://antarctic-logistics.com/trip/south-pole-flights/
50000 $, c'est accessible. Problème réglé. Honnêtement, si j'étais convaincu que toute la planète me mentait, j'irai vérifier sur place. Votre logique est bizarre. Vous vous contentez de ronchonner dans votre coin.

Par ailleurs, des hommes t'ont dit que le coran est la parole divine, et tu le crois sans pouvoir vérifier. Encore une incohérence.
Le dernier avion qui a essayé d'aller vers le pôle Sud c'est le fameux vol de la Malaysia Airlines.....

Et toi, pourquoi tu ne t'offrirais pas un vol vers le pôle Sud au lieu de dire aux autres d'aller vérifier pour toi.
 
Tu tentes d'expliquer ta modélisation.
Tu ne dis toujours pas comment le sens des vents démontre la SPHERICITE de la terre.
Sans faire attention tu utilises la force centrifuge pour ta modélisation.
Mais tu ne démontres pas que la force centrifuge existe par le sens des vents et donc que cette force centrifuge prouverait la sphéricité de la terre.
Tu es allé trop vite.

Résumé : tu supposes la force centrifuge et tu te sers de cette force pour ta modélisation.
Reviens en arrière et prouve moi que le sens des vents démontre la sphéricité de la terre.

-Comment tu expliques les rotations inverses des cyclones dans les hémisphères nord et sud avec une terre plate ? Tu ne peux pas.

-Comment tu expliques que sur le vague "modèle" de la terre plate les distances dans l'hémisphère sud sont parfois le double des distances réellement observées?

-Pourquoi toutes les cartes sont elles basées sur le modele sphérique et aucune sur la terre plate ?

-Il existe des sites qui donnent précisément l'endroit et l'heure d'apparition de l'ISS dans ta région, elle a été observée filmée et photographiée des millions de fois dans le monde entier, si tu ne le crois pas essaye par toi même, mais es tu capable de dépasser tes préjugés idéologiques ? non malheureusement

-La disparition des bateaux à l'horizon suivant la hauteur d'observation,

-les constellations différentes qui apparaissent progressivement si on se dirige vers le nord ou le sud,

-toutes les planètes sont sphériques,
-la circumnavigation
-etc etc ...
Tout corrobore la terre sphérique rien la terre plate.
Encore une fois la sphericité de la terre n'est pas une modèle c'est une évidence confirmée par toutes les observations.
 
Moi je ne doute pas qu'il existe ^^.
Il y a des vols régulièrement pour le pole sud. 40 000 touristes y vont par an. Ce qui est un problème parce que ça d'ailleurs.
http://french.beijingreview.com.cn/Chine/201712/t20171221_800112776.html
Le mh370 allait vers le pole sud ? Ah il allait enquêter en boeing 777, mais on l'a descendu parce qu'il risquait de découvrir la vérité ?
Mon dieu, mais ton cerveau est malade.
Moi non plus je ne doute pas qu'il n'existe pas, le pôle Sud comme tu l'entends.
 
-Comment tu expliques les rotations inverses des cyclones dans les hémisphères nord et sud avec une terre plate ? Tu ne peux pas.

-Comment tu expliques que sur le vague "modèle" de la terre plate les distances dans l'hémisphère sud sont parfois le double des distances réellement observées?

-Pourquoi toutes les cartes sont elles basées sur le modele sphérique et aucune sur la terre plate ?

-Il existe des sites qui donnent précisément l'endroit et l'heure d'apparition de l'ISS dans ta région, elle a été observée filmée et photographiée des millions de fois dans le monde entier, si tu ne le crois pas essaye par toi même, mais es tu capable de dépasser tes préjugés idéologiques ? non malheureusement

-La disparition des bateaux à l'horizon suivant la hauteur d'observation,

-les constellations différentes qui apparaissent progressivement si on se dirige vers le nord ou le sud,

-toutes les planètes sont sphériques,
-la circumnavigation
-etc etc ...
Tout corrobore la terre sphérique rien la terre plate.
Encore une fois la sphericité de la terre n'est pas une modèle c'est une évidence confirmée par toutes les observations.
1) Au lieu d'exiger des explications sur les rotations inverses des cyclones dans les hémisphères nord et sud, tu devrais penser à les expliquer toi-même, car comme tu as remarqué, tu as échoué à vouloir me convaincre vu que tu as supposé la force centrifuge sans la démontrer. J'aime votre facilité avec le monde de la Vérité, l'art de supposer tout ce que l'on désire.

2) Ce qui est réellement observées est la réalité et tout ce que tu imagines ce n'est pas à moi de te l'expliquer.

3) Pourquoi tu t'imagines des cartes sphériques? Quand je vais dans les librairies ou les grands hypermarché j'achète des cartes planes, par exemple la carte de la France et de son réseau routier est plane.

4) ISS dans l'espace c'est inconcevable. Après si tu dis que c'est une sorte d'avion volant à très haute altitude je ne contredis pas.

5) Je ne contredis pas la disparition des bateaux à l'horizon.

6) Les constellations différentes n'est pas due à la sphéricité de la terre mais à l'étendue de la terre, car la terre est vaste.

7) La sphéricité des planètes m'étonne car la planète est plane.
Mais la sphéricité des autres astres n'est pas le sujet. C'est du hors sujet. Sinon je te ramène une table.

8) La circumnavigation ne démontre pas la sphéricité de la terre.

C'est bizarre que tu dises en conclusion que TOUT corrobore la terre sphérique!
Aucune démonstration.
 
1) Au lieu d'exiger des explications sur les rotations inverses des cyclones dans les hémisphères nord et sud, tu devrais penser à les expliquer toi-même, car comme tu as remarqué, tu as échoué à vouloir me convaincre vu que tu as supposé la force centrifuge sans la démontrer. J'aime votre facilité avec le monde de la Vérité, l'art de supposer tout ce que l'on désire.

2) Ce qui est réellement observées est la réalité et tout ce que tu imagines ce n'est pas à moi de te l'expliquer.

3) Pourquoi tu t'imagines des cartes sphériques? Quand je vais dans les librairies ou les grands hypermarché j'achète des cartes planes, par exemple la carte de la France et de son réseau routier est plane.

4) ISS dans l'espace c'est inconcevable. Après si tu dis que c'est une sorte d'avion volant à très haute altitude je ne contredis pas.

5) Je ne contredis pas la disparition des bateaux à l'horizon.

6) Les constellations différentes n'est pas due à la sphéricité de la terre mais à l'étendue de la terre, car la terre est vaste.

7) La sphéricité des planètes m'étonne car la planète est plane.
Mais la sphéricité des autres astres n'est pas le sujet. C'est du hors sujet. Sinon je te ramène une table.

8) La circumnavigation ne démontre pas la sphéricité de la terre.

C'est bizarre que tu dises en conclusion que TOUT corrobore la terre sphérique!
Aucune démonstration.
1/ Supposer la force centrifuge sans la démontrer ?
La force centrifuge existe ya pas besoin de la démontrer;
monte sur un manège ou lance une pierre avec une fronde voila les effets de cette force et ces effets existent sur notre planète:
la rotation des vents le pendule de foucault la rotation de l'ISS ou d'un satellite autour de la terre pendant des années.
Mesure de la force de coriolis
"L'expérience de « déviation vers l'Est » concerne la déviation latérale d'un corps en chute libre. On lâche un objet (une bille, par exemple) d'une hauteur h (A) et on observe que l'objet n'atterrit pas exactement à la verticale de là où il a été lâché (B). Le décalage atteint quelques centimètres pour un lâcher du haut de la Tour Eiffel, par exemple."
Le calcul de la déviation est conforme à l'observation.

Pour ceux qui savent lire des liens et ont fait des maths/physique en classe Terminale S ou prépa:
http://planet-terre.ens-lyon.fr/article/force-de-coriolis.xml#manifestation

2/ Tu ne donnes jamais d'explications sur tous ces phenomenes tu te contentes de formules de rhétoriques creuses.

3/ Les cartes sont planes car ce sont des projections d'une sphère sur un plan, c'est un argument implacable s'il y en avait besoin pour la terre spherique.
Le GPS utilise le système UTM : (Universal Transverse Mercator) La projection se fait à partir du centre de la Terre sur un cylindre tangent à l'équateur. Dans cette projection les parallèles et les méridiens se coupent à angle droit. La Terre est divisée en 60 bandes de largeur constante du nord au sud numérotées de 1 à 60, elles mêmes divisées en 20 bandes depuis le parallèle 80° sud jusqu'au parallèle 84° nord, désignées par un lettre.

4/ concernant l'ISS comment veux tu qu'un avion vole pendant des années à une vitesse pareille sans etre satellisé ?

5/ ne ressort pas cette histoire ridicule de perpective qui n'explique rien vu qu'avec des jumelles on observe la meme chose que sans jumelles et que la perspective n'explique pas du tout pourquoi l'horizon est plus loin suivant la hauteur d'observation.

6/ combien de km la terre plate ? rien juste du pifometre aucun calculs ni observations

7/ la sphericité des planetes n'a rien d'étonnant quand on connait les effets de la gravitation je ne vois pas pourquoi la terre seule serait plate et toi non plus tu ne vois pas pourquoi d'ailleurs.
De plus les anticyclones sur Jupiter tournent dans le meme sens que sur la terre suivant les hemispheres c'est marrant non ?

8/ La circumnavigation exemple le trophée jules Verne:
Une image des points faits par les balises; tu remarqueras qu'ils font le tour du pole sud en un temps impossible à réaliser à la voile sur la terre plate.
183213
 

Pièces jointes

  • 639865_jules-verne-record1.jpg
    639865_jules-verne-record1.jpg
    335.3 KB · Affichages: 3
Les nombres complexes utilisent une partie dite imaginaire.
Cela reste des nombres imaginaires.

Le vrai nom et usage des nombres dont tu parles est "nombre complexe". Quand à la partie "nombre imaginaire" qui les compose, elle a un sens très précis en mathématiques. As-tu au moins d'essayer de comprendre pourquoi ils sont appellés ainsi ?

Explique moi, toi, vu que tu parles en leurs noms.

Je t'ai déjà expliqué à quoi il servait : A utiliser des vecteurs dans le domaine de l'électromagnétisme et à déterminer les calculs nécessaire à ces vecteurs.

Le fait qu'un carré donne un négatif ne signifie pas que le nombre en lui-même est négatif. Cela signifie que le vecteur est le négatif d'un autre vecteur. En gros, que ce vecteur "part dans l'autre sens", pour faire extrêmement simplifié.

Ces nombres ont donc une utilité concrète, pratique, pour n'importe qui bossant dans l'electricité et faisant plus que simplement brancher des câbles au sein d'une maison. En gros, à partir du moment où tu as un moteur electrique, tu as des nombres complexes. Quand t'as une turbine, tu as des nombres complexes. Même l'alternateur de ta bagnole a été conçu en utilisant les nombres complexes.

Et, c'est là que c'est juste fou, mais quand t'allumes ton moteur, ta batterie se recharge. C'est donc qu'ils ont bien fait leur boulot, tu ne penses pas ?

Tu comptes de cacher derrière les autres toute la vie?

Parce que je me fies à ceux qui sont plus savants que moi dans un domaine, je me cache derrière eux ? Je comprends pas trop le principe. Tu prétends que tu es capable de maitriser n'importe quel domaine de compétences aussi bien que des gens qui se spécialisent dedans durant une dizaine d'année ? Et qui le pratiquent depuis plusieurs décennies ?

Excuse-moi mais, si c'est le cas, c'est juste de l'arrogance.
 
Dernière édition:
Tu n'as rien de concret en fait, tu fais toujours appel à tes dieux, les physiciens modernistes.

Les documents dans mes bases de données sont concrets. Je t'ai invité à venir les voir, non ?

Sinon, le cas concret de ton moteur de bagnole et de son alternateur, ça te va pour les nombres complexes ou pas ?

C'est toi qui affirme contre la raison que la terre est sphérique alors que nos yeux voient une terre plane.

Et quand tu vois une illusion d'optique, je suppose que tu crois qu'elle est vraie ? Nos sens sont tellement limités. A un point qu'on ne peut même pas imaginer. Et tu prétends qu'on devrait uniquement utiliser ceux-ci ? Je te conseillerais d'arrêter d'utiliser Internet, pleine d'ondes et d'électricité qu'on est incapable de voir, ça ne doit pas être réel du coup.

C'est toi qui doit t'attacher à convaincre les autres.

J'en ai pas besoin, j'ai juste besoin de lire et comprendre ce que d'autres ont fait. Pour ce qui est du concret, je t'ai déjà indiqué quelque chose mais tu n'y as pas répondu : mon télescope dans mon jardin qui se calibre sur les miroirs posés sur la Lune.

Toi tu affirmes quelque chose qui va contre la science de l'époque de Pythagore et Thalès.

Absolument pas, non.

Donne des preuves, des signes, des évidences, et si tu n'as rien dis le comme ça je te rangerai dans les affaires classées.

Je t'ai indiqué précisément où tu pouvais trouver ces preuves. Est-ce que tu t'es rendu sur place ?
 
1) Le tourbillon dans la baignoire ne dépend en rien du fait que la terre tourne.
C'est hors sujet de parler de ça.

En effet. Mais comme c'est toi qui en a parlé en premier...

2) Donc tu veux user de représentation imparfaite du réel pour m'expliquer la sphéricité de la terre?

Aucun modèle n'est parfait. Ca fait partie des prémices scientifiques. Et du fait que la méthode scientifique prévoit que n'importe quoi peut être réfuté une fois qu'on a avancé les preuves suffisantes. Du jour au lendemain, pratiquement.

3) Encore une fois pour le fait que le soleil tourne autour du centre de la galaxie, tu n'as rien d'autre que les paroles de physiciens qui n'ont rien vu comme toi et qui ne font qu'imaginer. Vous êtes des rêveurs!

Non, j'ai mon télescope et celui, plus sophistiqué, que ces astrophysiciens utilisent. Et j'ai les rapports de leurs études. Comme toi d'ailleurs, vu que la plupart des travaux sont libres et gratuits.

Tu as été les chercher pour pointer, dans ces travaux, ce qui n'était pas vrai selon toi ? Précisément ? Et pourquoi cela n'était pas vrai ? Si tu n'as pas réalisé ce travail, pourquoi devrais-je te croire ?
 
Le dernier avion qui a essayé d'aller vers le pôle Sud c'est le fameux vol de la Malaysia Airlines.....

J'ai deux collègues qui sont actuellement dans la station Princesse Elisabeth avec une douzaine d'autres scientifiques , grosso modo au pôle sud. Je suppose que les emails qu'ils envoient, les photos et les expériences qu'ils réalisent sont fausses ?

Et toi, pourquoi tu ne t'offrirais pas un vol vers le pôle Sud au lieu de dire aux autres d'aller vérifier pour toi.

Tu prétends quelque chose mais tu n'as pas été sur place, toi qui ne crois que ce que tes yeux peuvent voir ? C'est paradoxal, non ?
 
Salam aleykoum wah rahmatallah wa barakatuh, voici la réponse d'un sheik scientifique.

Q28. Allah a fait la terre pour vous comme un tapis. Cela donne une indication que la terre est plate. Cela ne contredit pas la science moderne ?

La réponse...

1. la terre fait comme un tapis la question fait référence à une version de la Qur ' un Nuh Surah en "Et c’est Allah qui vous a fait de la terre un tapis ". [Al-Qur ' an 71 : 19]

Et le verset suivant le poursuit : "pour que vous vous acheminiez par des routes spacieuses." [Al-Qur ' an 71 : 20]

Un message similaire est répété dans Surah TaHa: «C‘est Lui qui vous a assigné la terre comme berceau et y a tracé des chemin» [ 20: 53]

La surface de la terre, c'est-à-dire la croûte de terre est inférieure à 30 milles en épaisseur et est très mince en comparaison avec le rayon de la terre qui est environ de 3750 milles. Les couches les plus profondes de la terre sont très chaudes, fluides et hostiles à toute forme de vie. La croute terrestre est un coquille solidifiée sur laquelle nous pouvons vivre. Le Qur ' an la désigne comme un tapis , afin que nous puissions voyager le long de ses routes et de ces chemins d'accès.

2. Le Qur ' an compare seulement la croute terrestre avec un tapis. Certaines personnes semblent penser que les tapis peuvent uniquement être mis sur une surface plane absolue. Il est possible de se déplacer sur une sphère importante tels que la terre. En prenant un énorme modèle de la terre et en le couvrant avec un tapis, il peut facilement être démontré.

Le Qur 'an identifie la croûte terrestre comme un tapis, sans laquelle les êtres humains "ne serait capable de survivre en raison de l'environnement hostile, fluide et chaude situés en dessous. Le Qur ' an est donc non seulement logique, et représente un fait scientifique qui a été découvert par des géologues des siècles plus tard.

3. De même la terre a été étendue , le Qur ' an a plusieurs versets qui indique ceci.

«Et la terre , Nous l’avons étendue, et de quelle façon nous l’avons nivelée!» [Al-Qur ' an 51 : 48]

De la même façon ,le Qur ' an également juridique dans plusieurs autres versets que la terre est une étendue: "N‘avons-Nous pas fait de la terre une couche" "et les montagnes comme des piquets?" [Al-Qur ' an 78: 6-7)

Aucun de ces versets du Qur ' an indiquent même la moindre implication que la terre est plate. Elle indique seulement que la terre est spacieuse . Le glorieux Qur ' an ajoute: "Ô mes serviteurs qui avaient cru! Ma terre est bien vaste. Adorez-moi donc"[Al-Qur ' an 29 : 56]

4. la terre est géo sphérique en forme le Qur ' an juridique la forme réelle de la terre dans les versions suivantes: "et quand à la terre, après cela, Il l‘a étendue". [Al-Qur ' un 79 : 30]

Le mot arabe Dahaha signifie oeuf en forme. Cela signifie également une étendue. Dahaha est dérivé de Duhiya qui se réfère expressément à l'oeuf d'une autruche qui est géo sphérique dans la forme, exactement comme la forme de la terre.

Ainsi le Qur ' an et la science moderne sont en parfaite harmonie.

Comme un tapis comprend que l’on peut marcher dessus pas qu’elle est plate...
Dieu aime les gens intelligents pas les idiots...
 
1/ Supposer la force centrifuge sans la démontrer ?
La force centrifuge existe ya pas besoin de la démontrer;
monte sur un manège ou lance une pierre avec une fronde voila les effets de cette force et ces effets existent sur notre planète:
la rotation des vents le pendule de foucault la rotation de l'ISS ou d'un satellite autour de la terre pendant des années.
Mesure de la force de coriolis
"L'expérience de « déviation vers l'Est » concerne la déviation latérale d'un corps en chute libre. On lâche un objet (une bille, par exemple) d'une hauteur h (A) et on observe que l'objet n'atterrit pas exactement à la verticale de là où il a été lâché (B). Le décalage atteint quelques centimètres pour un lâcher du haut de la Tour Eiffel, par exemple."
Le calcul de la déviation est conforme à l'observation.

Pour ceux qui savent lire des liens et ont fait des maths/physique en classe Terminale S ou prépa:
http://planet-terre.ens-lyon.fr/article/force-de-coriolis.xml#manifestation

2/ Tu ne donnes jamais d'explications sur tous ces phenomenes tu te contentes de formules de rhétoriques creuses.

3/ Les cartes sont planes car ce sont des projections d'une sphère sur un plan, c'est un argument implacable s'il y en avait besoin pour la terre spherique.
Le GPS utilise le système UTM : (Universal Transverse Mercator) La projection se fait à partir du centre de la Terre sur un cylindre tangent à l'équateur. Dans cette projection les parallèles et les méridiens se coupent à angle droit. La Terre est divisée en 60 bandes de largeur constante du nord au sud numérotées de 1 à 60, elles mêmes divisées en 20 bandes depuis le parallèle 80° sud jusqu'au parallèle 84° nord, désignées par un lettre.

4/ concernant l'ISS comment veux tu qu'un avion vole pendant des années à une vitesse pareille sans etre satellisé ?

5/ ne ressort pas cette histoire ridicule de perpective qui n'explique rien vu qu'avec des jumelles on observe la meme chose que sans jumelles et que la perspective n'explique pas du tout pourquoi l'horizon est plus loin suivant la hauteur d'observation.

6/ combien de km la terre plate ? rien juste du pifometre aucun calculs ni observations

7/ la sphericité des planetes n'a rien d'étonnant quand on connait les effets de la gravitation je ne vois pas pourquoi la terre seule serait plate et toi non plus tu ne vois pas pourquoi d'ailleurs.
De plus les anticyclones sur Jupiter tournent dans le meme sens que sur la terre suivant les hemispheres c'est marrant non ?

8/ La circumnavigation exemple le trophée jules Verne:
Une image des points faits par les balises; tu remarqueras qu'ils font le tour du pole sud en un temps impossible à réaliser à la voile sur la terre plate.
183213
1) Tu n'as pas compris, tu supposes que la terre subit la force centrifuge. C'est ça que je veux que tu démontres.

2) Pas besoin de commenter du vide.

3) Les cartes sont planes et c'est ce qui décrit le mieux notre environnement à priori. Donc cesse de dire qu'il n'y a pas de carte de la terre plane alors qu'il n'y a que ça.

4) Je n'ai pas dit que l'avion volait pendant des années, c'est impossible. J'ai dit qu'aller dans l'espace et orbiter la terre dans un milieu sans air c'est impossible.

5) J'ai dit que je ne contestais pas la disparition du bateau à l'horizon.

6) Et toi combien de kilomètre la terre sphérique?

7) Ce qui m'étonnait c'est la linguistique. Une planète est plane par définition. Pour ce qui est des astres c'est hors sujet de dire puisque A est sphérique alors B est sphérique. C'est du niveau maternelle.

8) Si je te montre le film : seul sur Mars, tu vas me dire qu'on a déjà envoyé un homme sur Mars? C'est à ça que se réduit ton niveau.
 
Le vrai nom et usage des nombres dont tu parles est "nombre complexe". Quand à la partie "nombre imaginaire" qui les compose, elle a un sens très précis en mathématiques. As-tu au moins d'essayer de comprendre pourquoi ils sont appellés ainsi ?



Je t'ai déjà expliqué à quoi il servait : A utiliser des vecteurs dans le domaine de l'électromagnétisme et à déterminer les calculs nécessaire à ces vecteurs.

Le fait qu'un carré donne un négatif ne signifie pas que le nombre en lui-même est négatif. Cela signifie que le vecteur est le négatif d'un autre vecteur. En gros, que ce vecteur "part dans l'autre sens", pour faire extrêmement simplifié.

Ces nombres ont donc une utilité concrète, pratique, pour n'importe qui bossant dans l'electricité et faisant plus que simplement brancher des câbles au sein d'une maison. En gros, à partir du moment où tu as un moteur electrique, tu as des nombres complexes. Quand t'as une turbine, tu as des nombres complexes. Même l'alternateur de ta bagnole a été conçu en utilisant les nombres complexes.

Et, c'est là que c'est juste fou, mais quand t'allumes ton moteur, ta batterie se recharge. C'est donc qu'ils ont bien fait leur boulot, tu ne penses pas ?



Parce que je me fies à ceux qui sont plus savants que moi dans un domaine, je me cache derrière eux ? Je comprends pas trop le principe. Tu prétends que tu es capable de maitriser n'importe quel domaine de compétences aussi bien que des gens qui se spécialisent dedans durant une dizaine d'année ? Et qui le pratiquent depuis plusieurs décennies ?

Excuse-moi mais, si c'est le cas, c'est juste de l'arrogance.
Non tu ne m'as pas expliqué à quoi servent les nombres imaginaires. (du moment que les nombres complexes utilises des nombres imaginaires j'ai le droit de parler des nombres imaginaires). Tu me dis juste qu'on t'a dit à quoi il servaient. Toi tu ne les utilises pas.

Moi je me fie à moi, à mes sens, en premier lieu, sinon Allah m'aurait fait aveugle sourd et muet pour que je me fie aux autres.
 
Les documents dans mes bases de données sont concrets. Je t'ai invité à venir les voir, non ?

Sinon, le cas concret de ton moteur de bagnole et de son alternateur, ça te va pour les nombres complexes ou pas ?



Et quand tu vois une illusion d'optique, je suppose que tu crois qu'elle est vraie ? Nos sens sont tellement limités. A un point qu'on ne peut même pas imaginer. Et tu prétends qu'on devrait uniquement utiliser ceux-ci ? Je te conseillerais d'arrêter d'utiliser Internet, pleine d'ondes et d'électricité qu'on est incapable de voir, ça ne doit pas être réel du coup.



J'en ai pas besoin, j'ai juste besoin de lire et comprendre ce que d'autres ont fait. Pour ce qui est du concret, je t'ai déjà indiqué quelque chose mais tu n'y as pas répondu : mon télescope dans mon jardin qui se calibre sur les miroirs posés sur la Lune.



Absolument pas, non.



Je t'ai indiqué précisément où tu pouvais trouver ces preuves. Est-ce que tu t'es rendu sur place ?
Mon cher ami quand je vois une illusion d'optique je crois que c'est vrai jusqu'à preuve du contraire.
C'est ce que tu ne comprendras jamais.
 
En effet. Mais comme c'est toi qui en a parlé en premier...



Aucun modèle n'est parfait. Ca fait partie des prémices scientifiques. Et du fait que la méthode scientifique prévoit que n'importe quoi peut être réfuté une fois qu'on a avancé les preuves suffisantes. Du jour au lendemain, pratiquement.



Non, j'ai mon télescope et celui, plus sophistiqué, que ces astrophysiciens utilisent. Et j'ai les rapports de leurs études. Comme toi d'ailleurs, vu que la plupart des travaux sont libres et gratuits.

Tu as été les chercher pour pointer, dans ces travaux, ce qui n'était pas vrai selon toi ? Précisément ? Et pourquoi cela n'était pas vrai ? Si tu n'as pas réalisé ce travail, pourquoi devrais-je te croire ?
Je ne te demande pas de me croire.

Moi je demande des évidences, des signes clairs, sinon je reste sur l'impression que me laissent mes sens, à savoir la terre plane.
Je ne vais pas jeter aux orties mes sens pour suivre ceux qui crient fort dans les toits que la terre est sphérique sans aucune évidence. J'ai le respect de moi-même et de mes sens.
 
Comment tu peux prétendre chercher la vérité si tu te contentes de vulgarisation. T'es pas sérieux là quand même ?
Résume la pensée des autres je ne vais pas aller fouiller des liens que les autres me donnent.
Je ne bosserais pas à leur place, je bosse pour moi-même.
S'ils ont peur de défendre les idées qu'ils veulent enseigner c'est parce qu'ils ne sont pas surs d'eux-mêmes.
Moi, je ne donne pas de lien, j'essaie de comprendre une idée et une fois comprise j'essaie de la transmettre.
 
Salam @muslim3449,
Tu vas finir par les avoir à l’usure ...on est tous avec toi :)

Les planètes sont planes, sinon on les appellerait des sphèrètes :mignon:

Edit: Salam @Docours. Les likes c'est pour la peine
Cool.
Je les ai déjà eu.
Ils se relayent contre moi mais n'arrivent à rien démontrer.
Il y a même @Sanid qui a avoué qu'il avait atteint son plafond de verre. Le faux poseur d'antenne. Le faux bosseur pour le gouvernement.
@sansblague a voulu m'avoir en supposant que la terre subit une force centrifuge.....attend mon cher ami, démontre le.
Il y en a même une, @mraba, qui a admis voir la mer quand elle regarde droit devant elle mais refuse de croire à la perspective, une adepte de Picasso, le clown de la peinture. Elle voulait juste que je lui dise, bien tu as voyagé beaucoup....je ne lui ai jamais dit ce qu'elle voulait entendre, elle m'a dit j'ai fais le tour du monde j'étais dans la tour bourj khalifa mais jamais je ne lui ai dit ce qu'elle voulait entendre...elle est trop narcissique.
@Docours, lui adore ses maitres, les physiciens modernistes, lui si tu veux son avis il faut demander directement aux physiciens, il ne peut pas penser par lui-même.
@Shahzadeh, lui c'est le policier de service, il dit si tu es légitime ou pas. Il ne donne jamais d'argument et exige tes diplômes...
@Darth, lui, il sort des fausses théories, je pense qu'il travaille avec le gouvernement. Il sort des fausses théories pour essayer de te piéger, il dit j'ai vu...il n'a rien vu. c'est prouvé que...rien n'est prouvé.
 
J'ai deux collègues qui sont actuellement dans la station Princesse Elisabeth avec une douzaine d'autres scientifiques , grosso modo au pôle sud. Je suppose que les emails qu'ils envoient, les photos et les expériences qu'ils réalisent sont fausses ?



Tu prétends quelque chose mais tu n'as pas été sur place, toi qui ne crois que ce que tes yeux peuvent voir ? C'est paradoxal, non ?
1) Moi j'ai deux amis aussi au pôle Nord et ils envoient des photos du père Noël avec ses elfes.
Si tes faux amis sont GROSSO MODO au pôle Sud alors demande leur de poser une boussole au pôle Sud EXACTEMENT pour voir la réaction de la boussole. Si elle n'indique pas le Nord cela veut dire qu'ils sont bien au pôle Sud sinon c'est que tes amis sont virtuels.

2) Ne retourne pas le problème. On m'a dit pourquoi le platiste n'irait pas voir de ses propres yeux si le pôle Sud existe, je lui ai dit pourquoi le globiste n'irait pas, lui, voir de ses propres yeux, si le pôle Sud n'existe pas.
 
Je ne te demande pas de me croire.

Moi je demande des évidences, des signes clairs, sinon je reste sur l'impression que me laissent mes sens, à savoir la terre plane.
Je ne vais pas jeter aux orties mes sens pour suivre ceux qui crient fort dans les toits que la terre est sphérique sans aucune évidence. J'ai le respect de moi-même et de mes sens.
Ça fait peur quand même :eek:
 
Retour
Haut