Mais spaceX n'a pas besoin de sous traitant si je comprends bien donc logique qu'il ne soit pas concurrencé ?
Terre plate dans le coran ? réfutation
- Initiateur de la discussion Fanatiik
- Date de début
Docours
VIB
Euh, ce post là était court pourtant.
Donc, je résume :
- 3000 entreprises aux US dans l'aérospatial. Pour toutes les pièces. Et y en a un paquet de pièces différentes. Y a pas que la fusée dans l'aérospatial, y a tout le reste autour.
- Pour les moteurs, et juste les moteurs, une 15aine dans le monde avec une 100aine de sous-traitants en plus.
- 300 entreprises en France dans l'aérospatial.
Je maintiens .... je trouve ça ridicule
Ét après Ca sera quoi de plus lourd . Un truck? Une voiture de TGV? Des animaux en cage?....
On En aurait parle de toute façon Avec oú Sans voiture
@nwidiya,
La liste des concurrents potentiels de la falcon heavy
Le plus gros etant Arianespace.
Les futurs lanceurs des années 2020
- Arianespace prévoit d’utiliser à partir de 2020 Ariane 6 sous ses deux versions (moyen et lourd), avec 2 ou 4 boosters pour placer en orbite GTO jusqu’à 10,5 tonnes.
o Prix du lancement estimé de 90 à 100 millions d’euros pour un lancement double
o Prix du lancement d’Ariane 62 pour les missions institutionnelles : 70 millions d’euros
- SpaceX développe Falcon Heavy, un lanceur lourd réutilisable qui pourra transportait 21 tonnes en GTO. Le premier vol est prévu en 2017.
- Blue Origin travaille sur New Glenn, un lanceur lourd réutilisable qui sera compatible avec la quasi-totalité des satellites et le transport humain. Premier vol commerciaux prévu pour 2021-2022. Blue Origin avait au préalable été développé pour le tourisme spatial.
- ULA développe Vulcan, un lanceur réutilisable, pour remplacer les lanceurs des familles Atlas et Delta. ULA a pour seul client le gouvernement américain. Le développement de Vulcan est alors un bon moyen de changer la motorisation russe par des moteurs américains, ceux du futur lanceur de Blue Origin, New Glenn. Autrefois concentré sur le marché américain, fermé à la concurrence, ULA y est maintenant en concurrence avec SpaceX. L’alliance va sûrement venir sur le marché des lancements commerciaux pour maintenir son chiffre d’affaires.
- La Russie planche actuellement sur une nouvelle famille de lanceur : Angara. Ces lanceurs remplaceront les fusées Proton.
- Longue Marche 8 est la dernière série des lanceurs chinois, En cours de développement et attendue pour 2018, elle sera dédiée aux lancements commerciaux.
- L'agence spatiale japonaise JAXA et Mitsubishi Heavy Industries, préparent pour les années à venir le lanceur H3. Le nouveau lanceur sera capable de placer 6,5 tonnes en orbite de transfert géostationnaire dans sa configuration la plus puissante.
- Enfin, l’Inde quant-à-elle veut être moins dépendante de l’Occident et développe un lanceur baptisé GSLV Mk-II
La liste des concurrents potentiels de la falcon heavy
Le plus gros etant Arianespace.
Les futurs lanceurs des années 2020
- Arianespace prévoit d’utiliser à partir de 2020 Ariane 6 sous ses deux versions (moyen et lourd), avec 2 ou 4 boosters pour placer en orbite GTO jusqu’à 10,5 tonnes.
o Prix du lancement estimé de 90 à 100 millions d’euros pour un lancement double
o Prix du lancement d’Ariane 62 pour les missions institutionnelles : 70 millions d’euros
- SpaceX développe Falcon Heavy, un lanceur lourd réutilisable qui pourra transportait 21 tonnes en GTO. Le premier vol est prévu en 2017.
- Blue Origin travaille sur New Glenn, un lanceur lourd réutilisable qui sera compatible avec la quasi-totalité des satellites et le transport humain. Premier vol commerciaux prévu pour 2021-2022. Blue Origin avait au préalable été développé pour le tourisme spatial.
- ULA développe Vulcan, un lanceur réutilisable, pour remplacer les lanceurs des familles Atlas et Delta. ULA a pour seul client le gouvernement américain. Le développement de Vulcan est alors un bon moyen de changer la motorisation russe par des moteurs américains, ceux du futur lanceur de Blue Origin, New Glenn. Autrefois concentré sur le marché américain, fermé à la concurrence, ULA y est maintenant en concurrence avec SpaceX. L’alliance va sûrement venir sur le marché des lancements commerciaux pour maintenir son chiffre d’affaires.
- La Russie planche actuellement sur une nouvelle famille de lanceur : Angara. Ces lanceurs remplaceront les fusées Proton.
- Longue Marche 8 est la dernière série des lanceurs chinois, En cours de développement et attendue pour 2018, elle sera dédiée aux lancements commerciaux.
- L'agence spatiale japonaise JAXA et Mitsubishi Heavy Industries, préparent pour les années à venir le lanceur H3. Le nouveau lanceur sera capable de placer 6,5 tonnes en orbite de transfert géostationnaire dans sa configuration la plus puissante.
- Enfin, l’Inde quant-à-elle veut être moins dépendante de l’Occident et développe un lanceur baptisé GSLV Mk-II
Dernière édition:
Docours
VIB
Euh, ce n'est pas parce que tu sous-traites pas que tu n'es pas concurrencé.
Nissan sous-traite ses moteurs chez Renault. Renault ne sous-traite personne (de mémoire) pour concevoir ses moteurs. Pourtant Renault a des concurrents sur le marché automobile, non ?
De plus, SpaceX ne possède pas, à ma connaissance, d'usines de fabrication de satellites, technologie extrêmement complexe qui nécessite des dizaines/centaines d'entreprises produisant des milliers de pièces. Je ne pense pas non plus, mais là je peux me tromper, qu'elle fabrique elle-même ses pièces de fusée dans une usine sidérurgique de très haute technologie. C'est autre chose que passer un bout de tôle dans une presse mécanique pour obtenir une carrosserie.
La particularité de SpaceX, c'est qu'elle réduit au max les sous-traitants. Mais elle ne fait pas tout toute seule.
Si tu fabriques un gros satellite qui te coute plusieurs dizaines de millions de dollars tu vas chercher un lanceur fiable.
Personne va se risquer a lancer son satellite pour tester une fusée.
Il faut bien un premier test de la fusée.
Soit tu mets un bloc de beton soit tu mets un truc fun une voiture.
Quoiqu’il arrive t’es obligé de mettre quelquechose.
Docours
VIB
Pour info, des lancements de test, on en fait très très régulièrement, que ce soit la NASA ou tout autre agence spatiale (russie, chine, UE, etc...).
De combien de ces lancements tests, sans recherche auparavant, es-tu au courant aujourd'hui ?
Ces lancements se contentent de tester des charges qui sont, en gros, des blocs de matériaux lourds ou volumineux mais qui ne sont pas des objets particuliers. On en parle jamais. Y en a bien plus qu'un ou deux par an, pourtant. Beaucoup plus en fait. La Chine travaille plein pot dessus. Y a pas de notes dans les journaux pour autant.
Quand je disais que la science c'est pas sexy... J'ai pas vu un article sur le test d'une fusée depuis très longtemps. Et qui dit test de fusée dit forcément une charge à bord.
Edit : Après recherche, la Chine en est à 19 tirs par an aujourd'hui. Les US à 18. Et la Russie à 33. Donc, en Russie, on en envoie presque 3 par mois. Les chiffres mélangent les tests et les missions scientifiques / économiques.
La Russie est plus axée sur les lancements économiques/scientifiques, la Chine est axée sur les phases de tests de ses nouveaux lanceurs (en gros).
Dernière édition:
Je comprend pas le rapport entre les sous traitant et la concurrence
muslim3449
VIB
Si tu n'étais pas un sophiste tu dirais un discours différent.
muslim3449
VIB
Tu dis comment l'ISS se déplace dans l'air mais tu oublies justement de dire comment il se déplace dans le vide.
Et si tu dis qu'il n'y a pas de vide alors on est d'accord.
Fin de la discussion.
muslim3449
VIB
C'est comme cela que fonctionnent les fusées sur terre....
Je ne contredis pas le fonctionnement des fusées sur terre.
muslim3449
VIB
Pour qu'une équation est une validité sur un phénomène il faut démontrer que ce phénomène existe d'abord.
Sinon je peux modéliser mon imagination par des équations ça ne servira à rien.
muslim3449
VIB
Va travailler et résume les idées des autres et assumes les.
Je ne vais pas résumer tes idées.
muslim3449
VIB
"ça ne se voit pas" suffit pour que tu dois apporter des preuves.
Si tu n'en apportes pas ne m'importune pas.
Quelle différence entre sur Terre et dans le vide ?
Un moteur à réaction ne s'appuie sur rien.
Quand tu tires avec un fusil, ce n'est pas les frottements de l'air sur la balle qui te font reculer...
En principe, aujourd’hui comme hier, un scientifique possède un ou plusieurs diplôme sur le domaine qu’il étudie. Ou du moins, cette personne a eu la reconnaissance d’autres scientifiques qui fait donc d’elle un scientifique.
Non pas vraiment. En fait, je m’en moque éperdument sauf que toi tu affirmes d’une part avoir fait des études en mathématiques et d’autre part avoir un master en statistique. Or on sait tous ici que ce n’est pas du tout le cas, tu l’as prouvé en mp et tu l’as encore prouvé ici dans ce topic.
Et c’est en ce sens que je dis que tu es un menteur, c’était ça mon propos!
Je comprend rien à ta phrase
Oui et je ne crois pas avoir dit le contraire!
Oui j’ai affirmé ceci car la science l’a mis en évidence. Je n’ai pas besoin de savoir démontrer une chose pour qu’elle soit vrai. Et, puisque tu me le demandes encore une fois, je te redis encore une fois la même chose: je suis incapable de le démontrer. Tout ce que je peux faire c’est te citer les travaux de ces scientifiques qui eux l’ont démontré. Or tu n’acceptes pas ceci, soit. Mais dans ce cas, prouve que toi tu n’as pas tort c’est-à-dire prouve que cette déviation n’est pas partout négligeable (je parie 1000 euros que tu vas esquiver comme d’habitude la question lol).
J’ai rarement lu une chose aussi débile, tu fais vraiment pitié...
C’est étonnant ici, tes yeux voient justement que le soleil est une lumière dans le ciel donc ça devrait être pour toi une évidence or ce n’est pas le cas. T’es vraiment pas cohérent!
Donc quand ça t’arrange: la vue constitue une preuve; quand ça t’arrange pas: tu nies carrément l’évidence.
Ensuite du point de vu de l’islam, je crois qu’il est absolument inutile ici de relever l’ânerie, la bêtise, l’idiotité, la connerie, l’absurdité suivante: le soleil est un dieu. Sauf, et je retire ce que je viens de dire, si dans ta religion le soleil est un dieu parmi d’autres ou si le soleil est ton unique dieu, etc... Mais dans ce cas là ne te réclame pas de l’islam sauf si tu veux paraître encore plus ridicule que tu n’es déjà.
Yoel1
VIB
Docours
VIB
Et pourquoi, exactement, cela serait différent ?
Docours
VIB
Le dit phénomène a été démontré, encore une fois, il suffit d'aller voir les preuves.
Docours
VIB
Je les ai apporté, tu refuses d'aller les voir.
Yoel1
VIB
Bonne suggestion que de modéliser ton imagination ...nous sommes tout ouïes!
muslim3449
VIB
Il faut de l'air pour qu'il y ait explosion.
muslim3449
VIB
Tu m'importunes.
Je ne répondrais plus au vide de tes paroles sentimentalistes.
Tu ne donnes aucune évidence comme d'habitude et je te laisse juger de ma légitimité à parler car je ne te respecte pas, tu n'es rien...
muslim3449
VIB
Tu ne comprends cette simple phrase : tu dirais un discours différent si tu n'étais pas un spécialiste du blabla?
muslim3449
VIB
Je disais que le soleil n'est pas comme les étoiles une lumière dans le firmament.
On sent que lui est autre chose car on ressent sa chaleur.
Je ne vois pas en quoi c'est débile de dire que le soleil est un dieu.
Tu n'as jamais dit que le mot Sunday pour le dimanche était d'une débilité.
Alors que Sunday ça suggère la consécration d'un jour au dieu soleil.
muslim3449
VIB
Moi je pars du principe que sans air c'est différent.
Déjà on ne peut pas allumer de feu sans air, dans le vide.
Cela change beaucoup de chose.
muslim3449
VIB
Quelle phénomène?
Démontre moi le maintenant moi je ne veux pas que tu bottes en touches, je n'irais pas voir les partenaires sociaux...comme disait Ségolène Royal.
Si c'est démontré, alors démontre moi la chose maintenant.
Si tu n'as pas le niveau alors laisse tomber....comme depuis le début.
T’es drole tu reproches aux autres tout ce qui te caractérise (je sais ce qu’est un sophisme pour info)
Je réitère : faire dire à Allah ce qu’il n’a pas dit est dangereux.
Prend le ou pas.
Moi je t’avertis de la dangerosité de ce que tu fais.
muslim3449
VIB
Démontre ici.
muslim3449
VIB
Je vous laisse le faire....c'est votre passe-temps.
muslim3449
VIB
Oui je te dis qu'Allah dit que la terre est plane.
C'est juste que tu ne peux pas l'accepter que tu menaces, et tu crois m'atteindre par le verbe dire dont tu ne connais pas le sens, c'est normal avec tant de faiblesse en logique et en linguistique.
Allah yehdina
FAUX!!!! déjà expliqué mais tu ne lis pas ce qu'on dit (ou tu comprends pas ou tu fais exprès?):
Carburants: Un carburant est un combustible qui alimente un moteur thermique constitué à base de carbone (kérosène, hydrogène liquide).
Comburants : Un comburant est un corps chimique qui a pour propriété de permettre la combustion (oxygène liquide, …)
Dernière édition: