Terre plate dans le coran ? réfutation

[talib22]

Il y a 7 niveaux de compréhension dans le Coran
Quelqu'un aurait il l'audace de dire qu'il a atteint les 7 niveaux de compréhension?
Je ne sais même pas si on a assez d'une vie pour comprendre le premier niveau déjà...

Goulou Allah ou a3lem

Comment tu sais qu'il y 7 niveaux de compréhension ?

 

[muslim3449]

Je crois que la terre est sphérique parce que:
1- c'est le seul systeme qui répond à toutes mes questions sur le fonctionnement de l'univers, le calcul du temps (n'oublie pas le sujet des calendriers). ..Etc
La courbure de la terre ne peut pas être vu depuis la terre mais depuis l'espace . On a des photos de la terre depuis l'espace...pour quelle raison je les réjeterais ?

2- Allah dans le Coran ne dit pas que la terre en tant que planète est plate.
Le terme ARD dans le coran est utilisé à plusieurs échelle. La terre agricole, le sol sur lequel on marche... Ce qui est visible pour nous .
Je suis prêt à ouvrir un sujet la dessus pour approfondir la question .

3-La NASA n'est pas la première qui a annoncé la sphéricité de la terre, ça fait des siècles avant la NASA qu'on connaît que la terre est sphérique . Je peux être sceptique sur leur propos à propos de la lune mais ce n'est pas une raison pour rejeter l'idée de terre sphérique.

La logique est de quel côté ? Le tiens ou le miens ?

1) Le modèle planétaire (planitude) et géocentrique répondait à toutes les questions des gens avant Copernic.
Les Grecs qui croyaient en la terre plane ont développé l'horoscope, l'étude du temps et son calcul.
Tu prétends donc que seule la vision sphérique est bonne?
Au nom de quelle logique?
Celui qui vient en dernier et qui crie plus fort que les autres a gagné?
La logique n'a rien à voir avec ça.

2) Allah dans le Coran ne dit surtout pas qu'il existe une courbure. Il dit la façon dont il a aplani la terre. Il parle des orbites du soleil et de la lune mais jamais de la terre. Il parle des limites de la terre.
La logique est avec le Coran.

3) La NASA n'est pas un institut de confiance. Ils ont menti sur tellement de chose que leur parole est devenue de fait non fiable. Allah dit qu'il faut vérifier les paroles venues des pervers. La NASA a prouvé eux-mêmes leur perversité donc vérifier leurs paroles c'est logique.

Désolé mais la logique me soutient largement.

 

[nwidiya]

Comment tu sais qu'il y 7 niveaux de compréhension ?

Allah ou a3lem
C'est une thèse soufi

Certains disent 4....


L3ar ghir nfa8mo un niveau..

 

[muslim3449]

L'ARD sur lequel tu marches est comme un tapis. Elle est faite ainsi pour que l'homme puisse y vivre , voyager , construire....

D'accord avec toi.
Mais moi je n'imagine rien de plus.

Toi, ton problème, c'est qu'à côté, tu imagines des choses...

 

[Schtrouf]

Quand le monde s'arrête, il n'y a qu'une option: courir.

 

[Sanid]

@Sanid

Sourate 2 verset 22 :
ladhi ja3ala lakoumou l'arda firachan....

Peux-tu m'expliquer le discours d'Allah ou ce qu'il veut dire dans ce passage?
J'ai souligné le terme important.

Ben concretement la terre est une couche, un lieu d’habitation pour les hommes. C’est le sujet du Coran. Les bienfaits de Dieu aux hommes.
A echelle humaine c’est plat et avec des monts et vallées mais ça n’empeche pas que la terre dans sa globalité est un globe.
Comme sur un polygone avec de nombreux cotes qui a petite echelle te donne du plat mais a grande echelle donne une forme de cercle. Tu fais la meme chose mais en 3D pour le globe.

Dire que ça veut dire que la terre est plate c’est une interpretation. Et ce n’est pas le sujet du Coran qui n’est pas un manuel de physique.

 

[talib22]

D'accord avec toi.
Mais moi je n'imagine rien de plus.

Toi, ton problème, c'est qu'à côté, tu imagines des choses...

T'es d'accord que la terre comme un tapis (l'Arda Firachan) concerne plutôt la terre sur laquelle on vit, le sol sur lequel on marche et on construit nos maisons. .
On parle de la terre accessible à l'homme, même la mer et les océans sont exclus du terme "ard".

Pourquoi alors imaginer que la planète de la terre dans l'univers aurait une forme de tapis ?
La mer n'est pas un tapis ! Et le pourcentage de l'eau sur terre dépasse les 70% .
Le sol n'est majoritaire par rapport à l'eau , donc utiliser le terme ARD pour parler de l'ensemble n'est pas très correcte .

Conclusion : le terme ARD dans le coran parle souvent du sol sur lequel on marche C'est dans ce contexte qu'on parle de planitude et de tapis (qui veut dire en gros accessible à l'homme ).

On est d'accord ou pas ?

 

[nwidiya]

T'es d'accord que la terre comme un tapis (l'Arda Firachan) concerne plutôt la terre sur laquelle on vit, le sol sur lequel on marche et on construit nos maisons. .
On parle de la terre accessible à l'homme, même la mer et les océans sont exclus du terme "ard".

Pourquoi alors imaginer que la planète de la terre dans l'univers aurait une forme de tapis ?
La mer n'est pas un tapis ! Et le pourcentage de l'eau sur terre dépasse les 70% .
Le sol n'est majoritaire par rapport à l'eau , donc utiliser le terme ARD pour parler de l'ensemble n'est pas très correcte .

Conclusion : le terme ARD dans le coran parle souvent du sol sur lequel on marche C'est dans ce contexte qu'on parle de planitude et de tapis (qui veut dire en gros accessible à l'homme ).

On est d'accord ou pas ?

La mer ne fait-elle pas partie de el 2ard?

 

[muslim3449]

Ben concretement la terre est une couche, un lieu d’habitation pour les hommes. C’est le sujet du Coran. Les bienfaits de Dieu aux hommes.
A echelle humaine c’est plat et avec des monts et vallées mais ça n’empeche pas que la terre dans sa globalité est un globe.
Comme sur un polygone avec de nombreux cotes qui a petite echelle te donne du plat mais a grande echelle donne une forme de cercle. Tu fais la meme chose mais en 3D pour le globe.

Dire que ça veut dire que la terre est plate c’est une interpretation. Et ce n’est pas le sujet du Coran qui n’est pas un manuel de physique.

Tu refuses de réfléchir tu ne fais que propager tes imaginations.

Allah parle de la planitude de la terre.
Ensuite tu imagines qu'Allah ne parle que de la planitude à l'échelle humaine.
Et tu imagines ensuite que derrière cette planitude à l'échelle humaine se cache en réalité une sphéricité.

Tu lis le Coran avec beaucoup d'imaginations (trop même).
Fais tes ablutions car les ablutions ça permet de nettoyer la tête de ses imaginations et tu comprendras le discours d'Allah.

 

[talib22]

La mer ne fait-elle pas partie de el 2ard?

Quand on parle d'agriculture par exemple, la mer est exclue. Dans ce contexte ,l'ard c'est la terre..

 

[Sanid]

1) Le modèle planétaire (planitude) et géocentrique répondait à toutes les questions des gens avant Copernic.
Les Grecs qui croyaient en la terre plane ont développé l'horoscope, l'étude du temps et son calcul.
Tu prétends donc que seule la vision sphérique est bonne?
Au nom de quelle logique?
Celui qui vient en dernier et qui crie plus fort que les autres a gagné?
La logique n'a rien à voir avec ça.

« Les grecs » croyaient en la terre plane ?
Tu vivais avec eux tu as discuté avec eux ?
Revois un peu l’histoire car tous les grecs n’ont pas cru à la terre plane bien au contraire.

Avec la theorie de Newton tu peux faire énormément d’applications. Pourtant à un certain niveau elle est fausse.
Idem avec la relativité générale.

Avec leurs connaissances de l’époque les grecs ont réussi à réaliser des choses.
Maintenant je ne sais pas ce que tu entends par horoscope ni mesure du temps.
Tu parles des clepsydres ? Des cadrans solaires ?
Enormement de civilisations ont trouvé des moyens de mesurer le temps. Chacun avec des erreurs.
Meme les calendriers actuels ne sont pas parfaits.
Chaque epoque et son niveau de connaissance et sophistication.

Imaginer un complot international impliquant des millions de personnes sur des dizaines d’années je n’appelle pas ça être logique.

 

[nwidiya]

Quand on parle d'agriculture par exemple, la mer est exclue. Dans ce contexte ,l'ard c'est la terre..

donc el korra el 2ardiya exclu la mer? kif derti li8a lol

 

[muslim3449]

« Les grecs » croyaient en la terre plane ?
Tu vivais avec eux tu as discuté avec eux ?
Revois un peu l’histoire car tous les grecs n’ont pas cru à la terre plane bien au contraire.

Avec la theorie de Newton tu peux faire énormément d’applications. Pourtant à un certain niveau elle est fausse.
Idem avec la relativité générale.

Avec leurs connaissances de l’époque les grecs ont réussi à réaliser des choses.
Maintenant je ne sais pas ce que tu entends par horoscope ni mesure du temps.
Tu parles des clepsydres ? Des cadrans solaires ?
Enormement de civilisations ont trouvé des moyens de mesurer le temps. Chacun avec des erreurs.
Meme les calendriers actuels ne sont pas parfaits.
Chaque epoque et son niveau de connaissance et sophistication.

Imaginer un complot international impliquant des millions de personnes sur des dizaines d’années je n’appelle pas ça être logique.

Je parle des Grecs en général.
Je sais qu'Ératosthène croyait en la sphéricité de la terre, mais lui était un ignorant.
Mais il ne faut pas oublier Pythagore et Thalès qui ont laissé une empreinte dans le monde plus importante qu’Ératosthène. Ptolémée aussi, qui a établit des cartes de la terre et qui a gouverné l’Égypte grecque.

Une théorie qui devient fausse dans un domaine est contredite de fait.

Toi aussi tu penses qu'à l'époque de Copernic il y avait un complot qui tentait de faire croire que la terre serait plane.
Votre imagination repose sur du vide sidéral.

 

[muslim3449]

T'es d'accord que la terre comme un tapis (l'Arda Firachan) concerne plutôt la terre sur laquelle on vit, le sol sur lequel on marche et on construit nos maisons. .
On parle de la terre accessible à l'homme, même la mer et les océans sont exclus du terme "ard".

Pourquoi alors imaginer que la planète de la terre dans l'univers aurait une forme de tapis ?
La mer n'est pas un tapis ! Et le pourcentage de l'eau sur terre dépasse les 70% .
Le sol n'est majoritaire par rapport à l'eau , donc utiliser le terme ARD pour parler de l'ensemble n'est pas très correcte .

Conclusion : le terme ARD dans le coran parle souvent du sol sur lequel on marche C'est dans ce contexte qu'on parle de planitude et de tapis (qui veut dire en gros accessible à l'homme ).

On est d'accord ou pas ?

Tu prends le problème à l'envers, tu veux me faire passer par la porte de derrière.
Mon côté scientifique m'impose de vouloir toujours passer par la porte de devant.
Une fois qu'Allah me dit qu'il a aplani la terre, pourquoi j'imaginerais qu'elle est sphérique?

 

[Docours]

Tu sais pourquoi les gens utilisent l'air pour la combustion?
Parce qu'il y en a en abondance.

Comment tu penses profiter de ton fameux combustible (en abondance) sans oxygène tu comptes porter des bouteilles d'oxygène?

Déjà utiliser un chalumeau à l'acétylène ? C'est écrit dessus, en gros.

Tu veux prendre le risque de transporter un combustible dans ta fusée?
Tu imagines beaucoup de chose.

C'est un peu tout le principe d'une fusée, en effet, d'emporter son propre comburant et carburant dans des réservoirs séparés. Pour quelqu'un qui prétend en connaitre beaucoup sur le sujet, je vois qu'il manque quand même beaucoup d'éléments de base.

 

[Docours]

Arrête de te faire passer pour un physicien.

Pas besoin, je travaille avec des physiciens. Je ne l'ai jamais précisé que des centaines de fois sur ce forum, mais bon. Tu viens quand, sinon ?

Je t'ai reconnu de très loin le charlatan.

Oui, oui, ad personam, c'est un classique.

Quand il y a un feu, on sait tous l'éteindre en couvrant le feu d'une couverture.
Car on voit tous que sans air (oxygène si tu veux) le feu ne se propage pas.
C'est plus efficace que d'arroser.

Essaye de faire cela avec un carburant à base de phosphore ou de sodium. Mais préviens-moi auparavant, je viendrais filmer. Ca peut même être drôle.

L'oxygène est indispensable à une combustion, cela ne signifie pas que l'air est indispensable à une combustion. On peut faire brûler des torches à l'acétylène sous l'eau alors que le dioxygène n'est pas présent dans le liquide. Grâce, justement, à un apport extérieur d'oxygène.

Le milieu n'est pas important si tu emportes ta propre réserve d'oxygène.

 

[Docours]

Je n'ai pas besoin de tes documents.
Je suis là à ton écoute.

Fais moi la démonstration.

Ce forum n'a pas la place pour contenir mes bases de données; C'est pour cela que je t'ai proposé de venir les voir. Ou de te renseigner par toi-même sur un des moteurs de recherche scientifique existant. Ou encore de venir discuter avec un physicien et assister, de toi-même, à quelques expériences.

Y a des journées ouvertes au public régulièrement.

 

[Docours]

Le stockage pose problème.

Aucun problème, n'importe quel hôpital te le dira. Enfin, a part les risques d'explosion mais faut être *** pour fumer à coté de ta bouteille d'O2 quand même.

Deux électrodes, un peu d'électricité, de l'eau et tu as de l'oxygène à volonté. Pas vraiment compliqué, tu peux le faire dans ton garage (gaffe à la volatilité de l'hydrogène par contre, c'est un fameux carburant).

Et l'eau, sur cette planète, on en manque pas trop en fait. Y en a plein les océans.

 

[Docours]

Observable dans le ciel ne démontre pas qu'il orbite pendant 20 autour de la terre dans un espace vide d'air.
Tu te permets juste de dire que certains l'ont observé pour conclure que ça fait 20 ans qu'il orbite la terre.
Tu imagines toujours beaucoup de chose.

Ca fait 20 ans que je l'observe au télescope... Ca compte ou pas ?

Et je suis loin d'être le seul. Suffit de franchir la porte d'un club d'astronomie amateur.

 

[muslim3449]

Déjà utiliser un chalumeau à l'acétylène ? C'est écrit dessus, en gros.



C'est un peu tout le principe d'une fusée, en effet, d'emporter son propre comburant et carburant dans des réservoirs séparés. Pour quelqu'un qui prétend en connaitre beaucoup sur le sujet, je vois qu'il manque quand même beaucoup d'éléments de base.

Ne me fais pas passer pour quelqu'un qui a prétendu être un physicien spatial.
Tu ne peux pas stocker autant de combustible dans une navette spatiale.
La fusée on s'en fout car elle n'est utilisable que dans notre atmosphère.

 

[muslim3449]

Pas besoin, je travaille avec des physiciens. Je ne l'ai jamais précisé que des centaines de fois sur ce forum, mais bon. Tu viens quand, sinon ?



Oui, oui, ad personam, c'est un classique.



Essaye de faire cela avec un carburant à base de phosphore ou de sodium. Mais préviens-moi auparavant, je viendrais filmer. Ca peut même être drôle.

L'oxygène est indispensable à une combustion, cela ne signifie pas que l'air est indispensable à une combustion. On peut faire brûler des torches à l'acétylène sous l'eau alors que le dioxygène n'est pas présent dans le liquide. Grâce, justement, à un apport extérieur d'oxygène.

Le milieu n'est pas important si tu emportes ta propre réserve d'oxygène.

Quand je te parlais d'air je te parlais de domaine dans lequel l'oxygène est en abondance.
Je savais que c'était l'oxygène le nécessaire.

 

[muslim3449]

Ce forum n'a pas la place pour contenir mes bases de données; C'est pour cela que je t'ai proposé de venir les voir. Ou de te renseigner par toi-même sur un des moteurs de recherche scientifique existant. Ou encore de venir discuter avec un physicien et assister, de toi-même, à quelques expériences.

Y a des journées ouvertes au public régulièrement.

Tu n'as pas besoin de base de données pour démontrer une chose.
Si tu as des bases en logique et que tu n'es pas un charlatan, donne moi une démonstration.
N'espère pas m'impressionner avec tes chiffres, oublie.

Tu es un beau parleur c'est tout.

 

[muslim3449]

Aucun problème, n'importe quel hôpital te le dira. Enfin, a part les risques d'explosion mais faut être *** pour fumer à coté de ta bouteille d'O2 quand même.

Deux électrodes, un peu d'électricité, de l'eau et tu as de l'oxygène à volonté. Pas vraiment compliqué, tu peux le faire dans ton garage (gaffe à la volatilité de l'hydrogène par contre, c'est un fameux carburant).

Et l'eau, sur cette planète, on en manque pas trop en fait. Y en a plein les océans.

Le stockage (dans une navette) pose problème...
Je croyais que tu avais compris...

 

[muslim3449]

Ca fait 20 ans que je l'observe au télescope... Ca compte ou pas ?

Et je suis loin d'être le seul. Suffit de franchir la porte d'un club d'astronomie amateur.

Non ça ne compte pas.
Moi aussi ça fait longtemps que j'observe le même vol au-dessus du même espace aérien mais ça ne démontre pas que l'avion orbite la terre pendant 20 ans.
C'est de la logique que vous n'apprenez pas dans vos laboratoires fantômes?

 

[Darth]

J'ai répondu à tes questions mais mes réponses ne te conviennent pas.

Les réponses vagues et/ou insensées ne me conviennent pas, je confirme.

Je ne me vois pas expliquer aux personnes intelligentes

Heureusement car tu risquerais très rapidement de passer pour l'idiot du village.

: comme l'astre A cache l'astre B alors l'astre C est sphérique...

Tu réponds une fois encore à coté de la plaque, preuve s'il en est que tu ne sais pas ce qu'est une éclipse lunaire; dans ta réponse, l'astre C est le Soleil! Comment pourrais-tu dès lors savoir qu'une éclipse lunaire est stricto sensu impossible avec ton modèle de Terre Plate?

Je me respecte trop pour leur dire ça.

Bin c'est raté car les personnes intelligentes sur Bladi, ce n'est pas ce qui manque.

Et quelqu'un qui se respecte ne gonfle pas d'orgueil, d'arrogance, de vanité... ; encore moins lorsque ce quelqu'un est totalement ignare du sujet dont il cause.

 

[Docours]

Ne me fais pas passer pour quelqu'un qui a prétendu être un physicien spatial.

Tu prétends en savoir plus qu'eux pourtant... AU passage, on dit astrophysicien.

Tu ne peux pas stocker autant de combustible dans une navette spatiale.

J'ai des équations qui disent qu'on peut le faire. Peux-tu me fournir ton expérience et tes résultats personnels ?

La fusée on s'en fout car elle n'est utilisable que dans notre atmosphère.

Encore une fois, comment le sais-tu ? Sur quoi te bases-tu pour l'affirmer ? C'est frustrant, tu ne réponds jamais à aucune question qu'on te pose. Par contre, tu en poses beaucoup et tu attends des autres qu'ils compilent des milliers de documents pour toi.

 

[Docours]

Quand je te parlais d'air je te parlais de domaine dans lequel l'oxygène est en abondance.

Y a plus d'oxygène dans l'eau que dans l'air. Tu manques furieusement de précision dans l'utilisation de tes termes.

Ce que tu cherches pour une combustion c'est de l'oxygène sous sa forme principalement utilisée dans les combustions habituelles sur Terre : du dioxygène.

Je savais que c'était l'oxygène le nécessaire.

Mais tu ne savais pas qu'on pouvait l'emporter avec soi. Etrange.

 

[Docours]

Tu n'as pas besoin de base de données pour démontrer une chose.

J'ai besoin des données stockées dans ces bases de données.

Si tu as des bases en logique et que tu n'es pas un charlatan, donne moi une démonstration.

"Des bases de logique", ouais, ma formation de base est en informatique. ok, il y a plus de 25 ans, mais je pense quand même avoir gardé quelques bases en logique. Et quand je bloque, des personnes plus savantes dans ces sujets particuliers peuvent m'éclairer facilement sur la lecture des données obtenues.

N'espère pas m'impressionner avec tes chiffres, oublie.

C'est sur que si tu refuses de regarder les faits à l'aune de la méthode scientifique, on est mal barré. C'est même pire, tu refuses de les voir tout court, sous n'importe quel prisme possible.

Tu es un beau parleur c'est tout.

Je t'ai invité à venir voir les faits. Je ne vois pas quoi faire de plus honnête que cela.

Quand je te demande tes faits, à part tes yeux, tu ne me fournis rien. Je n'ai pas confiance ni en toi ni en tes yeux. Je vois pas ce qui ferait pencher la balance vers tes hypothèses. J'ai par contre une totale confiance dans des faits éprouvés qui se retrouvent, entre autre, stockés dans mes bases de données. Et dans les équations (tiens, pas de retour des nombres complexes d'un coup ? On en parle plus ?).

Des faits reproductibles. Dont j'ai pu observé la reproduction. Plusieurs fois.

 

[Docours]

Le stockage (dans une navette) pose problème...
Je croyais que tu avais compris...

Quel problème exactement ? Sois précis bon sang.

 

[Docours]

Non ça ne compte pas.
Moi aussi ça fait longtemps que j'observe le même vol au-dessus du même espace aérien mais ça ne démontre pas que l'avion orbite la terre pendant 20 ans.
C'est de la logique que vous n'apprenez pas dans vos laboratoires fantômes?

Quand tu reçois un signal d'un objet pendant 20 ans et que tu peux tracer ce signal, si, cela le prouve.

Quand tu as des images de partout dans le monde de ce même objet, en continu, depuis 20 ans, cela le prouve aussi.

 

[talib22]

donc el korra el 2ardiya exclu la mer? kif derti li8a lol

Je n'ai pas dit el korra el ardiya exclu la mer.
El korra el ardiya déjà est composé de deux termes : globe terrestre.
Le coran utilise un seul terme qu'est el ard .

Est ce que el ard = globe terrestre (1)?
Ou bien
El ard = la terre , le sol sur lequel on marche (2) ?

Dans le deuxième sens la mer est exclue .

 

[talib22]

Tu prends le problème à l'envers, tu veux me faire passer par la porte de derrière.
Mon côté scientifique m'impose de vouloir toujours passer par la porte de devant.
Une fois qu'Allah me dit qu'il a aplani la terre, pourquoi j'imaginerais qu'elle est sphérique?

Arrête de jouer avec les mots .
Quand le Coran utilise le terme ARD, cela veut dire quoi ?
Terre/ sol/ surface qui recouvre un plancher.
Ou
Terre/ planete du système solaire ?

 

[Shahzadeh]

Fin du débat.

Mais est-ce qu’on peut parler de débat avant que tu me parles de fin du débat?

1) Peut-être que les étoiles sont éloignés mais tu profites qu'elles soient éventuellement éloignées pour parler d'elles sans que l'on puisse vérifier. Tu imagines beaucoup de chose.

Bien sûr qu’on peut vérifier qu’elles produisent de la chaleurs: il suffit d’étudier leur spectre. Avant de parler d’imagination, renseigne toi un minimum!

2) Le coran dit que le soleil est un diya (dieu). Il ne dit pas que le soleil est un ilah.
Allah ne dit pas qu'il est le seul diya, il dit qu'il est le seul ilah.

En arabe, langue que tu ne comprends pas au passage, le terme « diya » ne signifie pas « dieu »!!! Ce que tu dis là ça n’existe tout simplement pas, tu l’as imaginé!
Laisse-moi donc t’apprendre un truc: ce mot signifie « lumière »...
D’ailleurs, bizarrement tu ne donnes pas ta traduction de « ilâh »... peut-être, parce que quelque part au fond de toi tu sais que ton propos ici est incohérent.

Pour informations : la ILAHA illa ALLAH.
Si tu n'y vois aucune différence c'est que les sophistes t'ont fait cuire à petit feu pour que tu traites d'associateurs les grecs et les égyptiens qui ont développé le monde.

Moi je vois surtout l’incohérence et le manque cruel de substance de chacun de tes propos.

3) Si les ignares sont les gens normaux alors permets moi de ne pas être normal.

Pour etre honnête, ici le seul ignare c’est bien toi mon pauvre!

Fin du débat.
Ne me dérange pas.

Que tu réagisses ou non à mes interventions je m’en fout royalement. Et pour être franc, je préfère que tu n’y répondes pas car, le manque de cohérence, le fait que tu n’apportes aucune preuve, le fait que tu ne répondes à aucune question, etc... bah ça saoule.
Maintenant, si j’ai envie de réagir à tes interventions c’est pas toi qui va m’en empêcher. Je te rappelle qu’on est dans un forum de discussion.

 

[Shahzadeh]

(...)
Je t'ai reconnu de très loin le charlatan.
(...)

Nous aussi on a tous reconnu en toi le charlatan que tu es lol!

Tu peux te gausser et me traiter de polythéiste cela ne me dérange pas.
Si theos signifie dieu je l'accepte volontier.
(...)

Dans polythéiste il y a aussi « poly » qui signifie « plusieurs ». De plus, tu ne peux pas reprocher aux autres de penser que tu es polythéiste si à la base tu viens nous parler du dieu soleil et compagnie!

(...)
Je sais qu'Ératosthène croyait en la sphéricité de la terre, mais lui était un ignorant.
Mais il ne faut pas oublier Pythagore et Thalès qui ont laissé une empreinte dans le monde plus importante qu’Ératosthène. Ptolémée aussi, qui a établit des cartes de la terre et qui a gouverné l’Égypte grecque.
(...)

Petites corrections:
1/ Pythagore croyait en une Terre sphérique... donc celui qui « a laissé une empreinte dans le monde » était aussi un ignorant?

2/ Le Ptolémée géographe n’a absolument rien à voir avec la dynastie des Ptolémées qui ont gouverné l'Égypte. En fait, tu mélanges tout!

Bref, il faut que tu l’admettes, à partir d’une certaine époque durant l’Antiquité, les grecs pensaient que la Terre était finalement ronde...

 

[talib22]

J'ai rarement vu le cas dans les sciences dites "dures". j'ai, par toute toute petite touche, vu cela dans certaines sciences humaines.



L'homme, certes. 1 000 hommes étudiant le même sujet et ayant des cultures, politiques, religions (ou non religion), etc... différents, je pense que ça donne un bon consensus.



Une grosse bêtise. Mais c'est pas son rôle, c'est donc à ignorer. Il en dit plein d'ailleurs des bêtises concernant le fonctionnement du matériel.



Je sais bien que c'est la vision des musulmans, la plupart en tout cas. Et un musulman peut bien le croire, j'ai rien à dire dessus, c'est son choix. Ce n'est pas le mien, tout simplement.

Sciences humaines ou sciences dures, il y a bien des cas où les opinions personnels et les intérêts sont prises en compte dans les conclusions "scientifiques ".
Même aujourd'hui, si je prends un seul exemple dans les sciences dures, tu verras que tous les scientifiques du monde entier ne sont pas d'accord sur l'analyse et les causes du réchauffement climatique.
Sur ce sujet et sur d'autres d'ailleurs, la méthode scientifique n'a pas réussi à uniformiser les avis des scientifiques.

1000 hommes ou même 10 000 000 hommes , la quantité n'est pas une preuve pour appuyer une telle ou telle idée .
À partir du moment où ces hommes font partie du même système "scientifique" ils ont tendance à arriver aux mêmes conclusions.

Ta façon de traiter la bible est totalement différente de ma façon de traiter le Coran.
Moi je ne dirais pas que le Coran dit des bêtises ou ce n'est pas son rôle de me guider vers telle ou telle vérité .
Moi je sais pertinemment que le Coran dit Vrai.
Je sais que le Coran est un guide vers la vérité et vers Dieu .
Si je n'avais pas cette vision, je ne serais pas musulman.

Par contre, la croyance de nos frères chrétiens est assez faible. Ils savent qu'il y des "bêtises " dans leur livre saint.

Voilà pourquoi je n'aime pas comparer les deux livres , je sais que la bible qui a été écrit et traduit tardivement (après Jésus paix sur lui) contient quelques erreurs. C'est une des raisons de l'existence du Coran, qui est venu pour corriger les erreurs commises et guider toute l'humanité vers Dieu .