Terre plate dans le coran ? réfutation

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Fanatiik
  • Date de début Date de début
Docours a dit:
Achète-t-en.

Ne prétends pas apporter une réponse à une question si tu ne peux prouver ta réponse et présenter tes résultats à d'autres.
Cliquez pour agrandir...
Suis ton conseil ne prétend pas apporter une réponse à une question si tu ne peux prouver ta réponse et présenter tes résultats.
Prouve que mes yeux me jouent un tour car mes yeux voient une terre plane.
 
Shahzadeh a dit:
Je trouve ça curieux mais, pour dire vrai, ça ne m’étonne pas... Mais sinon le verset 29:46 devrait t’aider à ouvrir un peu les yeux si vraiment t’as un peu de bon sens.


Désolé de te l’apprendre mais tu ne « détiens » absolument rien concernant la langue arabe pour la simple et bonne raison que tu ne comprends pas du tout cette langue. Je crois que tu es le seul au monde à affirmer une ânerie pareil!


Ça c’est juste dans ta tête...


Euh... je pense que tu voulais dire « phonétiquement » ici. En tous les cas, ça ne constitue pas une preuve (il est ridicule de comparer une langue avec une autre qui n’a carrément rien à voir)... un peu de bon sens mon ami!


Là encore ça ne constitue pas une preuve (surtout que ta première allégation est fausse)... fais preuve d’un peu de logique!


Vérifie ton propos ici, il n’y a rien de vrai dans ce que tu racontes, rien!!!


Oui mais ce n’était pas mon propos. Tout ce que je dis c’est que le terme « diya » ne signifie pas dieu par définition!
Cliquez pour agrandir...
Et pourtant ça tourne....bien quand diya signifie dieu.
C'est sur que Allah ne signifie pas dieu linguistiquement.
 
talib22 a dit:
Dans le verset que tu cites , ARD a un sens général , donc la planète terre.

Il y a d'autres verstes ou le terme ARD est utilisé spécifiquement pour parler de la terre agricole. Le contexte ne permet pas d'inclure les mers/océans ou bien les zones de la terre congelée et sombre qui constituent les limites de la terre (votre vision pour le pôle sud).

Sourate 2 Al Baqara - La vache verset 71
قَالَ إِنَّهُ يَقُولُ إِنَّهَا بَقَرَةٌ لاَّ ذَلُولٌ تُثِيرُ الأَرْضَ وَلاَ تَسْقِي الْحَرْثَ مُسَلَّمَةٌ لاَّ شِيَةَ فِيهَا قَالُواْ الآنَ جِئْتَ بِالْحَقِّ فَذَبَحُوهَا وَمَا كَادُواْ يَفْعَلُونَ
- Il dit : "Allah dit que c'est bien une vache qui n'a pas été asservie à labourer la terre ni à arroser le champ, indemne d'infirmité et dont la couleur est unie". - Ils dirent : "Te voilà enfin, tu nous as apporté la vérité ! " Ils l'immolèrent alors mais il s'en fallut qu'ils ne l'eussent pas fait.
Cliquez pour agrandir...
Et alors ton exemple ne te sert pas.
La croute terrestre est contenue dans la planitude de la terre.
Je te dis que ard signifie la terre comme on l'entend ou en anglais ils disent earth qui a la même racine que ard.

Supposons qu'Allah a étendu la croute terrestre.
A quel moment dans ton cerveau tu imagines qu'étendre la croute terrestre peut indiquer la sphéricité?
Sans la NASA pour réfléchir tu ne peux jamais le croire.
 
Darth a dit:
Ta question est mal posée. La Science, c'est les faits et les faits uniquement. Ce qu'il y a à questionner est: quel résultat est le plus probant, quel résultat est le plus efficace? Qu'est-ce qui fonctionne et qu'est-ce qui ne fonctionne pas? Qu'est-ce qui peut être amélioré, quelles sont les pistes à laisser tomber? Etc.

Prends l'exemple de la recherche sur le HIV. Il y a trente ans, être contaminé signifiait être condamné à court terme. Aujourd'hui, un patient bien traité peu vivre normalement et même avoir des enfants. Y croit-on? Non, on le sait.

Il faut faire attention à cette espèce de défiance gangréneuse –très en vogue– à l'égard de tout ce qui touche au monde scientifique.
Cliquez pour agrandir...
C'est de la croyance pour toi.
Parce que tu crois au HIV alors qu'il n'existe pas.
 
Docours a dit:
Il ne faut pas le prendre pour argent comptant lorsque le nombre d'étude est limité, mais ça, c'est affirmé par la communauté scientifique et les vulgarisateurs depuis fort longtemps. C'est d'ailleurs un des reproches régulièrement mis en avant par ces personnes concernant la presse. La plupart des journalistes lisent un compte-rendu d'une seule étude et font des articles du type "Voici le nouveau truc que les scientifiques ont découvert contre le cancer, manger des pois chiches".

Alors qu'en réalité, c'est juste une équipe scientifique qui a réalisé un et un seul cas d'étude dessus. Et celui-ci a donné un résultat positif. Il manque la dizaine/centaine d'autres études de réplication pour confirmer le résultat.

La science est un processus lent et très minutieux, ce qui ne fonctionne pas trop avec le système de presse actuel à base de buzz rapide, peu vérifié et éphémère. Et, supposition de ma part, comme la plupart des infos scientifiques auxquelles tu as accès sont de ce type de sources, il faut effectivement le prendre avec des (très) grosses pincettes.

L'autre possibilité, si ce domaine t'intéresse, est de démarrer avec des revues de vulgarisation de qualité. Et, bien sûr, de se former sur les bases.
Cliquez pour agrandir...
L'expression communauté scientifique cache une notion que tu veux oublier, le clergé de l'athéisme.
Moi je le vois je ne l'oublie pas.
La Raison est indépendante d'une quelconque communauté.
 
Docours a dit:
Pour grossir le trait, t'es scientifique quand d'autres scientifiques ayant prouvés leur compétence t'admettent comme étant un scientifique. Et vérifient ton boulot, qu'il ait donné un résultat négatif ou positif, et approuvent la méthodologie utilisée.

Comme je disais plus haut, c'est une méthode, un processus. Soit tu respectes les règles du processus soit tu ne le fais pas. Parfois, c'est simplement une erreur. Parfois c'est volontaire.

Les seuls capables de vérifier qu'un boulot pointu est effectué dans les règles sont des gens tout aussi qualifiés que celui qui fait le boulot et se prétend spécialiste.

Un peu comme quand tu achètes une maison. Tu n'emmènes pas avec toi Roger, ton boucher (très sympa à priori) pour vérifier l'état de la maison. Tu te ramènes avec un copain/une personne de confiance qui s'y connait dans le bâtiment et dont c'est le métier. Parce que Roger, aussi sympa qu'il soit, il va pas t'aider à trouver les vices du bâtiment. De la même manière que monsieur/madame tout-le-monde est incapable de comprendre en quoi telle ou telle affirmation proposée comme scientifique est pertinente ou non.
Cliquez pour agrandir...
Les Faibles d'esprit disent que tu es scientifiques quand d'autres scientifiques t'auront adoubés.
Les Forts d'esprit disent et ces autres scientifiques qui les ont adoubés?
 
toino a dit:
http://himawari8.nict.go.jp/
Les photos du satellite japonais himawari.
Il est géostationnaire, centré sur l'Asie, contrairement à discovr.

http://electro.ntsomz.ru/en/
Les photos du satellite russe elektro-L
Géostationnaire aussi.

Visiblement même les Russes sont d'accord pour la Terre sphérique ! :wazaa:
Cliquez pour agrandir...
Les Russes ne sont pas d'accord, c'est la communauté scientifique russe qui est d'accord.
La communauté scientifique mondiale (le clergé de l'athéisme) est d'accord avec elle-même.
Mais en Amérique les américains ne sont pas d'accord entre eux.
 
muslim3449 a dit:
Suis ton conseil ne prétend pas apporter une réponse à une question si tu ne peux prouver ta réponse et présenter tes résultats.
Prouve que mes yeux me jouent un tour car mes yeux voient une terre plane.
Cliquez pour agrandir...

Je t'ai invité dans l'université dans laquelle je travaille afin de te présenter les preuves. Mieux que cela, il y travaille des personnes bien plus qualifiées que moi pour te les présenter le plus correctement possible.
 
talib22 a dit:
C'est un point faible dans le domaine scientifique . On compte sur l'appréciation des hommes pour qualifier d'autres hommes de scientifiques...?
Cliquez pour agrandir...

On compte sur l'expertise d'autres scientifiques afin de pouvoir juger du travail de leurs pairs, en effet. En quoi cela est-il étonnant ?

On compte sur l'expertise d'enseignant qui sont des spécialistes dans leur domaine pour former d'autres spécialistes de ce même domaine. Et délivrer, à la fin de l'apprentissage, un diplôme le certifiant.

Ce n'est rien d'autre que le processus qu'on utilisait il y a plusieurs milliers d'années pour certifier qu'un homme ou une femme (plus rarement à l'époque) maîtrisait son métier. Moins codifié, moins administratif, moins formel mais tout aussi correct sur le fond.

On dirait que le statut scientifique donné par tes confrères te donne l'autorité pour expliquer des choses que ni toi ni tes confrères maîtrisent.
Cliquez pour agrandir...

Je ne suis pas scientifique, je n'ai jamais prétendu l'être un seul instant.

Je parle bien évidemment des sujets complexes, très loins dans l'espace et dans le temps et de tout ce qui est immatériel mais qui existe bel et bien.
Cliquez pour agrandir...

Prouve-moi que quelque chose d'immatériel existe, scientifiquement parlant. Tu viens d'énoncer un paradoxe en réalité.

Ce qui est immatériel n'est pas du domaine de la science. La science étudie le monde matériel et est l'outil le plus efficace que nous avons aujourd'hui pour le faire.
 
muslim3449 a dit:
L'expression communauté scientifique cache une notion que tu veux oublier, le clergé de l'athéisme.
Cliquez pour agrandir...

A peu près 60% des scientifiques sont croyants. Raté donc pour le "temple" de l'athéisme. Je suis moi-même croyant, au passage.

Moi je le vois je ne l'oublie pas.
La Raison est indépendante d'une quelconque communauté.
Cliquez pour agrandir...

La raison est indépendante de la communauté scientifique, ce qui ne signifie pas que cette communauté n'est pas la plus apte à utiliser les outils qu'elle a développé afin de s'assurer de la véracité des preuves fournies par n'importe qui.
 
UNIVERSAL a dit:
Salam Docours,
Tu prends toujours la vie au premier degrés ?
Cliquez pour agrandir...

Ce que je considère comme une partie sérieuse de ma vie ? Oui.

Pour le reste, mon humour est toujours au second degré. Voir dans l'absurde.

Et je pense que je ne pourrais pas enseigner correctement si je ne portais pas ces deux "masques" en les adaptant à la situation donnée.
 
Docours a dit:
Je t'ai invité dans l'université dans laquelle je travaille afin de te présenter les preuves. Mieux que cela, il y travaille des personnes bien plus qualifiées que moi pour te les présenter le plus correctement possible.
Cliquez pour agrandir...
Pas besoin de blabla.
Moi je veux des signes, des évidences compréhensibles par tout le monde....même par toi.
 
Docours a dit:
A peu près 60% des scientifiques sont croyants. Raté donc pour le "temple" de l'athéisme. Je suis moi-même croyant, au passage.



La raison est indépendante de la communauté scientifique, ce qui ne signifie pas que cette communauté n'est pas la plus apte à utiliser les outils qu'elle a développé afin de s'assurer de la véracité des preuves fournies par n'importe qui.
Cliquez pour agrandir...
Tu es un croyant de Satan donc un athé.
Si tu veux.
Et faut séparer croyant et hypocrite.

Non la plus apte à juger c'est la Raison d'essence unique comme Allah.
Démontre moi les choses en toute raison non en me disant la communauté scientifique a dit.....
 
muslim3449 a dit:
Tes yeux, comme tu dis, voient un horizon d'où l'horizontalité.
Merci, heureusement que tes yeux contredisent ton cerveau.
Cliquez pour agrandir...

mes yeux me disent que je ne vois plus la côte qui est à 8 km à vol d'oiseau car elle est cachée derrière l'horizon donc c'est pas plat.
Par contre mon petit doigt me dit que tu n'es pas de bonne foi.
 
sansblague a dit:
mes yeux me disent que je ne vois plus la côte qui est à 8 km à vol d'oiseau car elle est cachée derrière l'horizon donc c'est pas plat.
Par contre mon petit doigt me dit que tu n'es pas de bonne foi.
Cliquez pour agrandir...
Qu'une chose se cache derrière l'horizontalité ne retire en rien en l'horizontalité.
C'est donc toi qui n'est pas de bonne foi.
Reviens avec de la bonne foi.
 
Ce que tu crois être une droite (l'horizon) est en fait un arc de cercle dont tu es le centre, admettons que tu es à 1m80 du niveau de la mer le rayon de ce cercle est de 5km environ, tes yeux voient un cercle mais qui semble être une droite puisque tu es au centre.
 
sansblague a dit:
Ce que tu crois être une droite (l'horizon) est en fait un arc de cercle dont tu es le centre, admettons que tu es à 1m80 du niveau de la mer le rayon de ce cercle est de 5km environ, tes yeux voient un cercle mais qui semble être une droite puisque tu es au centre.
Cliquez pour agrandir...
Je confirme.
L'Horizon est un cercle dont je suis le centre.
Mais l'Horizontalité existe toujours.
 
la terre est plate dans le Coran … pas pour rien que certains "savants" considèrent qu'elle est vraiment plate encore en 2018 … personnellement je ne cherche pas à comprendre certains versets. Vaut mieux pas chercher à les comprendre mais plutôt à les prendre comme des métaphores
 
emonia a dit:
la terre est plate dans le Coran … pas pour rien que certains "savants" considèrent qu'elle est vraiment plate encore en 2018 … personnellement je ne cherche pas à comprendre certains versets. Vaut mieux pas chercher à les comprendre mais plutôt à les prendre comme des métaphores
Cliquez pour agrandir...
Moi c'est les propos de la NASA que je prends comme métaphores.
 
Retour
Haut