Terre plate dans le coran ? réfutation

[muslim3449]

Hahaha, explique d'abord en quoi mes deux illustrations seraient contradictoires; après, seulement après, tu reviendras faire le malin!

Car à part réfuter de manière stérile absolument tout ce que l'on t'apporte, tel le pigeon qui s'en va déféquer sur les pièces de l'échiquier en renversant tout son son passage pour ensuite filer en clamant fièrement qu'il a gagné la partie, tu ne produis rien, ne démontres rien, n'expliques rien... Tu brasses du vent.

Et pour en revenir à mon illustration du #1439 que tu jugeais pourtant juste (tellement drôle!); elle démontre (du verbe démontrer ) à elle seule d'un point de vue purement géométrique toute l'ineptie de ton délire que tu ne prends même pas la peine de défendre.

Celui qui perroquette et qui n'argumente en rien ici... C'est toi!

Ton schéma est juste géométriquement comme j'ai dit mais ta vision est soumis à la perspective.
Tu ne peux réfuter que ce qui se trouve en dessous de ton regard monte dans ton champ de vision. Il ne monte pas dans la réalité mais seulement dans ton champ de vision. Tu n'as qu'à faire des expériences.

Et c'est à vous d'apporter des évidences, des signes convaincants.
Ce n'est pas moi qui clame haut et fort une chose qui ne se témoigne pas au quotidien.
Tu ne peux pas ramener dans un tribunal une personne qui témoigne avoir vu la courbure, cela n'existe pas.
Donc si tu crois à la courbure, il faut apporter des évidences car tu n'as pas de témoin.

Moi je me considère comme un juré.
J'attends de juger les évidences de la courbure.
Ce n'est pas au juré d'apporter des évidences.

 

[sansblague]

Ton schéma est juste géométriquement comme j'ai dit mais ta vision est soumis à la perspective.
Tu ne peux réfuter que ce qui se trouve en dessous de ton regard monte dans ton champ de vision. Il ne monte pas dans la réalité mais seulement dans ton champ de vision. Tu n'as qu'à faire des expériences.

Et c'est à vous d'apporter des évidences, des signes convaincants.
Ce n'est pas moi qui clame haut et fort une chose qui ne se témoigne pas au quotidien.
Tu ne peux pas ramener dans un tribunal une personne qui témoigne avoir vu la courbure, cela n'existe pas.
Donc si tu crois à la courbure, il faut apporter des évidences car tu n'as pas de témoin.

Moi je me considère comme un juré.
J'attends de juger les évidences de la courbure.
Ce n'est pas au juré d'apporter des évidences.

Aucune raison qu'il y ait un horizon sur une terre plate sauf au bord de la pizza, encore faudrait il prouver quil ya un bord bon courage

Monsieur le juré auto proclamé voici un schéma plus simple à comprendre, pour vous, sur les nœuds lunaires et une vidéo très simple à comprendre également sur la courbure de la terre
https://www.calendrier-lunaire.fr/lune/noeuds-lunaires-lune-action-nature-plantes-jardin-terre/

N'oubliez pas quand même de nous donner à votre tour des évidences sur la lune qui s'éclaire toute seule, et des preuves sur le Bord de la pizza encore bon courage.

 

[Docours]

1) On dirait que je n'ai pas été à l'école. Un nombre complexe a une partie imaginaire.

C'est sur que si tu te contentes des définitions hors domaine des études supérieures / universitaires, on va pas aller très loin dans notre conversation. D'où mon insistance à te fournir des pistes de recherches dans des domaines précis.

2) En Électricité tu ne peux rien prouver car ce sont des suppositions, tu ne peux pas voir les ions à l'oeil nu.

Montre moi l'air et la lumière stp ? Tu ne peux pas ? C'est que ça n'existe pas, alors ?

Si ON te dit que ça marche comme ça TU es obligé d'accepter.

Non.

3) Pose des questions pour ne pas répondre.

Non plus.

Regarder droit devant soi c'est regarder à 180 degré du sol.

Ca ne veut rien dire. Tu exprimes un angle mais tu ne situe pas le plan dans lequel l'appliquer.

Quand tu regardes la mer droit devant toi, ton regard est au-dessus du niveau de la mer, vois-tu la mer?
Oui ou non.

T'as du mal avec la géométrie apparemment. Ta question ne fait pas sens avec les données que tu fournis ici.

 

[Docours]

1) Si mon témoignage ne vaut rien les vôtres aussi.

C'est vrai, c'est pour cela que je ne parle pas de témoignage mais de faits quantifié.

2) Tu n'as rien à offrir, je ne vais pas me déplacer si tu n'as rien à offrir et si ton témoignage ne vaut rien.

Je parle pas de témoignage ici mais de te montrer des faits.

 

[absent]

Sempiternelle même platitude...

 

[muslim3449]

C'est sur que si tu te contentes des définitions hors domaine des études supérieures / universitaires, on va pas aller très loin dans notre conversation. D'où mon insistance à te fournir des pistes de recherches dans des domaines précis.



Montre moi l'air et la lumière stp ? Tu ne peux pas ? C'est que ça n'existe pas, alors ?



Non.



Non plus.



Ca ne veut rien dire. Tu exprimes un angle mais tu ne situe pas le plan dans lequel l'appliquer.



T'as du mal avec la géométrie apparemment. Ta question ne fait pas sens avec les données que tu fournis ici.

L'air je te le montre si tu veux avec un ventilateur et la lumière avec le soleil.

 

[sansblague]

Je pense que la lune a sa propre lumière.
C'est mon idée.

Tes yeux ne voient pas la nouvelle lune sauf lors d'une éclipse du soleil où elle peut cacher le soleil, puis la lune continue sa course autour de la terre en dévoilant petit à petit sa surface éclairée par le soleil sous forme de croissant au fur et à mesure qu'elle s'écarte du soleil pour finalement à 180° montrer toute sa face visible éclairée par le soleil.
La lune n'émet pas sa lumiere elle réfléchit celle du soleil on peut voir la meme chose avec les phases de vénus et d'autres planètes. Si elle emettait sa propre lumiére pourquoi le ferait elle exactement en fonction de sa position par rapport à la terre et au soleil ?
On ne voit pas à chaque fois l'éclipse de lune car l'orbite lunaire autour de la terre n'est pas la meme que l'orbite de la terre autour du soleil. Il faut attendre que la lune croise le plan de la terre autour du soleil et qu'en meme temps il y ait pleine lune à ce moment là ce qui arrive 2 à 3 fois par an, alors le cône d'ombre de la terre se voit sur la lune, on en est sûr car cela correspond géométriquement de façon exacte à l'alignement soleil terre lune à ce moment là.

RDV le 28/7/2018 visible en france A partir de 21h30 la Lune sera complètement dans le cône d’ombre de la Terre jusqu’à 23h13. Avec une phase de « totalité » de 103 minutes, cette éclipse sera la plus longue éclipse lunaire totale du 21e siècle.

Encore un argument implacable qui détruit complètement la théorie de la terre plate car si le soleil passe de l'autre coté de la terre plate tout le monde est dans la nuit en même temps ce qui n'est bien évidemment pas le cas.

 

[de passage]

 

[Docours]

L'air je te le montre si tu veux avec un ventilateur et la lumière avec le soleil.

C'est du même niveau que si je te demandais de mettre les doigts dans la prise pour te prouver l'électricité. Donc, ça existe ou pas, au final, l'électricité ? Même sans le voir à l'oeil nu, comme tu le demandais ?

 

[muslim3449]

Tes yeux ne voient pas la nouvelle lune sauf lors d'une éclipse du soleil où elle peut cacher le soleil, puis la lune continue sa course autour de la terre en dévoilant petit à petit sa surface éclairée par le soleil sous forme de croissant au fur et à mesure qu'elle s'écarte du soleil pour finalement à 180° montrer toute sa face visible éclairée par le soleil.
La lune n'émet pas sa lumiere elle réfléchit celle du soleil on peut voir la meme chose avec les phases de vénus et d'autres planètes. Si elle emettait sa propre lumiére pourquoi le ferait elle exactement en fonction de sa position par rapport à la terre et au soleil ?
On ne voit pas à chaque fois l'éclipse de lune car l'orbite lunaire autour de la terre n'est pas la meme que l'orbite de la terre autour du soleil. Il faut attendre que la lune croise le plan de la terre autour du soleil et qu'en meme temps il y ait pleine lune à ce moment là ce qui arrive 2 à 3 fois par an, alors le cône d'ombre de la terre se voit sur la lune, on en est sûr car cela correspond géométriquement de façon exacte à l'alignement soleil terre lune à ce moment là.

RDV le 28/7/2018 visible en france A partir de 21h30 la Lune sera complètement dans le cône d’ombre de la Terre jusqu’à 23h13. Avec une phase de « totalité » de 103 minutes, cette éclipse sera la plus longue éclipse lunaire totale du 21e siècle.

Encore un argument implacable qui détruit complètement la théorie de la terre plate car si le soleil passe de l'autre coté de la terre plate tout le monde est dans la nuit en même temps ce qui n'est bien évidemment pas le cas.

Je suis désolé mais ton argument n'est pas implacable.
Tu ne démontres rien tu expliques ta modélisation.
Il faut démontrer la réflexion de la lumière du soleil il ne suffit pas de le dire.
Ce n'est pas implacable de dire que ses phases coïncident avec la course du soleil.

Ta modélisation des éclipses ne coïncident avec le soleil.
Tu passes sous silence que si le plan d'orbite de la lune était oblique on devrait avoir du mal à voir la pleine lune et la nouvelle lune.

 

[muslim3449]

C'est du même niveau que si je te demandais de mettre les doigts dans la prise pour te prouver l'électricité. Donc, ça existe ou pas, au final, l'électricité ? Même sans le voir à l'oeil nu, comme tu le demandais ?

Je n'ai jamais dit que l'électricité ça n'existait pas.
Tu fais toujours pareil, quand je te casse, tu inventes ce que j'aurais dit pour trouver une réplique à sortir.
J'ai dit que dans la modélisation mathématique pour expliquer l'électricité il y a peut être beaucoup de baratin.
Ce n'est pas la succession de symboles qui doit expliquer la réalité.

 

[sansblague]

Je suis désolé mais ton argument n'est pas implacable.
Tu ne démontres rien tu expliques ta modélisation.
Il faut démontrer la réflexion de la lumière du soleil il ne suffit pas de le dire.
Ce n'est pas implacable de dire que ses phases coïncident avec la course du soleil.

Ta modélisation des éclipses ne coïncident avec le soleil.
Tu passes sous silence que si le plan d'orbite de la lune était oblique on devrait avoir du mal à voir la pleine lune et la nouvelle lune.

Je n'explique pas une modélisation, je décris ce que j'observe.
Observer est bien plus important que voir, tu vois la lune se lever et se coucher point final, mais tu observes que la lune a des heures de lever et de coucher qui varient au cours du temps et si tu compares avec les heures de lever et de coucher du soleil tu comprends vite qu'il y a un rapport avec les phases de la lune et donc avec l'éclairement, prends un éphéméride et note l'heure de lever et de coucher de la lune et du soleil vérifie dans le ciel si tu es curieux.
Invariablement la lune et le soleil se levent à peu près en meme temps à la nouvelle lune et se décalent pour qu'à la pleine lune le soleil se couche quand la lune se lève.
OBSERVE les ombres sur la lune en lumière rasante à la limite du croissant, les ombres sont orientées à l'opposé du soleil avec un télescope, c'est flagrant.
Le plan d'orbite de la lune est de 5° par rapport au plan de l'ecliptique c'est peu mais de toute façon géométriquement je ne vois pas en quoi ça changerait les phases de la lune.

Maintenant à toi: où sont les preuves d'observation des bords de la pizza ? Jamais personne ne les a vues c'est pas un peu bizarre tout de même ?

 

[muslim3449]

Je n'explique pas une modélisation, je décris ce que j'observe.
Observer est bien plus important que voir, tu vois la lune se lever et se coucher point final, mais tu observes que la lune a des heures de lever et de coucher qui varient au cours du temps et si tu compares avec les heures de lever et de coucher du soleil tu comprends vite qu'il y a un rapport avec les phases de la lune et donc avec l'éclairement, prends un éphéméride et note l'heure de lever et de coucher de la lune et du soleil vérifie dans le ciel si tu es curieux.
Invariablement la lune et le soleil se levent à peu près en meme temps à la nouvelle lune et se décalent pour qu'à la pleine lune le soleil se couche quand la lune se lève.
OBSERVE les ombres sur la lune en lumière rasante à la limite du croissant, les ombres sont orientées à l'opposé du soleil avec un télescope, c'est flagrant.
Le plan d'orbite de la lune est de 5° par rapport au plan de l'ecliptique c'est peu mais de toute façon géométriquement je ne vois pas en quoi ça changerait les phases de la lune.

Maintenant à toi: où sont les preuves d'observation des bords de la pizza ? Jamais personne ne les a vues c'est pas un peu bizarre tout de même ?

Je suis d'accord je suis observateur comme toi.
J'observe aussi que la lune et le soleil ont la même taille mais tu ne l'observes pas toi.
Tu fais exprès ici de croire qu'il ne faut pas observer.
Ce n'est pas parce les phases de la lune suivent le rythme du soleil que les phases sont du à l'éclairage du soleil.
Sinon tu me dirais pareillement que les étoiles qui suivent la course du soleil sont du à l'éclairage du soleil....

Ton plan orbitale de la lune oblique ça ne marche pas avec moi.
Un plan orbital oblique implique de facto que certains ne peuvent pas voir la pleine lune.

 

[sansblague]

Je suis d'accord je suis observateur comme toi.
J'observe aussi que la lune et le soleil ont la même taille mais tu ne l'observes pas toi.
Tu fais exprès ici de croire qu'il ne faut pas observer.
Ce n'est pas parce les phases de la lune suivent le rythme du soleil que les phases sont du à l'éclairage du soleil.
Sinon tu me dirais pareillement que les étoiles qui suivent la course du soleil sont du à l'éclairage du soleil....

Ton plan orbitale de la lune oblique ça ne marche pas avec moi.
Un plan orbital oblique implique de facto que certains ne peuvent pas voir la pleine lune.

La lune et le soleil ont le même diamètre apparent, tu confonds taille et diamètre apparent, c'est pas du tout la même chose, le soleil est derrière la lune lors d'une éclipse de soleil et effectivement c'est par hasard qu'ils ont à peu près le même diamètre apparent mais le soleil étant beaucoup plus loin il est bcp plus gros que la lune en fait.

Les étoiles ne suivent pas du tout la course du soleil les planetes oui et les planetes ont des phases comme la lune on peut voir les phases de vénus par exemple, et comme pour la lune sa partie éclairée est orientée vers le soleil.

]Un plan orbital oblique implique de facto que certains ne peuvent pas voir la pleine lune.

Comprends pas le "de facto" ça demanderait à être étayé par une démonstration ...
C'est un peu comme le bord de la pizza toujours pas d'observations? c'est bizarre ce silence de ta part toi si prompt à douter, ça ne t'étonnes pas cette absence totale de preuves ?

 

[Docours]

Je n'ai jamais dit que l'électricité ça n'existait pas.
Tu fais toujours pareil, quand je te casse, tu inventes ce que j'aurais dit pour trouver une réplique à sortir.

C'est pourtant ce que tu as dit juste au-dessus. Ou alors tu as mal formulé ta phrase.

J'ai dit que dans la modélisation mathématique pour expliquer l'électricité il y a peut être beaucoup de baratin.

Ok, lesquels ? Je t'écoute. Si tu affirmes quelque chose, tu peux prouver cette chose. Factuellement.

Ce n'est pas la succession de symboles qui doit expliquer la réalité.

Soit. Alors, sans symboles (puisque ceux-ci t'ennuient), il faudra que tu m'expliques comment le soleil, dans ton modèle de Terre plate, est capable de faire varier son moment angulaire sans apport d'énergie extérieure.

 

[muslim3449]

La lune et le soleil ont le même diamètre apparent, tu confonds taille et diamètre apparent, c'est pas du tout la même chose, le soleil est derrière la lune lors d'une éclipse de soleil et effectivement c'est par hasard qu'ils ont à peu près le même diamètre apparent mais le soleil étant beaucoup plus loin il est bcp plus gros que la lune en fait.

Les étoiles ne suivent pas du tout la course du soleil les planetes oui et les planetes ont des phases comme la lune on peut voir les phases de vénus par exemple, et comme pour la lune sa partie éclairée est orientée vers le soleil.


Comprends pas le "de facto" ça demanderait à être étayé par une démonstration ...
C'est un peu comme le bord de la pizza toujours pas d'observations? c'est bizarre ce silence de ta part toi si prompt à douter, ça ne t'étonnes pas cette absence totale de preuves ?

Tu n'en sais rien que le soleil est beaucoup plus loin de la lune.
Ton problème c'est toujours le même tu ne démontres rien tu imagines et tu modélises selon tes imaginations.
Et tu considères tes imaginations comme preuves.

Le bord de pizza toujours pas d'observation pour toi qui n'y est jamais allé.
Mais ceux qui y sont allés pourraient témoigner.
Je te rappelle que tu n'as jamais attesté de la sphéricité, TOI, mais tu ne te prives pas d'en parler.

 

[muslim3449]

C'est pourtant ce que tu as dit juste au-dessus. Ou alors tu as mal formulé ta phrase.



Ok, lesquels ? Je t'écoute. Si tu affirmes quelque chose, tu peux prouver cette chose. Factuellement.



Soit. Alors, sans symboles (puisque ceux-ci t'ennuient), il faudra que tu m'expliques comment le soleil, dans ton modèle de Terre plate, est capable de faire varier son moment angulaire sans apport d'énergie extérieure.

1) Ou alors tu as mal compris...j'opte pour ça.
2) Il y a peut-être....ce n'est pas certifié par définition.
Mais on peut en discuter, par exemple tu dis que cela utilise les nombres complexes avec parties imaginaires...
Explique moi c'est quoi la partie imaginaire d'un nombre.
3) Pour moi il y apport d'énergie extérieure je n'ai jamais nié cela. C'est Allah.
Dans la sourate 10 il dit que c'est lui qui a fait du soleil une clarté...c'est lui donc qui gère.
Je ne suis pas là pour répondre à tes questionnements originelles moi je suis là pour discuter de la raison en toute chose.
Dans le coran, il y a des passages qui disent : ils te questionnent au sujet de....
Tu peux donc questionner les messagers.

 

[sansblague]

Tu n'en sais rien que le soleil est beaucoup plus loin de la lune.
Ton problème c'est toujours le même tu ne démontres rien tu imagines et tu modélises selon tes imaginations.
Et tu considères tes imaginations comme preuves.

Le bord de pizza toujours pas d'observation pour toi qui n'y est jamais allé.
Mais ceux qui y sont allés pourraient témoigner.
Je te rappelle que tu n'as jamais attesté de la sphéricité, TOI, mais tu ne te prives pas d'en parler.

Ya rien a imaginer, de deux objets ayant le même diamètre apparent, le plus grand est celui qui est le plus éloigné: le soleil étant derrière la lune durant une éclipse ... devine quel est le plus grand ?
Je n'imagine rien j'observe la réalité, pareil pour l'éclairage de la lune c'est toi qui imagine qu'elle s'éclaire toute seule, moi j'observe quelle est éclairée en fonction de sa position au soleil vue de la terre idem je constate la courbure en voyant les bateaux disparaître à l'horizon toi tu inventes une loi de la perspective qui n'existe pas.
Trouve moi un témoignage sérieux avec preuves sur le bord pizza j'aime bien rigoler.

 

[muslim3449]

Ya rien a imaginer, de deux objets ayant le même diamètre apparent, le plus grand est celui qui est le plus éloigné: le soleil étant derrière la lune durant une éclipse ... devine quel est le plus grand ?
Je n'imagine rien j'observe la réalité, pareil pour l'éclairage de la lune c'est toi qui imagine qu'elle s'éclaire toute seule, moi j'observe quelle est éclairée en fonction de sa position au soleil vue de la terre idem je constate la courbure en voyant les bateaux disparaître à l'horizon toi tu inventes une loi de la perspective qui n'existe pas.
Trouve moi un témoignage sérieux avec preuves sur le bord pizza j'aime bien rigoler.

Je ne suis pas sur que c'est la lune qui cache le soleil dans les éclipses.
Ni la terre qui cache la lune dans les éclipses. (Et la qui est le plus grand....)
Je cherche la Vérité, je n'ai pas d'idée reçue.
Plus grand d'accord mais en combien de cm c'est de ça que je parlais.

Tu mens, tu n'as jamais constaté la courbure, tu imagines une courbure que tu ne vois pas.
Comment peut-on faire avancer dans la science avec des gens qui ont peu de scrupule à mentir?
Donne moi un témoignage sérieux de la courbure après je te donnerai un témoignage à la hauteur du sérieux que tu offres pour les bords de la terre.
Donnant donnant.

 

[sansblague]

Je ne suis pas sur que c'est la lune qui cache le soleil dans les éclipses.
Ni la terre qui cache la lune dans les éclipses. (Et la qui est le plus grand....)
Je cherche la Vérité, je n'ai pas d'idée reçue.
Plus grand d'accord mais en combien de cm c'est de ça que je parlais.

Tu mens, tu n'as jamais constaté la courbure, tu imagines une courbure que tu ne vois pas.
Comment peut-on faire avancer dans la science avec des gens qui ont peu de scrupule à mentir?
Donne moi un témoignage sérieux de la courbure après je te donnerai un témoignage à la hauteur du sérieux que tu offres pour les bords de la terre.
Donnant donnant.

On t'as déjà donné d'innombrables preuves de la courbure toi tu n'as rien à proposer tu es de mauvaise foi et contre ça il n'y a rien à faire je n'ai pas de temps à perdre avec toi en ce moment

 

[muslim3449]

On t'as déjà donné d'innombrables preuves de la courbure toi tu n'as rien à proposer tu es de mauvaise foi et contre ça il n'y a rien à faire je n'ai pas de temps à perdre avec toi en ce moment

Des sentiments ne sont pas des preuves.
L'HORIZON (horizontalité) comme preuve de la COURBURE, tu m'excuseras mais je ne peux pas c'est trop du point de vue de la raison.

 

[Docours]

1) Ou alors tu as mal compris...j'opte pour ça.

Ben tiens...

2) Il y a peut-être....ce n'est pas certifié par définition.
Mais on peut en discuter, par exemple tu dis que cela utilise les nombres complexes avec parties imaginaires...
Explique moi c'est quoi la partie imaginaire d'un nombre.

Comme je l'ai déjà dit, la partie imaginaire d'un nombre complexe est simplement un vecteur dans le plan complexe (pour vulgariser beaucoup). Cela simplifie, largement, les calculs lorsqu'on parle d'ondes ou d’électronique.

Si tu veux avoir des exemples concrets, tu peux en trouver à la pelle en cherchant "modulation d'amplitude en quadrature". En gros, c'est ainsi que fonctionne la partie "modem" d'une box fournie par un FAI qui fournit un service par câble télé. Même chose pour la télé numérique.

3) Pour moi il y apport d'énergie extérieure je n'ai jamais nié cela. C'est Allah.
Dans la sourate 10 il dit que c'est lui qui a fait du soleil une clarté...c'est lui donc qui gère.
Je ne suis pas là pour répondre à tes questionnements originelles moi je suis là pour discuter de la raison en toute chose.
Dans le coran, il y a des passages qui disent : ils te questionnent au sujet de....
Tu peux donc questionner les messagers.

C'est surtout qu'il est bien pratique de se référer à quelque chose qu'on ne peut pas, concrètement, prouver dans le monde matériel pour expliquer le monde matériel. C'est le fameux "Dieu des lacunes", ce qui est un raisonnement fallacieux.

 

[Darth]

Je ne suis pas sur que c'est la lune qui cache le soleil dans les éclipses.
Ni la terre qui cache la lune dans les éclipses. (Et la qui est le plus grand....)
Je cherche la Vérité, je n'ai pas d'idée reçue.
Plus grand d'accord mais en combien de cm c'est de ça que je parlais.

Tu mens, tu n'as jamais constaté la courbure, tu imagines une courbure que tu ne vois pas.
Comment peut-on faire avancer dans la science avec des gens qui ont peu de scrupule à mentir?
Donne moi un témoignage sérieux de la courbure après je te donnerai un témoignage à la hauteur du sérieux que tu offres pour les bords de la terre.
Donnant donnant.

Alleï (à la bruxelloise), un p'tit bis repetita:

 

[UNIVERSAL]

Alleï (à la bruxelloise), un p'tit bis repetita:

Salam Darth,
Il utilise un Celest-ron(d) pour rendre la terre ronde

 

[muslim3449]

Ben tiens...



Comme je l'ai déjà dit, la partie imaginaire d'un nombre complexe est simplement un vecteur dans le plan complexe (pour vulgariser beaucoup). Cela simplifie, largement, les calculs lorsqu'on parle d'ondes ou d’électronique.

Si tu veux avoir des exemples concrets, tu peux en trouver à la pelle en cherchant "modulation d'amplitude en quadrature". En gros, c'est ainsi que fonctionne la partie "modem" d'une box fournie par un FAI qui fournit un service par câble télé. Même chose pour la télé numérique.



C'est surtout qu'il est bien pratique de se référer à quelque chose qu'on ne peut pas, concrètement, prouver dans le monde matériel pour expliquer le monde matériel. C'est le fameux "Dieu des lacunes", ce qui est un raisonnement fallacieux.

2) Ne me dis pas que c'est comme cela que ça marche telle chose ou telle autre.
C'est quoi la partie imaginaire à part un vecteur dans le plan complexe.
C'est quoi le plan complexe?
Est-ce des choses imaginaires qui n'existent pas?

Des exemples concrets d'un plan complexe je les attends toujours.

 

[muslim3449]

Alleï (à la bruxelloise), un p'tit bis repetita:

Et tu crois que cette vidéo c'est un témoignage sérieux de la courbure?
Tu sais ce que c'est une courbure?
Dans une courbure mon cher ami sphériste il faut constater une courbe par définition.
Elle est où la courbe dans ce témoignage?

Quand je t'ai posé la question je savais que tu ne savais pas la définition d'une courbure (courbe).
C'est comme ça que sont les sphéristes, de vrais ignorants qui passent leur temps à baratiner...avec un déficit de logique géométrique. (la géométrie c'est la vraie mesure de la terre, il faut pratiquer un peu)
Je t'ai quand même laissé le bénéfice du doute mais je connaissais le résultat.
Il n'y a pas de courbe visuelle, tu ne fais qu'imaginer que derrière l'horizon ça se courbe mais sans TÉMOIGNAGE.

Jamais de la vie tu apporteras un témoignage SÉRIEUX de la courbure sinon depuis la nuit des temps le problème aurait été réglé.

 

[Darth]

Et tu crois que cette vidéo c'est un témoignage sérieux de la courbure?
Tu sais ce que c'est une courbure?
Dans une courbure mon cher ami sphériste il faut constater une courbe par définition.
Elle est où la courbe dans ce témoignage?

Quand je t'ai posé la question je savais que tu ne savais pas la définition d'une courbure (courbe).
C'est comme ça que sont les sphéristes, de vrais ignorants qui passent leur temps à baratiner...avec un déficit de logique géométrique. (la géométrie c'est la vraie mesure de la terre, il faut pratiquer un peu)
Je t'ai quand même laissé le bénéfice du doute mais je connaissais le résultat.
Il n'y a pas de courbe visuelle, tu ne fais qu'imaginer que derrière l'horizon ça se courbe mais sans TÉMOIGNAGE.

Jamais de la vie tu apporteras un témoignage SÉRIEUX de la courbure sinon depuis la nuit des temps le problème aurait été réglé.

T'as raison, ce que l'auteur de cette vidéo filme n'est pas un témoignage de la courbure de la Terre car il est mondialement connu que certains aéroports se situent sous l'eau et que tous les avions de ligne de la planète sont équipé d'un mode amphibie.

Et comme le rappelle si bien Olivier Joseph, tu vas encore nous ressortir ta perspective magique pour expliquer le phénomène observé. La perspective réelle, elle, t'en connais rien. Rien.

Ton ignorance et ton aveuglement n'ont d'égal que ton arrogance.

Continue de nous faire rire!

 

[sansblague]

Et tu crois que cette vidéo c'est un témoignage sérieux de la courbure?
Tu sais ce que c'est une courbure?
Dans une courbure mon cher ami sphériste il faut constater une courbe par définition.
Elle est où la courbe dans ce témoignage?

Quand je t'ai posé la question je savais que tu ne savais pas la définition d'une courbure (courbe).
C'est comme ça que sont les sphéristes, de vrais ignorants qui passent leur temps à baratiner...avec un déficit de logique géométrique. (la géométrie c'est la vraie mesure de la terre, il faut pratiquer un peu)
Je t'ai quand même laissé le bénéfice du doute mais je connaissais le résultat.
Il n'y a pas de courbe visuelle, tu ne fais qu'imaginer que derrière l'horizon ça se courbe mais sans TÉMOIGNAGE.

Jamais de la vie tu apporteras un témoignage SÉRIEUX de la courbure sinon depuis la nuit des temps le problème aurait été réglé.

Il est impossible mathematiquement de voir la courbure d'une sphere de la taille de la terre à sa surface dans le sens horizontal !! imagine que tu es sur une surface parfaitement calme genre un lac, tout autour à 360° tu as une ligne représentant la limite de la courbure (environ 5km) cette ligne est un cercle de 5km de rayon tout autour de toi tu n'as aucun moyen de savoir si c'est un cercle puisque tu es au centre !!!
Pour voir la courbure il faut t'elever tres haut pour voir la totalité du globe

 

[muslim3449]

T'as raison, ce que l'auteur de cette vidéo filme n'est pas un témoignage de la courbure de la Terre car il est mondialement connu que certains aéroports se situent sous l'eau et que tous les avions de ligne de la planète sont équipé d'un mode amphibie.

Et comme le rappelle si bien Olivier Joseph, tu vas encore nous ressortir ta perspective magique pour expliquer le phénomène observé. La perspective réelle, elle, t'en connais rien. Rien.

Ton ignorance et ton aveuglement n'ont d'égal que ton arrogance.

Continue de nous faire rire!

Mais oui la perspective explique que tu ne peux pas témoigner de la courbure mais seulement l'imaginer.
Tout est dit. Je t'avais pourtant prévenu que tu n'avais pas de témoignage sérieux.
Dans un tribunal, on ne demande pas au témoin d'une scène s'il a fait de la prédiction pour comprendre ce qu'il décrit mais s'il la vu...
Aucun témoignage!
Je le savais déjà.

 

[muslim3449]

Il est impossible mathematiquement de voir la courbure d'une sphere de la taille de la terre à sa surface dans le sens horizontal !! imagine que tu es sur une surface parfaitement calme genre un lac, tout autour à 360° tu as une ligne représentant la limite de la courbure (environ 5km) cette ligne est un cercle de 5km de rayon tout autour de toi tu n'as aucun moyen de savoir si c'est un cercle puisque tu es au centre !!!
Pour voir la courbure il faut t'elever tres haut pour voir la totalité du globe

Je sais qu'il n'est pas question de témoignage de la courbure sur la terre.
C'est évident sinon la question ne persisterait pas depuis des millénaires.
Si c'était si facile à la voir je ne l'aurais pas exigé.
Vous croyez (car c'est une croyance) à la courbure parce que vous reniez la perspective.
Vous des des renégats (des mécréants) de la perspective, les sphéristes comme j'ai dit ce sont des athées.
Au cinéma on vous vend la 3D pour vous faire croire que l'on ne peut pas percevoir la 3D en toute vérité...et vous y croyez.
De plus mécréants comme vous ce n'est pas possible.

 

[Docours]

2) Ne me dis pas que c'est comme cela que ça marche telle chose ou telle autre.
C'est quoi la partie imaginaire à part un vecteur dans le plan complexe.
C'est quoi le plan complexe?
Est-ce des choses imaginaires qui n'existent pas?

Des exemples concrets d'un plan complexe je les attends toujours.

Et si tu te lançais toi-même dans ces recherches ?

Aller, je vais t'aider :

256QAM, c'est la norme de la modulation d'un signal en télévision câblée numérique. Etant donné que je ne vais pas passer les 3 prochaines heures à te faire des schémas, des explications et un cours de vulgarisation sur le sujet, je te suggère d'aller chercher ce que c'est sur Internet. Non seulement ce sera bien mieux expliqué mais en plus de cela, ce sera fait par des personnes qui en sont des experts.

Le 256QAM est un exemple concret d'utilisation des nombres complexes, du plan complexe et donc, puisque tu es obsédé par ceci, de la partie imaginaire d'un nombre complexe.

PS : Tu te rends compte que tu viens de te contredire ? Tu me demandes un exemple concret alors que ta première phrase est "Ne me dis pas comment marche telle chose", c'est un poil paradoxal, non ?

 

[sansblague]

Je sais qu'il n'est pas question de témoignage de la courbure sur la terre.
C'est évident sinon la question ne persisterait pas depuis des millénaires.
Si c'était si facile à la voir je ne l'aurais pas exigé.
Vous croyez (car c'est une croyance) à la courbure parce que vous reniez la perspective.
Vous des des renégats (des mécréants) de la perspective, les sphéristes comme j'ai dit ce sont des athées.
Au cinéma on vous vend la 3D pour vous faire croire que l'on ne peut pas percevoir la 3D en toute vérité...et vous y croyez.
De plus mécréants comme vous ce n'est pas possible.

S'il est impossible de voir la courbure horizontalement il est tres facile de la voir sur la profondeur et la hauteur comme dans la vidéo de @Darth.
Ta malhonnêteté t'empêche une fois de plus de reconnaître l'évidence, ce n'est pas une question de croyance, il faut reconnaître la réalité: l'univers est en 3D.

 

[sansblague]

D'ailleurs le choix de l'aéroport dans la vidéo de @Darth est astucieux car il écarte tout effet de perspective
Au décollage l'avion dont la trajectoire est parallèle au plan d'eau montre bien l'empennage seul visible qui longe l'étang et l'avion qui émerge progressivement au dessus de l'horizon.
À toi @muslim3449, il est grand temps que tu nous montres les bords de la pizza

 

[Shahzadeh]

(...)
C'est quoi la partie imaginaire à part un vecteur dans le plan complexe.
C'est quoi le plan complexe?
Est-ce des choses imaginaires qui n'existent pas?
(...)

Et après ça se dit avoir fait des études poussées en maths, la blague! C’est vrai que le ridicule ne tue pas!

 

[muslim3449]

Et si tu te lançais toi-même dans ces recherches ?

Aller, je vais t'aider :

256QAM, c'est la norme de la modulation d'un signal en télévision câblée numérique. Etant donné que je ne vais pas passer les 3 prochaines heures à te faire des schémas, des explications et un cours de vulgarisation sur le sujet, je te suggère d'aller chercher ce que c'est sur Internet. Non seulement ce sera bien mieux expliqué mais en plus de cela, ce sera fait par des personnes qui en sont des experts.

Le 256QAM est un exemple concret d'utilisation des nombres complexes, du plan complexe et donc, puisque tu es obsédé par ceci, de la partie imaginaire d'un nombre complexe.

PS : Tu te rends compte que tu viens de te contredire ? Tu me demandes un exemple concret alors que ta première phrase est "Ne me dis pas comment marche telle chose", c'est un poil paradoxal, non ?

Un exemple concret c'est concrètement définissable.
Alors donne moi un exemple concret d'une partie imaginaire d'un nombre.
Moi je peux te donner un exemple concret de ce que représente 114.
C'est le nombre de chapitre du coran.
Alors donne moi un exemple concret d'une partie imaginaire d'un nombre.