Ben nan. Pour l’instant, tu ne peux ni affirmer ni infirmer l’une ou l’autre position. Par contre, tu peux, si tu veux, émettre l’hypothèse que la Terre est plate. D’accord, pas d’accord?
Terre plate dans le coran ? réfutation
- Initiateur de la discussion Fanatiik
- Date de début
muslim3449
VIB
Non quand je vois la tour de Pise penchée je n'émets pas une hypothèse, je témoigne.
Pareil quand je ne vois pas la sphéricité je témoigne qu'elle est plane.
Nan mais on est d’accord que les deux choses n’ont absolument rien à voir. La tour de pise, tu peux la voir dans son ensemble alors que la Terre non. Donc ta comparaison n’a pas de sens (c’est pourtant simple à comprendre il me semble)! D’accord, pas d’accord?
muslim3449
VIB
Il n'y a pas rien à voir.
Je vois une chose et je me base sur ce que je vois c'est du témoignage.
Je ne vais pas douter de tout ce que je vois et démontrer tout ce que je vois.
Ce sont les autres qui doivent me démontrer ce que j'ai manqué.
Sinon je devrais démontrer que tu existes.
Ok. Donc pour toi, il est possible d’affirmer qu’une chose a telle forme même si tu ne la vois pas dans son ensemble?
muslim3449
VIB
Oui tout à fait.
Je peux affirmer que la terre est plane même si je ne la vois pas entièrement car je m'en remet à mes sens.
Mais on tourne en rond avec toi. On aurait dit un débile mentale dans un asile lol! Je rappelle que tu avais admis que tes sens pouvaient te tromper... or tu ne peux pas apprécier la forme d’un objet si tu ne le vois pas dans son ensemble. C’est pourtant logique, toi qui aimes dire que tu es un grand logicien. Kheyr inchAllah...
muslim3449
VIB
Oui mes sens peuvent me tromper.
Alors démontre moi qu'ils me trompent sur la forme de la terre.
N'attends pas de moi que je te démontre que tu ne peux pas démontrer ce que tu crois religieusement (au passage religion de Satan).
Ok bon il y a une preuve assez simple (au passage, on te l’a tous sorti mais ton cerveau n’a jamais fait tilt jusqu’à présent):
1/ aux hémisphères nord et sud, il n’y a pas les mêmes constellations;
2/ dans un hémisphère, la rotation apparente des étoiles vont dans un sens tandis que dans l’autre hémisphère elles tournent dans le sens contraire.
Ça c’est ce qu’on observe. Maintenant, ton modèle de terre plate ne permet absolument pas d’expliquer ces phénomènes sauf si t’as un master imaginaire en maths (désolé c’était plus fort que moi lol)... par contre, ces observations sont conforment au modèle sphérique de la terre.
Docours
VIB
Non, cela ne suffit pas si cela ne répond pas aux autres observations récoltées et ne permet pas d'expliquer celles-ci.
Si ton modèle expliquait le reste des observations alors celui-ci pourrait être étudié. Sauf que ce n'est pas le modèle que tu avançais au début ET que le nouveau n'explique pas non plus le reste des observations.
Ad hominem encore. Ce n'est pas parce que ce n'est pas vulgaire que ce n'est pas insultant, j'espère que tu te rends compte à quel point cette remarque est puérile.
Tu devrais plutôt commencer à amener n'importe quelle preuve valide du modèle que tu présentes avant d'insulter l'intelligence de ceux à qui tu t'adresses.
Docours
VIB
Et ton témoignage ne vaut rien parce que, justement, c'est un témoignage. Et que c'est la preuve la plus basse qu'on peut trouver en science et en logique.
Docours
VIB
Donc, quand tu regardes une boisson en canette exactement à la verticale, le cylindre n'existe pas et seul le cercle a une réalité ?
muslim3449
VIB
Je ne vais pas rentrer dans les détails de pourquoi je crois que cela peut arriver dans le cas d'une terre plane.
Ce n'est pas évident à comprendre quand on ne veut pas comprendre la perspective.
Mais il n'est pas nécessaire d'aller trop loin dans les détails.
Les constellations différentes et la façon dont elles tournent ne démontrent pas la sphéricité de la terre.
muslim3449
VIB
En logique, si une chose contredit une théorie ce n'est pas besoin d'aller plus loin.
Si une voiture arrive à un feu et qu'elle s'arrête.
Si tu me dis qu'elle s'est arrêté donc le feu était rouge, je peux contredire cela en disant qu'il existe la possibilité qu'elle se soit arrêtée au orange.
Tu ne vas pas me dire de prouver qu'elle s'est arrêté au orange.
Cette possibilité contredit de fait qu'elle s'est obligatoirement arrêtée au rouge.
Le fait qu'elle se soit arrêtée ne démontre donc pas que le feu était rouge.
C'est de la logique qui te dépasse par retard mental.
Je ne vais pas continuer plus loin si tu es à ce point en retard.
muslim3449
VIB
Je ne ressens pas le besoin de prouver ce que je perçois.
Je ne suis que dans le témoignage.
Je n'ai pas de problème avec ça, moi je ne perds pas mon temps à vouloir te prouver la terre plane.
muslim3449
VIB
Je me sers de mes sens.
Si mes sens ne perçoivent pas le cylindre il est où le problème?
Tu peux me prouver que la canette est cylindrique si tu as raison je prends.
Mais si je ne perçois jamais le cylindre je ne vais pas croire qu'il est cylindrique sans démonstration.
Et pourtant c’est ce que tu dois faire si tu veux etre un minimum crédible ou sinon tu peux toujours continuer à te ridiculiser...
Qu’est-ce que tu connais de la perspective franchement? Quand on sait que tu as menti au point de dire que tu as un master en stat alors que dans les faits ton niveau est excécrable (tu t’es grillé tout seul dans ce topic sans rappeler qu’en mp tu évitais désespérément le sujet des maths).
Bref, autant dire que tu n’as pas d’argument car la perspective n’explique pas du tout ce qu’on observe dans le ciel.
Effectivement, si tu en es incapable ne rentre pas dans les détails au risque de te ridiculiser encore une fois pour parler de choses que, toi, manifestement tu ne comprends absolument pas.
Je n’ai jamais dit que cela démontrait que la Terre est sphérique (si à chaque tu nous ressors ça, on voit combien tu as du mal mon pauvre ami). Par contre, cela démontre de manière indéniable que la Terre n’est pas plate. Tu saisis la différence ou doit-on conclure aussi que c’est ton électroencéphalogramme qui est sûrement plat?
Donc en fait, et il fallait le dire plutôt mon ami, la réalité ne t’intéresse pas du tout... au final, à quoi ça sert de nous demander de prouver que la Terre est non plate ou sphérique? Surtout que t’es absolument imperméable au bon sens, au raisonnement logique, à toute démonstration rigoureuse...
Bref, il fallait être précis dès le départ (même si on s’en est tous rendu compte je t’assure): la réalité ne t’intéresse pas!
BloodySunday
Bladinaute averti
Disons qu'il confond la réalité et la représentation qu'il s'en fait. C'est un point de vue très egocentré. Notre spectre optique est très limité et notre spectre auditif, encore plus.
C’est clair... kheyr inchAllah
muslim3449
VIB
Si tu n'as pas dit que ça démontre la sphéricité de la terre alors ça me suffit. (je connaissais la réponse de toute façon)
Le reste ce n'est que du discours futile dans le vent comme tu sais si bien faire.
Ne me perds pas mon temps et mon attention à lire du vide.
Next!
muslim3449
VIB
Dire : je me sers de mes sens, explique très bien que la réalité m'intéresse plus que toi.
Oui c’est ça t’as raison... allez bonne continuation mais arrête de te mentir à toi-même et reprends les bases les plus élémentaires si tu veux un bon conseil.
BloodySunday
Bladinaute averti
Les sens ne suffisent pas à décrire la réalité.
Et oui, caverne, Platon, prisonnier, etc...
muslim3449
VIB
Allez casse toi si tu n'as pas su démontrer la sphéricité.
muslim3449
VIB
Les ignorants il y en a trop ici.
Ne cite pas Platon ton cerveau va faire un malaise.
Reste sur tes commentaires d'épiciers.
Les sens me suffisent tant qu'ils ne sont pas contredits.
Heureusement que je ne dois pas démontrer que tu existes et que je fais confiance en mes sens sinon je ne discuterai pas avec toi tant que je n'aurais pas prouver ton existence.
et qu est ce qu il y a dans cet espace ?!
je ne te parle pas seulement de nos sensations mais de la réalite au niveau pratique
presque tous les gouvernement du monde ont particpé a la construction du canal Suez qui s étend sur 200km plat au même niveau de la mer ! Impossible si la terre etait plate ,
ce n est pas un sentiment ou un avis mais la réalite que tu dois prendre en compte ,
ta réponse c etait : un canal ce n est pas un pont , il faut comparer ce qui est comparable !!
si j avais parlé du plus grand lac du monde le Baikal qui est plat horizontal sans la moindre courbure et prouve que la terre ne peut etre que plate .
ta réponse sera pareil : mon ami un lac ce n est pas un pont ce sont 2 choses différentes !
Pourquoi certains gaz montent malgré qu ils subissent la gravité ?
Seulement quand un corps tombe on dit c est la gravité !
Vous croyez répondre , notre ami Docours , il passe à coté et fait semblant de répondre car il sait bien contrairement à toi qu il a tort , il est la pour induire le gens dans l erreur c tout ,
il a dit que les gaz montent car ils ont vaincu la gravite !
Même un écolier trouverait cela ridicule et pas sérieux !
et pourtant il le sait mais que faire faute d arguments !
Y avait-il un combat entre les gaz et la gravité et que celle ci fini par capituler et le gaz victorieux monte libre de toute taxe gravitationnelle ? On se le demande
La gravité ne peut pas être sélective . Lorsque la gravité doit expliquer une supercherie , alors elle existe , et si elle est défavorable , elle n'existe plus . As tu compris ou pas encore ?
Au passage, la physique est une science naturelle. Les constantes fondamentales sont des variables d’ajustement des modèles sur la nature. Elles ne se prédisent pas, ou alors par rapport a un modéle plus fondamental. Auquel cas ce n’est plus une constante fondamentale. Qui, dépend d une autre constante ,,,
La constante universelle est elle valable a l infini ?
Je crois qu il ne puisse avoir de constante dans cet univers !
Le soleil , A chaque coucher , demande la permission du créateur pour pouvoir continuer a tourner autour de la terre à 3500km
tous les livres saint confirment que le soleil ,la lune ont été crée pour servir l homme ,
C’est Lui qui a fait du Soleil une clarté et de la Lune une lumière et Il en a déterminé les phases afin que vous sachiez le nombre des années et le calcul [du temps]. Dieu n’a créé cela qu’en toute vérité. Il expose les signes pour les gens doués de savoir. (Coran, 10 : 5) Et la Lune, Nous lui avons déterminé des phases jusqu’à ce qu’elle devienne comme la palme vieillie. (Coran, 36 : 39)
Dieu a clairement révélé que la Lune était un moyen de mesure permettant aux gens de calculer le nombre des années. De plus, notre attention est clairement attirée sur le fait que ces calculs doivent être effectués selon la position de la Lune alors qu’elle tourne sur son orbite. Etant donné que les angles entre la Terre et la Lune et la Lune et le Soleil varient constamment, nous voyons la Lune sous différentes formes à différents moments. En outre, notre capacité à voir la Lune est possible grâce au Soleil qui l’illumine.
La constante universelle est elle valable a l infini ?
Je crois qu il ne puisse avoir de constante dans cet univers !
Le soleil , A chaque coucher , demande la permission du créateur pour pouvoir continuer a tourner autour de la terre à 3500km
tous les livres saint confirment que le soleil ,la lune ont été crée pour servir l homme ,
C’est Lui qui a fait du Soleil une clarté et de la Lune une lumière et Il en a déterminé les phases afin que vous sachiez le nombre des années et le calcul [du temps]. Dieu n’a créé cela qu’en toute vérité. Il expose les signes pour les gens doués de savoir. (Coran, 10 : 5) Et la Lune, Nous lui avons déterminé des phases jusqu’à ce qu’elle devienne comme la palme vieillie. (Coran, 36 : 39)
Dieu a clairement révélé que la Lune était un moyen de mesure permettant aux gens de calculer le nombre des années. De plus, notre attention est clairement attirée sur le fait que ces calculs doivent être effectués selon la position de la Lune alors qu’elle tourne sur son orbite. Etant donné que les angles entre la Terre et la Lune et la Lune et le Soleil varient constamment, nous voyons la Lune sous différentes formes à différents moments. En outre, notre capacité à voir la Lune est possible grâce au Soleil qui l’illumine.
@de passage et @muslim3449 mettez vous d'accord, la lune est éclairée par le soleil oui ou non ?
@de passage dis moi petit bonhomme, 3500 km pour le soleil quelle remarquable précision ! Obtenue comment au fait ? C'est marqué dans le Coran Verset no. ?
Et beh le 3500 km c était pour pieger certains
c était pas pour toi ce piège !
le ramendage du filet n etait pas bon mince
Alors tu as retenu que ça 3500km de tout ce que j avais écrit mdr
Ça veut dire tu es d accord pour le reste ?
Sinon pourquoi tu ne l évoques pas ?
Un oubli ?
à cause de la mémoire sélective ?
Ou de la mauvaise foi ?
Dernière édition:
@mraba as tu lu le verset :
(Coran, 10 : 5 ) :
Dieu expose les signes pour les gens doués de savoir.
apparement ce n est pas ton cas
certains a chaque fois qu un truc leur dépasse ils crient : c est l obscurantisme et nous cite la science
d abord la science n a pas vocation a déclarer qu une chose est vraie ou fausse , ( ce n est pas une religion ) elle nous améne par des raisonnement logique à des conclusions !
personne ne peut donner une définition de la gravitation !car tout simplement ça n existe pas .
faut savoir que tout c est des mathématiques ( Einstein n etait pas physicien !!mais ce qu on appelle la physique théorique ?) , j aimerais bien qu on me prouve le contraire .
certains vont me parler de la loi universelle de Newton comme si ils viennaient de découvrir la lune !
cette loi date du 17 eme siecle
Au risque de me répéter , celui qui ne connait pas l histoire des mathématiques du 17 eme siecle ,ne peut comprendre ni la loi de newton ni celle d Einstein moins encore la gravitation quantique
(Coran, 10 : 5 ) :
Dieu expose les signes pour les gens doués de savoir.
apparement ce n est pas ton cas
certains a chaque fois qu un truc leur dépasse ils crient : c est l obscurantisme et nous cite la science
d abord la science n a pas vocation a déclarer qu une chose est vraie ou fausse , ( ce n est pas une religion ) elle nous améne par des raisonnement logique à des conclusions !
personne ne peut donner une définition de la gravitation !car tout simplement ça n existe pas .
faut savoir que tout c est des mathématiques ( Einstein n etait pas physicien !!mais ce qu on appelle la physique théorique ?) , j aimerais bien qu on me prouve le contraire .
certains vont me parler de la loi universelle de Newton comme si ils viennaient de découvrir la lune !
cette loi date du 17 eme siecle
Au risque de me répéter , celui qui ne connait pas l histoire des mathématiques du 17 eme siecle ,ne peut comprendre ni la loi de newton ni celle d Einstein moins encore la gravitation quantique
muslim3449
VIB
Que l'on ne soit pas d'accord sur la lune ce n'est pas grave.
Et vous les sphéristes mettez vous d'accord sur la forme de la terre une boule ou une poire ou un oeuf?
Ne me manque pas de respect car je ne crois pas t’avoir insulté. Il n’y a pas plus lâche que celui qui insulte derrière son pauvre écran, ça témoingne aussi de sa faiblesse d’esprit.
Bref, ne nous en veux surtout pas si t’es incapable d’apprécier tous les arguments qu’on t’a avancé...
C’était plus une ânerie non assumée qu’un piège à mon avis. D’ailleurs, quel serait l’intérêt d’un « piège »? C’est débile!Et beh le 3500 km c était pour pieger certains
c était pas pour toi ce piège !
le ramendage du filet n etait pas bon mince
Alors tu as retenu que ça 3500km de tout ce que j avais écrit mdr (...)
Ok 3500 km serait une ânerie une débilité
Et à part ça ?!