Docours
VIB
Une contradiction qui n'existe pas dans ton modèle.
Ad personam, je ne lis même plus.
Terre plate dans le coran ? réfutation
- Initiateur de la discussion Fanatiik
- Date de début
Une contradiction qui n'existe pas dans ton modèle.
Ad personam, je ne lis même plus.
Docours
VIB
Comme d'habitude, tu insultes et dénigres sans argumenter le moins du monde.
Oui ça y est, je t’ai pris rendez-vous. Tes symptômes sont bien l’hystérie et la paranoïa, tu ne te plains pas d’autres symptômes?
Faut vraiment être atteint psychologiquement pour croire que la terre est plate aujourd’hui...
Et pour la énième fois, je ne t’ai jamais demander de me montrer quoi que ce soit de ce genre! C’est fou ça, ta tendance à mettre en avant ces choses que tu n’as pas (ou du moins en maths).
En mp, t’as voulu me montrer à quel point tu étais fort en maths. Résultat des courses: tu n’as fait qu’esquiver à chaque fois qu’il était question de maths. Le nies-tu? Désolé mais t’es juste fort en esquive, c’est tout.
Bref, si tu veux, en mp, mais je sais que tu me sortiras une excuse bidon pour éviter ce genre de confrontation, je peux te montrer que t’es un mythomane (même si tu l’as déjà prouvé de nombreuses fois tout seul rien que dans ce topic).
Donc tu sous-entends deux choses. La première, qu’il y a réfraction non négligeable et la seconde, que le Soleil est très proche de la Terre.
Peux-tu élever d’un degré le débat en démontrant ces deux allégations (depuis le temps que je te le demande). Si tu en es incapable, et je sais que tu es bien incapable, dis-le tout simplement et on passe à autre chose.
Mais qu’est-ce que tu racontes encore!? D’abord, je ne parlais pas seulement de la NASA mais de TOUTES les agences spatiales!! D’ailleurs, il y a même les images d’astraunotes mais bon c’est pas grave...
Ensuite, oui des images (peut-être toutes, on s’en fiche) ont été retravaillé et eux-même l’affirment (sinon comment l’aurais-tu su?). Mais la raison est simple: c’est juste une question d’esthétique. Or tu affirmes, sans preuve aucune, qu’ils auraient frabriqué des imagines (qui n’existeraient pas dans la réalité donc). Moi je te demande de le prouver dans ce cas!
Mais ça n’a absolument rien à voir! As-tu compris ce que je voulais mettre en évidence au moins? (Je n’aurais peut-être pas dû mettre en titre « fuseau horaire »)
On est en 2018 mon ami!!!! Aujourd’hui, il est facile de démontrer que le Soleil est une sphère mon pauvre...
Ce n’est pas une très bonne idée de mélanger science et religion... ils n’ont pas les mêmes finalités.
T’es conscient, j’espère, que mon propos n’a absolument rien à voir avec ce que tu dis?
(...)
(...)
Euh... « élever le niveau métaphysique »: MDRRRRRR!
Bref, ce n’était pas pour faire peur mais bon...
Pour l’instant, il n’y a qu’un seul escroc, c’est celui qui s’invente des compétences qu’il n’a absolument pas!
Par contre, ton propos ici n’est pas du tout consistant pour être gentil...
Tu te rends compte au moins que c’est débile ce que tu dis ici?
D’abord, la perspective n’explique aucunement pourquoi, sur une Terre supposée plate, le Soleil disparaît sous l’horizon.
Ensuite, en quoi la perspective explique des constellations différentes entre les hémisphères nord et sud? Et surtout pourquoi dans l’hémisphère nord la rotation apparente des étoiles est dans le sens horaire (ou sens direct) tandis que dans l’hémisphères sud elle est de sens anti-horaire (ou sens indirect)?
Soit tu ne sais pas ce qu’est la perspective soit tu es de mauvaise foi soit t’es complètement débile...
(...)
Euh... « élever le niveau métaphysique »: MDRRRRRR!
Bref, ce n’était pas pour faire peur mais bon...
Pour l’instant, il n’y a qu’un seul escroc, c’est celui qui s’invente des compétences qu’il n’a absolument pas!
Par contre, ton propos ici n’est pas du tout consistant pour être gentil...
Tu te rends compte au moins que c’est débile ce que tu dis ici?
D’abord, la perspective n’explique aucunement pourquoi, sur une Terre supposée plate, le Soleil disparaît sous l’horizon.
Ensuite, en quoi la perspective explique des constellations différentes entre les hémisphères nord et sud? Et surtout pourquoi dans l’hémisphère nord la rotation apparente des étoiles est dans le sens horaire (ou sens direct) tandis que dans l’hémisphères sud elle est de sens anti-horaire (ou sens indirect)?
Soit tu ne sais pas ce qu’est la perspective soit tu es de mauvaise foi soit t’es complètement débile...
(...)
(...)
Euh... Personne ne dit que, de la Terre, la courbure est observable en fait!!! Donc toi tu dis « il n’y a pas de courbure parce que je ne la vois pas »! C’est comme si tu me disais qu’il n’y a pas de poissons sous l’eau parce que tu n’arrives pas à les voir. C’est pas un argument ça!
Là aussi je ne pense pas que quelqu’un ici ait nié un truc aussi banal. Tu ne prouves rien et c’est exactement ce que tout le monde te reproche ici!
Ce n’est pas ce que j’ai fait mais par contre toi tu l’as bien fait avec tes « images fabriquées par la NASA »...
Donc finalement tu ne sais absolument pas ce qu’est la perspective!!! Tu aurais dû commencer par là, tiens c’est cadeau: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Perspective_(représentation)
Euh... Personne ne dit que, de la Terre, la courbure est observable en fait!!! Donc toi tu dis « il n’y a pas de courbure parce que je ne la vois pas »! C’est comme si tu me disais qu’il n’y a pas de poissons sous l’eau parce que tu n’arrives pas à les voir. C’est pas un argument ça!
Là aussi je ne pense pas que quelqu’un ici ait nié un truc aussi banal. Tu ne prouves rien et c’est exactement ce que tout le monde te reproche ici!
Ce n’est pas ce que j’ai fait mais par contre toi tu l’as bien fait avec tes « images fabriquées par la NASA »...
Donc finalement tu ne sais absolument pas ce qu’est la perspective!!! Tu aurais dû commencer par là, tiens c’est cadeau: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Perspective_(représentation)
Pourquoi on a que 8 photos( grosso modo) de la terre depuis 1969 ?
en plus ça se ressemble a chaque fois , a part peut être les contrastes !
même un chien corniaud , a plus de photos que notre planète !
tous ces milliers de satellites qui tournent autour de la terre n ont jamais eu l occasion de prendre une photo de la terre !
seul une photo crédible de la terre peut mettre fin a cette contestation .
vous ne trouvez pas ?!!
en plus ça se ressemble a chaque fois , a part peut être les contrastes !
même un chien corniaud , a plus de photos que notre planète !
tous ces milliers de satellites qui tournent autour de la terre n ont jamais eu l occasion de prendre une photo de la terre !
seul une photo crédible de la terre peut mettre fin a cette contestation .
vous ne trouvez pas ?!!
Elles sont où les 8 photos ?
https://epic.gsfc.nasa.gov/
Tu as une douzaine d’images par jour depuis 2015...
Les satellites sont tres proches de la terre et pas necessairement au bon endroit pour avoir une vue complete de la face eclairee de la terre.
1/ Pourquoi tu ne réponds que très rarement aux questions qu’on te pose?
2/ C’est toi seul qui affirme qu’il n’existe que quelques photos! Rien que sur le site de la nasa, il y en a des centaines (cf. https://www.nasa.gov/topics/earth/images/index.html)
3/ Les photos de la Terre se ressemblent (et heureusement) car c’est toujours le même objet. C’est comme si tu te demandais pourquoi tous tes selfies d’haujourd’hui se ressemblent, c’est débile!
4/ C’est quoi une photo crédible? A quoi ça sert, vous les niez toutes sans argument potable!
A /la question c etait Pourquoi il n y a que 8 photos en gros de la terre mais pas ou sont ces 8 photos ?
tu ne sais pas lire ou tu fuis la question ?
B/ une douzaine de photos / jour depuis 2015 soit 10950 PHOTOS en 3 ans ! ou sont elles ?
ce n est pas une réponse scientifique on est dans l émotionnel
La these officielle du porte parole
De' la neza c'est Que la station spatiale internationale' n'est pas assez en orbite donc les seules photos récentes et existantes sont des montages
Du CGI
La
Seule photo officielle date de 69 effectivement ( toujours selon Neil )
1/ je ne réponds qu à des questions interessantes
2/ tu crois que tout le monde est naif comme toi ?
3/tu na rien compris , je me demande si tu le fais exprès ! ou tu as un problème de compréhension
les moyens technologique ont beaucoup évolués et on voit toujours la meme choses même vue d en face !
pourquoi on ne voit pas le pole nord ou le pole sud ?
la photo d un arbre prise il y a 40 an est la même que la photo prise aujourd’hui de la même arbre ?
Dernière édition:
moi je préfère qu on me dise que les photos de la terre coûtent si cher
et vu la crise financière que connait le monde, la NASA s est contenté de
celle des années 1969
Tu dis y’a que 8 photos je te demande où elles sont ces 8 photos pour savoir de quoi tu parles
Elles sont où ? Je t’ai donné le lien suffit de cliquer pour les trouver...
Je ne fuis pas ta question. Ta question n’a pas de sens puisque tu demandes pourquoi il n’y a pas plus de photos alors qu’il y’en a plein.
Et je te reponds factuellement. Si tu ne comprends pas la reponse faus des recherches tu trouveras plus pedagogue que moi pour te repondre
La photo datait de 1972
Et depuis comme deja dit plein de fois dans ce topic y’a un site qui te fournit des photos de la terre tous jours depuis 2015
Ce sont pas des assemblages de plusieurs photos de bouts de la terre mais bien une vue d’ensemble.
Suffit d’aller sur le site...
moi je te parle des photos officielles , bien sur , on peut trouver des millions sur internet !
la NASA reconnait que celle 1969 jusqu a 1972 c est tout , il ne faut pas être plus royaliste que le roi !
Oui c'est du CGI pour les raisons officielles´ que'j'ai données plus haut
L'interview de Neil De grasse ést Sur youtube
Y a qu'une photo dite officielle de "marble"
Je te donne un site de la nasa qui te pond 12 photos par jours de la terre
Fais des recherches sur dscovr et reviens me voir en disant que la nasa ne reconnait que celle de 1972 (y’en a pas eu en 1969)
Non c’est pas du Cgi c’est relou de devoir repeter sans arret
Je la trouve pas ton interview mais elle doit dater d’avant 2015 et le lancement de dscovr
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Deep_Space_Climate_Observatory
Apres vous pouvez venir dire ouai mais c’est du mytho ils ont lancé aucun satellite ça n’existe pas etc.
Mais ne dites pas y’a pas de photo c’est factuellement faux et verifiable en 2 clics
Walah je te mens pas j'en ne fais que répéter ce qu'il a dit
J'avais d'ailleurs Dit la même chose Dans le premier topic traitant du même sujet Qui avait été fermé
Si j'en l'avais pas entendu lors de l'interview je me
Serais pas permise de le redire car j'en n'ai a priori pas les' connaissances nécessaires maison Ca avait attisé ma curiosité
Non mais que t’ai entendu l’interview et que tu sois restée sur cette info y’a pas de pb.
Mais tu me réponds à un message où je te dis y’a des photos.
Va voir
Regarde d’où elles viennent et ensuite tu peux venir emettre des critiques. C’est ton droit.
Mais pas direct repondre non c’est du cgi cf neil de grasse.
Oú tu as vu que je critiquais ?
Critique n’est pas un mot pejoratif en science.Oú tu as vu que je critiquais ?
Critiquer c’est juste discuter.
Je ne vois pas en quoi ça contredit ce que tu as écrit mais bon ...
Je reprend
Tu dis
Je te repond
Je précise donc bien deja que c’est pas du cgi. Que ce sont des photos de la terre prise dans son ensemble.
Tu me reponds :
Et donc moi je te repete que non c’est pas du cgi. Fais une recherche sur dscovr.
Il n’y a pas de discussion sur le fait qu’il y’aurait qu’une photo de la terre puisqu’il y’en a 12 par jours tous les jours depuis 3ans.
Et là je te dis si tu veux t’as le droit de critiquer ces soit disant photos en disant elles sont fausses. Mais elles existent.
T’as le droit de critiquer c’est pas « tu m’as critiqué » j’ai jamais dit ça
Oui on est d'accord sur le
Fait qu'il existe des photos
Je te réponds juste en fonction des connaissances que j'ai acquises'Sur le site de la naza .
Je ne prétends ni avoir raison ni avoir tort.
Allah o a3lem
Dernière édition:
https://www.paris-est-villages.com/...nolet-vue-de-la-rue-des-pyrenees-75020-paris/
on comprend tout de suite que sur les deux photos de la rue de bagnolet que ca date pas de la même époque !
les photos prise de la terre il y a plus de 40 ans et celles prise récemment seraient pareil au niveau précison ,contrastes , la haute définition de l image ,champ de vision o zid o zid
on voit toujours la meme choses même vu de face on ne voit jamais les pôles nord ou sud ni les milliers de satellites ...
(je ne parle même pas du jour ou de la nuit car tu trouverais cela débile mais passons )
n oublie pas que la terre tourne toujours autour d elle a 1660 km /h !en plus
Parce que tu crois tes questions pertinentes ou bien est-ce une tentative malhabile d’esquiver des questions auxquelles t’es incapable de répondre?
En fait, mes questions portaient à chaque fois sur tes allégations. Par exemple, tu avais affirmé ceci « s’il y a du vide au-delà de l’atmosphère alors c’est en contradiction avec les lois de la physique ». Or ma question était « quelles contradictions entrent avec quelles lois de la physique? (de mémoire)»
Maintenant, si tu considères que ce n’est pas une question intéressante alors peut-être que c’est ton propos qui ne l’est pas finalement.
Euh... laisse-moi te rappeler que c’est toi-même qui affirmait que la nasa avait moins d’une dizaine de photos de la Terre. Or dans leur site, on en trouve plusieurs centaines!!!
Qui est naïf? Ne serait-ce pas celui qui affirme des choses sans savoir plutôt?
Ben exprime-toi correctement dans ce cas! Bref, tu vas sur leur site, y en a à la pelle et j’en ai même trouvé une du pôle nord d’ailleurs!
A priori non. Mais tu ne réponds pas du tout à mon propos en fait là!
Bah visiblement pas insoluble vu qu'ils ont officiellement déjà relevé Ce défi
Oui c’est ce que je dis c’est pas insoluble
Si t’as un tel android
https://play.google.com/store/apps/details?hl=fr_FR&id=earth.blueturn.earthplayer
Si t’as un iphone
https://itunes.apple.com/fr/app/blueturn/id1158663481?mt=8
Et dis moi si tu vois tout le temps la meme image