Si tu détournes ce que j'écris, il est évident que cela paraitra indécent
Ce que je trouve indécent en l'espèce, c'est de passer devant une maison d'édition avant de recourir à un juge...peut-être est-ce que tu trouves cela normal de faire des profits avec une tentative d'agression?
J'ajouterai que me faire passer pour quelqu'un qui trouve que le fait de porter plainte est indécent, sachant que le sort des victimes m'est tout sauf indifférent et que je travaille pour en défendre peut-être plus tard est assez dégueulasse de ta part, mais passons....quelques fois tous les moyens sont bons pour avoir le dessus dans un débat n'est-ce pas?
Pour la phrase en gras. Publier son histoire voir en faire un film, ok, mais après que la justice ait rendue son verdict. C'est la moindre des choses
Pour la dernière phrase: des fausses raisons? Oui tout à fait...elle n'a eu aucune pression et sa plainte est dénuée d'intentions connexes. Le fait d'avoir changé d'avis à plusieurs reprises et de faire des profits pécuniaires sur sa tentative n'en sont pas après tout...
L'agression justifie la plainte, je n'ai pas dit le contraire, d'ailleurs tu remarquera que j'ai corrigé une personne qui affirmait qu'il y avait déjà prescription.
Si j'avais été son avocate je l'aurai défendu bec et ongles. En l'occurrence, je suis une citoyenne lambda qui donne son opinion. Là où j'ai été offusquée c'est que tu affirmes que j'ai pensé que les victimes d'agressions ne doivent plus porter plainte, ce qui constitue une remarque assez grave pour ma part...
si tu étais son avocate, tu la défendrais 'bec et ongles' alors que tu ne la trouves pas crédible?
ce n'est pas très moral tout ça, non?
tu le ferais parce que c'est ton travail ... tout comme écrire est le sien
je crois que tu occultes beaucoup ce 'petit' détail
c'est son métier d'écrire ... elle ne va pas cesser de travailler parce qu'elle veut que son agresseur soit condamné
Je ne pense pas elle a sorti un livre qui se vend assez bien avec le buzz autour de DSK puis elle n'est pas dans le besoin non plus loin de là...c'est une rancur qu'elle a depuis des années dans la conscience qu'elle n'arrive pas à écacuer, j'ai cru entendre que sa mère militante du PS et sa marraine (deuxièmes femme de DSK ou un truck dans le genre) avait influencé son choix de ne pas porter plainte à l'époque mais que sa mère à changer d'avis à présent surement à cause de lacharnement des médias sur sa fille
Si c'est exact elle doit le faire... Maintenant quand on voit l'issue qui se déroule à NY. Elle aura tout intérêt à avoir des avocats tout aussi compétents que les autres...
En fait tout cette histoire avec DSK apportera, un changement de comportement des hommes politiques face à leur consoeurs ou femmes journalistes... Il n'est pas normal qu'une femme se fasse importunée, draguée impudiquement, par un homme sous pretexte qu'il a une certaine notoriété.
L'affaire DSK n'a fait que ressortir, "le tabou"... ces choses que personne n'osait dire, on savait, on se taisait, voir même on en plaisantait..
Les choses changent.
Espéront simplement que la plupart des hommes politiques ou autres.. ont pris conscience de la brutalité de leur propos, et que la mentalité changera positivement.
(je parle de la mère là, je précise)
Si sa mère à dis ça aussi c'est qu'elle doit être au courant de ce qui se passait dans les coursives du PS, on na pas encore entendu Fabius et Hollande pour infirmer ou confirmer les dires de Tristane, ni Badinter en chef sur cette affaire lui qui c'est insurgé sur les plateaux.Tu t'es fait ton interprétation. Et c'est normal. Cependant, la mienne est différente. Je pense que si sa mère a changé d'avis c'est justement parce qu'elle a senti le vent tourner. Lorsqu'elle a été mise au courant de la tentative de viol, elle a empêché sa fille de porter plainte afin de ne pas ruiner sa carrière (c'est de réputation publique). On aurait pu penser que sa fille, avec le temps et peut-être plus de maturité, aurait changé d'avis...mais il n'en fut rien!
J'ai lu une déclaration de sa mère datant de quelques jours, qui affirmait "DSK doit se faire soigner". Neuf ans pour le comprendre
Quant à Tristane Banon, je pense qu'elle est assez intelligente pour comprendre la portée de ses actes. Tu dis qu'elle n'est pas dans le besoin, et c'est surement vrai. Cependant publier un livre qu'elle a surement mis du temps à rédiger est un acte qui demande réflexion. Le faire suivre d'un procès dans lequel toute la Cour sera déjà en connaissance des faits (et se sera a fortiori déjà faite une opinion) est juste
)
