Un film contre l'Islam entraîne une flambée de violence anti-américaine

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Chibani94
  • Date de début Date de début
Anecdotique comparée à une population de près d'un milliard d'individus. Tu condamnes une forme de violence et je condamne de mon coté une violence étatique qui fait bien de morts et qui est spécifique au monde chrétien (invasion us, soutien à israel par les usa au nom d'une conception dévoyée du christianisme, Abou ghraib, les corps d'afghan désacralisé, des corans brulés en afghanistan par les soldats us etc...)

C'est aussi une réalité que tu le veuilles ou non

Certes mais on parle de liberté d'expression et des sujets les plus dangereux à traiter. Tu peux aussi me parler des ravages de l'ebola ou n'importe quel autre hors sujet si ça te fait plaisir.


Bush fils est bel et bien un chrétien fondamentaliste et sa croisade (j'emploie ses termes) n'était pas une question uniquement pétrolière dans la mesure ou l'Irak était sous contrôle us de toute façon depuis la première guerre du golf.

N'importe quoi ta négation du volet pétrole. De plus qu'il ait utilisé le terme croisade pour vendre sa guerre à des bigots du Midwest ne signifie pas qu'il s'agissait d'une croisade. Si vraiment il s'agissait d'une guerre contre l'islam il aurait commencé par attaquer la Mecque, pas un dictature socialiste baasiste qui foutait les islamistes dans les charniers. Il n'aurait pas favorisé un pouvoir chiite qui penche du côté de la charia. Ton argumentation ne tient pas debout désolé.


L'inverse est tout aussi vrai

L'islamophobie ne dégénère pas en pogrome ou en terrorisme contrairement à la christianophobie. Donc désolé: pas pareil.
 
Et ils se sont quand même réuni et ça n'a posé aucun souci

Ils ont aussi organisé les assises contres l'islamisation de la France et il n'y a eu, là encore, aucun souci


Ils ne se sont pas réunis dans la quartier où c'était projeté (la Goutte d'or). Moralité: ils ont réussi à prouver qu'il a des zones en France où la liberté d'expression ne s'applique pas. Encore un point accordé aux islamophobes.

Sinon merci de commenter la liste de personnalités assassinées ou menacées de morts pour des propos jugés offensants.
 
Quand on insulte 1 milliard et demi de personnes dans le monde, il ne faut pas s'étonner

que dans le tas il y en ai quelques uns qui veulent notre peau, et qu'ils sont prêt à tout.

Qui cherche trouve

Bravo aux musulmans couillus qui se défendent face à une agression de quelque nature quelle soit.
 
Quand on insulte 1 milliard et demi de personnes dans le monde, il ne faut pas s'étonner

que dans le tas il y en ai quelques uns qui veulent notre peau, et qu'ils sont prêt à tout.

Qui cherche trouve

Bravo aux musulmans couillus qui se défendent face à une agression de quelque nature quelle soit.


Ouais bravo de tuer des innocents qui n'ont rien à voir avec ladite offense. Macha'allah!
 
Certes mais on parle de liberté d'expression et des sujets les plus dangereux à traiter. Tu peux aussi me parler des ravages de l'ebola ou n'importe quel autre hors sujet si ça te fait plaisir.

Non nous parlons d'une prétendue violence qui serait uniquement le fait de musulmans. La liberté d'expression (d'insulter plutôt) n'est qu'un élément de la discussion.


N'importe quoi ta négation du volet pétrole. De plus qu'il ait utilisé le terme croisade pour vendre sa guerre à des bigots du Midwest ne signifie pas qu'il s'agissait d'une croisade. Si vraiment il s'agissait d'une guerre contre l'islam il aurait commencé par attaquer la Mecque, pas un dictature socialiste baasiste qui foutait les islamistes dans les charniers. Il n'aurait pas favorisé un pouvoir qui penche du côté de la charia. Ton argumentation ne tient pas debout désolé.

Libre à toi de refuser mon argumentation, elle n'en demeure pas moins vrai. L'influence d'une certaine vision du christiannisme de bush et son influence dans sa politique au moyen-orient est une réalité. Ses positions concernant un soutien indéfectible à israel s'inscrit aussi dans cette logique.

Tu me parles de guerre contre l'islam, tu es le seul à avoir employé ce terme. Je parle moins d'actes de violence qui ont été commis par des dirigeants qui citaient Jesus à toute les sauces


L'islamophobie ne dégénère pas en pogrome ou en terrorisme contrairement à la christianophobie. Donc désolé: pas pareil.

Les habitants du myanmar ou de Bosnie ne partageraient certainement pas ton avis

C'est la force d'un état qui permet d’empêcher ou non les pogroms ou le terrorisme. Quand l'état est faible, la violence est plus présente. Lorsqu'il est fort, il est en mesure d'y mettre fin.

les guerres de religion qui ont ensanglanté l'Europe étaient en partie dû à la faiblesse de l'état nation.

Tu pourras essayer autant que tu veux de mettre sur le dos des musulmans une violence prétendument spécifique à eux mais l'histoire te donnera toujours tort quoi que tu puisses en dire
 
L'ambassadeur représente l'entité la plus destructrice de ce monde,

Pour ses ennemis c'est une sorte de "ben Laden" puissance 100


Tiens! les wahabites dont tu prétends vouloir la mort parce qu'ils en ont après tes idoles Kadafolle et Bachar, tout à coup deviennent des types super, qui ont des grosses ********!

Evidemment, on avait déjà compris que ta seule préocupation c'était être anti-occident, quitte à te contredire et retourner ta veste à loisir.
 
Ils ne se sont pas réunis dans la quartier où c'était projeté (la Goutte d'or). Moralité: ils ont réussi à prouver qu'il a des zones en France où la liberté d'expression ne s'applique pas. Encore un point accordé aux islamophobes.

Bien évidemment que la liberté d'expression ne s'applique pas partout.

Elle ne s'applique pas non plus aux négationnistes de la shoah, elle ne s'applique pas aux artistes qui dénoncent la colonisation israélienne.


Sinon merci de commenter la liste de personnalités assassinées ou menacées de morts pour des propos jugés offensants.

je l'ai déjà dis, épiphénomène au regard d'une religion composée de plus d'un milliard d'individus
 
Non nous parlons d'une prétendue violence qui serait uniquement le fait de musulmans. La liberté d'expression (d'insulter plutôt) n'est qu'un élément de la discussion.

Ce n'est pas une prétendue violence. Les gens pourchassés, tués, pour délit de blasphème sont bien réels, en France comme au Pakistan.

La mort pour délit de blasphème est une spécificité musulmane. Tu ne m'as trouvé aucune équivalence.

Libre à toi de refuser mon argumentation, elle n'en demeure pas moins vrai. L'influence d'une certaine vision du christiannisme de bush et son influence dans sa politique au moyen-orient est une réalité. Ses positions concernant un soutien indéfectible à israel s'inscrit aussi dans cette logique.

Oui je la réfute à coup d'arguments et de bon sens. Toi tu répète les choses sans les argumenter. Tu n'a pas commenté par exemple le résultat de cette croisade étrange qui s'en prend à un Etat laïque, le transforme en Etat islamique.

Les habitants du myanmar ou de Bosnie ne partageraient certainement pas ton avis

Les Rohingas sont persécutés en tant que minorité considérée comme étrangère. Leur foi n'a que peu à voir dans cette histoire.
 
Ce n'est pas une prétendue violence. Les gens pourchassés, tués, pour délit de blasphème sont bien réels, en France comme au Pakistan.

Oui en France on meurt tous les jours pour avoir insulté l'islam :rolleyes:

il y a à peine un mois, un type a tiré sur des musulmans, hier une mosquée a été profané mais non c'est les musulmans les méchants

La mort pour délit de blasphème est une spécificité musulmane. Tu ne m'as trouvé aucune équivalence.

La spécificité occidentale est de tuer pour implanter la démocratie, c'est tellement plus noble :)


Oui je la réfute à coup d'arguments et de bon sens. Toi tu répète les choses sans les argumenter. Tu n'a pas commenté par exemple le résultat de cette croisade étrange qui s'en prend à un Etat laïque, le transforme en Etat islamique.

Désolé mais tes arguments ne valent rien, les américains ont toujours soutenu des groupuscules indépendamment de leur religion chaque fois que leur intérêt était en jeu. Mais cela n'enlève rien à ce que j'ai dis, Bush était influencé dans ses choix par sa morale chrétienne et il ne s'en est jamais caché, de même que Romney qui ne cache pas son coté mormon et donc la politique sera différente d'Obama s'il arrive au pouvoir.


Les Rohingas sont persécuté comme minorité considérée comme étrangère. Leur foi n'a que peu à voir dans cette histoire.

ah donc quand un musulman est persécuté c'est juste parcequ'il est considéré comme étranger mais ça n'a rien à voir avec sa foi.

Quand les hindoux s'en prennent aux musulmans c'est parcequ'on les prend juste pour des pakistanais ?

Avec ton explication, tout devient tellement plus simpliste lol
 
la liquidation progressive de la présence chrétienne de souche en Orient n'est pas un épiphénomène. Surtout pas pour certains islamistes qui y voient une nécessité.

Les actes que tu as cité sont des épiphénomènes

La disparition chrétienne en israel est dû principalement au gouvernement israélien. Les libanais chrétiens ne sont pas spécialement menacé et les coptes non plus. Tu es encore et toujours dans tes fantasmes :)

Mais bon il parait que des gens meurent en France pour avoir insulter l'islam :D
 
Ambassade américaine au Koweït

qu'ALLAH réveille la oumma,shaykh al Islam Ibn Taymiyya rahimahou ALLAH a dit : "Nous prenions le fait qu'ils insultent le prophète (sallala allahou alaihi wa sallam) comme une bonne nouvelle même si nos coeurs étaient remplis de haine à leurs encontre, c'était une bonne nouvelle car c'était l'annonce de notre prochaine victoire !

http://sphotos-b.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/185270_256403114480768_513096232_n.jpg
 
Oui en France on meurt tous les jours pour avoir insulté l'islam :rolleyes:

Je n'ai pas dit ça. En tout cas au Pakistan ou en Egypte c'est le cas. Pas la peine de déformer mes propos.


il y a à peine un mois, un type a tiré sur des musulmans, hier une mosquée a été profané mais non c'est les musulmans les méchants

Je pourrais être de mauvaise foi tout comme toi ou Zack93 et dire que c'est un épiphénomène que par rapport à la population ça fait beaucoup de musulmans qui ne se font pas tirer dessus ou de Français qui ne tirent pas sur les musulmans.

Mais oui je le reconnais l'islamophobie augmente en France mais les résultats n'ont aucune mesure en matière de violence comme le voit dans les pays musulmans.

La spécificité occidentale est de tuer pour implanter la démocratie, c'est tellement plus noble :)

Je n'ai pas dit ça non plus et c'est un hors-sujet.


Désolé mais tes arguments ne valent rien, les américains ont toujours soutenu des groupuscules indépendamment de leur religion chaque fois que leur intérêt était en jeu.

Absolument. C'est pour ça qu'ils s'allient volontiers avec des islamistes et font la guerre à des laïques. Aucun rapport avec un but religieux, donc.

Mais cela n'enlève rien à ce que j'ai dis, Bush était influencé dans ses choix par sa morale chrétienne et il ne s'en est jamais caché, de même que Romney qui ne cache pas son coté mormon et donc la politique sera différente d'Obama s'il arrive au pouvoir.

Bien sûr ce sont des culs bénits qui justifient tout ce qu'ils font par la religion, même des choses qui vont à l'encontre de la soi-disant croisade comme liquider un Etat laïque pour donner le pouvoir aux islamistes.



ah donc quand un musulman est persécuté c'est juste parcequ'il est considéré comme étranger mais ça n'a rien à voir avec sa foi.

Quand les hindoux s'en prennent aux musulmans c'est parcequ'on les prend juste pour des pakistanais ?

Avec ton explication, tout devient tellement plus simpliste lol

Je n'ai pas dit que les musulmans ne souffraient nulle part de persécutions. Mais tes exemples n'ont que peu à voir avec la liberté d'expression religieuse ou de culte. Je répète: je ne connais pas de cas de blasphème puni de mort ou assorti de menaces de morts ailleurs que dans la religion musulmane.
 
la liquidation progressive de la présence chrétienne de souche en Orient n'est pas un épiphénomène. Surtout pas pour certains islamistes qui y voient une nécessité.

Que disent les spécialistes et chercheurs sur Bush et ses croyances et la façon dont elles ont influencé ses positions

http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/pdf/AFRI 25.pdf

L’engagement du Président Bush envers la sécurité israélienne est intense.
La force de son attachement réside dans l’identification qui a longtemps
caractérisé le soutien des Etats-Unis envers Israël, dans la croyance qu’Israël
est un partenaire stratégique de valeur, dans une empathie religieuse basée
sur la lecture qu’a Bush de l’histoire biblique et de l’eschatologie protestante
, ainsi que dans l’impression de la nécessité de s’attacher le vote juif
dans des Etats stratégiques. Cette combinaison de motifs est inhabituelle en
politique américaine, car elle rassemble des préoccupations traditionnellement démocrates ou bien républicaines d’une façon qui les renforce mutuellement.
 
Les actes que tu as cité sont des épiphénomènes

La disparition chrétienne en israel est dû principalement au gouvernement israélien. Les libanais chrétiens ne sont pas spécialement menacé et les coptes non plus. Tu es encore et toujours dans tes fantasmes :)

Mais bon il parait que des gens meurent en France pour avoir insulter l'islam :D


La population chrétienne au Liban était 50% dans la première moitié du siècle, elle est à peine de 30% aujourd'hui, la natalité chiite n'est pas la seule raison. Exode en Palestine également, et ce n'est pas dû qu'à l'occupation israélienne. En Irak elle est tombée à quelques milliers d'individus, réfugiés au Kurdistan pour la plupart. En Egypte, on assiste à des départ en masse.

http://www.egyptindependent.com/news/ngo-report-93000-copts-left-egypt-march


PS je n'ai pas dit que des gens avaient été tués en France (aux Pays-Bas si) mais qu'ils étaient menacés de mort pour avoir critiqué l'islam. C'est un fait.
 
Il s'agissait d'une simple vouvoiement.

Je vous invite à aller consulter sérieusement ou de vous calmer quand vous échangez avec des gens que vous ne connaissez pas

-

Inutile de faire genre que je suis énervé pour donner corps à tes jugements sur ma personne...que tu ne connais pas non plus.

J'ai poser des questions et la seul réponse que j'obtiens : "va consulter" !
 
La tournure du poste à fait que nous parlions des réactions des peuples arabes (en générale lors d'événements identiques) et/ou de la situation actuelle précise en Lybie (voir Egypte)

Donc, "les juifs" (pour reprendre l'expression d'un intervenant) n'ont rien à faire dans la conversation à moins que vous y soyiez attachés d'une manière ou d'une autre par votre (sans doute) soumission à leur histoire... Pas moi !

Nous ne parlions pas du film en tant que tel (qui est d'après les avis un déchet).

-

Un déchet oui, les gens pensent ce qu'ils veulent n'est ce pas ? :)

Enfin, le fait qu'il aurait étais juif (car en réalité chrétien extrémiste) est une information crucial pour jouer à son propre jeu mais en caricaturant ses propre convictions ! c'est curieux pourtant que quand des manifestants de confession islamique font une erreur, on s'empresse de cité leurs religions...n'est ce pas ?

Donc, tel est prit qui croyais prendre.
 
Je n'ai pas dit ça. En tout cas au Pakistan ou en Egypte c'est le cas. Pas la peine de déformer mes propos.

Tu as parlé de la France. Pour le reste, tu me cites deux pays touché par des troubles et ou l'état peine encore à rétablir l'ordre. Ce qui nous ramène à ce que j'ai dis précédemment sur la force d'un état et sa capacité à imposer l'ordre ou non.


Je pourrais être de mauvaise foi tout comme toi ou Zack93 et dire que c'est un épiphénomène que par rapport à la population ça fait beaucoup de musulmans qui ne se font pas tirer dessus ou de Français qui ne tirent pas sur les musulmans.

Oui c'est en effet un épiphénomène, Dieu merci je n'en tire pas les mêmes conclusions que toi en montrant tous les chrétiens du doigt :)


Mais oui je le reconnais l'islamophobie augmente en France mais les résultats n'ont aucune mesure en matière de violence comme le voit dans les pays musulmans.

Si la France était dans le même état de faiblesse que les pays cités, nous n'y échapperions pas


Absolument. C'est pour ça qu'ils s'allient volontiers avec des islamistes et font la guerre à des laïques. Aucun rapport avec un but religieux, donc.

Le maintien du soutien envers israel et la domination permanente de cette région s'explique en partie par des raisons religieuses (cf le document que j'ai posté et qui se télécharge sur un site diplomatique français)


Bien sûr ce sont des culs bénits qui justifient tout ce qu'ils font par la religion, même des choses qui vont à l'encontre de la soi-disant croisade comme liquider un Etat laïque pour donner le pouvoir aux islamistes.

Je n'ai jamais dis que les américains étaient doués, ils font généralement des choix qui leur retombent sur la gueule. Madeleine albright a dénoncé l'invasion de l'Irak car elle considérait que Saddam était dans une bouteille et facilement contrôlable.

Mais les décisions de Bush ne s'inspirait pas que de raisons logiques, je te rappelle que lorsqu'il est parti en Israel en 2008, il a déclaré toute l'importance que représentait la religion dans sa vie.

Ceci étant dit, il est hasardeux de prétendre que l'Irak est un pays islamiste, c'est ton analyse personnelle ça



Je n'ai pas dit que les musulmans ne souffraient nulle part de persécutions. Mais tes exemples n'ont que peu à voir avec la liberté d'expression religieuse ou de culte. Je répète: je ne connais pas de cas de blasphème puni de mort ou assorti de menaces de morts ailleurs que dans la religion musulmane.

Oui et ailleurs on tue pour autre chose. La seule religion que je connais et qui a toujours prétendu vouloir civiliser les nations c'est le christiannisme. Hier c'était la civilisation, aujourd'hui c'est la démocratie.

Les raisons pour lesquelles on tue diffèrent mais au final c'est le même résultat
 
Cite moi une personne tuée uniquement pour avoir critiqué Israël, comme je t'ai cité ceux qui sont morts pour avoir "blasphémé"

Ne me cite pas quelqu'un qui a fait bouclier humain dans une zone de guerre, enfin! Ce n'est pas la même chose, c'est pas dur à comprendre ma parole.

Si ! c'est dur de comprendre qu'une personne ouvertement CONTRE l'expansion territorial d'Israël et tuer pour son militantisme pro-Palestinien, ne soit pas considéré comme une personne "tuer" pour des critiques sur la politique d'Israël...aujourd'hui, Rachel est morte et elle ne pourras plus critiqué Israël quand elle n'est pas en action en zone de guerre...
 
Cette femme est une crypto-islamiste ennemie de la liberté d'expression, ça crève les yeux.
Je sais la politique menée par les Américains en ce qui concerne les islamistes, j'ai mi la vidéo pour que certains puissent séparer entre "gouvernement et peuple américains" et ce écervelé qui a produit ce film, le lynchage des USA à propos de ce film est gratuit !
 
La population chrétienne au Liban était 50% dans la première moitié du siècle, elle est à peine de 30% aujourd'hui, la natalité chiite n'est pas la seule raison. Exode en Palestine également, et ce n'est pas dû qu'à l'occupation israélienne. En Irak elle est tombée à quelques milliers d'individus, réfugiés au Kurdistan pour la plupart. En Egypte, on assiste à des départ en masse.

http://www.egyptindependent.com/news/ngo-report-93000-copts-left-egypt-march

Je remarque que ce sont des pays qui passent par d'importants bouleversements économique et politique. Comment arrives-tu à faire la distinction entre émigration économique et émigration due à des attaques ?

Tu as des chiffres concret à ce sujet ?
 
Tu as parlé de la France.

J'ai dit qu'il y a avait des gens pourchassés en France parce qu'ils ont critiqué l'islam. Robert Redeker par exemple. Grâce à la protection policière, il n'y a pas eu de mort jusqu'ici. Sinon, il y a Theo Van Gogh assassiné aux Pays-Bas pour un film.

Pour le reste, tu me cites deux pays touché par des troubles et ou l'état peine encore à rétablir l'ordre. Ce qui nous ramène à ce que j'ai dis précédemment sur la force d'un état et sa capacité à imposer l'ordre ou non.

Ces dictatures dirigées par des mains de fer mais curieusement sont dépassés quand il s'agit de violence anti-chrétiennes. Il est évident qu'au Pakistan par exemple que les autorités ne protègent pas les chrétiens et n'osent pas abolir la loi anti-balsphème qui sert à les persécuter car elles risquent gros à leur tour. Un ministre a été assassiné pour avoir voulu abolir cette loi.

Le fait est qu'aucun pays majoritairement musulman ne respecte les minorités confessionnelles. Que ce soit par la loi ou par la pression sociale. A la rigueur le Liban, où ls chrétiens ont encore un poids politique.

Le maintien du soutien envers israel et la domination permanente de cette région s'explique en partie par des raisons religieuses (cf le document que j'ai posté et qui se télécharge sur un site diplomatique français)

Comme si Bush avait inventé le soutien américain à Isräel! Israël est une pièce géostratégique avant tout.

Quoiqu'il en soit, ce n'est pas une guerre contre les musulmans en Irak. (Ni d'ailleurs en Palestine. Si des Inuits peuplaient la Palestine, les sionistes les auraient chassé de même. Mais c'est un autre sujet.)

Ceci étant dit, il est hasardeux de prétendre que l'Irak est un pays islamiste, c'est ton analyse personnelle ça

LOL mais oui j'affabule. Le parti Dawa n'est pas chiite islamiste, la charia n'est pas appliquée à Bassorah, Saddam n'était pas baasiste laïque.
Comme c'est facile de ne pas s'intéresser à un sujet mais de donner son avis quand même.


Oui et ailleurs on tue pour autre chose. La seule religion que je connais et qui a toujours prétendu vouloir civiliser les nations c'est le christiannisme.

La conquête islamique c'est sans doute une légende islamophobe inventée par Christine Tasin.
 
Je remarque que ce sont des pays qui passent par d'importants bouleversements économique et politique. Comment arrives-tu à faire la distinction entre émigration économique et émigration due à des attaques ?

Tu as des chiffres concret à ce sujet ?


Toutes les sources montrent que l'exil copte a connu un pic depuis la révolution. Et que les actes anticoptes ont explosé depuis la révolution. Donc oui il y a corrélation.

Le désordre de l'Etat faible explique peut-être cette augmentation des violences mais la montée d'un islamisme qui était toujours là aussi et qui profite maintenant de la faiblesse de l'Etat.
 
Si ! c'est dur de comprendre qu'une personne ouvertement CONTRE l'expansion territorial d'Israël et tuer pour son militantisme pro-Palestinien, ne soit pas considéré comme une personne "tuer" pour des critiques sur la politique d'Israël...aujourd'hui, Rachel est morte et elle ne pourras plus critiqué Israël quand elle n'est pas en action en zone de guerre...


Il existe à Jérusalem un quartier jiuf orthodoxe antisioniste qui proclame son hostilité totale à Israël. Il existe des militants étrangers ou israéliens qui manifestent quotidiennement en Israël contre l'expansionnisme territorial d'Israël. Si Rachel Corrie avait proclamé ses idées (que je partage à 100%) chez elle aux USA, en Europe ou sur place quelconque en Israël elle ne serait pas morte (à la limite expulsée d'Isräel). Elle est morte parce qu'elle s'est mise devant un bulldozer, pas pour ce qu'elle a dit ou écrit.

Maintenant que j'ai fait un peu de pédagogie, continuons à jouer.

Cite moi quelqu'un mort pour avoir critiqué Israël et - uniquement pour ça - comme d'autre sont morts pour avoir critiqué l'islam.
 
La croyance religieuse d'un dirigeant impliquera toujours de près ou de loin des décisions lié à sa croyance.


Je ne dis pas le contraire. S'il avait décidé de ne pas envahir l'Irak il l'aurait sûrement justifié par sa foi, puisque toutes ses actions sont justifiées ainsi.

Mais revenons à cette étrange croisade chrétienne islamophobe contre l'Irak qui a liquidé un dirigeant laïc pour mettre le parti islamiste Dawa au pouvoir. Comment expliques-tu ça?
 
Retour
Haut