Un homme abattu à l'aéroport d'orly après s'être emparé de l'arme d'un militaire

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion VeraBien
  • Date de début Date de début
La question que je me pose est : comment cette grande religion monothéiste peut être autant dévoyée et/ou mal comprise ? Et, comment peut-elle aujourd'hui servir d'alibi et d'argument à des groupes sectairo-mafieux qui commettent des attentats dans presque partout dans le monde ?
Pour moi, l'islam est une religion comme une autre. Et, normalement, les religions plaident plutôt pour l'ouverture aux autres, la tolérance, la paix, l'amour... Bref, aux antipodes des diatribes de Daesh et consorts.
Le problème est que, si moi je le sais, j'ai l'impression que certains l'ignorent ou sont convaincus que la version de l'islam que propose Daesh et les autres radicaux est bien le "vrai" islam. Comment peuvent-ils penser que tuer des innocents au pif ou commettre un attentat-suicide fait grandir la parole de Dieu et les enverra direct au paradis ??!? C'est un complet contre-sens.
Cette question, Mahmoud Taha a tenté d'y répondre, mais on l'a pendu pour ca. Pourtant il avait réussit
 
Je ne sais pas si c'est avec toi que j'ai déjà eu cette conversation. Si oui, tant pis pour la redites. Si non, je pense important de dire certaines chose.

Jamais on ne tire pour neutraliser. Je ne sais pas où tu as pu lire/voir ce genre de chose, mais aucun homme ou femme ayant porté une arme te dira qu'on tire pour neutraliser. On tire pour arrêter définitivement une menace. Si l'assaillant survit, tant mieux pour lui. Sinon, tant pis.

C'est pas pour rien que l'usage d'une arme est si réglementé : lorsqu'un policier/militaire tire, on sait qu'il va plus que probablement tuer la personne visée. Je parle bien entendu de l'usage d'une arme dans un cas légitime.

Le tir dans les jambes, dans les bras, dans l'épaule ou autre, c'est des conneries d'Hollywood. Quand on apprend à tirer, on apprend à tirer dans la masse (le torse donc). Pour trois raisons.

La première, c'est qu'un tir dans la masse limite (mais n'empêche pas forcément) la sur-pénétration du projectile. Et donc limite le risque de dommages collatéraux (sans pour autant l'éliminer totalement). On évite que les personnes derrière se prennent le projectile.

Ensuite, parce c'est ce qu'il y a de plus simple à toucher, tout simplement. Une tête, un bras ou une jambe, c'est beaucoup trop mobile que pour dans les conditions de tir habituelles on puisse toucher à coup sûr. Et lorsqu'un tir est effectué, ça DOIT être un coup sûr. Il s'agit pas d'arroser la pièce.

Et enfin, pour ce qu'on appelle le pouvoir d'arrêt. La plupart des projectiles civils ou utilisés dans un cadre civils favorisent le pouvoir d'arrêt à la pénétration. On parle aussi d'hydra-shock (qui est un type de cartouche, mais le principe reste le même). Le but est que le projectile envoie un si grand choc dans le corps de l'adversaire que celui-ci ne puisse plus rien faire. Il entre automatiquement en état de choc. Et pour se faire, il faut "secouer" un maximum les organes internes qui sont particulièrement sensibles à cela. Ne serait-ce que parce que ce choc se propage essentiellement par les liquides (d'où le "hydra").

Quand on tire, on sait qu'on va tuer. Que cela est la plus grande probabilité. Que ce soit là, tout de suite ou quelques jours après par une septicémie généralisée due à tout ce que le projectile entraine à l'intérieur d'un corps : bactéries extérieures, bouts de tissus, fragments de projectiles, graisse du projectiles, poussières, saletés diverses et variées, morceaux d'os projetés un peu partout, etc...
Surtout que le calibre 5.56 du FAMAS peut ricocher dans le corps, rentrer par une jambe et sortir par l'abdomen...
 
Non c'est parce que la complosphere part du principe qu'il y a un complot international sionisto-machin chose. Voila le point de depart. A partir de la tout est "bizarre" - si un Imam est arrete c'est un coup monte parce que c'est un religieux et l'Etat cherche a salir l'Islam, si c'est quelqu'un qui a bu un verre c'est un coup monte parce que l'alcool est contre l'Islam donc blah blah. Si le mec se fait tirer en prenant en otage une policiere c'est un coup monte pour le faire taire, si c'est l'egyptien du Louvre qui lui n'a pas ete tue cela est etrange cela est etrange parce que c'est un egyptien et blah blah. Bizarrement sur Bladi personne ne s'aventure a crier au complot quand l'Etat Marocains arrete des Daeshiens. Ca je trouve bizaare en effet.

Dites nous clairement quel attentat ne serait pas étrange pour vous ? quel profil et quel modus operandi vous accepteriez comme non-"étrange"?
Mouche toi et après reviens parler...:D
Oui oui, Fillon n'a pas menti ni tricher, Bush aussi, ce sont des complots des complotistes pour salir les bien pensants...:joueur:
 
Mouche toi et après reviens parler...:D
Oui oui, Fillon n'a pas menti ni tricher, Bush aussi, ce sont des complots des complotistes pour salir les bien pensants...:joueur:

Comment tu sais que Fillon a triche? a travers ces même medias qui complotent contre les Musulmans et qui sont controlles par les politiciens comme Fillon qui eux meme controlent les medias qui sallissent l'image des Musulmans? Bush est partit est partit depuis des annees, c'est lui aussi qui a organise le coup. Restez dans votre complot, je comprend que la realite du terrorisme islamique vous etes insupportable donc il vaut mieux perpetuellement inventer un monde parallele...mais combien cela va tenir?
 
mioulo tu mélanges un peu tout. Tu es persécuté? parce que des millions de persécutés en France ça doit se voir. les zouaves toxico et alcoolo n'étaient il pas un seulement? Peux tu nous dire aussi qui comptes tu les millions de personnes tuer par la France? Je n'ai pas entendu le président où un ministre incriminer l'Islam, pourtant c'est bien eux la voix de la France.

je n'ai rien compris

la France ne tue personne et ne fait la guerre dans aucun pays puis le monde merveilleux des bisounours
 
Tu as des statistiques sur ces "millions" (ou milliards, pourquoi pas? ) de morts causés par la France?



Personne ici, sauf erreur de ma part, n'accuse l'Islam.

Historiquement, hormis dans la péninsule arabique, l'Islam a toujours cohabité de façon pacifique avec les autres religions.
C'est bien la preuve que l'Islam n'est pas en soi la religion intolérante que certains veulent dépeindre...

En attendant, chaque année, il y a désormais des dizaines d'attentats perpétrés par des sympathisants de groupuscules qui prétendent agir au nom de l'Islam.

Al Qaïda, Al Nosra, Daesh, Boko Haram, AQMI, Ansar Dine, Abu Sayyaf, Al Shabbab, etc, etc... La liste est malheureusement très loin d'être exhaustive.
Ces sectes sont des cancers qui se répandent comme la peste.

Par quel processus cette idéologie salafo-jihadiste se répand-elle, notamment chez les plus jeunes et les plus fragiles?
Pourquoi ces imposteurs arrivent-ils à se faire passer pour les plus pieux auprès de certains Musulmans ?

Tant que l'on n'aura pas répondu à ces questions, le phénomène ne sera pas enrayé...

si @VeraBien accuse insidieusement l'Islam en la désignant comme responsable du comportement de certaines personnes, dommage qu'il ne dise pas réellement le fond de sa pensée, peu on ce courage.

Rien qu'hier la coalition internationale a bombardé une école qui a tué 33 civils.
Je ne peux pas précisément te donner le nombre de personnes tuée par la France, c'est impossible de l'avoir, car c'est en meute que les occidentaux avec leurs alliés du moment s'attaquent à des pays désarmés, entre la guerre tchado lybienne, la guerre du golf, l'afghanistan, le kosovo, le mali, la centrafrique, la cote d'ivoire, le djibouti, re la lybie, la syrie et l'Irak (+ toutes les guerres non déclarées - assassinats de dirigeants politiques africains - de pirates somaliens etc) il doit bien y avoir 1 millions de morts, à moins que les guerres menées par les français ne fassent pas de morts :rolleyes:

oui il y a des attentats, sauf qu'on a jamais eu l'aveu d'aucun de ces fameux terroristes qui sont systématiquement exécutés, comme ça on peut leur faire ce qu'on veut et leur faire attribué ce qu'on veut.

AL Qaida/AQMI et DAESH = groupuscules créés par les américains
Al Nosra = grouûcules armé et soutenu par les français
ces organisations sont né dans des bureaux de washington, un jour il faudra regarder la vérité en face

c'est bien de les citer mais c'est mieux de dire exactement qui les finance et qui les armes, à moins que là aussi les armes tombent du ciel
 
Je ne vois pas comment on peut dire bravo!

Ces personnes sont formées pour neutraliser, et elles tuent un homme, agité, certes, mais qui ne les mettait pas dans un état de légitime défense.
C'est exact, il suffirait de lui tirer dans les genoux ou au milieu du ventre. Les dégâts seraient suffisants pour le neutraliser des années durant.
 
si @VeraBien accuse insidieusement l'Islam en la désignant comme responsable du comportement de certaines personnes, dommage qu'il ne dise pas réellement le fond de sa pensée, peu on ce courage.

Rien qu'hier la coalition internationale a bombardé une école qui a tué 33 civils.
Je ne peux pas précisément te donner le nombre de personnes tuée par la France, c'est impossible de l'avoir, car c'est en meute que les occidentaux avec leurs alliés du moment s'attaquent à des pays désarmés, entre la guerre tchado lybienne, la guerre du golf, l'afghanistan, le kosovo, le mali, la centrafrique, la cote d'ivoire, le djibouti, re la lybie, la syrie et l'Irak (+ toutes les guerres non déclarées - assassinats de dirigeants politiques africains - de pirates somaliens etc) il doit bien y avoir 1 millions de morts, à moins que les guerres menées par les français ne fassent pas de morts :rolleyes:

oui il y a des attentats, sauf qu'on a jamais eu l'aveu d'aucun de ces fameux terroristes qui sont systématiquement exécutés, comme ça on peut leur faire ce qu'on veut et leur faire attribué ce qu'on veut.

AL Qaida/AQMI et DAESH = groupuscules créés par les américains
Al Nosra = grouûcules armé et soutenu par les français
ces organisations sont né dans des bureaux de washington, un jour il faudra regarder la vérité en face

c'est bien de les citer mais c'est mieux de dire exactement qui les finance et qui les armes, à moins que là aussi les armes tombent du ciel

"Ce qui est affirmé sans preuve, peut être nié sans preuve."
(Euclide / environ 325-265 avant JC)
 
Rien qu'hier la coalition internationale a bombardé une école qui a tué 33 civils.

Donc selon toi, Daesh se poserait en sauveur des pauvres syriens victimes de la méchante coalition...

Et combien Daesh a-t-il causé de morts en Syrie? Sans doute 100 fois plus que toutes les frappes de la coalition réunie.
Et puis Daesh est tellement respectueux de la condition humaine en Syrie, ce sont vraiment des gens de bien!

Non je blague... En vérité, chez Daesh, ils doivent être jaloux que la coalition leur pique quelques victimes :D


Tu ne te rends même pas compte des absurdités que tu écris.

Je ne peux pas précisément te donner le nombre de personnes tuée par la France, c'est impossible de l'avoir, car c'est en meute que les occidentaux avec leurs alliés du moment s'attaquent à des pays désarmés, entre la guerre tchado lybienne, la guerre du golf, l'afghanistan, le kosovo, le mali, la centrafrique, la cote d'ivoire, le djibouti, re la lybie, la syrie et l'Irak (+ toutes les guerres non déclarées - assassinats de dirigeants politiques africains - de pirates somaliens etc) il doit bien y avoir 1 millions de morts, à moins que les guerres menées par les français ne fassent pas de morts :rolleyes:

Je te rappelle qu'hormis en Irak, les pays occidentaux sont intervenus dans des pays déjà en guerre civile.
La mission officielle de l'ONU (et des pays occidentaux) est le rétablissement puis le maintien de la paix...

Au Mali, par exemple, l'armée française est intervenue sur la demande du Gouvernement malien.

Quant au fait que tu attribues la totalité des victimes de ces guerres aux occidentaux, c'est purement grotesque.
Au Kosovo, au Mali, ou en Centrafrique, je te rappelle qu'il y a eu plus de victimes AVANT l'intervention occidentale qu'après...

oui il y a des attentats, sauf qu'on a jamais eu l'aveu d'aucun de ces fameux terroristes qui sont systématiquement exécutés, comme ça on peut leur faire ce qu'on veut et leur faire attribué ce qu'on veut.

Ah bon? Leur but est de toute façon de mourrir en martyr...

Et sinon, Salah Abdesslam est mort?
Mehdi Nemmouche aussi?
Etc...
Et les complices, ils sont abattus aussi?

Qu'ils soient abattus ou pas ne change rien, puisqu'ils ne parlent presque jamais.

Et puis concernant Merah, les frères Kouachi, Coulibaly... ils ont laissé des vidéos et dans le cas de Merah, il y a même eu des discussions avec la Police...

AL Qaida/AQMI et DAESH = groupuscules créés par les américains
Al Nosra = grouûcules armé et soutenu par les français
ces organisations sont né dans des bureaux de washington, un jour il faudra regarder la vérité en face

c'est bien de les citer mais c'est mieux de dire exactement qui les finance et qui les armes, à moins que là aussi les armes tombent du ciel

Al Qaïda n'a pas été créé par les USA.
Les USA ont financé tous les Moudjahidines qui combattaient l'URSS, parmi lesquels Al Qaïda.

Si Al Qaïda avait réellement été créé par les USA, pourquoi la première cible de ce groupe aurait été les USA (ambassades US, au Yémen, 11 Septembre 2001, etc...) ?
Ce serait tellement absurde...

Quant à Daesh, as-tu un début d'indice qui pourrait corroborer tes propos?
Parce que Daesh n'a absolument pas été financé par les USA.
Au contraire, à l'origine, Daesh a été formé dans les geôles US en Irak par des détenus, à l'insu des Américains.

Mais bon, tu dois sans doute avoir des preuves de ce que tu avances...
Non je blague...
 
Je ne vois pas comment on peut dire bravo!

Ces personnes sont formées pour neutraliser, et elles tuent un homme, agité, certes, mais qui ne les mettait pas dans un état de légitime défense.

On devrait sérieusement s'interroger sur ces façons de faire! Il ne faut pas s'étonner que certaines théories se développent avec de telles attitudes qui font que nous n'aurons jamais la vérité, et toujours une seule version bien remaniée!
il faudrai qu'ils utilisent des armes moins létal , du genre balles en caoutchouc , pistolet électrique , ..
 
Voici pourquoi Daesh attaque et continuera d'attaquer, (pour les apologistes, c'est pas moi qui le dis, c'est eux dans leur revue qui s'appelle Dabiq):

"Votre mécréance est la raison première pour laquelle nous vous combattons, comme il nous a été commandés de combattre les mécréants jusqu'à ce qu'ils se soumettent à l'autorité de l'islam, soit en devenant musulmans, soit en payant la jizyah - pour ceux qui peuvent se permettre cette option - et vivre en humiliation sous la férule des musulmans. Ainsi, même si vous deviez arrêter de nous combattre, le meilleur scénario en temps de guerre serait que nous suspendions nos attaques contre vous - si nous le jugions nécessaire - afin de se concentrer sur les menaces les plus proches et immédiates, avant finalement de reprendre nos campagnes contre vous. "Et combats les jusqu'à ce qu'il n'existe plus de fitnah (paganisme ou associanisme) et jusqu'à ce que la religion tout entière, soit pour Allah" (Sourate Al-Baqarah, "la Vache" 193)."
 
Pour info, cela fait plusieurs décennies que je pratique le tir. Concernant le tir instinctif ou tir de vitesse, je suis toujours incapable de mettre un projectile exactement où je le désire. Je peux, à force d'entrainement, le placer dans une certaine zone relativement restreinte mais pas en une zone plus petite qu'un poing dans un jour "moyen". Et je ne suis pas soumis au stress d'une menace létale à ce moment là, juste au stress de rester dans le temps imparti.
Il n'y a pas des tireurs dits d'élites ? Lorsqu'on veut prendre une personne vivant pour x raisons tu fais comment ?
 
La légitime défense se définit par deux choses :

- L'usage d'une force proportionnée.
- Une menace immédiate concernant ta vie ou celle d'une autre personne

Exemples :

- quelqu'un te menace avec un couteau pour ton portefeuille, tu refuses de lui donner et tu lui tires dessus : tu es en tort.

- Quelqu'un entre chez toi avec une arme pointée en direction de ton/ta conjoint(e), tu tires et le tues : tu n'es pas en tort. Même s'il venait pour te piquer ta télé.

Dans le premier cas, tu peux désarmer la situation en lui donnant tes biens. Tu es lésé mais cela ne nécessite pas (forcément) une action de ta part. et de plus, ta réaction est disproportionnée. Tu as cherché à protéger ton bien et non ta personne.

Dans le second cas, un vol aussi pourtant, tu ne peux pas connaitre à l'avance les intentions de l'auteur et donc tu es bien en légitime défense.

Évidement, ce sont des exemples bateaux. Chaque situation est finement analysée afin qu'un juge/jury puisse décidé si c'est le cas ou non. Si la personne dans le premier cas continue d'agiter son arme près de toi alors que tu lui as donné ton portefeuille, là, ça change la donne (par exemple).
Et pourtant des policiers prennent du sursis alors qu'ils assassinent certes une personne qui a commis un délit avec
des balles dans le dos .Ce n'est pas la vraie justice . La mort d'une personne c'est grave.
 
si @VeraBien accuse insidieusement l'Islam en la désignant comme responsable du comportement de certaines personnes, dommage qu'il ne dise pas réellement le fond de sa pensée, peu on ce courage.

Rien qu'hier la coalition internationale a bombardé une école qui a tué 33 civils.
Je ne peux pas précisément te donner le nombre de personnes tuée par la France, c'est impossible de l'avoir, car c'est en meute que les occidentaux avec leurs alliés du moment s'attaquent à des pays désarmés, entre la guerre tchado lybienne, la guerre du golf, l'afghanistan, le kosovo, le mali, la centrafrique, la cote d'ivoire, le djibouti, re la lybie, la syrie et l'Irak (+ toutes les guerres non déclarées - assassinats de dirigeants politiques africains - de pirates somaliens etc) il doit bien y avoir 1 millions de morts, à moins que les guerres menées par les français ne fassent pas de morts :rolleyes:

oui il y a des attentats, sauf qu'on a jamais eu l'aveu d'aucun de ces fameux terroristes qui sont systématiquement exécutés, comme ça on peut leur faire ce qu'on veut et leur faire attribué ce qu'on veut.

AL Qaida/AQMI et DAESH = groupuscules créés par les américains
Al Nosra = grouûcules armé et soutenu par les français
ces organisations sont né dans des bureaux de washington, un jour il faudra regarder la vérité en face


c'est bien de les citer mais c'est mieux de dire exactement qui les finance et qui les armes, à moins que là aussi les armes tombent du ciel
On l'a souvent répété et pour le compte de l'entité illégale .
 
Il n'y a pas des tireurs dits d'élites ? Lorsqu'on veut prendre une personne vivant pour x raisons tu fais comment ?

Tu surestimes les possibilités d'un tireur d'élite, même le mieux entrainé au monde. Ils sont, eux aussi, entrainés à tirer dans la masse.

Dans des cas particuliers, ils visent la tête. Mais il faut que les conditions soient absolument parfaites. Jamais sur une cible mouvante (sauf dans les films).

Lorsque tu désires capturer quelqu'un, tu envoies une petite équipe spécialisée qui entre au plus près de la cible. Et surtout, tu utilises la surprise. C'est ce qu'emploie la BAC et autres unités d'intervention : Ils déboulent quand le gars ne s'y attends pas du tout, au lit, en route chez sa grand-mère, dans une rue peu fréquentée mais connue du suspect, etc... Bref, ils s'introduisent dans sa zone de confort, dans les lieux où il n'est pas attentif à son environnement.

Et ils utilisent un équipement très spécialisé pour le faire.
 
Surtout que le calibre 5.56 du FAMAS peut ricocher dans le corps, rentrer par une jambe et sortir par l'abdomen...

Tu confonds avec le 5.45*39 russe, celui-ci est étudié pour ricocher.

Le 5.56*45 Otan est surtout prévu pour pénétrer, ne particulier les munitions "green tip". D'où le fait qu'il est nécessaire de viser la masse, là où le projectile perds le plus en énergie, même s'il ressort.
 
Tu n'as pas bien compris ma question, pour faire plus simple, la première raison pour que ce genre de faits alimentent la comploto-sphère, c'est le fait que ça se passe toujours de manière étrange.

Tu sais comment tu fais?
Tu te mets devant ton écran télé, tu regardes les infos et les faits pour la première fois et si tu te dis:"c'est bizarre" c'est pas grave mais si tu regardes d'autres faits de même nature et qu'au bout de la 3 fois tu te dis:"c'est bizarre", alors oui je te le confirme, c'est bizarre et dans ce cas, je suis fier d'alimenter la comploto-sphère par mes propos.:cool:

Ce qui s'affirme sans preuves se réfute sans preuves. Il me faut bien plus qu'un "c'est bizarre" pour affirmer quelque chose. Il faut du concret, des faits, des preuves matérielles solides.

Le reste, c'est du vent, ça ne vaut absolument rien. C'est pas pour rien que sur l'échelle des preuves scientifiques, le rapport d'histoire par un tiers est considéré comme le moins fiable (J'ai un cousin qui, j'ai un ami qui). Il en va de même avec tout le reste de la société humaine. Sauf qu'on a une tendance humaine qu'on partage tous : on aime croire notre prochain. Et on aime les histoires, vraies ou non, si elles sont bien racontées.

Du coup, on a inventé la méthode scientifique. Ca a au moins le mérite de résoudre les mystères avec une marge de contestation vraiment infime.
 
Et là, dans cette situation,il serait mort de quoi le militaire, l'assaillant était armé?

Il lui a piqué son arme, non ?

J'ai fait l'armée, je connais mon sujet, je lui aurais personnellement sauté dessus comme à mon habitude...:rolleyes:
Peut-être le militaire était-il peureux?

Non, tu lui aurais sauté dessus dans une situation d'entrainement. Parce que tu es au courant que la personne en face de toi n'est pas amicale.

Il s'agit ici de la vraie vie. Celle où même l'homme (ou la femme) le plus entrainé du monde peut se faire surprendre. Et y a aucune arme valable contre la surprise. Quand on te prend ton arme, t'as juste l'air ***. Et sur le moment, tu fais pas grand chose de plus qu'avoir cet air là.
 
Vraiment tu dis ne pas voir de rapport entre un militaire qui emploie une balle expansive et un terroriste qui prend le temps de scier la tête de sa balle devenue une dum-dum Ou le même qui devenu intelligent - il n'oublie plus sa carte d'identité sur lieu des crimes - réserve sa dum dum aux civils et emploie des balles blindées pour tirer sur les porteurs de gilet pare balle, y compris classe III.

Curieux pour quelqu'un qui brûle autant de cartouches chaque année.

Sans trop insister, il y a longtemps que je n'ai plus fait d'autopsie et je ne veux pas passer pour quelqu'un qui donne des ficelles aux apprentis terroristes.

Je ne vois pas ce que tu cherches à dire, non. Peut-être est-ce du à ma fatigue générale ou à ta façon de présenter les choses, mais je n'ai effectivement pas compris cette partie de ton message.
 
C'est exact, il suffirait de lui tirer dans les genoux ou au milieu du ventre. Les dégâts seraient suffisants pour le neutraliser des années durant.

Les genoux, impossible à faire. Surtout sur une cible en mouvement.

Dans le ventre, la plupart du temps, c'est un coup mortel. Pas forcément sur le coup mais par la suite : hémorragie interne, septicémie, etc...
 
Tu surestimes les possibilités d'un tireur d'élite, même le mieux entrainé au monde. Ils sont, eux aussi, entrainés à tirer dans la masse.

Dans des cas particuliers, ils visent la tête. Mais il faut que les conditions soient absolument parfaites. Jamais sur une cible mouvante (sauf dans les films).

Lorsque tu désires capturer quelqu'un, tu envoies une petite équipe spécialisée qui entre au plus près de la cible. Et surtout, tu utilises la surprise. C'est ce qu'emploie la BAC et autres unités d'intervention : Ils déboulent quand le gars ne s'y attends pas du tout, au lit, en route chez sa grand-mère, dans une rue peu fréquentée mais connue du suspect, etc... Bref, ils s'introduisent dans sa zone de confort, dans les lieux où il n'est pas attentif à son environnement.

Et ils utilisent un équipement très spécialisé pour le faire.
Un sniper c'est quoi ?
Il y a des lunettes non ? même des visées laser .
 
Un sniper c'est quoi ?
Il y a des lunettes non ? même des visées laser .

Tu as vu trop de films. Et je dis pas ça méchamment, c'est le cas de la plupart des gens.

Je sais ce qu'est un sniper et je fais moi-même du tir à plus de 300m régulièrement. Je sais très bien jusqu'à quel point une personne entrainée peut être précise (et là, je ne parle pas de moi).

Et je te le répète, un sniper vise dans la masse sur une cible mouvante. Et dans la tête sur une cible fixe dans des conditions idéales de tir. Aucun sniper ne vise les jambes ou les bras sur une cible mouvante, c'est un trop grand risque. Aucun sniper n'est capable de toucher, volontairement, la jambe d'une personne en mouvement.
 
Ce qui s'affirme sans preuves se réfute sans preuves. Il me faut bien plus qu'un "c'est bizarre" pour affirmer quelque chose. Il faut du concret, des faits, des preuves matérielles solides.

Le reste, c'est du vent, ça ne vaut absolument rien. C'est pas pour rien que sur l'échelle des preuves scientifiques, le rapport d'histoire par un tiers est considéré comme le moins fiable (J'ai un cousin qui, j'ai un ami qui). Il en va de même avec tout le reste de la société humaine. Sauf qu'on a une tendance humaine qu'on partage tous : on aime croire notre prochain. Et on aime les histoires, vraies ou non, si elles sont bien racontées.

Du coup, on a inventé la méthode scientifique. Ca a au moins le mérite de résoudre les mystères avec une marge de contestation vraiment infime.
Ça, c'est le genre de com que j'ai lu 10000 fois de la part d'une personne qui veut se donner l'air intelligent, c'est un copié-collé non?:rolleyes:

Des idiots utiles sur la toile, il en faut hein...
 
Il lui a piqué son arme, non ?



Non, tu lui aurais sauté dessus dans une situation d'entrainement. Parce que tu es au courant que la personne en face de toi n'est pas amicale.

Il s'agit ici de la vraie vie. Celle où même l'homme (ou la femme) le plus entrainé du monde peut se faire surprendre. Et y a aucune arme valable contre la surprise. Quand on te prend ton arme, t'as juste l'air ***. Et sur le moment, tu fais pas grand chose de plus qu'avoir cet air là.
C'est bien ce qu je disais, tu veux te donner l'air intelligent, à mon avis trop de gens t'ont likés et t'as pris le melon...:cool:
 
Ça, c'est le genre de com que j'ai lu 10000 fois de la part d'une personne qui veut se donner l'air intelligent, c'est un copié-collé non?:rolleyes:

Des idiots utiles sur la toile, il en faut hein...

Un copier-coller ? En aucun cas. Je ne cite jamais de sources extérieures sans le mentionner clairement.

PS : je travaille toute la journée avec des scientifiques, je m'excuse d'avoir besoin d'un niveau de preuves plus exigent. Déformation professionnelle.
 
C'est bien ce qu je disais, tu veux te donner l'air intelligent, à mon avis trop de gens t'ont likés et t'as pris le melon...:cool:

De l'ad hominem et de l'ad personam.

Mis à part te montrer désagréable, ça ne fait pas avancer grand chose. Tu pourrais au moins discuter du fond plutôt que vouloir attaquer la forme.
 
Retour
Haut