Un homosexuel dénonce le mariage pour tous

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion AncienMembre
  • Date de début Date de début
_coucou a dit:
t'as de l'humour toi aussi
Cliquez pour agrandir...

Coucou, t'es en mode punk ce soir ? Tu cherches la baston avec tout le monde ! :D

Nicky, c'est mon dieu. Comme j'ai déjà eu l'occasion de lui dire, je ne suis pas d'accord avec lui sur grand chose, mais j'aime son indépendance (et son originalité) d'esprit, et aussi la manière qu'il a de balancer des pavés monstrueux dans la mare de ce forum majoritairement sunnite... C'est brut, mais jouissif ! :langue:
 
Mazarino a dit:
Mais de quoi parles-tu ?
Cliquez pour agrandir...
de toi et de tes attaques...tu parle de koufar en parlant des athées mais les athées ne sont pas des kouffard par définition puisqu'ils ne savent rien et ne demande que des preuves que tu ne peux apporter car en réalité tu ne represente pas l'islam mais uniquement le sunnisme qui au meme titre que le christinisme et le judaisme ne sont que des erzats des vrais récits des prophètes qui eux ont laisser des traces de leur passage dans l'histoire et qu'on peut encore voir aujourd'hui ..
comment peut tu l'insulter si toi meme tu n'as aucune preuve de ce que ton livre décrit clairement ??

un kouffar cest quelqu'un qui cache la vérite .. en générale les signes ou miracle d'Alllah ... un kouffar c'est donc pas un mécréant mais un dissimulateur ...

du genre ceux qui ne savent pas ou ce trouve la grande route connu de tous cité dans le coran pour indiquer l'emplacement de la ville de loth...

donc au final t'as beaucoup plus de chance que coucou de suivre les kouffars qui te cache la vérité ...
et donc tu t’énerves contre lui pour rien ...
si t'as pas de preuve pour toi meme, la foi ne suffit pas .. c'est pour ça justement qu'on parle de mauvaise foi ...

voilà , j'espère avoir été assez clair dans mes propos ...
 
Saytham a dit:
Coucou, t'es en mode punk ce soir ? Tu cherches la baston avec tout le monde !

Nicky, c'est mon dieu. Comme j'ai déjà eu l'occasion de lui dire, je ne suis pas d'accord avec lui sur grand chose, mais j'aime son indépendance (et son originalité) d'esprit, et aussi la manière qu'il a de balancer des pavés monstrueux dans la mare de ce forum majoritairement sunnite... C'est brut, mais jouissif ! :langue:
Cliquez pour agrandir...

merci pour le compliment ... ;)
 
Saytham a dit:
Voici son témoignage :

https://www.youtube.com/watch?NR=1&v=moM5ungoloA&feature=endscreen

Il m'a frappé par sa dénonciation du "mensonge démagogique" (ce sont ses mots) qui voudrait faire croire que les deux unions, homosexuelle et hétérosexuelle, pourraient être une seule et même chose.

Or, un élément les départage radicalement, c'est la capacité de donner la vie directement, qui donne tout son sens à la conception originelle du mariage.

Qu'en pensez-vous ?
Cliquez pour agrandir...

Alors pourquoi l'Église permet-elle aux femmes âgées de se marier? :rolleyes:
 
birdman a dit:
Alors pourquoi l'Église permet-elle aux femmes âgées de se marier? :rolleyes:
Cliquez pour agrandir...

c claire mais je me demande pourquoi letat interdit le mariage polyamoureux
ou le mariage incestueux

si la france admet le mariage homo par se quil ya amour ou desir de partager une vie conjugal
je ne voit pas pourquoi la france linterdit aux polygames et incestueux
 
Saytham a dit:
Coucou, t'es en mode punk ce soir ? Tu cherches la baston avec tout le monde ! : D

Nicky, c'est mon dieu. Comme j'ai déjà eu l'occasion de lui dire, je ne suis pas d'accord avec lui sur grand chose, mais j'aime son indépendance (et son originalité) d'esprit, et aussi la manière qu'il a de balancer des pavés monstrueux dans la mare de ce forum majoritairement sunnite... C'est brut, mais jouissif ! :langu e:
Cliquez pour agrandir...

t'inquiéte pas Nicky c'est un original et moi je suis un franc tirreur
on se connait un peu nicky et moi, on s'aime mais on se chamaille gentillement quand meme ;)
je me chamaille avec tout le monde, ton tour n'est pas encore arrivé mais cela arrivera :D

sinon, il n'y a pas de charme dans un forum si on est tous d'accord
 
Nabuchodonosor a dit:
c claire mais je me demande pourquoi letat interdit le mariage polyamoureux
ou le mariage incestueux

si la france admet le mariage homo par se quil ya amour ou desir de partager une vie conjugal
je ne voit pas pourquoi la france linterdit aux polygames et incestueux
Cliquez pour agrandir...


Tu es partisan de la polygamie ?
A part cela aucun rapport avec ton sujet ......
Incestueux ? Tu y vas fort tout de même, et pourquoi pas zoophilie pendant qu'on y est .....
 
voiesansissue a dit:
Tu es partisan de la polygamie ?
A part cela aucun rapport avec ton sujet ......
Incestueux ? Tu y vas fort tout de même, et pourquoi pas zoophilie pendant qu'on y est .....
Cliquez pour agrandir...

je suis partisant de la polygamie et beaucoup en france le sont

je part du principe que la france se dit laique et veut repecter le droit de tous

leclatement de la notion du mariage en france prouve que lont peut elargir le droit pour tous tant quil ya consentement

donc si la france valide des mariage homosexuelle par principe de droit et de reconnaissance damour je voit pas le probleme avec linceste
la france pratiquerai une certaine injustice en respctant certain chose et pas dautres je denonce cela
 
Nabuchodonosor a dit:
je suis partisant de la polygamie et beaucoup en france le sont

je part du principe que la france se dit laique et veut repecter le droit de tous

leclatement de la notion du mariage en france prouve que lont peut elargir le droit pour tous tant quil ya consentement

donc si la france valide des mariage homosexuelle par principe de droit et de reconnaissance damour je voit pas le probleme avec linceste
la france pratiquerai une certaine injustice en respctant certain chose et pas dautres je denonce cela
Cliquez pour agrandir...

Il n’y a pas que le critère du consentement :).
Il y a celui du respect du principe que mariage = 2 personnes et deux seulement. Et cela, la polygamie ne le respecte pas.
C'est l'éternel débat des valeurs, acceptables selon son référent, condamnables selon un autre.
On peut inverser la logique: certains pays musulmans acceptent la polygamie mais refusent le mariage homo. Cela paraitra tout aussi intolérant aux yeux d'européens. Questions de valeurs.
 
Hanach a dit:
Il n’y a pas que le critère du consentement :).
Il y a celui du respect du principe que mariage = 2 personnes et deux seulement. Et cela, la polygamie ne le respecte pas.
C'est l'éternel débat des valeurs, acceptables selon son référent, condamnables selon un autre.
Cliquez pour agrandir...

ecoute avant le mariage rescpeter un principe qui etait un homme et une femmes
maintant ses principe ne sont plus
donc je voit pas le probleme que les principe change

ensuite tu me parle que le mariage c que deux un mariage peut etre que deux
je mexplique une peronne peut se marrier avec plsuieur personne differente a different moment tant que tout les partie son concentant

on est pas obliger quil ya 3 personne en meme temp


Hanach a dit:
On peut inverser la logique: certains pays musulmans acceptent la polygamie mais refusent le mariage homo. Cela paraitra tout aussi intolérant aux yeux d'européens. Questions de valeurs.
Cliquez pour agrandir...

les valeur sont faites pour etre changer ca sappelle levolution social
les homo netait pas reconnu en france maintant il le sont

apres jhabite pas au maroc donc je men fous de ses pay je suis francais
 
birdman a dit:
Alors pourquoi l'Église permet-elle aux femmes âgées de se marier? :rolleyes:
Cliquez pour agrandir...

Parce qu'elles vont à la messe, elles ! :D

Non, j'avoue que cette question est intéressante, tour comme celle des personnes stériles, et nécessiterait l'avis d'un docteur de la foi, ce que je ne suis pas.

Mais je peux toujours donner mon avis. Je pense que l'Eglise protège le mariage en tant que seule combinaison sexuelle capable de produire directement la vie, et donc de renforcer le vivant dans le monde. C'est la voie naturelle d'apparition du "quelque chose" qui s'oppose au "rien", et ce lien sacré doit demeurer au coeur de notre société.

Mais la centralité qu'elle donne à l'association des deux sexes ne donne pas le droit à l'Eglise de s'immiscer dans la vie privée des personnes, pour vérifier qui est stérile, qui est ménopausé, etc... Elle protège donc le fait naturel sans chercher à entrer dans le détail technique de son exercice. Elle sortirait sinon de son rôle pour revêtir une allure un peu totalitaire à mon sens.
 
Saytham a dit:
Mais je peux toujours donner mon avis. Je pense que l'Eglise protège le mariage en tant que seule combinaison sexuelle capable de produire directement la vie, et donc de renforcer le vivant dans le monde.
Cliquez pour agrandir...

Comment peux-tu dire ça sérieusement? :D

L'union libre permet aussi de produire directement la vie et les Français ne s'en privent pas à la vue du nombre de naissances hors mariage.

Tu veux supprimer le mariage civil et garder le mariage religieux. Si l'on supprimait les deux mariages? :bizarre:

Les avantages:

sans mariage, adieu les divorces puisque c'est le mariage la cause des divorces et non l'inverse.

sans mariage, adieu l'injustice fiscale qui a revenus identiques favorise un couple marié par rapport à un homme et une femme célibataires...
 
birdman a dit:
Alors pourquoi l'Église permet-elle aux femmes âgées de se marier? :rolleyes:
Cliquez pour agrandir...
fausse question , puisque meme une jeune peut être stérile ou alors ne faire que des fausses couches...

il y a une chose qui existe depuis le début de la civilisation, c'est l'adoption !

c'est clair et c'est net ... y a pas besoin d'acheter une gestation !

maintenant si pour toi la valeur de l'argent est au dessus de la valeur de l'Homme ...
 
centreat a dit:
Comment peux-tu dire ça sérieusement? :D

L'union libre permet aussi de produire directement la vie et les Français ne s'en privent pas à la vue du nombre de naissances hors mariage.

Tu veux supprimer le mariage civil et garder le mariage religieux. Si l'on supprimait les deux mariages? :bizarre:

Les avantages:

sans mariage, adieu les divorces puisque c'est le mariage la cause des divorces et non l'inverse.

sans mariage, adieu l'injustice fiscale qui a revenus identiques favorise un couple marié par rapport à un homme et une femme célibataires...
Cliquez pour agrandir...
ben justement le vrai mariage religieux c'est celui du fonctionnaire d'état civil ! il te donne quoi comme papier à l'église ou à la mosquée pour assurer un héritage ou une pension ??

ce qui est génial avec l'union libre c'est que tu peux ne pas reconnaître la chair de ta chair si ça te chante ...
 
Nabuchodonosor a dit:
ecoute avant le mariage rescpeter un principe qui etait un homme et une femmes
maintant ses principe ne sont plus
donc je voit pas le probleme que les principe change

ensuite tu me parle que le mariage c que deux un mariage peut etre que deux
je mexplique une peronne peut se marrier avec plsuieur personne differente a different moment tant que tout les partie son concentant

on est pas obliger quil ya 3 personne en meme temp




les valeur sont faites pour etre changer ca sappelle levolution social
les homo netait pas reconnu en france maintant il le sont

apres jhabite pas au maroc donc je men fous de ses pay je suis francais
Cliquez pour agrandir...

Tu parles là de TES valeurs, qui ne sont pas celles de la France.

Tu ne trouverais sans doute pas normal que le Maroc légalise le mariage homo, alors pourquoi trouverais-tu normal que les français, selon leurs critères à eux, légalisent le mariage polygame vu qu'ils sont opposés au principe-même de la polygamie ?

tu dois reconnaître le droit à chaque état de légiférer selon un cadre de valeur qui lui est propre et qui ne sera pas forcément le tien ni celui d'un autre état.
 
Hanach a dit:
Tu parles là de TES valeurs, qui ne sont pas celles de la France.

Tu ne trouverais sans doute pas normal que le Maroc légalise le mariage homo, alors pourquoi trouverais-tu normal que les français, selon leurs critères à eux, légalisent le mariage polygame vu qu'ils sont opposés au principe-même de la polygamie ?

tu dois reconnaître le droit à chaque état de légiférer selon un cadre de valeur qui lui est propre et qui ne sera pas forcément le tien ni celui d'un autre état.
Cliquez pour agrandir...

la france nadmetez pas lhomosexualiter pourtant ca a changez je voit pas le probleme pour militez et faires changez les chose surtout que le gros du travalle vient detre effectuer

je suis pas marocain le maroc fait se quil veut je suis francais et en france le droit du mariage pour tous et pour tous sans discrimination
 
centreat a dit:
Comment peux-tu dire ça sérieusement?

L'union libre permet aussi de produire directement la vie et les Français ne s'en privent pas à la vue du nombre de naissances hors mariage.

Tu veux supprimer le mariage civil et garder le mariage religieux. Si l'on supprimait les deux mariages? :bizarre:

Les avantages:

sans mariage, adieu les divorces puisque c'est le mariage la cause des divorces et non l'inverse.

sans mariage, adieu l'injustice fiscale qui a revenus identiques favorise un couple marié par rapport à un homme et une femme célibataires...
Cliquez pour agrandir...

Autant pour moi, je me suis mal exprimé : je voulais dire le mariage en tant qu'institution du couple hétérosexuel. Ici, bien évidemment, c'est le couple et non pas l'institution qui donne la vie... J'en sais quelque chose, je suis l'enfant d'un couple concubin ! :langue: Mais justement. Le mariage a été inventé pour donner une dimension supérieure à cette forme de sexualité qui est la seule à permettre la reproduction.

Quant à la suppression du mariage civil, oui, pas de problème, je suis pour. On verrait en effet beaucoup moins de divorces, qui touchent principalement les unions non-religieuses.
Pour ce qui est du mariage religieux, cette décision n'appartient pas, heureusement, à l'Etat !

Sinon, le problème de l'injustice fiscale est réel. J'espère seulement qu'il y a d'autres solutions que la suppression du mariage pour y remédier, mais j'avoue que je n'y ai pas réfléchi...
 
centreat a dit:
Je like mais elle est où la dimension supérieure à cette forme de sexualité objectivement?
Cliquez pour agrandir...

Hé bien sa supériorité par rapport aux autres formes de sexualité vient justement du fait qu'elle est la seule à pouvoir transmettre la vie. Cet amour n'est donc pas le seul qui soit possible sur terre, mais il est le seul à pouvoir prendre du terrain au néant par la multiplication du vivant.

Cette dimension supérieure est "officialisée" par l'institution du mariage, qui lui donne une portée religieuse et sociale unique par rapport aux autres modes amoureux.
 
Saytham a dit:
Hé bien sa supériorité par rapport aux autres formes de sexualité vient justement du fait qu'elle est la seule à pouvoir transmettre la vie. Cet amour n'est donc pas le seul qui soit possible sur terre, mais il est le seul à pouvoir prendre du terrain au néant par la multiplication du vivant.
Cliquez pour agrandir...
Bah on a vu que l'union libre faisait aussi bien...


Saytham a dit:
Cette dimension supérieure est "officialisée" par l'institution du mariage, qui lui donne une portée religieuse et sociale unique par rapport aux autres modes amoureux.
Cliquez pour agrandir...

Ah là par contre c'est un peu mieux...

Donc si je te suis, le mariage religieux est mieux surtout parce que les religions le disent.
Bon. C'est un ouroboros quand même. :D

Quant à l'aspect social, les dispositifs concernant l'union libre peuvent prendre (et prennent) le relais...
 
centreat a dit:
Bah on a vu que l'union libre faisait aussi bien...




Ah là par contre c'est un peu mieux...

Donc si je te suis, le mariage religieux est mieux surtout parce que les religions le disent.
Bon. C'est un ouroboros quand même. :D

Quant à l'aspect social, les dispositifs concernant l'union libre peuvent prendre (et prennent) le relais...
Cliquez pour agrandir...

Justement, je suis d'accord avec toi : rendons le monopole du mariage proprement dit aux religieux, et qu'une forme d'union libre le remplace au civil !
 
Hanach a dit:
La question n'est-elle d'abord pas "Adam et Eve ont-ils vécu tout court" ? :)
Cliquez pour agrandir...
Non, parce que tu compliques tout... :D
Le mariage est censé avoir été institué avec Adam et Eve, je n'ai pas très bien lu comment la cérémonie s'est déroulée, ni si le terme "mariage" a été utilisé entre ces deux humains... légendaires, si tu veux.
 
voiesansissue a dit:
C'est un point de vue intéressant, englober sous le terme "mariage" deux réalités différentes peut ressembler davantage à de la communication .....si les hétéros et les homos étaient égaux, les homos pourraient avoir des enfants ...et ce n'est pas le cas. Il ne remet pas en cause le fond mais la forme, et tout ce tapage médiatique.
On peut se poser la question de savoir si les homos n'ont pas été instrumentalisés à des fins politiques, même si c'était dans le programme de Hollande, pour faire de ce gouvernement, un gouvernement qui avance sur les questions sociétales ...un peu comme l'abolition de la peine de mort ....
L'union entre deux homos était déjà possible, ce qui est au coeur de tout cela, c'est la parentalité ...des homos...
Cliquez pour agrandir...

Le tapage médiatique et assumé comme ridicule c'est celui des
" anti mariage pour tous ", c'est eux qui font le spectacle.

Les " homos " regroupent beaucoup plus de diversité de genres sexuels que
tu ne crois, beaucoup ont la possibilité d'enfanter et nombre d'entre eux ont
des enfants, ils n'ont pas attendu d'autorisation pour avoir des enfants,
certains en ont eux d'autres histoires passées, certains sont nés intersex
comme moi et peuvent avoir des enfants avec des personnes du même
genre sexuel officiel qu'eux, certains sont trans et peuvent en ayant gardé
leurs capacités reproductives avoir des enfants plus ceux parmi ceux là
qui ont fait déposer des ovules ou des spermatozoides dans une banque
de conservation des cellules...........

Les " homos " peuvent avoir des enfants et certains hétéros en sont eux
biologiquement incapables.:intello:
 
nicky31 a dit:
oui... on y apprend aux enfant à faire des procès à leur père ... ça commence bien l'éducation...:rolleyes:
Cliquez pour agrandir...

En Scandinavie depuis les années 70s les enfants peuvent divorcer de
leurs parents, ça a fait un raz de marée, une gifle et l'enfant est de suite
emancipé, il existe des maisons pour enfants, ils vivent en autonomie et
apprenent à assumer leurs responsabilités, en Suède les enfants qui ont
obtenu une autorisation de séjour en ayant fuit un pays étranger ont droit
à ce type de traitement et peuvent ainsi rester et une partie décide de
rester et ont même finalement la nationalié suédoise.
 
etre2en1 a dit:
En Scandinavie depuis les années 70s les enfants peuvent divorcer de
leurs parents, ça a fait un raz de marée, une gifle et l'enfant est de suite
emancipé, il existe des maisons pour enfants, ils vivent en autonomie et
apprenent à assumer leurs responsabilités, en Suède les enfants qui ont
obtenu une autorisation de séjour en ayant fuit un pays étranger ont droit
à ce type de traitement et peuvent ainsi rester et une partie décide de
rester et ont même finalement la nationalié suédoise.
Cliquez pour agrandir...
Si mes enfants veulent "divorcer" de ma femme et de moi... je leur file une tarte! Crénom d'une pipe! :D
 
etre2en1 a dit:
En Scandinavie depuis les années 70s les enfants peuvent divorcer de
leurs parents, ça a fait un raz de marée, une gifle et l'enfant est de suite
emancipé, il existe des maisons pour enfants, ils vivent en autonomie et
apprenent à assumer leurs responsabilités, en Suède les enfants qui ont
obtenu une autorisation de séjour en ayant fuit un pays étranger ont droit
à ce type de traitement et peuvent ainsi rester et une partie décide de
rester et ont même finalement la nationalié suédoise.
Cliquez pour agrandir...

tu sais un humoriste américain très connu disait en humour qu'on a pas a respecter ses parents obligatoirement, car le respect cela se mérite


je pense que ceux qui doutaient d'une évolution de l’éthique humaine, ne peuvent plus nier ce phénomène face a la prise en compte progressive des droits de l'enfance et tout ce qui y touche
 
etre2en1 a dit:
Le tapage médiatique et assumé comme ridicule c'est celui des
" anti mariage pour tous ", c'est eux qui font le spectacle.

Les " homos " regroupent beaucoup plus de diversité de genres sexuels que
tu ne crois, beaucoup ont la possibilité d'enfanter et nombre d'entre eux ont
des enfants, ils n'ont pas attendu d'autorisation pour avoir des enfants,
certains en ont eux d'autres histoires passées, certains sont nés intersex
comme moi et peuvent avoir des enfants avec des personnes du même
genre sexuel officiel qu'eux, certains sont trans et peuvent en ayant gardé
leurs capacités reproductives avoir des enfants plus ceux parmi ceux là
qui ont fait déposer des ovules ou des spermatozoides dans une banque
de conservation des cellules...........

Les " homos " peuvent avoir des enfants et certains hétéros en sont eux
biologiquement incapables.:intello:
Cliquez pour agrandir...

tt le monde a fait du tapage ....c'est pas que la fote des zautres méchants ...
Un homo peut avoir des enfants, deux homos ensemble, non ....
 
Retour
Haut