la reponse est simple : Dieu
Un monde sans religion
- Initiateur de la discussion blablote
- Date de début
la reponse est simple : Dieu
désolée de mes apparitions furtives. j'en profite pour vous souhaiter une bonne année à tous.
salam doudou comment sa va ?
BONNE Année a toi aussi
oui, cher Kamal, c'est la réponse !
Dommage que tant d'Occidentaux, trop gâtés par leur société d'abondance, ne voient plus ce qui est évident pour la plupart des humains !!!
le probléme voie tu est l'image réussie que les gens on attribuer a Dieu par des termes violents cacher sous le voile de la philosophie et de la poésie pour faire bonne figure.
Veux-tu dire par cette phrase que les gens font de Dieu une Entité violente, alors que Dieu est Amour ???
ce que tu dit est vrai mais ce n'est pas ce que je voulez dire pour résumé je voulait ici démontré que beaucoup de athées (heureusement pas tous)
on dans leur téte l'image d'un Dieu immatérielle donc inexistant
mais aussi l'image d'un Dieu traumatisant par c'est interdits et régles de conduites dans la vie en oubliant que Dieu est amour pardon et miséricorde.
la philosohpie et la poésie dans ce domaine utilise "le jeux de mot" et le "rimes" pour "charmer" les gens a cette idée.
par exemple je me souvient qu'un jour sur bladi j'ai démontré par A+B que Dieu crée avec des textes coranique la personne ma repondu :
Dieu aurait t'il etait payer en monnaie de singe ?
cette phrase qui joue a la fois sur un proverbe connu (étre payer en monnai de singe) et Dieu (création) suivie de "singe" (en référence a l'évolution) et trés bien placé !
mais vite contredit par la logique que Dieu n'a jamais etait payer pour crée.
Oui, je me souviens de cet échange mais je ne sais plus avec qui il avait eu lieu !
DIEU crée par Sa Parole. Il est donc certain que, si le Coran est la Parole de DIEU même, alors, en quelque sorte, Dieu crée par le Coran ! Mais ne penses-tu pas que c'est diviniser le Coran que de penser ainsi ?
Il est tout à fait vrai, par contre, que l'athéisme se nourrit de cette "image d'un Dieu traumatisant, comme tu le dis, par les interdits et régles de conduites dans la vie, en oubliant que Dieu est amour, pardon et miséricorde."
non je ne fait que exposer les écrit qui sont explicite sur la création. loin de moi l'idée de diviniser Dieu ! tu pense peut étre que je le fait inconsciament ?
Les textes présentés ici et ailleurs et leur usage par ces mêmes hommes qui se disent croyants aboutit a la conclusion des athées sans aucun problème.
Je dirai même plus... elle peut rebuter des croyants et les faire devenir moins croyants dans les mêmes textes dits "divins" pour les mêmes raisons.
Il est incontestable que dans tous les textes dits inspirés par Dieu on perçoit et les interdictions, et les châtiments et de ce fait une violence patente.
Et en contradiction totale avec les mêmes textes qui présentent leur inspirateur comme pardonneur, miséricordieux et amour.
oui en effet quand Dieu dit qu'il aime les endurants et les équitable c'est pour des queus de poires!!!!!!
sacré tenja tu changera jamais!!!!! plus tard je me voie bien sur ma chaise a balance avec ma pipe en train de marmonner
"ha le bon vieu temp ou je discuter religion avec tenja franc et tous les keupins..."^^
Il dit tellement d'autres choses le dit texte dit...parole de Dieu... que l'on peut tout y trouver c'est cela qui fait les bonheurs des prédicateurs...
Je ne peux pas changer... dans le sens que tu voudrais... désolé.
Mais oui.. tout a un début et une fin... et la pipe quand tu arriveras a cet âge vénérable sera interdite aussi !!!! et les fumeurs promis à l'enfer... sur terre.
Et pas a cause de la religion pour une fois
Il dit tellement d'autres choses le dit texte dit...parole de Dieu... que l'on peut tout y trouver c'est cela qui fait les bonheurs des prédicateurs...
Je ne peux pas changer... dans le sens que tu voudrais... désolé.
Mais oui.. tout a un début et une fin... et la pipe quand tu arriveras a cet âge vénérable sera interdite aussi !!!! et les fumeurs promis à l'enfer... sur terre.
Et pas a cause de la religion pour une fois
je donner l'image general du papy grincheux! et encore j'ai oublier la biére! lol
doudouzazou1
gone with the wind
je cogite.... pourquoi des clochers ou des minarets ? les religions monothéistes sont phallocrates n'est ce pas. ces minarets ou clochers ne seraient pas des symboles de cette phallocratie ? qui peut me répondre ?
je cogite.... pourquoi des clochers ou des minarets ? les religions monothéistes sont phallocrates n'est ce pas. ces minarets ou clochers ne seraient pas des symboles de cette phallocratie ? qui peut me répondre ?
en religion juive chrétienne et islamique toute tentative de similitude avec un organe sexuel est haram !
c'est bien connu !
doudouzazou1
gone with the wind
tu en es sur ? alors pkoi des clochers et des minarets ?
le mot religion signifie relier spiritualité et corporalité
la croix chez les chrétiens symbole de lien entre verticalité "esprit" et horizentalité "corps"
symbole de veticalité "masculin" et d'horizentalité " féminin"
ce que je veux dire par là que la religion n'est qu'affaire d'équilibre et d'armonie
être bien dans sa peau et par conséquence bien avec tous ce qui nous entoure
la religion n'a pas le monopole de ce principe !!!
la croix chez les chrétiens symbole de lien entre verticalité "esprit" et horizentalité "corps"
symbole de veticalité "masculin" et d'horizentalité " féminin"
ce que je veux dire par là que la religion n'est qu'affaire d'équilibre et d'armonie
être bien dans sa peau et par conséquence bien avec tous ce qui nous entoure
la religion n'a pas le monopole de ce principe !!!
alors tu a "observer" un "fait" scientifique ?
oui oui un singe qui evolue en homme tu la observer ce fait ?
tu en es sur ? alors pkoi des clochers et des minarets ?
tes vraiment gonfler comme fille ! tu insinue que les juifs les chrétien et les musulman "IMPOSE" l'iamge de la BITE MACHISTE par l'intérmédiaire du minaret et du clocher !!!!!!!!
tes vraiment une sacré petite vicieuse toi !
bien sur que oui, je viens d'observer un singe qui vient d'être cloné en homme tu sais que le processus de l'évolution est très lent et que l'évolution c'est faite à travers des millions d'années par contre la théorie de l'évolution ne date que de peu. il faut bien le reconnître que la science de nos a acquis un niveau bien acceptable et tout n'est pas fini nous sommes que début par contre la croyance mystique elle aussi ne date que de peu " a peu près de 2000 ans" comparativement à l'apparition de l'homme !!!
tu sais que le processus de l'évolution est très lent et que l'évolution c'est faite à travers des millions d'années par contre la théorie de l'évolution ne date que de peu. il faut bien le reconnître que la science de nos a acquis un niveau bien acceptable et tout n'est pas fini nous sommes que début par contre la croyance mystique elle aussi ne date que de peu " a peu près de 2000 ans" comparativement à l'apparition de l'homme !!!bien sur que oui, je viens d'observer un singe qui vient d'être cloné en homme
oui Dieu ne révéle aucun livre a adam et eve ! ni méme a abhrame!!!!!!!!!!!!! c'est aprés que moïse fut que le 1er livre descend !
sinon pour l'évolution lente de milliard d'années c'est faux !
un tétard evolue en grenouille en quelque mois pas en milliard d'années
preuve de l'évolution ? pas tous a fait !^^
1 la moinde séléction hasardeuse intervenant durant la formation tue la béte ou l'handicape !
2 quand la grenouille a evoluer elle devrait logiquement donner naissance a des grenouilles comme l'évolution le dit mais la non elle redonne naissance a des tétards !
ceci n'est pas normal car l'homme ne donne pas naissance a des singes !
La seul religion monotheiste non "contraigante" avec tres peu d interdit est le christianisme.
La lente évolution du monde et ce qu'il contient à travers les millénaires est un peu plus compliquée que ton histoire de tétards et de grenouilles !!!!!
C est sur que si tu compare ca avec des grenouilles!!Les moustiques aussi c est pas comme nous t as vu?!
L homme est un mamifere compare le donc avec des mamiferes.
comme par hasard...
allez j'arréte le HS mais je suis prét a en discuter sur le poste de l'évolution.
C'est en Afrique que les plus vieux ossements ont été découverts. Aujourd'hui, les paléontologues donnent à Homo sapiens un âge d'environ 200 000 ans puisque les plus vieux ossements retrouvés sont deux crânes datés de -195 000 ans, et appelés Omo 1 et Omo 2; viennent ensuite ceux de l'Homme d'Herto encore appelé Homo sapiens idaltu, datés d'environ -154 000 ans.
Ensuite viennent les ossements de Qafzeh et Skhul en Israël/Palestine datés respectivement de -97 000 et -80 000 ans.
Les plus célèbres sont ceux de l'Homme de Cro-Magnon, datés de -35 000 ans et découverts en France
Du point de vue scientifique, l'apparition de l'Homme résulte d'une évolution biologique à partir d'espèces ancêtres, d'abord des bactéries, puis des poissons , des reptiles et aussi des mammifères arboricoles qui ressemblaient aux singes actuels. Cette évolution récente depuis notre ancêtre commun le plus récent avec les chimpanzés, est relativement bien documentée grâce aux fossiles, bien que des lacunes importantes existent
Les mécanismes de cette évolution ne sont pas encore entièrement compris, mais la sélection naturelle semble avoir joué un rôle important : l'environnement aurait guidé notre évolution récente. Cependant les facteurs environnementaux responsables n'ont pas encore tous été identifiés.
D'un point de vue symbolique, pour certaines religions seulement, l'apparition de l'Homme est le résultat d'une création divine (comme le décrit la Bible). Ce point de vue créationniste ne devrait pas s'opposer au point de vue évolutionniste puisque il ne s'agit pas du même « terrain » de réflexion. Cependant un certain courant néo-créationniste récent tente de donner à la création divine une valeur pseudo-scientifique.
Ensuite viennent les ossements de Qafzeh et Skhul en Israël/Palestine datés respectivement de -97 000 et -80 000 ans.
Les plus célèbres sont ceux de l'Homme de Cro-Magnon, datés de -35 000 ans et découverts en France
Du point de vue scientifique, l'apparition de l'Homme résulte d'une évolution biologique à partir d'espèces ancêtres, d'abord des bactéries, puis des poissons , des reptiles et aussi des mammifères arboricoles qui ressemblaient aux singes actuels. Cette évolution récente depuis notre ancêtre commun le plus récent avec les chimpanzés, est relativement bien documentée grâce aux fossiles, bien que des lacunes importantes existent
Les mécanismes de cette évolution ne sont pas encore entièrement compris, mais la sélection naturelle semble avoir joué un rôle important : l'environnement aurait guidé notre évolution récente. Cependant les facteurs environnementaux responsables n'ont pas encore tous été identifiés.
D'un point de vue symbolique, pour certaines religions seulement, l'apparition de l'Homme est le résultat d'une création divine (comme le décrit la Bible). Ce point de vue créationniste ne devrait pas s'opposer au point de vue évolutionniste puisque il ne s'agit pas du même « terrain » de réflexion. Cependant un certain courant néo-créationniste récent tente de donner à la création divine une valeur pseudo-scientifique.
faux un scientifique ex evo dit le contraire la terre est pas si vieille et il est en connaissance de cause c'est un astro physicien qui a inventer un procéder de datation plus sur encore que le carbone 14 qui ce dernier a donner des resultas insatisfesant sur des étre vivant
le carbone 14 a réveler qu'un coquillage vivant est vieux de 3000 milles ans!!!!!!!!!!!!!!!
mais la aussi j'arrete le HS.
désolé un chrétien protestant ma dit que la femme devait ce voiler tel que cela l'etait stipuler dans la bible !
le carbone 14 est la méthode de datation la moins précise:elle sert a dater des fossiles,des roches etc ...
Le nom stp .
????????????????????
ha non désolé je me suis tromper ! la femme a pour voile les cheuveux.
Bible, Nouveau Testament, Première épître de Paul aux Corinthiens, chapitre 11, verset 17 (traduction Louis Segond) :
7. L'homme ne doit pas se couvrir la tête, puisqu'il est l'image et la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'homme.
8. En effet, l'homme n'a pas été tiré de la femme, mais la femme a été tirée de l'homme ;
9. et l'homme n'a pas été créé à cause de la femme, mais la femme a été créée à cause de l'homme.
10. C'est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête une marque de l'autorité dont elle dépend.
11. Toutefois, dans le Seigneur, la femme n'est point sans l'homme, ni l'homme sans la femme.
12. Car, de même que la femme a été tirée de l'homme, de même l'homme existe par la femme, et tout vient de Dieu.
13. Jugez-en vous-mêmes : est-il convenable qu'une femme prie Dieu sans être voilée ?
14. La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas que c'est une honte pour l'homme de porter de longs cheveux,
15. mais que c'est une gloire pour la femme d'en porter, parce que la chevelure lui a été donnée comme voile ?
robert grentty ou gretty.
Ca m as fait rire le coups des cheveux long,eux qui represente tjrs Jesus les cheveux blond tres long et yeux bleus (hyper semite le mec).
Oui bon le texte c est comme dans les 3 religions la place de la femme,bien lui expliqué qu elle est pas grand chose , que Dieu s adressera jamais à elle,sinon on la traitera d hysterique(qui vient du mot uterus).Dieu n as choisi que des hommes pour prophete...
Il n y a rien de tout cela.Tu pourrais avoir une source car ca fait bcp d affirmation fausse.
Ce qui est sur c est que je pourrai dire que j ai dialoguer avec l homme qui a vu l homme qui a vu l homme qui a vu l homme qui a vu l ours...