Yessss ! Objectif atteint
Un monde sans religion
- Initiateur de la discussion blablote
- Date de début
Yessss ! Objectif atteint
ouf je suis rassuré ... et prevenez moi ... mais franchement j ai rigolé ! merci
vous faites des jeux et vous me dites rien ....
je te rejoins tout à fait chère perdudevue.
mdr
il est evident en effet ke les peuples dasie orientale ont rtres bine su organisé des société avec des valeur morales tres proches des notres actuellemnt. et parfois meme sans dieu.
je ne crois pas ke lislam soit mauvais, ni meme aucune religion monotheiste, ou meme polytheiste. mais des religion peuvent contenir en leur ecrit des raison dinterpreter des chose contraires a la morale.
encore la faute a lhomme, avec ou sans dieu...
Ce n'est pas les écrits des religions qui sont mauvais mais les interprétations des hommes qui mettent de la pagaille et créer des conflits.
je nai pas dit kils sont mauvais relis monnpost. jai dit kil peuvent contenir des ecrit interpretable de telles sorte kils sopposent a la morale.
regarde le coran par exemple, diras tu ke les extremistes ont un coran different? NON; MAIS ILS LINTERPRETENT DIFFEremment et sopposent ainsi meme a la morale decrite dans les textes sacré.
Je ne cesse d'être surpris par cette habitude d'opposer un écrit (qui serait parfait) à son lecteur (qui serait imparfait). Qu'est-ce qu'un écrit sans lecteur ?
L'Islam est une lecture, un texte et ses lecteurs.
L'Islam est fait des paroles et des actes des personnes qui parlent et agissent au nom de cette lecture, quels qu'ils soient.
blablote
Blédarde...mais bourge!
Encore une lueur d'intelligence en réponse à ma question existentielle...
Ceci dit...T'imagines toi un japonais avec un bouc de mâle imposant, noirci à outrance?. N'est pas arabe qui veut...et encore moins musulman. Qu'ils périssent encore davantage dans leur errance. Plus de bolywood, plus de temples, plus de gadgets...On se contentera des fruits de la créativité saoudienne...Mais qu'ont-ils au juste à offrir?
les japonais? la playstation, les consoles, les portables!!!
et les saoudien..............................LA CULTURE ARABE a apporté kelke chose, mais les saoudiens.........................................................
abounidal
Allahu akbar
les japonais? la playstation, les consoles, les portables!!!
et les saoudien..............................LA CULTURE ARABE a apporté kelke chose, mais les saoudiens.........................................................
Les Saoudiens sont forts je vous assure!
L'arabie est le bidon de petrole du monde ( pratiquement, son retrait serait...effroyable)
C'est grâce a eux que vous pouvez faire la guerre dans le monde!
Quelle belle exemple est-ce que cette arabie saoudite!
blablote
Blédarde...mais bourge!
Le pétrole serait donc une "invention" Saoudienne?.
Soyons sérieux, il ne s'agit rien de plus qu'une coincidence géographique. A moins que ce ne soit une volonté divine que d'avoir enraciné ce peuple d'élite sur cette terre bénie.
terre benie ..oui!!!
les saoudiens peuple d'elite===>
j'en doute fortle petrole va directement dans les poches des emirs,et le peuple creve de faim!!!!!!
abounidal
Allahu akbar
C'était ironique!
Les Saoudiens malgre qu'ils detiennent une denrée rare dans le monde ne sont pas si fort que ca, ne respecte même pas les preceptes qu'ils pronent...
ça... c'est le moins que l'on puisse dire.
Ceci dit il y a quand même des exceptions, et j'en connais.
abounidal
Allahu akbar
Bien sur qu'il y a exception!
Je parle d'un point de vue génerale, t'imigine le souk si on devait prendre en compte toute les exception!!?
Que ne faut il pas lire ici parfois !!!!
Quand l'ignorance frappe aux portes... il vaut mieux ne rien dire et conseiller gentiment en ce jour de Aïd a la personne en question d'aller se renseigner un peu plus dans les livres d'histoire sur l'art chinois, qui sont les inventeurs d'ailleurs de la poudre, de la soie, du gouvernail ....le papier...etc...
http://www.china.org.cn/french/156514.htm
Quant aux Japonais... deuxième économie mondiale... il faut vraiement être faible en art pour ignorer ceci :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Art_japonais
Quant aux Indous, rien que pour le Kamasoutra on devrait les applaudir.
Comme phare de la civilisation.. on trouve nettement mieux !
Car malgré tout le pétrole qu'elle a sous les pieds, l'Arabie est le vide absolu.
Le commerce même ne marcherait pas sans les yéménites, egyptiens et palestiniens entre autres émigrés... la seule chose que l'on peut leur attribuer c'est encore la propagation de leur wahabbisme... dont on ne peut pas dire que du bien.
Quand l'ignorance frappe aux portes... il vaut mieux ne rien dire et conseiller gentiment en ce jour de Aïd a la personne en question d'aller se renseigner un peu plus dans les livres d'histoire sur l'art chinois, qui sont les inventeurs d'ailleurs de la poudre, de la soie, du gouvernail ....le papier...etc...
http://www.china.org.cn/french/156514.htm
Quant aux Japonais... deuxième économie mondiale... il faut vraiement être faible en art pour ignorer ceci :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Art_japonais
Quant aux Indous, rien que pour le Kamasoutra on devrait les applaudir.
Comme phare de la civilisation.. on trouve nettement mieux !
Car malgré tout le pétrole qu'elle a sous les pieds, l'Arabie est le vide absolu.
Le commerce même ne marcherait pas sans les yéménites, egyptiens et palestiniens entre autres émigrés... la seule chose que l'on peut leur attribuer c'est encore la propagation de leur wahabbisme... dont on ne peut pas dire que du bien.
Mais non , je ne me trompais pas, même pas du tout. Et que ces divorcés remariés ne puissent communier, ça, je le savais, mais cela ne les empêche nullement de participer à toute la vie de l' Eglise, y compris de catéchiser.
D'ailleurs , encore une fois, même Wikipedia le sait :
"Contrairement à une opinion commune, un catholique divorcé et remarié civilement n'est pas excommunié. En revanche, du fait qu'il vit en état de péché mortel puisque du point de vue de l'Église il commet en permanence l'adultère, il ne peut participer à l'Eucharistie (les catholiques sont supposés ne communier qu'absous de tout péché mortel (en état de grâce), et le divorcé remarié ne peut être absous, car l'absolution requiert un repentir sincère et une ferme intention de s'amender, condition qui ne peut être remplie tant que le second mariage civil existe).
Sans rancune, mon cher Tanja !
Mais je ne parlais pas de ces loi-là;mais de celles auxquelles tu faisais allusion lorsque tu écrivais :
"...tout a fait pas besoin de dieu pour comprendre que le monde est régit par des lois, la physique est là pour ça comme tu l'a indiqué. "
Alors je te repose cette question :
D'où viennent ces lois ?"
Loin de moi ce sentiment, qui m'est très étranger cher Franc.
Ceci dit, jusqu'en 1917 c'était le cas, et cela a été changé en 1983, car sans doute il y en avait trop... de divorcés remariés.
Mes reminiscences catholiques sont trop anciennes.
Cela ne change en rien le reste de mes commentaires à propos de notre Sarko national... ni de Doudou.
landau
Lev Davidovitch Landau
Bon, là ya deux possibilités, soit je te dis que ces lois ont toujours existé puisqu'elles sont les attributs d'une substance absolument infinie et qu'ils font partie de son essence qui est éternelle.
Soit je te dis que c'est Dieu qui les as créé mais dans ce cas qui a créé Dieu ? tu me dira que Dieu est éternelle, alors je ne vois pas pourquoi ces lois ne seraient-elle pas aussi éternelle.
Bon, là y a deux possibilités, soit je te dis que ces lois ont toujours existé puisqu'elles sont les attributs d'une substance absolument infinie et qu'ils font partie de son essence qui est éternelle.
Soit je te dis que c'est Dieu qui les as créé mais dans ce cas qui a créé Dieu ? tu me dira que Dieu est éternelle, alors je ne vois pas pourquoi ces lois ne seraient-elle pas aussi éternelle.
Supposons donc, Landau, qu'l s'agit de lois inhérentes à cette " substance absolument infinie", et qu'elles "font partie de son essence qui est éternelle."
Cette substance, communément on l'appelle "matière". Est-ce que je me trompe ? On pourrait donc dire de cette matière qu' elle est éternelle, et qu'elle n' est pas informe, puisque de toute éternité elle est "formatée" par des lois bien précises et immuables. Est-ce que je me trompe dans mon raisonnement ?
La forme n est que vide, le vide n'est que forme ... selon des lois immuables et parfaites
souviens toi, la matiere n existe pas tout est conscience ....
Attends qu'un camion 13 tonnes s'approche de toi a toute vitesse et mets toi en travers de la route juste a ce moment la. Tu auras ensuite tout le loisir de mediter longuement sur l'existence de la matiere pendant que l'ambulance te transporte a l'hopital. Ou a la morgue.
(L'experience est a deconseiller a tous les lecteurs de bladi, cela va sans dire
)
landau
Lev Davidovitch Landau
Plus au moins oui, car la matière (si tu parles d'atomes) n'est qu'une partie de la substance, il ya l'énérgie, le champ éléctromagnétiques, .... mais bon appelons tout ca substance, oui elle est éternelle, mais elle ne peut avoir de forme dans sa globalité car elle est ABSOLUMENT infinie et non infinie en son GENRE et c'est une grande différente, l'infini n'a pas de force, ce ne sont que les modes qui se forment a l'interieur de la substance qui ont une forme.
Comment peux-tu affirmer que la matiere est eternelle puisque a un moment donne elle n'existait meme pas. Du moins pas avant que Dieu ne la cree du neant.
landau
Lev Davidovitch Landau
Peux tu prouver scientifiquement que la matière peut être créée du néant ? si c'est oui le prix Nobel t'attend
Pour faire comme toi : comment peux tu affirmer que Dieu est éternel ?
La leçon est sévère, mais je m'incline.
Tout le probleme revient a savoir ce qu'est le neant, justement.
landau
Lev Davidovitch Landau
Le néant comme son nom l'indique n'est rien , seul l'être est, le néant n'est pas puisque l'étendue comme attribut de la substance est infinie, donc la matière change mais disparait pas et ne peut provenir du néant. Il n ya pas d'être du négatif ( le néant), seul le positif (le réel) fait être et fait agir.
C'est justement ce "rien" que je te demande de definir.
landau
Lev Davidovitch Landau
Un peu de logique, on ne peux définir que ce qui est, car définir une chose c'est parler des propriétés, des attributs de choses, et il faut que cette chose soit, et comme le néant n'est pas (puisque ce n'est qu'une illusion et une déformation) on ne peux définir ce qui n'est pas. Et si tu admet le néant (qui n'est pas) alors pkoi ne pas admettre aussi les dragons, les monstres, les centaures,....( qui ne sont pas tout comme le néant) comme existants ?
Ce que tu dis revient a dire que seule la lumiere existe par exemple, que l'obscurite (le noir total) n'existe pas, qu'elle n'est qu'illusion, ce qui est bien entendu faux.
Sais-tu par exemple qu'il existe de la matiere negative et meme de l'anti-matiere dans le cosmos? Cette matiere negative, se pourrait-elle qu'elle soit le neant dont tout fut cree ?
Je te laisse mediter la dessus, a tout a l'heure.
landau
Lev Davidovitch Landau
Il n'est pas question de méditer mon vieux mais d'étudier et de savoir, l'anti-matière n'est qu'une autre forme de la matière, ce n'est pas son contraire, L'antimatière est l'ensemble des particules identiques aux particules constituant la matière, mais de charge opposée. La matière et l'antimatière jouant des rôles tout à fait symétriques dans l'univers, que l'une soit appellée matière et l'autre antimatière n'est qu'une question d'anthropomorphisme: nous appellons matière les particules qui nous constituent, antimatière celles qui ont les charges opposées.
Elle a donc une masse et une étendue, donc elle est matière. alors avant de débiter des anneries faut savoir ce que l'on dis et ne pas se fier aux noms des choses mais a leurs connaissances.
Et ton complément d'information prouve bien que j'avais raison (et que donc tu avais tort !!! lol !!!) puisque je lis sur le lien de Port saint Nicolas (site catho) que tu as donné, ceci :
" Contrairement à une opinion assez répandue, les divorcés remariés ne sont pas exclus de l’Église ; ils ne font pas l’objet de la sanction pénale d’excommunication, laquelle d’ailleurs est toujours un appel à la conversion.
Donc, et c'est ce que je disais, contrairement à ta première affirmation : ILS NE SONT PAS EXCOMMUNIES ... Point .
Et je précise que dire à quelqu'un qu' il est " nul " sur un point très précis, n'est ni une grossièreté, ni une insulte . !!! En famille, on se le dit très souvent et cela très amicalement. Mais peut-être n'es-tu pas francophone ??? Car appeler cela un "dérapage verbal" n'est pas le signe d'une bonne connaissance de la langue et de ses subtilités.