Soustraire ce qui a été pris à ce qui a été apporté et voir si le solde est positif ou négatif, et ça donne la réponse, qui n’est pas toujours la même.C'est discutable (ce qui est en gras) En Afrique et en Asie et en Amérique ça n'a apporté que mort et désolation
En Asie, je crois que oui. En Afrique, il y avait quand‑même déjà des problèmes avant, dont certains ont resurgit après les indépendances.C'est discutable (ce qui est en gras) En Afrique et en Asie et en Amérique ça n'a apporté que mort et désolation
Alors pourquoi ai‑je plusieurs entendu parler d’« arabisation forcée », de la part d’amazighs, et pas seulement ici ? Et pourquoi alors y‑t‑il eu cette affaire où il était interdit aux amazighs, de donner un prénom amazigh à leurs enfants, avec même des tentatives de le faire imposer en Belgique ?
Actuellement (pas dans le passé), les indiens, sont pire que les occidentaux en matière de cynisme et d’exclusion au motif de l’avidité. Les indiens exclus de leur communauté par leur propre tribu pour que les membres restant s’en mettent plus dans les poches, appellent même les États‑Unis à l’aide. Mais les États‑Unis ne peuvent rien faire, parce que ce serait de l’ingérence.
Comment puis‑je me faire une idée de la réalité et savoir qui dit juste et qui exagère ?
C’est très méprisant quand‑même …
Ils ne se sont pas converti, se sont des humains de la même espèce que les autres. Une opportunité s’est présenté, et ils ont montré ce visage là qui n’avait jamais eu l’opportunité de se présenter avant.
De fait ?... Dans les faits, l'une (la traite orientale) a duré beaucoup plus longtemps que l'autre, le bilan des deux traites est au moins équivalent et l'une (toujours la traite orientale) avait pour pratique habituelle et massive de castrer les esclaves.Elle l'est de fait
C'est une affirmation gratuite. Peux-tu faire la démonstration de son absence de crédibilité dans le monde de la recherche ? Dans l'interview, il cite également Ralph Austen, professeur d'histoire africaine à l'université de Chicago. Encore un tocard, peut-être bien, mais il faut le démontrer.
Je ne déforme rien, au contraire j'ai cité les propos de cet intellectuel (tu mettras des guillemets si tu le souhaites) qui rapportait les propos d'Ibn Khaldoun.
Quant au fait que cette vidéo est débile... encore une fois il faut en faire la démonstration.
J'ajoute que ce n'est pas le fond du sujet ; le fond du sujet étant que - selon lui - "aucune voix sérieuse dans le monde arabe ne s'est élevée pour défendre la cause des Noirs, à l'inverse des philosophes de l'époque des Lumières en Europe."
Ho, c'est simple. Nous n'avons pas les mêmes origines. Tu es d'origine algérienne, moi italienne. Nous avons 2 visions du monde différentes. Tu ne vas pas non plus imaginer qu'un turc va se repentir des massacres passés de l'empire Ottoman, si ? on voit bien a quel point ils ont du mal a admettre le génocide armenien alors leurs pointer les méfaits de la colonisation turque en Algérie, tu penses...
. Penche toi un peu sur l'histoire de la France et de ses région et tu verras que ça n'a pas été fait avec douceur loin de là
Un état qui se veut fort et souhaite rassembler et unir le pays sous un même drapeau se doit d'imposer UNE seule et même langue et inventer des valeurs communes et fédératrices.
Qu'on soit pour ou contre là n'est pas la question. Je veux juste dire que regarder dans une seule et même direction n'apporte que les réponses qu'on veut bien voir ou entendre
Les arabes sont de plus en plus utilisés pour essayer de minimiser la chose
Non au contraire le pays s'est enrichi d'une langue supplémentaire . Tu ne peux pas comparer la Turquie au Maghreb qui était peuplé de tribus qui se faisaient la guerre et ne parlaient pas la même langue . Chaque patelin avait son dialect. Sans l'arabe, on serait aujourd'hui comme les africains noirs qui sont obligés de se parler en français pour se comprendre
Les chiffres, c'est 15 millions de morts pour la traite atlantique comme pour la traite orientale. A noter qu'il y a également eu une traite intra-africaine.
Les esclaves étaient castrés dans la traite orientale. Difficile dans ces conditions de se reproduire...Comment a-t-on pu peupler des pays entier ?
C'est plutôt le contraire : la traite atlantique est déjà connue et largement commentée. La traite orientale beaucoup moins, elle est même un peu taboue.Les arabes sont de plus en plus utilisés pour essayer de minimiser la chose
Donc voilà un bienfait, le français leur permet de dialoguer entre-eux tout comme l'arabe chez les maghrébins. 2 langues coloniales en somme.Non au contraire le pays s'est enrichi d'une langue supplémentaire . Tu ne peux pas comparer la Turquie au Maghreb qui était peuplé de tribus qui se faisaient la guerre et ne parlaient pas la même langue . Chaque patelin avait son dialect. Sans l'arabe, on serait aujourd'hui comme les africains noirs qui sont obligés de se parler en français pour se comprendre
Aujourd'hui la richesse culturelle est encore présente : Les rifis, les soussis, les doukkalis, les chaouis, les sahraouis, .....
Je n'ai jamais prétendu le contraire : Les romains (gens ô combien civilisés (sic)
l'ont pratiqué . Les occidentaux (Léon l'Africain ), les Mogoles , les chinois, les noirs africains ,....La traite orientale n'a rien a nous envier, mais tu as l'air de la minimiser. C'est ton conditionnement car si tu étais française de souche, tu ne parlerais pas comme ça, et si, moi, j'étais noir, je parlais peut-être autrement... Désolé mais c'est comme ça. On est conditionné a penser d'une certaine façon et a minimiser les actes de nos ancêtres.Je n'ai jamais prétendu le contraire : Les romains (gens ô combien civilisés (sic)
Mais personne ne l'a fait de façon aussi organisée et aussi massive . Et ça ce n'est pas mon" conditionnement " qui me le souffle
Je n'ai jamais prétendu le contraire : Les romains (gens ô combien civilisés (sic)
Mais personne ne l'a fait de façon aussi organisée et aussi massive . Et ça ce n'est pas mon" conditionnement " qui me le souffle
Comme je l'ai écrit plus haut, je ne nie pas cet esclavage d'autant plis qu'il avait encore cours dans les années 30 au profit d'une certaine monarchie
.
De mémoire et environ, de 1640 à 1820, alors c’est la même durée environ.
De mémoire, 1 million vs 30 à 80 millions, alors l’esclavage des noirs a été 30 à 80 fois important.
La pratique du scalpe n’a pourtant pas été inventé spécialement à l’intention des Européens, elle existait déjà avant, ils la pratiquaient contre les leurs.Si on veut, mais le surconsommation, l'exploitation, ça ne fait pas partie de leur tradition. Après chez eux y'avait peut-être des prédispositions avec la mentalité de la division en castes. Par contre chez les chinois c'est vraiment une rupture avec leur sagesse traditionnelle
La traite orientale a duré beaucoup plus longtemps que la traite atlantique (1300 ans contre 300 ans), a fait au moins autant de morts et les esclaves étaient castrés.
Oui, je sais, l’extrême‑gauche et le génocide Vendéen, la terreur, etc.Penche toi un peu sur l'histoire de la France et de ses région et tu verras que ça n'a pas été fait avec douceur loin de là
[…]
Si on parle de traites
La source sont les écris de Olivier Pétré-Grenouilleau, le lien wiki concerne l'historien pour que chacun puisse se faire une idée sur le niveau de crédibilité de cette personne@Marc1 : Wikipédia n’est pas une source
Bref, c’est bien ce que je dis, Wikipédia n’est pas une source. Pas crédible de parler d’histoire en ne mentionnant qu’une seule source, c’est trop sujet à débat et à manipulation. Rien que le nombre de Noirs ayant subi l’esclavage peut varier de quelques dizaines de millions selon les sources (et pas selon une source unique).
je te reprécise les données citées ne viennent pas de wiki le lien concerne l'auteur des chiffres,
